Geld geld geld en nog eens geld!
Voetbal is emotie! Mijn eerste kennismaking met Ajax was zo rond de jaren negentig, iets voor de gloriejaren. Vanaf het eerste moment was het niet alleen het voetbal wat mij opviel, ook dat prachtige rood/witte shirt had een gigantische aantrekkingskracht op mij. In de tijd dat ik kennis maakte met het shirt prijkte aan de rechterkant nog de naam van toenmalig hoofdsponsor ABN Amro. De kledingsponsor in die tijd was Umbro. Wat het precies is kan waarschijnlijk niemand beschrijven, iedereen is het er wel over eens dat het een gevoel is wat je krijgt bij het zien van dat magische shirt.
Naast het magische thuisshirt verschijnt er ook ieder jaar een uitshirt van Ajax. De voorkeuren hierover verschillen, maar de meerderheid van de supporters kiest toch voor het thuisshirt. Het uitshirt is toch het shirt wat ieder jaar vooral qua kleur verandert, dit terwijl het thuisshirt altijd rood/wit zal blijven en symbool staat voor de clubkleuren van Ajax, iedere supporter kan zich met het rood/witte thuisshirt identificeren, een gevoel van trots.
Vanaf het seizoen 2000/01 zou dit gevoel ieder jaar stukje bij beetje verdwijnen. Adidas is met ingang vanaf dat seizoen namelijk de nieuwe kledingsponsor. Ajax ontvangt hiervoor ieder jaar een (zeker voor Nederlandse begrippen) astronomisch geldbedrag, wat enkele jaren later zelfs nog verhoogd zou worden. Iedereen weet dat Adidas is gekoppeld aan de drie strepen over de mouw van het shirt. Dat is bij meerdere clubs terug te zien, waardoor men ook in Amsterdam al de bui ziet hangen. Het zal toch niet gebeuren dat ze aan ‘ons’ rood/witte thuisshirt komen? Er zal toch wel enig gevoel van emotionele waarde zijn bij de mensen van Adidas?
Helaas wordt al vrij snel duidelijk dat dit niet het geval is. In de eerste jaren van Adidas is het allemaal nog wel enigszins tegen te houden en blijft het thuisshirt zijn uitstraling behouden, de jaren erna volgen echter de onvermijdelijke strepen over het thuisshirt. Het uitshirt heeft er dan al aan moeten geloven. Vanaf dat moment is ieder jaar weer de veelbesproken discussie over wat wel en wat niet op het thuisshirt thuis hoort. Het uitshirt kan velen gestolen worden, daar mag Adidas zich op uitleven. Dat in Europese wedstrijden de strepen op het shirt moeten, komen we ook nog wel overheen, maar in de competitie? Dat is een stap te ver! Adidas heeft echter maling aan alle negatieve reacties en zet zijn traject vrolijk voort onder het motto van ‘daar betalen we Ajax ieder jaar een groot bedrag voor’. Allemaal leuk en aardig, maar denkt er dan niemand bij na dat dit bedrag een stuk hoger zou zijn wanneer er eens naar de supporters geluisterd zou worden?
Al jaren is men het roepen om het oude logo op het shirt. Dat dit er niet komt kunnen de meeste nog wel mee leven en is overkomelijk. Dan hebben we nog de drie Andreaskruisen, ook deze zijn het afgelopen jaar terug te vinden op het shirt, hulde! De roep om het oude logo lijkt gedeeltelijk gehoor te krijgen gezien het feit dat met ingang van komend seizoen alle logo’s van Ajax terug zijn te vinden aan de achterkant onder de kraag, wederom hulde. Op de mouwen staat ‘wij zijn Ajax’, iets wat de supporters zeker kunnen waarderen. Vervolgens staan op het shirt ook nog eens de drie sterren, iets waar jarenlang keihard voor gestreden is, ook hiervoor is hulde wederom op zijn plaats. De kraag daarentegen is té erg voor woorden, het is niet mooi én past totaal niet bij de club Ajax.
Alsof dit allemaal nog niet genoeg is staan er op het thuisshirt wederom de drie strepen en hebben ze ook nog eens besloten de rode baan in het midden, iets wat al jaren hetzelfde is, breder te maken. Adidas zal vast en zeker trots zijn op ‘hun’ shirt, de supporters zijn hier toch een stuk minder over te spreken en zien het dan ook niet meer als ‘hun’ shirt. Hierbij moet wel opgemerkt worden dat er vast en zeker ook supporters zijn die het prachtig vinden, toch durf ik met zekerheid te beweren dat de meerderheid er niet over te spreken is.
Hoe ziet dan het ideale thuisshirt eruit? Wij willen een wit shirt met in het midden een rode baan met de juiste afmetingen. Het oude logo moet op de borst prijken en niet aan de achterkant van het shirt. Tevens staan boven dat logo 3 stralende sterren! Verder willen wij geen strepen op ‘ons’ shirt en mogen de Andreaskruisen blijven staan. De naam Adidas prijkt bescheiden op het shirt middels een klein logo. Sorry, mijn fantasie sloeg even op hol. Adidas denkt alleen maar aan de centen en die lelijke strepen op 'ons' shirt. Supporters en emotie? Daar heeft Adidas geen boodschap aan.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Feyenoord ontvangt gigantisch bedrag van Liverpool voor Arne Slot
Roda begaat bij Jong Ajax cruciale misstap in strijd om directe promotie
Willem II wint niet van FC Groningen en moet promotiefeest uitstellen
Liverpool en Feyenoord bereiken mondeling akkoord over transfer Arne Slot
‘Is Veerman iets voor Slot en Liverpool?’ Driessen en Verweij vellen oordeel
Jong Ajax-doelman Charlie Setford gaat gruwelijk de fout in tegen Roda JC
Meer sportnieuws
Ik vind het een beetje een niks discussie. Die strepen, waar maak je je druk om? Dat oude logo vind ik wel iets wat erop moet, maar om de strepen kan ik mij niet druk maken. Iets wat ik dan weer belachelijk vind is dat het Ajaxshirt in Nederland 75 euro kost en dat ik het shirt in Engeland voor 40 euro heb weten te halen. Dat is pas belachelijk.
Niet echt een onderwerp waar ik een CE voor zou schrijven.
Moet me hierbij aansluiten, het is natuurlijk belangrijk om je emotie te uitten zeker in het voetbal, maar met deze titel had ik toch verwacht dat je een CE zou schrijven over de salarissen hedendaags of de transfers etc.
Je hebt vind ik een verkeerde titel gekozen. Verder is het eerder een verwoording van hoe jij je voelt tegenover Adidas en heb ik het meer gelezen als een soort gerichte brief naar hen toe in de hoop zij hier langs te komen en deze ook gaan lezen.
Begrijp me niet verkeerd het was prettig om te lezen, helemaal omdat je er veel gevoel in hebt gestopt maar ik kan niet echt je punt vinden hierin. Sponsors denken altijd aan geld
daarvoor zijn ze immers Sponsors, ze betalen de kleren, reisjes ga zo maar door.
Het minste wat Ajax kan doen is hen laten bepalen hoe het shirt eruit ziet.
Ik geef je 4 sterren, omdat het goed leest, er veel emotie inzit, je duidelijk maakt wat je wilt en waarom.
De vijfde ster laat ik achterwege omdat hierin vind ik niet echt ruimte is voor een discussie. Je kan moeilijk zeggen, Adidas moet oprotten want zij vergallen ons thuis-shirt.
De strepen horen niet op een Ajax-shirt! Zo simpel is het, dat moet wit zijn met een rode baan in het midden en verder niks, dát is Ajax. Het feit dat vele hier net zo over denken heeft mij doen besluiten er een CE over te schrijven.
De titel slaat natuurlijk op de hele kern van de CE; die strepen staan erop omdat het Adidas geld oplevert, zo simpel is het eigenlijk. Ik wil er alleen mee aangeven dat ze het shirt verzieken en het in de tijd van Abn-amro en TDK vele malen beter was. Geld is het kernwoord wat terugslaat in het stuk als geheel, jammer dat je dat niet eruit hebt kunnen halen.
Jawel maar het is gewoon niet toepasselijk vind ik. Vind eerder dat je een titel had kunnen neerzetten als De verdwijning van de tradities, of iets dergelijks.
Want deze sponsor zoals ik al aangaf doet meer dan jullie shirt verpesten. Daarom zeg ik ook beetje verkeerde titel.
Verder geef ik niet af dat je er geen CE over mag schrijven alleen ik vertel hoe ik het lees. Lijkt voor mij een gerichte brief aan Adidas waarin je al je frustratie en van de andere fans in uit.
Zoals ik al zeg, vind het prachtig als emotie word geuit..
En wat is de oorzaak van het feit dat tradities verdwijnen? Geld. En ja, leuk dat de sponsor meer doet, dat deden de voorgaande sponsoren ook en die hadden wel respect voor het shirt.
Ja maar zo kan je alles gaan uithalen naar geld. Zonder geld had je never nooit succes geboekt.
Elk voordeel heeft zijn nadeel.
Maar goed ik kan niet gaan discussiëren over jouw gevoel voor het Ajax shirt. Jij hecht er overduidelijk meer waarde aan dan menig ander supporter van Ajax.
Daarbij met geld kan je ook nieuwe tradities opzetten toch, je moet ergens beginnen.
Misschien een handtekeningen actie beginnen met alle supporters en deze dan aan de club geven ? Is maar een idee...
Ik ben het met je eens dat dat Ajax altijd het shirt heeft gehad zoals jij dit graag wilt zien. Dat is ook mijn favoriet trouwens. Toch is Adidas de sponsor die ontzettend veel geld betaald om het shirt van Ajax te ontwerpen, het levert Ajax geen verkeerde duit op. In ruil voor dat geld mag Adidas dit gewoon doen, omdat Ajax, wat wist wat de gevolgen hadden kunnen zijn, een contract tekende met Adidas.
Trouwens ik vind het zeer apart dat jij jezelf beoordeeld, en dan ook nog eens met de hoogste beoordeling. Ben je zo vol van jezelf?
Haha, die vraag heb ik nog al eens gehad. Ik vind dat eigenlijk logisch. Als auteur moet je achter je stuk staan, als het geen 5 sterren waard was had ik er wel iets aan veranderd.
Daarbij loop ik altijd alvast vooruit op de kansloze mensen, kijk de stukken maar na en je zult zien dat er altijd wat kleine kinderen bij zitten die op basis van de club/auteur verschrikkelijk laag stemmen waardoor die 5 sterren van mij nog niet genoeg zijn ter compensatie, vandaar
Als je jezelf niet had beoordeeld had hij waarschijnlijk geen 1 ster gegeven.
Juist doordat jij eerder was met je beoordeling vond hij dat nodig om dat te balanceren door een 1 te geven.
Gemiddelde is trouwens 3
Dat zijn van die kansloze mensen die een beoordeling geven op basis van de auteur/club. Dat is gewoon erg jammer maar helaas niks aan te doen.
Dat er mensen zijn die er ook nog een groen randje voor geven is nog kanslozer en die mogen ze van mij dan ook gelijk een ban geven, waar ik dan ook hoogstpersoonlijk om verzocht heb.
Klopt, ik ben daar ook tegenstander van.
Maar ik ben zo eerlijk om iedereen een kans te geven, maakt niet uit wie de auteur is of welke club hij aanmoedigt.
De mensen die voor zo'n reactie een groene rand geven doen dat vaak ”zomaar” , niet alleen omdat het (in hun ogen) een goede post is maar omdat het ook opvalt en dat veel andere lezers dat gaan zien.
Die vervolgens hopen dat andere lezers zich erbij aansluiten.
Ik snap het niet, als Ajax ontevreden is over de shirtjes dan gaan ze toch naar een andere sponsor. Adidas geeft Ajax jaarlijks veel geld, ze hebben daardoor recht van spreken. Titel vind k trouwens ook een beetje raar gekozen.
Pfffffffff, lezen is ook een vak op zich. Ajax is tevreden maar een groot deel van de supporters niet! Ze geven inderdaad veel geld ja en hebben genoeg in te brengen, alleen slaat het heel erg door de laatste jaren!
Dat je niet inziet dat de titel terugslaat op de hele kern van het verhaal kan ik verder niks aan doen, een betere titel is er niet voor dit stuk.
Maar dan hebben de supporters dus geen recht van spreken, dat vind ik ook raar. Als je weet dat je supporters ontevreden zijn, dan doe je er toch wat aan.
Juist, dat zou wel de insteek moeten zijn. Helaas bepaalt het geld van Adidas, vandaar dat ik dit stuk erover heb geschreven.
Tsja, om jezelf 5 sterren te geven kan er nog mee door, maar om een CE aan een shirt te wijden.... Er zit wel een boodschap achter, maar die komt er niet helemaal uit in je stuk.
Je schrijfstijl, spelling & grammatica is zoals gewoonlijk in orde, maar de inhoud en het idee laat dit keer te wensen over.
Pfffffff, komen alle psv-ers hier nou even 1 en 2 sterren droppen? Bespaar jullie in godsnaam de moeite zeg. Het feit dat je zegt dat de schrijfstijl, spelling, grammatica en er een boodschap in zit is al goed voor 4 sterren. Dat je jezelf tegenspreekt met dat het idee te wensen over laat is lachwekkend en eerder terug te koppelen op een gebrek aan denkvermogen dan onkunde van de auteur.
*gaap* Vol spanning wacht ik op de volgende psv-er.................... Alleen al voor die mensen zou ik mezelf 20 sterren moeten kunnen geven.
Mm, ik hecht meer waarde aan orginaliteit en idee, dan aan spelling en grammatica. Ik ben namelijk de jury, er zijn regels waar ik op hoef te beoordelen.
Expert, je kan zeer slecht met kritiek omgaan. Dat siert je absoluut niet. Niet iedereen zal het me je eens zijn en om alleen op basis van een goede spelling, schrijfstijl en boodschap (dat laatste is subjectief) al 4 sterren te verwachten is zeer dubieus.
Bovendien geeft het geen pas hier de clubvoorkeur bij te halen, want nergens in de reacties van 'andersgezinden' wordt dit erbij gehaald. Het kan ook zomaar dat anderen het gewoon een minder goed stuk vinden, lekker belangrijk toch?
Dat je jezelf vervolgens de volle mep geeft is toch ook vreemd. Natuurlijk sta jij achter je stuk, anders stuur je het niet in. Laat dat 'stemmen' nu aan de reageerders over en echt idiote reacties worden verwijderd.
Maak je vooral niet al te druk om de beoordeling :-)
Nee hoor, ik kan er zelfs prima mee omgaan, zolang het goed onderbouwd is
Het is toch geen toeval dat alles wat niet voor Ajax is/mij niet moet vanwege me reacties in de topics zo'n lage beoordeling geeft, ik zie hier toch wel een helder patroon in. Zeker als ik kijk wat ze bij andere stukken stemmen die vol staan met spelfouten, grammaticaal volledig floppen en de opbouw van een bakfiets hebben.
Mezelf de volle mep geven spreekt voor zich en zal ik dan ook bij ieder stuk doen. Daarbij tel ik bij mezelf sowieso altijd 1 ster bij het gemiddelde voor de kansloze die bewust zo laag stemmen
Nogmaals, jij kan toch niet voor de rest gaan bepalen wat een goed stuk is of niet? Zoveel mensen, zoveel wensen :-)
Natuurlijk zijn er sommige lieden op dit prachtige forum die de boel verzieken, maar ik zou vooral mijn eigen humeur daar niet dor laten verzieken. Stort je vol overgave op je CE and leave the throlls to be throlls....
Me humeur blijft er prima onder hoor, maar het is gewoon jammer, dat is alles. Voetbalzone zou dit soort kansloze gasten gewoon gelijk een definitieve ban moeten geven.
Bij andere prima stukken doen ze precies hetzelfde. Dit is vrijwel altijd terug te koppelen op de club voorkeur waardoor je geen goed beeld krijgt van de daadwerkelijke inhoud van een CE, erg jammer.
Ja, dat soort gasten heb je hier rondlopen. Met de meeste loopt het uiteindelijk niet goed af.
In het geval van STS en nog een paar andere hier is het echter wel anders. Nergens halen ze hun clubvoorkeur erbij, ze zijn het simpelweg gewoon niet met je eens, of vinden het stuk gewoon niet zo geweldig.
Met een CE heb je nu eenmaal altijd mensen die het met je eens zijn of niet en er zijn er gelukkig meer dan genoeg die dat dan ook voldoende of goed onderbouwen. Vergeet niet dat er ook genoeg mensen zomaar klakkeloos 5 sterren geven, gewoon omdat ze jou (of wie het ook betreft) graag mogen en op basis daarvan de volle mep geven, zonder onderbouwing. Dat is de omgekeerde wereld.
Bij een CE kijk ik nooit of ik het eens ben met de auteur. Een CE bevat meestal de mening van de auteur. Ik beoordeel een stuk op titel, opbouw, afsluiting, inhoud, grammatica, c'est ca.
Het gaat er namelijk om dat de mening van de schrijver goed en duidelijk in het stuk naar voren komt, of iemand het er mee eens is, moet niet relevant zijn bij de beoordeling.
Dat doe jij wellicht niet, maar ik kom dus regelmatig hoge beoordelingen tegen van mensen die niet onderbouwen waarom. Dat is wel een vereiste. Net zo als dat er mensen zijn die altijd laag beoordelen bij bepaalde schrijvers, zijn er dus ook mensen die altijd hoog beoordelen. Een wit voetje halen...
Natuurlijk gaat het erom dat de mening van een schrijver goed naar voren komt, maar als je het niet eens bent met die mening kan je beste een lage beoordeling geven. Het kan best zo zijn dat de mening onvoldoende onderbouwd is, al vind schrijver van wel.
Soms kan een stuk heel goed zijn, zonder echte mening erin. Meer verhalend, zoals Toontje99 zo prachtig kan doen. Of juist informatief. Meningen van schrijvers vragen altijd om discussie, simpelweg omdat die mening niet direct een feit is. Daarom zie je ook altijd dat columns met een sterke eigen mening van een schrijver een hoop discussie opleveren.
Als je als schrijver een sterke eigen mening ventileert, dan moet je ook kunnen accepteren dat daar kritiek op komt van mensen die daar totaal anders over denken.
Ja, dan kom je weer uit bij objectief (hoge waardering) en subjectief (lage waardering). Wanneer is een mening voldoende onderbouwd? En wanneer niet?
Het stuk over het shirt zit waterdicht en is van meerdere kanten belicht. Toch komt er weer allerlei onzin over, gelukkig ook enkele die het stuk volledig juist interpreteren, daar niet van.
Feit blijft dat een stuk niet beoordeeld moet worden op de mening van de schrijver maar puur op objectieve zaken als titel/opbouw/grammatic etc etc etc etc, daar is niks op aan te merken. Iedere mening is namelijk subjectief.
Hier is die volgende Psv'er
Alleen is het onderwerp apart.
Dit is denk ik ook je slechtste CE tot nu toe, maar gezien de kwaliteit mag je daar trots op zijn.
Het is zoals gewoonlijk een goed stuk.
Toch is het iets minder en ik twijfel tussen 3 en 4 sterren, maar omdat je van zo'n apart onderwerp zo'n CE kunt schrijven, kies ik voor de 4.
Haha, er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen
Ja, de hele context bij deze CE is anders dan bij mijn vorige stukken, daar verkijken vele zich op. Dit is gewoon geschreven vanuit de emotie van de auteur. Nieuwswaarde is 0,0 maar de visie en emotie is superieur. Ik persoonlijk vind dit stuk dan ook beter dan mijn vorige stuk waar iedereen 5 sterren voor gaf.
Die zijn alleen gegeven omdat het over 2 overleden clubiconen gaat. Die CE heb ik dan ook alleen geschreven om even te kijken of mijn vermoeden klopte, en ja hoor, zoals altijd klopte het volledig haha.
Wat is het voor een onzin dat jij negatieve beoordelingen als subjectief bestempelt en positieve als objectief? Als eerste: elke beoordeling is subjectief, tenzij iemand als een schoolmeester slechts de spelling van je tekst controleert. In dat geval kun je spreken van een objectieve beoordeling, de uitkomst is dan voor iedere beoordelaar hetzelfde. Daarvan is echter geen sprake in de beoordeling van een CE. Daarbij spelen ook inhoud, originaliteit en pure individuele voorkeur een rol.
Als jij als CE alleen beoordeeld wenst te worden door mensen die het met je eens zijn en alleen al voor het foutloze schijven 4 sterren geven dan denk ik dat je jezelf beter af kan melden. Ik vind je reacties op (in mijn ogen veelal terechte) kritiek op dit stuk echt tranentrekkend, hoe durf je mensen die de moeite nemen je stuk te lezen en tijd te besteden aan het uiteenzetten van hun oordeel hier af te branden? Ik zou me rotschamen.
Als je artikelen uitbrengt is de consequentie dat mensen daar iets van vinden en jij moet je niet de illusie maken dat jij kan bepalen op welke gronden mensen een CE moeten beoordelen. Het beoordelen van een CE is een subjectieve aangelegenheid, heeft te maken met smaak en ervaring. Over de waarde van deze beoordelingen heb jij helemaal niks te zeggen.
Ik zou in mijn handjes knijpen dat er zovelen de moeite nemen hier hun reactie achter te laten. Het feit dat de hele discussie gaat over jouw beperkte capaciteit tot het toelaten van kritiek zou ik me erg aantrekken. Ik zou eens beginnen met het stoppen van jezelf te beoordelen, die 5 sterren die je jezelf geeft zijn ergerlijk en een beetje lachwekkend tegelijkertijd. Ik denk zelfs dat dat de beoordeling van een deel van de lezers negatief beïnvloedt.
Leer eens omgaan met kritiek, man...
Ik ben geen Ajacied, maar wilde het lezen.
Vind ook dat er naar de supporters geluisterd worden als ze iets terug willen zien wat ze mooi vinden.
Maar ik vind het ook origineel als er een keer het shirt verandert,afstappen van traditie en een keer iets nieuws maken (verfrissing)
Omdat sponsors veel geld betalen betekent niet dat ze alles bepalen en niet hoeven te luisten wat de aanhang vindt.
Over het stuk.
Je grammatica is goed, je maakt goedlopende zinnen waardoor het gemakkelijk wegleest.
Je hebt een eigen mening en je inhoud is top en informatief.
Echter is dit soort CE niet echt iets voor mij omdat ik maar weinig met Ajax heb, maar het gaat om het principe en de inhoud van de CE en die is prima.
Net als velen vind ik het ook een beetje kinderachtig om jezelf 5 volle sterren te geven voor je stuk, maar ik reken je daar niet op af!
Laat je stuk door anderen beoordelen en niet door jezelf, dan kun je rekenen op meer lof.
4 sterren.
Thnx, goed om te zien dat er toch nog mensen zijn die de essentie van het stuk snappen. Ik vind dat een thuisshirt gewoon traditioneel moet zijn. Het uitshirt mogen ze van mij alles mee doen wat ze zelf willen.
Inderdaad, niks mooiers dan om in je eigen stadion het ideale shirt te zien die de club moet vertegenwoordigen, de kleuren en de stijl moet je daarin terugvinden.
Vind het uitshirt van PSV niet echt denderend, de laatste 3 uitgaven vond ik niet echt veel smaak hebben.
Komen ze nu met een ''dambord'' maar toch beter dan dat saaie ouwe grijze shirt of lichtblauwe uit-teneu
Het uitshirt is bij geen enkele club volgens mij een succes t.o.v. het thuisshirt. Ik vind dat blauwe wat Ajax komend jaar heeft ook niet echt veel bijzonders. Ik snap ook niet dat ze de supporters er geen stem in geven, doorslaggevend hoeft niet maar dat soort zaken moeten op zijn minst bespreekbaar zijn.
Mag ik wat vragen. Ik ben nog van de wat jongere garden zeg maar...
Dus ben wat later begonnen met intensief volgen van Voetbal/ajax.
Maar mijn vraag is dus waarom zit het jullie zo diep dat het oude logo terug moet keren? en die strepen? Wat moet er precies veranderd worden aan die streep in het midden?
Kijk ik zie het probleem niet maar kan me best indenken dat als ik over 20 jaar naar ajax zit te kijken en we lopen in compleet andere shirts dat hij ik ook liever anders zie. Maar nu snap ik het nog niet helemaal.
Ook vind ik de keuze van Ajax voor Adidas niet heel vreemd, Adidas is toch een wat hoger merk dan Umbro, dus zal het geld ook flink omhoog. Iets wat ik persoonlijk niet erg zou vinden om er een concessie voor te doen.
Het oude logo terug heeft weinig met geld te maken denk ik. Geen idee waarom het destijds is veranderd? had dat ook nog bepaalde redenen? Of vonden ze het gewoon tijd voor vernieuwing?
Ohja en laat die mensen lekker lullen als ze zonder onderbouwing 1 ster geven, gewoon niet op in gaan. Mensen gaan daarom juist 1 ster geven omdat ze je reactie willen uitlokken!
Dat logo is toen veranderd vanwege commerciële belangen, erg jammer. Het oude logo straalt gewoon veel meer Ajax uit. Leg de logo's maar eens naast elkaar en je ziet gelijk wat ik bedoel.
Die strepen lopen dwars over het shirt, leuk voor het uitshirt maar bij het thuisshirt hoort dit niet, is 10tallen jaren niet geweest en had ook nooit mogen gebeuren! Die streep in het midden is dit seizoen ook iets breder, ook daar moet je de oude maar eens ernaast leggen.
Als je niet beter weet dan stoor je je er inderdaad minder aan, ik ben opgegroeid met het shirt zoals ik het beschrijf, dan ligt dat toch iets anders denk ik.
Ik heb het even gedaan en inderdaad ook ik moet toegeven dat ik het oude logo beter vindt.
Ik ben het volkomen met je eens dat een sponsor zich mag uitleven op het uitshirt maar het thuisshirt op een kleine verandering na gewoon af moet blijven. Maarja zoals je met de titel al aangeeft draait het tegenwoordig alleen maar om geld. En als Adidas aangeeft dat ze dit willen anders minder krijgt dan zal Ajax niet snel nee zeggen.
Ik snap nu wat je bedoelt met die strepen. Die strepen kan ik mij inderdaad soms weleens aan ergeren. Alsof het een shirt is met uit de adidas collectie met ajax kleuren en een logootje! Dit geldt trouwens niet alleen voor het Ajax shirt maar bijvoorbeeld ook voor het Real Madrid shirt die ook van die lijnen heeft in het blauw.
1 puntje vind ik wel je opmerking over de kraag van het shirt. Ik heb de oude shirts even bekeken, maar ook onder Umbro hadden vele van deze shirts al een kraag! Dus of je vond het toen ook al niks en klopt mijn punt niet of die klopt niet helemaal!
Feit is dat de kraag nou verschrikkelijk veel lijkt op die van het Feyenoord-shirt, dat ligt nogal gevoelig zullen we maar zeggen haha. Wat bij betreft hadden ze het zo mogen laten, zonder kraag dus.
Verder willen wij geen strepen op ‘ons’ shirt en mogen de Andreaskruisen blijven staan. De naam Adidas prijkt bescheiden op het shirt middels een klein logo. Sorry, mijn fantasie sloeg even op hol.
Hier kon ik je ff niet volgen, eerst zeg je ''wij willen'' en daarna was het jou fantasie...
Vind dit stuk ook niet echt vernieuwend, maar meer emotie/onvrede.
Daarom beoordeel ik je ook met het gemiddelde (tot nu) -1 voor je eigen 5. 
Ik had ook niet anders verwacht dan dat jij de boel hier omlaag kwam halen. Het stuk wat je aanhaalt is volkomen logisch. Eerst schets ik hoe wij (de supporters) het willen. Omdat er nooit naar de supporters geluisterd zal worden is het slechts fantasie, zo moeilijk is dat toch niet?
Voor jou geldt net als je soortgenootjes hierboven dat je je de moeite mag besparen volgende keer.
Het is natuurlijk logisch en een feit (om maar ff in jou taal te blijven spreken) dat ik hier alleen ben gekomen om jou omlaag te halen.. 
Aangehaalde stuk duidelijk? Dus jou fantasie telt voor Ajacied... 
Gezien je reacties hieronder 1 tip: Als je niet tegen kritiek kan, zet jezelf niet in de picture.
Ik ben het helemaal met Expert4life eens in deze. Maar ik leg de schuld evenzeer bij Ajax. Adidas doet wat grote concerns bijna altijd doen. Ze worden dwangmatig met hun eisen en krijgen daadwerkelijk een vinger in de pap. het wordt: graag of heel niet! Ajax moet hier gewoon niet mee akkoord gaan. Met die 10 mio ipv 7mio voor die strepen wordt je geen kampioen.
Elke hap uit de traditie betekend verlies in mijn ogen. Ajax moet zichzelkf sterk maken door de trots op haar historie, haar shirt, haar jeugdopleiding en speelstijl. En niet door de bankrekeing per se op 70 mio ipv 60 mio, dat maakt geen reet uit, een sterk merk is 1000x belangrijker.
Ga als de huurperiode klaar is uit de Arena, ga van de beurs, duurt al met al 10 jaar allemaal, strepen van shirt en klaar is kees. Ajax heeft al veel maar het kan altijd beter.
Bedankt. Leuk onderwerp. Vond het heel prettig om te lezen. Je hield mijn aandacht. Tja, de strepen. Madrid, Milaan, Chelsea en Bayern hebben het ook. Het is gewoon iets van deze tijd. Kan Adidas ook begrijpen met hun concurrentie strijd met Nike en Puma.
Al vind ik het Ajax shirt 2012 wel iets hebben. De 3 sterren en de dikkere rode baan vind ik toch wel statiger dan de vorige shirts. De kraag vind ik uniek en daardoor eigenzinnig. En dat is toch voor mij Ajax. Statig, uniek en eigenzinnig. Misschien een symbool tenue voor een nieuw begin.
Wat ik nog innoverender zou vinden is als de 3 sterren zouden worden vervangen door de Andreas kruizen 
Ik ben nog wel benieuwd naar je mening over de shirt sponsor Aegon. Bedankt.
Aegon is gewoon een prima shirtsponsor, niks mis mee en die verwachten ook geen gekke dingen, door Aegon staat Ajax wat sponsor-deals betreft gewoon in de top 10 van Europa!
Daarbij hebben ze op het shirt dezelfde plaats als TDK toentertijd. Abn-amro stond aan de rechterkant, daar had ik ook geen moeite mee. Zoals het nou is vind ik het prima, alleen dat Adidas is nogal irritant.
Aegon..niks mis mee! Is dat niet de uitvinder van de woekerpolissen?
Met dat dubieus verkregen geld word Ajax dan weer indirect gesponsord. Geld geld geld en nog eens geld! Geld stinkt niet...zelfs niet in de voetballerij. Ga je daar maar eens zorgen over maken, i.p.v. drie strepen op een shirt.
Excuus, wilde je 4 sterren geven. Maar klikte per ongeluk op 3 
Ooo, toch gelukt.
Je frustraties zijn begrijpelijk, net als het shirt van Manu toen ze die ''V for victory'' van Nike er op hadden staan en nog meer van dat soort merkfratsen. Toch vind ik dat voetbalshirts te verhemeld worden en dat er vooral bij Ajax veel over gezeurd wordt.
Ajax zou wel naar zijn supporters mogen luisteren inzake die kraag; ik meen dat de Feyenoord supporters vorig jaar bij de presentatie ook gezegd hadden: geen sprake van dit is spuuglelijk.
En dat is uiteindelijk ook niet gebeurd. Al met al een best interessante discussie al vond ik je tekst er een beetje lang op doordraven. 3 sterren.
Ik snap wat je bedoelt, het Ajax shirt moet weer worden zoals het eerst was, het moet een soort traditie zijn. Nou vind ik niet alle aanpassingen die Adidas heeft gedaan slecht maar het meeste is onnodig en het lijkt dan ook wel dat ze willen laten zien dat ze een goede kleding sponsor zijn en zich willen bewijzen. Verder een goed stuk dat lekker weg leest en ben het grotendeels eens met je mening !
Leuk hoor... Maar het voegt echt helemaal niets toe. Onvrede over de shirts is van alle tijden en van alle clubs. Niet bepaald een onderwerp voor een CE, meer iets voor een ajax-forum. Een CE mag wel wat meer diepgang hebben.
Daarnaast vind ik het erg vreemd om jezelf gelijk 5 sterren te geven en vooral dat je vervolgens iedereen die kritiek of een vraag heeft ook nog eens beantwoord met teksten als:
''pffff lezen is ook een kunst'' en:
''ik had ook niet anders verwacht dan dat jij de boel hier omlaag kwam halen.''
dan denk ik dat je beter gewoon niets kunt 'publiceren' want je wéét dat je kritiek kan krijgen als je het wel doet. Ga daar dan volwassen mee om, of publiceer niet.
Er wordt al jaren over het oude logo en de adidas-strepen gebakkeleid. Lang is er door diverse supporters verenigingen strijd geleverd om het oude logo terug te krijgen en de adidas strepen te zien verdwijnen. Ikzelf vind het heel jammer dat het oude logo verdwenen is,maar wat is oud? Het oude logo was immers al het derde logo. Gelukkig is er voor de liefhebbers in het home en op internet zat merchandising te krijgen m.b.t. het oude loge. Toen adidas op de shirts verscheen was ik ook over mijn zeik. We waren verwend met de umbro shirts,vooral de uitshirts vond ik erg mooi. Maar nu hoor je toch steeds minder mensen over de 3 strepen. Adidas heeft een goede geste gedaan door de vier logo's achterin de nek te printen en ik vind het op zich wel een mooi shirt,vooral de felle rode kleur. Ach en er is altijd wel iets aan te merken.
Verder een leuk stukje,alleen vind ik dat je met ''wij'' voor iedereen praat. Op bijvoorbeeld ajax netwerk is deze discussie al jarenlang aan de gang. Velen hebben dit jaar helemaal niet zo'n moeite met het shirt en vinden het mooi. Dus je praat maar voor een gedeelte van de fans.
En het oude logo: Ajax heeft de laatste jaren al diverse keren bekend gemaakt dat het oude logo er niet meer komt,dus zijn de meeste akties daarover een langzame dood gestorven
Je schrijsfstijl is super,wordt nog wel wat met jou. Het onderwerp vind ik echter open deuren intrappen,er is de laatste 10 jaar al zat over gezegd.
3 sterren.
Dan heb je het stuk niet goed gelezen;
''hierbij moet wel opgemerkt worden dat er vast en zeker ook supporters zijn die het prachtig vinden, toch durf ik met zekerheid te beweren dat de meerderheid er niet over te spreken is.''
In mijn Ce's belicht ik de zaken altijd van meerdere kanten
Ik begrijp je helemaal en vind ook dat er aan een thuisshirt niet te veel gesleuteld dient te worden.
Echter,, Adidas zal dit jaar toch wel geweten hebben dat het shirt een record(?) opbrengst zal leveren, daar het het eerste shirt is met de welbekende drie kampioenssterren.
Denk dat menig supporter van jullie dat shirt wel zou willen hebben..
Dus ik ben het eens met jou, maar Adidas weet toch wel dat het op gaat leveren, want dit shirt verkoopt toch wel.
ps. Overigens snap ik niet waarom je hulde schrijft voor het plaatsen van de drie sterren op het shirt. Daar heeft Adidas toch niets mee te maken, die krijg je omdat je dertig keer kampioen bent geworden.
Ik vind het nieuwe logo wel mooi, wij moeten ook een beetje met de tijd meegaan. De oude voetbalschoenen zagen er ook vetter uit maar waren gewoon niet functioneel meer. Hetzelfde geld voor de kleding. Wat heb je liever?
Landskampioen met een minder shirt?
Of derde met een mooier shirt?
Ik kies voor het mindere shirt waar je meer geld voor krijgt. Daar betalen wij uitendelijk spelers zoals Suarez en Vertonghen van. Anders ben je die al veel eerder kwijt.
Ik vind het een mooi shirt.
Gr,
Frikx
PS: ik haat die strepen wel!
Na lang twijfelen kies ik dan toch maar voor landskampioen met een minder shirt
De invloed die Adidas binnen een paar jaar heeft gekregen bij Ajax reegt gewoon op, die verzieken daar het hele shirt. Dat ze zich lekker uitleven op het uitshirt, maar nee, ook het thuisshirt moet eraan geloven, erg jammer en volkomen onnodig.
ik snap dat de supporters van ajax hun oude shirt terug willen, nostalgie, elke keer als je een shirt aantrekt, dat je dan terug denkt aan de glorietijden.
maar goed de werkelijkheid is wie betaald bepaald.
En Ajax heeft bepaald dat adidas de sponsor word omdat ze het meest betalen. En gezien hoe het Nederlands voetbal ervoor staat ten opzichte van engeland duitsland spanje en frankrijk, is het logisch dat ze kiezen voor de sponsor die het meest betaald, met als bijkomend nadeel dat die bepalen hoe het shirt eruit komt te zien.
Adidas zal geen rekening houden met emoties van supporters, die kijken ook puur alleen hoe kunnen wij ons merk het best verkopen
5sterren omdat je duidelijk de emotie van de supporter weer geeft
Prutswerk ??
Sorry, dit gaat te ver !
Lees zojuist alle reacties door en vind dat iedereen z'n mening mag hebben.
Tegelijk, het onderwerp hoeft je niet aan te spreken; het gaat erom of er inhoudelijk etc. een goed stuk is gefabriceerd. En als je naar de inhoud kijkt en die wil beoordelen, dan zou je daar geen eigen emoties mee moeten willen vermengen. Daar gaat het even niet om. Het gaat om puur het stuk, meer niet.
Vind het stuk goed ! Klaar !!
En dit terwijl het onderwerp mij minder aanspreekt. Maar dat ben ík en het gaat nu niet om mij !!!
De sterrendiscussie is niet aan mij besteed, omdat ik nog steeds niet weet hoe ik deze moet toekennen......
@eponius
onder de tekst staat een rij sterren niet ''ingekleurd'' door over de sterren heen te gaan zie je ze van kleur veranderen. klikken bij wat je wil geven
geen zorgen, de reactie van Hampfhs zal weldra verwijderd worden! Niet op reageren!!
Goed bezig! Die beoordeling van hem is zeker niet weg te krijgen he? Daar zouden ze eens iets op moeten maken. Dat er iemand is die de reacties op de Club Experts eens doorlicht en alles wat onzin is gelijk verwijderen, inclusief de beoordeling van dit lid.
Gezien ik de beroerdste niet ben, wil ik deze taak best op mij nemen
Verbeter de wereld, begin bij jezelf!
Ja, vandaar dat ik ook aanbied om die taak op me te nemen
Vroeger. Een vaak gehoord woord bij het voetbal. Bijna altijd in combinatie met traditie en nostalgie. En natuurlijk heeft het wat, een veter bij het kraagje, geen sponsor op de borst en geen namen achterop.
Maar laten we eens echt terugkijken. Naar die tijd, dat voetbalschoenen nog wat zwaarder waren, de ballen uit de broekjes hingen, de shirts van polyester achtig materiaal waren (zweten dus!) en de ballen niet rond. Toen je als supporter tegen een hek aankeek, en in de verte, aan de andere kant van de sintelbaan, wat spelers zag hollen door een modderig veld, terwijl de scheidsrechter de vlaggende grensrechter over het hoofd ziet (want: geen microfoontje).
Je kunt voorstaande mooi vinden. Het had ook wel wat. Vroeger met lego spelen, toen je 8 jaar was, dat had ook wat. Tijden veranderen en vaak worden dingen toch echt beter. De commercie biedt veel voordelen. Het voetbal is beter, veel toegankelijker en globaler. Juist voor Ajax supporters, waar volgens mij de helft van buiten Amsterdam komt, is dat toegankelijke prettig. Dat maakt Ajax ook zo interessant voor de commercie (onder andere, succes en historie natuurlijk ook).
Als dat dan betekent dat je drie strepen op je mouw hebt, dan is dat een klein offer, toch?
Maar dat kraagje daarentegen....
Ik vindt het een aardige column maar ik krijg er nu niet echt kippenvel van o.i.d. Als ik de CE puur op de CE zou moeten beoordelen dan zou ik er 3* voor geven maar dat doe ik niet. Je vraagt altijd om onderbouwing als mensen (naar jouw mening) te weinig sterren geven. So here we go:
Je reacties op mensen die het niet met je eens zijn, zijn tenenkrommend en respectloos. Ik heb hieronder een paar quotes van je geplaatst die alleen uit deze CE komen:
''daarbij loop ik altijd alvast vooruit op de kansloze mensen'',
''dat zijn van die kansloze mensen die een beoordeling geven op basis van de auteur/club''
''dat er mensen zijn die er ook nog een groen randje voor geven is nog kanslozer en die mogen ze van mij dan ook gelijk een ban geven''
''pfffffffff, lezen is ook een vak op zich''
''dat je jezelf tegenspreekt met dat het idee te wensen over laat is lachwekkend en eerder terug te koppelen op een gebrek aan denkvermogen dan onkunde van de auteur''
''daarbij tel ik bij mezelf sowieso altijd 1 ster bij het gemiddelde voor de kansloze die bewust zo laag stemmen''
''voor jou geldt net als je soortgenootjes hierboven dat je je de moeite mag besparen volgende keer''
''voetbalzone zou dit soort kansloze gasten gewoon gelijk een definitieve ban moeten geven.''
Als ik een moderator was op VZ dan had ik eerder jou een ban gegeven. Lees eens wat je hierboven zegt... Dat kan toch niet! Ook zeg je dat mensen die weinig sterren geven een andere clubvoorkeur hebben. Nouh ik ben voor Ajax en van mij krijg je ook weinig sterren alleen al voor de reacties die je geeft.
Ook wil je iedereen die weinig sterren geeft nog even jou mening opdringen waar Volgens JOU een CE op beoordeeld moet worden:
''bij een CE kijk ik nooit of ik het eens ben met de auteur. Een CE bevat meestal de mening van de auteur. Ik beoordeel een stuk op titel, opbouw, afsluiting, inhoud, grammatica, c'est ca. Het gaat er namelijk om dat de mening van de schrijver goed en duidelijk in het stuk naar voren komt, of iemand het er mee eens is, moet niet relevant zijn bij de beoordeling.''
Feit blijft dat een stuk niet beoordeeld moet worden op de mening van de schrijver maar puur op objectieve zaken als titel/opbouw/grammatic etc etc etc etc, daar is niks op aan te merken. Iedere mening is namelijk subjectief''
Als mensen, waaronder ik, het niet met je eens zijn en een lage waardering geven dan ga je gelijk vol in de aanval. Op VZ zelf staat over de CE ''clubexperts zijn kenners van hun favoriete voetbalclub. Zij hebben een mening hierover en willen dit graag publiceren''. En wat zeg jij: ''feit blijft dat een stuk niet beoordeeld moet worden op de mening van de schrijver maar puur op objectieve zaken''. Wie ben jij om dit te zeggen? Moet iedereen bij het beoordelen van een CE dansen naar de pijpen van expert4life...? Ik dacht het niet en meerdere mensen met mij...
Ik hoop dat ik bij deze onderbouwd heb waarom ik je maar 1 ster geef. Niet om de inhoud van je stuk dat is mijns inziens 3 sterren waard, maar om je disrespectvolle omgang met andere gebruikers van VZ!
Ik ben het eens met Sluis. Hoe vaak geef jij een geweldige CE maar 3,5 halve ster (4, want je bent dan natuurlijk zo vrijgevig om er 4 van te maken) en noem je eigenlijk alles minachtend een 'aardig stukje', om jezelf vervolgens 5 sterren te geven. De arrogantie ten top!
Zo ga je eigenlijk constant te werk, zelf onder je eigen CE. Als auteur zijnde moet je met kritiek om kunnen gaan, kritiek kunnen laten voor wat het is, maar in ieder geval nog enig respect tonen. Dan ga je dus niet praten over 'soortgenootjes' 'kanslozen' en ik weet niet wat allemaal nog meer. Op je profiel heb je het over de twee 'prachtige meesterwerkjes' die gepubliceerd zijn. Je vindt jezelf echt heel wat, enige bescheidenheid zou je absoluut sieren.
Dan nu over je CE zelf: Een opsomming van meningen die al heel vaak voorbij zijn gekomen, in een vrij neutrale schrijfstijl. Ik vind niet dat je echt iets toevoegt, behalve als je op zoek bent naar een leuke samenvatting van de shirtdiscussie.
@ Expert4life: Jeetje, ik schrijf zo'n lang stuk en toch begrijp je nog niet wat ik bedoel. Ik probeer het nog wel even uit te leggen;
In het begin van mijn reactie beoordeel ik de CE op 3*. Dat is het wat mij betreft waard niet meer en niet minder. Het is een goed stuk maar als ik het vergelijk met bijvoorbeeld de stukken van Toontje99 dan schrijft hij duidelijk op een hoger niveau. Dat zijn echt stukken van wereldklasse die zo in de VI o.i.d. kunnen. Hetzelfde geldt voor Lfcdutchy zijn schrijfstijl spreekt mij ook enorm aan. Als ik hun Ce's lees dan wordt ik helemaal meegevoerd vanaf het begin tot het eind. Met jouw stukken heb ik dat gewoon minder. Niet omdat jij toenvallig de auteur Expert4life bent maar omdat je stukken (mijns inziens) gewoon wat minder zijn als de 2 bovengenoemde auteurs. Op je CE is qua grammatica, opbouw, interpunctie, inhoud etc. niets aan te merken. Dat zit allemaal top in elkaar. Voor mij ontbreekt alleen de X-factor net dat stukje waardoor je alles om je heen even vergeet en helemaal wordt meegezogen in het verhaal. Zulke Ce's die zijn voor mij 5* waard!
Ik zou afbreuk doen aan de 2 bovengenoemde auteurs als ik jou ook 5* zou geven. Stel als je onder een pseudoniem bovenstaande CE zou inleveren dan zou je ook 3* krijgen. Ik beschouw mezelf als objectief genoeg om een stuk op de kwaliteit af te rekenen en niet op de auteur.
Nu geef je me een groen randje maar vervolgens geef je me gewoon een trap na door te zeggen dat ik het niet begrijp. Dat verpak je dan weer in mooie woorden en een smiley maar je begrijpt het gewoon niet.
Hopelijk begrijp je het wel na deze post.
@sluis
Ik vind dat je helemaal gelijk hebt.
On:
Ik beoordeel een CE op zijn originaliteit en boeiendheid en vaak ook of ik het ermee eens ben en als ik het er niet mee eens ben, dan kijk ik of de mening van de CE toch enigzins te begrijpen is. Op grond daarvan vind ik dat deze CE 3 sterren verdiend hebt. Ik vind het niet erg origineel, VZ heeft er al een heel artikel aan gewijd en ik vond het niet heel boeiend. Zoals die 3 strepen vind ik niet heel interessant, het kraagje kan ik nog begrijpen, maar de breedte van de band is ook niet heel interessant. Ik begrijp dat het bij jjou heel hoog zit, maar ik denk dat het artikel beter had kunnen zijn als je meer de aandacht had gefocust op de macht van de sponsor en niet over het shirt van Ajax dat veranderd is.
Off:
Ik denk dat als je jezelf geen 5 sterren geeft(ook al vind je het zelf geweldig) je minder mensen in het harnas jaagt en krijg je waarschijnlijk ook een hogere beoordeling, want daar gaat het je toch om. Als het je daar niet om ging, zou je jezelf niet beoordelen.
Ook is het zo als je jezelf beoordeelt, het altijd subjectief is, want je hebt het zelf geschreven. Dus als je iedereen aanmoedigt om objectief te beoordelen, moet je niet 5 sterren voor jezelf geven.
Ik ben het op zich al gewend dat ik mensen tegen me in het harnas jaag, dus dat is weinig vernieuwend, zo blijft het uitdagend voor me, anders zou het abc-werk worden en dat is ook niet de bedoeling. Bij het volgende stuk komen dan ook wederom 5 sterren van mezelf, wat de rest daarvan denkt interesseert me eigenlijk helemaal niks, maar dat is bekend. Ik sta achter me stukken en kan ook alles prima weerleggen. Terechte kritiek neem ik mee en kan ik ook wat mee, kansloze reacties en elkaar napraten heb ik geen boodschap aan.
Inhoudelijk op het stuk had ik misschien nóg meer de nadruk kunnen leggen op Adidas ja, maar zelfs voor de meest oppervlakkige lezer (ik zeg niet dat jij dat bent ) komt vaak genoeg in het stuk naar voren dat Adidas de partij is die alles bepaalt.
En over de beoordeling. Moet je eens alle kansloze reacties hierboven weglaten, Eponius die per ongeluk 1 ster geeft en dan nog een hoop die gewoon op het gemiddelde afgaan en dan nog kom ik op 3 gemiddeld.
Het spreekt toch voor zich dat wanneer iemand anders dit had ingestuurd we makkelijk op 5 sterren hadden gestaan, gemiddeld uiteraard.
Als je altijd mensen tegen je in het harnas jaagt, aan wie ligt dat dan? Ik heb andere stukken van jou wel hoger gegeven en als het een origineler stukje geweest was, dan had ik zeker hoger gegeven. Ik denk gewoon dat dit stuk veel minder was, ook al was het technisch goed. Dus ik denk niet dat het per se aan jou ligt, ook al zullen er een aantal je expres een lage beoordeling geven, omdat je jezelf 5 sterren geeft.
Veel mensen zeggen dat ze zich niet interesseren voor wat de rest van ze denkt, terwijl ze eigenlijk heel onzeker zijn en ze dit, door heel arrogant over proberen te komen, verdoezelen. Natuurlijk zeg ik niet dat jij dat bent , maar je wilt zo graag die 5 sterretjes en dat laat je duidelijk zien door jezelf te beoordelen en ook door zo sterk op kritiek in te gaan. Je bent te eigenwijs en te trots om het toe te geven, maar ik weet zeker dat >70% het op dit punt met mij eens is. Dat neemt niet weg dat ik elk stukje van je gewoon lees en eerlijk beoordeel, maar het is gewoon overduidelijk.
Verder is het duidelijk dat Adidas de partij is die veel bepaalt, maar Ajax en Adidas hebben samen een contract getekend en zij bepalen dus Beiden hoe het shirt eruit gaat zien. Het is niet zo dat Adidas een smak geld betaald en Ajax maar moet luisteren. Als Ajax het shirt echt niet goed vond hadden ze het wel teruggestuurd en wat betreft de drie strepen, dat wist Ajax wel toen ze de deal sloten. Tuurlijk heeft Adidas macht, maar ze is niet almachtig en dat evenwicht mis ik.
Dan heb je het stuk niet zo goed gelezen. De kern is namelijk dat er niet naar de supporters geluisterd wordt. Die willen het oude logo terug, zijn tig acties over geweest. Die willen de strepen van het shirt, Adidas houdt dat persoonlijk tegen, en waarom? Geld geld geld geld.
Ajax heeft vrij weinig tot niks over het shirt te zeggen kan ik je melden. Die krijgen 10 miljoen per jaar van Adidas en daarvoor horen ze hun mond te houden.
De kern van jouw stuk is dat jij niet gelukkig met het shirt bent en dat Adidas daar niks aan wil veranderen, omdat jij dat vind. Er zijn supporters die het wel mooi vinden en er zijn er die het minder vinden.
En ik heb het stuk wel goed gelezen, net als elk stukje voordat ik er een reactie op geef. Ajax krijgt 10 miljoen per jaar van Adidas, zodat Adidas haar merk kan laten zien. Ook heeft Ajax wel degelijk voorwaarden waar het shirt aan dient te voldoen(net zoals iedere club dat heeft), maar Ajax zelf heeft geen bezwaar tegen dit shirt gehad. Is het dan de schuld van Adidas of van Ajax?
Ik wordt een beetje moe van je Ce's, er zit niet echt een grote boodschap achter en er is geen ruimte voor discussie. Daarnaast vind ik je reacties op dit forum uitermate triest en ook dat je jezelf 5 sterren geeft.
Je hebt altijd commentaar op alles en iedereen en vind je eigen stuk minimaal 4 sterren waard? Ik vind het een saai stuk over een shirtje die elk jaar miljoen keer over de toonbank gaat en daar gaat het allemaal om en supporters hebben er maling aan want ze kopen het shirt toch wel.
Daarnaast heb je met je arrogantie nog een ster eraf gehaald voor jezelf aangezien je bij andere Ce's 1 of 2 sterren voor de moeite geeft, hmm dan doe ik dat ook maar. Alleen al omdat het kan.
Als mensen moe worden van de auteur, dan lees je het toch gewoon niet? Aan de andere kant, als het de auteur niets kan schelen wat men van het stukje vindt (zeker als het niet positief is), dan schrijf je het toch niet?
Dit stuk is redelijk geschreven. Niets meer en niet minder. Het ontbreekt aan diepgang, er is weinig ruimte en aandacht voor de pluspunten van commercie en het is een beetje clouless. Maar aan de andere kant, je leest het stuk wel uit, geen tot weinig taalfouten en wel een leuk onderwerp.
Ik denk dat de manier van reageren van de auteur een aantal een sterren reacties in stand houdt en wellicht veroorzaakt. Het zou de auteur sieren om daar volwassener mee om te gaan, dan verdwijnt het vanzelf.
Voor de volledigheid, ik ben geen Ajacied, maar dat speelt absoluut niet mee in de drie sterren. Ik vind het 'ajax is het beste' gehalte in dit stuk ook erg meevallen.
Op zich heb je wel wat punten, maar sommige zit je ook volledig mis.
1. Het boeit me niks wat anderen ervan vinden. Ik schijf de stukken voor de mensen die ze willen lezen, iedereen die ze niet graag leest moet dit vooral niet doen! En al helemaal geen beoordeling geven, bespaarde beide partijen werk.
2. De pluspunten van de commercie zijn genoemd. Je moet aan het stuk echter duidelijk de visie van de auteur kunnen zien, vandaar dat ik heb besloten om Adidas enigszins op de achtergrond te houden. Indien ik het eens was met Adidas had ik het wel omgedraaid.
3. Clouless? Ook dat is onjuist. Je haalt die namelijk makkelijk eruit: ik vind dat de supporters recht van spreken moeten hebben bij de totstandkoming van het shirt, de sponsor moet geen alleenheerser zijn!
4. Manier van reageren? Daar heb ik me nooit druk om gemaakt en zal ik ook nooit doen. Ik ben wie ik ben en daar moeten ze het maar mee doen.
5. 'ajax is het beste'-gehalte? Geef eens 1 zin waaruit dat blijkt? Dat is in dit stuk, en me andere stukken trouwens ook, totaal niet van toepassing.
Als je je gelijk wilt halen in een discussie, helpt het meestal niet om direct een oordeel te geven over sommige punten ('je zit volledig mis'). Dit kan arrogant overkomen.
1. Heel goed! Wellicht helpt het ook nog om dan gewoon niet op de ruziezoekers te reageren, dan houdt het vanzelf op. Of vind je het stiekem wel leuk (negatieve aandacht is ook aandacht, dat idee...)? Vast niet, toch?
2. Nee joh. Je hebt het alleen maar over de nadelen. Het feit dat het veel geld binnenbrengt is niet de andere kan belichten. Althans, niet voldoende. Soms helpt het slechts je punt krachtiger te maken door te beginnen met wat goede dingen van commercie om vervolgens uit te leggen wat er volgens jou zo mis mee is.
3. Mwah. Ik zou kunnen denken dat je tegen Adidas bent (obv het stuk). Ook zeg je heel veel over het shirt, wellicht dat je dat niet mooi vindt. Kijk; dat jij de clou ziet, is logisch. Jij hebt het geschreven. Ik zou het aan andere overlaten om te kijken of zij die clou ook herkennen. Het zou ook helpen als je wat zou lezen over het schrijven van betogen. Ik denk dat je dat namelijk veel krachtiger kan doen, met slechts een paar kleine tips. Ken je 'the pyramid principle' van Barbara Minto? Die geeft veel structuur aan het geven van je mening.
Begrijp me niet verkeerd, het is niet megaslecht, maar het kan echt beter.
4. Die houding kan je hebben. Of het de meeste effectieve houding is om in je leven te bereiken wat je wilt, dat moet je zelf ontdekken. Wat voedt die drive? Waar probeer je je met die houding tegen te verdedigen?
5. Ik zeg dat het juist heel erg meevalt. Je proeft aan alles wel dat je Ajax supporter bent (dat is een compliment; je weet dat tussen de regels door helder te maken).
1. Niet reageren? Nee, dat past niet bij mij haha, ik reageer op alles wat ik lachwekkend vind.
2. nvt (staan geen vragen in)
3. Ja, heb er wel eens van gehoord maar vind het niet nodig om die te gebruiken. Mijn stukken zijn al van hoog niveau zonder al die dingen.
4. Zo blijft het spannend Ik hoef me nergens tegen te verdedigen, de kwaliteit van mijn stukken spreekt voor zich.
5. nvt
Eigenlijk zijn je reacties wel grappig (niet heel cynisch bedoeld). Weet je, zelfvertrouwen is goed, echt waar. Combineer die met wat meer realisme, en 't wordt nog veel leuker .
Kijk, toppers, die zijn altijd bezig zichzelf te verbeteren. Hussain Bolt traint wekenlang om één tiende sneller te zijn, over schaatsers maar niet te spreken. Ze zijn nooit tevreden, het is nooit goed genoeg. Ik denk dat jij je daarin wat onderscheidt; je bent namelijk wel tevreden. Terwijl het perfecte stukje niet bestaat. Het kan altijd beter.
Naar mijn bescheiden mening kan het in dit geval veel beter, maar daar hebben we al voldoende bij stilgestaan . En om één van de meeste gewaardeerde methoden om je punt te maken af te doen als één van 'al die dingen'...
Een vraag: stel dat het perfecte stuk zou bestaan, wat voor reacties zouden daar dan onder staan? Zijn die reacties niet een soort thermometer?
Iets schrijven doe je voor een publiek (in deze setting in ieder geval). Minacht je je publiek (dat je in feite het podium biedt), dan niet door ze soms te schofferen?
Let wel: ik ben hier niet om ruzie te maken. Ik ben gewoon benieuwd naar je beweegredenen.
Nou, die reacties zijn te zien bij de CE met ''het bankje en het vuistje'', dat is het tegenovergestelde. Ik ben persoonlijk van mening dat dit alleen is omdat het over 2 club iconen gaat. Inhoudelijk vind ik dat stuk minder sterk dan deze omdat in deze een stuk emotie van de auteur zit, in die andere ook wel maar dan in mindere mate.
Ik schoffeer niemand, zet soms wat mensen op de plaats, dat is wat anders
Ruzie? Hier op een site? Haha nee man, dat is weer het andere uiterste, dat noemen ze humor
Ik denk dat het onderwerp de mensen niet zo uitspreken. Ik zie wel dat je enige moeite erin hebt gestopt maar je had veel meer met dit onderwerp kunnen doen. Ik was van plan je 2.5 ster te geven maar ik geef je dus 3. Maar aangezien je jezelf 5 sterren hebt gegeven geef ik je 1 ster. Dan kom je op 6 sterren / 2 = 3 sterren.
Enige kennis van rekenkunde heb je niet he, of je leesvaardigheid is onder peil, dat kan ook nog. Als je goed hebt gelezen dan heb je al gezien dat er genoeg zijn die dit gedaan hebben, lachwekkend is het. Ook jou kan ik vanaf nu niet meer serieus nemen. Ik sta open voor iedere discussie met mensen van niveau, helaas val jij daar niet onder. Bespaar je volgende keer maar de moeite.
Jezelf 5 sterren geven kan niet vaak genoeg afgestraft worden. Verder ben ik hier ook niet voor een discussie ik beoordeel slechts een Club Expert van jou. Een hele matige clubexpert wel te verstaan. Steek er de volgende keer wat meer tijd in en je zult zien dat ik je misschien wel hoger ga beoordelen. Succes ermee
Dan doe die andere stukken ook even, daar heb ik dat ook gedaan
Je beoordeelt de auteur, niet de CE zelf, maar is niet erg, dat doen meerdere hier. De volgende keer moet jij gewoon niet meer lezen, zo simpel is het, iedereen blij. Ik heb je aangemeld voor een ban.
Ik moet de volgende keer jou stukken niet lezen? Het lijkt me toch dat ik ze juist wel moet gaan lezen om jou te beoordelen. Wie weet boek je wel progressie. We zullen het allemaal zien. Verder zal ik maar niet ingaan op dat gedoe van een ban, haha.
Nee, soms kom je op een punt dat het niet beter kan, dat punt heb ik bereikt. Als de beoordeling wat objectiever zou zijn zag je dit ook aan de sterren, helaas zien we het nou alleen aan de kwaliteit van de stukken
Niet de volgende keer, ik heb meer stukken gepubliceerd staan, daar moet je ook even 1 ster gaan geven. Of loop je daar ook met de meute mee?
Zoals ik jou ook al eerder heb uitgelegd moet je die ene ster van mij gewoon zien als 3 sterren. Ik snap dat het gevoelig ligt dat er 1 ster staat maar ik heb al uitgelegd hoe ik daar aan kom. Beoordeel jezelf de volgende keer niet en je zult zien dat je sterren van mij krijgt mits ze van betere kwaliteit zijn dan deze Expert.
En ik heb al uitgelegd dat ik achter ieder stuk sta en mezelf gewoon 5 sterren geef. Dat heb ik bij ''het vuistje en het bankje'' ook gedaan, dus ga daar ook maar 1 ster geven.
Bij de CE die op korte termijn goedgekeurd zal worden doe ik dit weer, dus kun je daar ook 1 ster geven. Ik hecht 0,0 waarde aan andermans oordeel, alleen jammer dat het een verkeerde indicatie van de daadwerkelijke kwaliteit van het stuk geeft, meer dan jammer is het dan ook niet.
Het is niet de bedoeling dat jij achter je stuk staat het is de bedoeling dat je wat overbrengt aan ons. En je zegt dat je 0,0 waarde hecht aan ons oordeel hier op voetbalzone. Dan is mijn vraag aan jou waarom plaats je dan hier een Club Expert? Ook jammer dat je ons allemaal niet serieus neemt maar ja je zult waarschijnlijk dan op dit niveau blijven hangen terwijl anderen je voorbij sprinten qua niveau. Koppigheid is niet altijd een goede eigenschap
Ons allemaal? Er zijn enkele die een toegevoegde waarde hebben maar daar hoor jij niet bij! Ik plaats de stukken voor de mensen die ze willen lezen, iedereen die daar geen zin heeft kan zich de moeite besparen en hoeft al helemaal geen reactie te plaatsen. Koppigheid is een slechte eigenschap, eigen wijsheid is daar weer de overtreffende trap van
Ja die overtreffende trap die was ik nog vergeten te vermelden ja. Dat is inderdaad ook een eigenschap van jou. Ik heb niet met tegenzin je columnpje gelezen hoor maar ik vond hem gewoon niet super goed. En als ik hem niet goed vind mag ik geen reactie plaatsen? Dus jij wilt alleen maar ja-knikkers. Daar steek je vast wat van op, jij komt er wel
Dat zeg ik niet. Ik schrijf nooit stukken van 1 ster, je moet eens een echt stuk van 1 ster zien, dan lach je je kapot. Als je dan ziet wat sommige hierboven posten, dat is niet naar aanleiding van het stuk, dat is gewoon jammer.
Ik kijk nooit naar wat een auteur zichzelf geeft. Ik lees het stuk en daar beoordeel ik op, nergens anders. Wat iedereen zichzelf geeft moeten ze zelf weten, dat is mijn zaak niet. Ik geef een mening, onderbouw die en geef daar het bijbehorend aantal sterren aan, zo simpel kan het zijn
Naar mijn mening heb je nog nooit hoger dan 1 ster geschreven, ik zal eens kijken bij je andere CE, je schrijft er wel veel he? Ik zie je meer als Tom uit een de CE: Door de ogen van een Talent. Een stuk waar je veel van kan leren en ook van de auteur.
Voor de derde keer zal ik het je maar weer is uitleggen. Het blijft moeilijk hé. Nou hier komt het en alstjeblieft begrijp het nu een keer. Ik heb je geen 1 ster gegeven. Dat lijkt misschien zo op het oog maar je moet het gemiddeld nemen. jij 5 ik 1 ster. Hoeveel is dat in totaal? Juist 6 ja. Dan doe je dat gedeeld door twee. hoeveel is 6 gedeeld door 2?? Juist 3. Als het nu niet duidelijk is dan zeg ik sorry helaas pindakaas.
@expert4life
In post 86 zeg je dat je het punt hebt bereikt waar dat je niet meer beter kan worden. Dat punt bereikt niemand. Het voorbeeld van Usain Bolt is al aangehaald, maar zo kan je er nog talloze noemen (messi, Sven Kramer, Djokovic etc etc) en jij denkt dat je dat punt al bereikt hebt. Pathetic noemen ze dat in het engels.
Verder zeg je in post 90 dat het humor is. Uit je reacties blijkt niet dat je humor hebt. Geen enkele post was namelijk grappig, meer zielig.
Uit je posts blijkt in ieder geval dat je weinig zelfkennis hebt en dat je graag negatieve reacties wilt, omdat je aandacht nodig hebt. Verder ga ik nu echt niet meer de moeite nemen om op jouw zielig reacties te reageren.
Als je een nieuwe CE schrijft beoordeel ik die gewoon op mijn manier, net zoals iedereen dat beoordeelt. Of je het wil of niet, niemand beoordeelt een CE objectief, want iedereen vormt zijn eigen mening en beoordeelt aan de hand daarvan de CE.
Meestal vind ik je stukken wel leuk, maar deze vind ik redelijk tegenvallen. Ik denk dat dit soort stukken (lees: zeer gedetailleerd) beter thuishoren op een Ajax-forum. Ik vind het echt jammer hoe je soms met reacties omgaat. Je vind alles maar lachwekkend en niet kloppen. Echt jammer. Als je iets realistischer zou zijn, zou je voor mij ver uit de beste Club Expert zijn.
Ik geef je 2 sterren om het stuk, omdat ik het geen interessant onderwerp vind en met sommige dingen ben ik het gewoon niet met je eens. Ik krijg namelijk echt geen magisch gevoel als ik het Ajax-shirt zie. Maar je schrijft alsof iedereen dat heeft. Jammer.
Ik vind dit stuk ook minder dan de andere. Maar keep up the good work Expert ! Misschien past de titel ook niet bij de tekst.
Slecht stuk waarbij je de blaam ook nog eens bij Adidas legt. Het bedrijf heeft een filosofie en leeft dat na. Ieder jaar betalen ze Ajax een groot bedrag en Ajax ontvangt dat maar al te graag. Adidas moet niet naar de supporters luisteren, maar Ajax moed dat doen en een andere kledingsponsor zoeken.
Je emotie druipt er van af. Ik zie veel negatieve reacties, maar je beschrijft het toch goed ? Wat er verkeerd aan is, beetje history en hoe hoe jij het ziet. 5 sterren geven aan jezelf en dan met beargumentering 'ja maar ik vind als auteur m'n eigen stuk toch wel goed zeker' of 'dat is als compensatie voor de mensen die express 1 ster geven' zijn ook maar een beetje flauwtjes van je.
Je hebt je punt duidelijk gemaakt. En ja Adidas is een merk, geen liefdadigheidsinstelling.
4 sterren.
In mijn beleving komt het hier op neer.
Een ajax fan ergert zich aan adidas, en dan met name aan de drie strepen. Want dat zou niet bij Ajax horen.
Wanneer een club kiest voor adidas als shirtsponsor weet je, dat je de drie banen erbij krijgt.. En dat kun je mooi of lelijk vinden, thats all in the game. De club krijgt er een hele leuke vergoeding voor, en dan hoort dit er bij.
Wanneer jij het er niet mee eens bent, moet jij je richten tot de Ajax directie. Al ben je dan wel een beetje laat, daar Ajax al enige tijd in adidas kleding speelt. Een stukje hier op voetbalzone, heeft dan niet zoveel nut.
Tot slot, over smaak valt niet te twisten. Ik vind de drie strepen over de mouwen wel wat hebben a'la Real Madrid, Bayeren Munchen of AC Milaan.
Beste Expert4life, de maat is vol jonge.
Lang hebben ze je bij Voetbalzone kunnen tegenhouden om CE te worden, maar ze hebben je het voordeel van de twijfel gegeven.
De stukken die je op je eigen pagina had geschreven waren niet mijn mening, maar wel goed geschreven. Niks op aan te merken.
Echter, de manier waarop jij hier andere Vz-bezoekers (lees: iedereen die jou geen 5 sterren geeft als beoordeling) te kakken zet is gewoon om te kotsen.
Ik ben nooit geen fan van je geweest maar heb jou altijd in je waarde gelaten, je verandert toch niet dus verspilde energie.
Zo denigrerend als jij over anderen doet, is gewoon een clubexpert onwaardig.
Je ziet jezelf als de Johan Cruyff van de clubexperts, jouw mening is heilig. Vandaar je eigen beoordeling steeds met 5 sterren, denk daar eens over na man, spoor jij niet of zo ?
Je noemt collega-ce's lachwekkend als die een stuk schrijven dat met 1 ster wordt beoordeeld.
Regel 1 op dit forum is dat je respectvol met andere Voetbalzone-bezoekers moet omgaan.
Gezien je dit absoluut niet kunt, verbetering zit er met zekerheid niet in, stel ik voor aan de moderators om het voordeel van de twijfel wat je eerder hebt gehad, nogmaals te beoordelen aan de hand van bovenstaande reacties van jou.
Ik, en velen met mij, zullen juichen als de moderators dezelfde conclusie trekken als 98 van alle voetbalzone-leden.
Om te beginnen het annuleren van je clubexpert-schap !
Groeten, Maauwert.
Poeeh Expert4life, wat sla jij hier een slecht figuur zeg.
Van te voren weet je dat je je als clubexpert kwetsbaar opstelt, hoe kan je dan zo verbolgen reageren op kritiek? In plaats van de discussie op een fatsoenlijke manier aan te gaan, verlaag je je tot etikettenretoriek, speel je in op de man en bestempel je iedereen die jouw stuk niet even goed vindt als jijzelf, als inferieur persoon. Man, hoe haal je het in je hoofd?
Bij je vorige CE, waar ik je overigens voor becomplimenteerde, wees ik je op een taalfout. In plaats van de terechte kritiek tot je te nemen deed je je eigen fout af als onbelangrijk. Sterker nog je legde de schuld bij de lezer, want de schrijfstijl moest zo toegankelijk mogelijk zijn (alsof dat een vrijbrief is om fouten te maken). Ik ben hier verder niet op ingegaan, maar mijn vermoedens van toen worden hier bevestigd.
Ik heb clubexperts geschreven waar de kritiek vele malen harder was dan in dit topic, echter heb ik nergens zo belachelijk gereageerd (en ik ben nog een arrogante wijsneus ook) op een lage waardering of kritiek.
En dan een quote van jou:
''het feit dat je zegt dat de schrijfstijl, spelling, grammatica en er een boodschap in zit is al goed voor 4 sterren.''
Mijn meest recente clubexpert vond jij 3,5 waard, terwijl ik toch zeker weet dat de schrijfstijl, spelling en grammatica redelijk in orde waren. Was het dan iets persoonlijks of ben jij van je eerder beleden geloof gevallen?
Hou jezelf een spiegel voor, doe wat aan je bunkermentaliteit en probeer iets positiefs te doen met de kritieken die je krijgt. Als je dat niet kan of wil dan moet je geen clubexpert worden. Het gegeven dat geen enkele CE van jou zoveel reacties gehad heeft, terwijl slechts enkele over de inhoud gaan, zou jou aan het nadenken moeten zetten. Haal hier je voordeel uit, luidt mijn advies dan ook.
Sorry hoor, wat boeit het nou of er 3 strepen op staan? Inkomsten genoeg daardoor lijkt me. Over het oude logo ben ik het wel met je eens, omdat dit mooie herinneringen oproept aan vroeger. Adidas voegt 3 strepen toe omdat dit het kenmerk van het bedrijf is.
Maak je eerder druk over spelers als El-hamdaoui of Atouba, die geld verdienen maar niks presteren of mot lopen te maken... dat is pas de titel 'geld, geld, geld en nog eens geld' waard. Ik ben ook een ajaxfan, maar lees hier bij niemand terug dat ze ons aanvallen op het feit dat wij voor ajax zijn. Ieder zijn goed recht om voor een club te zijn.
@ exper4life
Wat is een CE waard zonder een grote bootschap? In mijn ogen helemaal niets! En wat is nou jouw bootschap? Geen adidas strepen op het nieuwe Ajax shirt? Dat is toch niks man? Conservatief tunnelvisie-gedrag, niet meer en niet minder.
Vanuit financieel oogpunt is Adidas onmisbaar voor Ajax. Ik vindt trouwens die 3 strepen van Adidas juist prachtig. Ik vind juist dat die 3 strepen altijd zichtbaar moeten zijn. Het liefst 3 dikke zwarte strepen op het shirt van Ajax. Net zoals bij het shirt van Duitsland! Nee sorry, ik deel jouw mening totaal niet. Ook vind ik dat jij een verkeerde titel hebt gekozen. En als ik jouw CE vergelijk met die van anderen, dan is jouw werk echt één ster waard.
Het is verder zo triest om te zien dat jij veren in je eigen reet steekt door jezelf te trakteren op 5 sterren.
En wat is dit serieus:
..nee, soms kom je op een punt dat het niet beter kan, dat punt heb ik bereikt...
jongen, waar haal jij het gore lef vandaan om zo iets te zeggen?!
Concluderend, jij en jouw column zijn één ster waard. Take it like a man, ik waarschuw je.
Een echte supporter zoals je jezelf noemt die zeurt over het thuisshirt vanwege drie strepen?
Jij slaat de plank echt mis.
Andere clubs worden ondergeplakt door sponsors dat is bij Ajax gelukkig niet het geval.
Maar je vergeet dat mede door die sponsor van die drie strepen dat Ajax nog gezond is en wat spelers kan kopen.
Wij hoeven niet bij de gemeente ons handje op te houden voor een beetje geld.
Ik ben trots op Ajax en het shirt. Maar ik spuug en trap op supporters die kritiek hebben op iets waar ze geen verstand van hebben. Had Ajax net zoveel geld gekregen zonder die strepen? dat weet je niet zoekt eerst de feiten op waarom ze die strepen hebben.
En leer een beetje tegen kritiek te kunnen iedereen heeft een eigen mening en iedereen heeft kritiek op andermans mening maar hoe jij op iedereen reageert dat jij geen reet uitmaakt wat die geen ervan vind is ongeloofwaardig anders ga je hier geen verhaal schrijven en hopen op 5 sterren
Het is goed dat je zelf al aan geeft dat er ook supporters zijn die er anders over denken. Een goede vriend van mij die al vanaf zijn geboorte ajaxied is vond dat juist mooi. Het eerste jaar dat Aedidas de sponsor was had Ajax ook die drie strepen erop. Hij heeft het shirt toen ook gelijk gekocht. Hij was juist trots dat zijn club die hele bekede drie strepen op het shirt mochten dragen. Een jaar later waren die strepen er dus vanaf gehaald en daar baalde hij enorm van. Ik wil hiermee aangeven dat de meningen erover verdeeld zijn. Ik kan me trouwens prima vinden in jou stuk want zelfs als PSV supporter moet ik zegen dat ik dat oude shirt ook super mooi vond. Maar wat die vriend van mij zegt kan ik me ook in vinden. Adidas is het bekenste sportmerk ter wereld.
Als je kijkt naar mijn club zit er helemaal geen traditie in de shirts. Die hebben elk jaar iets anders. In de jaren 90 hadden ze het ene jaar schuine strepen en dan weer dunne strepen en dan weer dikke strepen. Om nog maar te zwijgen hoevaak ze de kleur van het broekje verwisseld hebben.
Klopt helemaal. De meningen over het shirt verschillen, dat zal ook altijd blijven. Gezien ik de auteur van deze CE ben staat mijn mening centraal, logisch ook. Maar goed, ieder z'n eigen mening natuurlijk. Ik ben opgegroeid zonder die lelijke strepen, als ze dan in een keer het shirt verzieken is dat wel even een mokerslag. Ik heb de jaren erna ook geen shirtje meer gekocht in de hoop dat ze weer snel weg zouden zijn, helaas tevergeefs.
Je schrijfstijl is zoals gewoonlijk prima, weinig op aan te merken. Echter ook in vind dat je in dit stukje weinig nieuws brengt en je er eigenlijk slechts wat open deuren mee intrapt. De Adidas-discussie was jaren geleden actueel en ook ik vind die strepen jammer. Alleen vind ik dat je dit ook in één zin had kunnen duidelijk maken. Het feit dat je het uitsmeert tot een CE maakt dat het een nogal oppervlakkig verhaal is geworden.
Hadden we het laatst ook al eens over. Bij het lezen van een artikel wil ik ook graag een beetje verrast en gepakt worden, er moeten zaken worden besproken die me aanspreken en liefst wat nieuws bevatten. Ook een CE waarin de auteur reeds uitgekauwde onderwerpen vanaf een hele andere kant belicht kunnen wat dat betreft interessant zijn. Echter dat is in deze CE niet het geval omdat je de zelfde insteek kiest als een ieder die het over de strepen-kwestie bij Ajax heeft.
Je krijgt van mij 2 sterren voor je nette schrijfstijl maar méér sterren vind ik gezien de inhoud van je stuk dit keer niet op zijn plaats.
Tip: kies eens een minder uitgekauwd onderwerp en breng daar écht iets nieuws over. Ik heb Ce's van je gelezen waarin je daar prima in slaagde!
@ Iedereen, het spreekt voor zich dat ik niet op alle reacties ga reageren omdat ik dan bezig kan blijven. Daarbij praat 80 procent elkaar maar wat na, zonde van me tijd om daar op in te gaan.
In deze CE staat mijn mening, van de auteur dus, centraal! De boodschap leek mij vrij helder. Daar kunnen mensen het mee eens zijn, of niet mee eens, allebei prima. Wanneer je het er echter niet mee eens bent wil dit niet zeggen dat het stuk slecht is, dat is namelijk gewoon prima opgebouwd.
Dat ik mezelf 5 sterren geef is bekend, de reden ook, evenals het feit dat ik dat blijf doen! Noem het maar zoals je het noemen wilt. Een volgende CE van mij is onderweg, daar kunnen jullie je weer heerlijk 'objectief' op uitleven. Ik heb al vrij veel meesterwerken afgeleverd dus het even zoeken naar iets nieuws.
Allemaal bedankt voor de reacties, de kritiek in die paar serieuze reacties neem ik mee naar mijn volgende CE, de rest ook bedankt voor de moeite maar ik zal er niks mee doen omdat het niks toevoegt.
@expert4life
''de kritiek in die paar serieuze reacties neem ik mee naar mijn volgende Ce.''
Deze opmerking zegt veel tot alles. Ik raad je aan je alle reacties in dit draadje tot je te nemen, er staan veel leerpunten in voor je, met name wat betreft het slikken van kritiek.
Weinig zin om je op deze toon onderwerpen aan te dragen, stel je voor dat ik je volgende stuk dan ook niet geweldig vind, wordt ik dan door jou om mijn oren geslagen omdat ik in jouw ogen subjectief reageer en andere napraat? Dank je vriendelijk.
Bovendien is het juist een gewenste eigenschap van columnisten dat ze zelf met interessante onderwerpen komen die de lezer boeien.
Speel je nou een rol of is die zelfingenomenheid een soort schild om jezelf te beschermen?
Kom op, ook deze reactie bevat weer enkele uithalen en flink wat zelfverheerlijking, terwijl je het niet kan laten toch nog enkele terechte kritiekpunten af te doen als onzin.
Een auteur hoort zichzelf niet te beoordelen, zo simpel is het. Dat laat je over aan het publiek.
De boodschap moet niet alleen helder zijn. Het moet ook origineel zijn of het artikel moet pakkend zijn. Het is weinig overtuigend en dat kan te maken hebben met de manier van schrijven, de originaliteit van het onderwerp of de onderbouwing.
Traditie leent zich voor meer romantische teksten (toontje99, Slb, Sahane), ik had het over die boeg gegooid omdat je de lezer dan goed mee krijgt. Kies je toch voor een meer informatief stuk als deze, dan moet in mijn ogen krachtigere woorden gebruiken want de overtuiging moet van het scherm spatten. Maar goed, dit zijn slechts enkele suggesties. Vooral het verhaal boven deze alinea zou je eens moeten lezen.
Een schild? Nee, ik probeer jullie hier een stukje objectiviteit bij te brengen. Of ja, jullie, niet allemaal, er zijn ook enkele die de kern wel eruit weten te lichten.
Alle leerpunten kan ik even niet eruit halen omdat iedereen elkaar maar wat napraat, er staat vaak hetzelfde, wederom erg jammer.
Daarbij zie ik het als een kunst van de columnist om een CE te schrijven over een onderwerp wat iemand anders aandraagt. Over onze eigen onderwerpen kunnen we allemaal wel een boekwerk volschrijven, daar zit de uitdaging niet meer.
Ik zou eens beginnen met het opzoeken van het woord 'objectief' in elk geval, een woord wat hier op VZ vaker op een vreemde manier wordt gebruikt.
Wat heb je als CE die zichzelf wil verbeteren in godsnaam aan objectieve beoordelingen? J U I S T de subjectieve beoordelingen geven de meningen van de lezer aan, en daar kan je wat mee als CE.
Het nu echter de indruk dat je de categorie 'subjectief' denkt te moeten gebruiken voor het categoriseren van alle reacties die jij niet prettig vind om te lezen. Als iemand je 5 sterren geeft is hij objectief. Nogmaals: je bent volgens mij niet op de hoogte van de betekenis van de woorden 'objectief' en 'subjectief'. Van enkel objectieve bezoekers zou VZ een dodelijk saaie toestand worden.
En ik zie inderdaad in alle bovenstaande reacties veel van dezelfde kritiek staan. Een manier is om dat dan maar te labelen met het plakkertje 'napraten'. Je kan echter ook stellen dat al deze mensen het stiekem gewoon goed hebben gezien als men stelt dat jij geen kritiek op je artikeltjes kan verdragen.
Respect voor de mening van een ander én een beetje dankbaarheid dat iemand jouw CE leest en beoordeelt zou op z'n plaats zijn, althans, dat is mijn mening. Subjectief als de pest.
Doe ermee wat je wil/
Ik ben net even alles terug het lezen. Wel toevallig dat die toontje99 waar jij het over hebt mijn stuk met 5sterren beoordeelt, ziet die het ook verkeerd? Of is dit toch datgene waar ik in al mijn reacties op doel? Inderdaad, hij haalt de kern eruit, ziet de emotie van de schrijver en komt tot de conclusie dat het gewoon een prima stuk is!
Dat kan iedereen wel blijven ontkennen en dat vind ik nog prima ook, maar geef dat dan wel gewoon even toe. Als 2 iconen als toontje99 en ikzelf het zeggen dan zal het toch wel kloppen mogen we aannemen?
Ja, dat komt omdat toontje99 jouw stuk beoordeelt op subjectieve waarden(!). Hij is het immers helemaal met je eens, aan tradities moet je niet zitten. Dit onderstreept dan ook het vermoeden dat toontje een romanticus is.
Echter weet hij zijn gevoel zo in een stuk te leggen dat ook anderen dezelfde emotionele ervaring hebben, dat maakt zijn stukken zo overtuigend. Jij hebt gekozen voor een meer informatieve schrijfstijl, de echte romantici (subjectiviteit, subjectiviteit, subjectiviteit) zullen het gauw met je eens zijn, maar een grote groep leden moet meer geprikkeld worden dan jouw stuk doet.
Je mag jezelf een icoon vinden, ik betwijfel het. Toontje99 heeft bewezen zeer constant top-stukken af te kunnen leveren, daarom vind ik het niet fair ten opzichte van hem om jou in dat rijtje te plaatsen. VZ heeft geen betere clubexperts dan Toontje99, Sahane en Slb... en dat is ook geen schande.
@ expert4life
'' als twee iconen als toontje99 en ikzelf ''
Als deze opmerking grappig is bedoeld, dan is het een misselijkmakend grap. En als deze opmerking serieus is bedoeld, dan ben jij een misselijkmakend auteur.
Clubexperts als Toontje99 en S.l.b beschikken over een belangrijk eigenschap: sierlijke bescheidenheid. Immers, sierlijke bescheidenheid zorgt ervoor dat zij altijd openstaan voor kritiek, vernieuwing en verbetering. Die eigenschap is bij jou helaas ver te zoeken.
Een paar citaten van jouw:
“nee, soms kom je op een punt dat het niet beter kan, dat punt heb ik bereikt”
'' als twee iconen als toontje99 en ikzelf ''
“ de kritiek in die paar serieuze reacties neem ik mee naar mijn volgende Ce “
“ ik probeer jullie hier een stukje objectiviteit bij te brengen “
etc..
Jij hebt jezelf gediskwalificeerd met jouw misplaatste en misselijkmakende arrogantie. Door jezelf zo op te hemelen zal jij op deze site nooit meer serieus worden genomen als clubexpert.
Jij hebt jezelf echt flink gediskwalificeerd.
Fijn dat ook jij het stuk hebt beoordeeld en niet de auteur. Jij bent hét perfecte voorbeeld in de praktijk van de zaken zoals ik ze hierboven meermaals heb aangegeven.
@ expert4life
Waar zie jij dat ik jouw stuk beoordeel? Lees mijn tweede post opnieuw. In mijn tweede post heb ik gereageerd op jouw misplaatste zelfverheerlijking. Jouw misselijkmakende uitspraken weetje wel...
Ik heb jouw stuk al in mijn eerste reactie beoordeeld op de inhoud. In mijn eerste post kun je zien dat ik jouw 1 ster geef op basis van vijf gegronde redenen.
De naam Adidas prijkt bescheiden op het shirt middels een klein logo. Sorry, mijn fantasie sloeg even op hol. Adidas denkt alleen maar aan de centen en die lelijke strepen op 'ons' shirt. Supporters en emotie? Daar heeft Adidas geen boodschap aan.
Leuke omwenteling
Je bent een ambitieuze schrijver, maar het onderwerp is niet breed genoeg.
3 Stars...
Je hebt helemaal gelijk, vind de strepen op shirt ook niet mooi. Dat het door het geld komt is logisch.
Met je boodschap ben ik het opzich eens.
Maar het stuk heeft mij nooit kunnen boeien, het ging zelfs vervelen. Je hebt een goede schrijfstijl, maar toch heeft dit stuk mij niet kunnen boeien.
Ook zitten er slordigheidjes in het stuk zoals: Al jaren is men het roepen om het oude logo op het shirt.
Tussen 'men' en 'het' zal waarschijnlijk het woord 'aan' horen. Verder is het grammaticaal redelijk in orde.
Voor het stuk zelf zou ik 2.5 sterren geven. Omdat het mij gewoon totaal niet heeft geboeid en ik er verder niet echt veel aan vond.
Maarja dan je reactie's en je aankondiging van je stuk op je profiel. Deze zijn volstrekt belachelijk.
Ik citeer:
'Er zijn weer 2 prachtige meesterwerken gepubliceerd bij Club Experts, geef het door zegt het voort en breng vooral je stem uit.'
Dit stuk is bij lange na geen meesterwerk. Op VZ zijn er tientallen betere clubexperts ingezonden dan dit stuk van jou. Deze clubexperts zullen vast ook wel een hogere score hebben.
“nee, soms kom je op een punt dat het niet beter kan, dat punt heb ik bereikt”
Ach, als jij nu al het punt hebt bereikt dat het niet beter kan. Dan vind ik jou een redelijke clubexpert, maar niet meer dan dat. Je had een geweldig stuk met 'hét bankje en hét vuistje'. Maar voorderest waren je stukken redelijk tot goed, maar niet geweldig. Daarom vind ik het ook raar dat je jezelf als een icoon ziet.
'' als twee iconen als toontje99 en ikzelf ''
Zolang jij de kritieken die hier worden gegeven niet meeneemt naar je volgende stuk en zie ik je niet het niveau bereiken van Slb, Toontje99, Sahane en Decheiver. Van het niveau van deze clubexperts ben jij nog lang niet. Dat is niet erg, aangezien je het in potentie misschien wel kan, maar om jezelf nu al als een icoon te beshouwen, is belachelijk naar mijn mening. Toontje laat zien dat hij bij elk stuk van hem een hoog niveau behaald en doet dat constant. Iets wat bij jou ontbreekt, je hebt tenslotte maar een geweldig stuk gehad, maar zelfs dat stuk is naar mijn mening enkele niveaus boven dat van jou.
Verder mag je van mij doorgaan met jezelf 5 sterren geven. Al vind ik het belachelijk, een schrijver van een boek beoordeeld zijn boek toch ook niet. Ook zal het uiteindelijk tegen je werken in de beoordeling, zoals je bij dit stuk hebt gemerkt.
Je stuk zelf is een 2.5 ster waard, maar ik rond het naar beneden af vanwege je belachelijke uitspraken en reactie's op je medebezoekers.
Succes met het schrijven van je volgende stuk.
verwijderen a.u.b.
alvast bedankt
We weten allemaal dat expert graag over zichzelf schrijft en dat hij vast met een spiegel achter de monitor van zijn beeldscherm zit. Zo kan hij zien hoe goed hij wel niet is. Tuurlijk is het shirt zonder die strepen mooier, maar om mee te draaien in het topvoetbal zul je inkomsten moeten vergaren en dat betekent ook dat je je ziel moet verkopen aan de geldduivel. Misschien moet jij eens op zoek gaan, naar een shirtsponsor die hetzelfde geld op tafel wil leggen en zijn logo's en strepen niet wil verwerken in de shirts. Dat zal heel moeilijk worden en dat weet jezelf ook.
Het zal nog lang duren voordat jij een icoon wordt en ik schaam mezelf kapot dat jij jezelf linkt aan de prachtige naam van ons Aller Ajax....... Ik vind het altijd leuk om Ce's over mijn cluppie te lezen maar om de reacties van jou op andere mensen en het verheven voelen van jezelf boven de andere voetbalzone bezoekers maakt me wel een beetje triest.....
Het stuk kon me niet pakken. De opbouw vond ik redelijk. Om even op het onderwerp in te gaan. Ik vind persoonlijk dat mensen kleine veranderingen binnen de club enigzins moeten accepteren en niet over zo iets kleins te blijven zeuren. Tuurlijk zitten die strepen er puur voor het geld. Wat dan nog? Dat geld hebben ze nodig om een topclub in NL te blijven.
Ik was je van plan om echt 3 sterren te geven, maar die misselijkmakende reacties die je hebt gegeven hebben mij toch echt doen besluiten om jou maar 1 ster te geven. Je zit wel heel vol van jezelf. Je beweerd dat elke niet ajachied jou een lage beordeling geeft en dat je deze reacties niet serieus neemt. Dat is natuurlijk onzin. Anders kan je ook stellen dat elke Ajax supporter jou juist expres 5 sterren geeft. Nee jij bent hier degene die juist ''kansloos' bezig is.
totaal onzin onderwerp.
Niet iets waardoor ik nog meer ''clubexpert'' inzendingen zou willen lezen
Waar kunnen we een petitie starten om meneer Expert4life van voetbalzone af te krijgen ?
Misschien kunnen we via deze weg de redactie laten zien dat hij het niet waardig is om CE te zijn, ze hoeven alleen maar zijn reacties te lezen hierboven (zet filter maar op 5 sterren, die zijn alleen van hem):
als iedereen nou eens op deze reactie zijn steun betuigd, zal ik deze naar de redactie doorsturen.
Ik zie jullie reacties graag tegemoet, hier geldt zeker: hoe meer zielen - hoe meer vreugd !
Ook als je niet zelf geschoffeerd bent door hem, mag je tekenen. Dit zijn denk ik slechts 2 personen...
Ik zal beginnen:
Ban Expert4life van voetbalzone !
I'm in. Groot voorstander van vrijheid van meningsuiting, groot voorstander van een divers scala aan meningen, maar de constante provocaties komen mij zo langzamerhand ook de neus uit. Weet niet of iemand elleboogje nog kan herinneren, ook een lid met 200 punten, grammaticaal en inhoudelijk allemaal prima maar zo constant aan het provoceren dat hij op een gegeven moment heel VZ tegen zich in het harnas had gejaagd. Ik voorzie een nieuw scenario