Onbewerkt interview werpt compleet ander licht op zaak Davids-Cruijff

Wacht even, mijn Hypocrite Alert gaat af, even uitzetten.

Wie gebruikt ook alweer de Telegraaf als spreekbuis? De VVD en Johan Cruijff is het juiste antwoord. Dus begin nou niet over het inzetten van de media in deze smerige oorlog.

Het is duidelijk dat de RvC dat smerige spel net zo smerig meespeelt, maar de essentiele vraag is hier of het verhaal waar is en nu (erg machiavellistisch) naar buiten wordt gebracht of gewoon gelogen is. Dat laatste kan ik mij bijna niet voorstellen, maar in die slangenkuil die de Arena heet, kan alles.

Als spreekbuis? Cruijff heeft de Telegraaf gebruikt om zijn fluwelen revolutie te initiëren. Daarna is er nooit geschreven over de rvc of het functioneren ervan. Dus hoe kan jij dat vergelijken met mensen die een interview regisseren van de publieke omroep.

Is Cruijff ooit naar de directie van de NOS geweest om Arno Vermeulen de mond te snoeren? Het clubje van vier is namelijk wel naar de directie van de Telegraaf geweest.

Ook bijzonder jammer dat jij een commerciële krant met een publieke omroep vergelijkt. Laatst genoemde heeft als taak zich belangeloos op te stellen daarom is het ook een omroep van de staat.

Een aantekening: Johan Cruijff schrijft al zeeeer lang zijn stukjes in De Telegraaf, dus dat gaat dan niet op. En wat heeft de VVD ermee te maken? Heb je onvoldoende aan de omvang van de huidige slangenkuil??

Alle organisaties proberen de media in te zetten voor eigen gewin. Dat de kranten politiek gekleurd zijn (volkskrant links, telegraaf rechts) weten we en daar kunnen we rekening mee houden als we het lezen. De NOS is daarentegen de zender die op de publieke zender het nieuws brengt via het journaal. Dit zou dus zo objectief mogelijk moeten zijn.

Ik vind het dan ook schokkend om te zien hoe Joep Schreuder hier wordt gebruikt en ook hoe Arno Vermeulen op tv optreedt als een soort persvoorlichter van Ten Have.

Vooral Arno Vermeulen is druk doende ,cruiff de zwarte piet toe te schuiven
was gisteren erg duidelijk bij studio voetbal

J V Halst reageerde bijzonder fel ,en nam gelijk afstand van Vermeulen zijn negatieve uitlatingen
Jan Distancieerde zich gelijk van dit allees
en vroeg om een ander Thema.

Vermeulen is een sneeky.

Dat niet alleen maar toen hij zo negatief steeds over Cruijff was vroeg Jan Mulder wat hij nou vond van de acties van de overige leden van de rvc. Hier reageerde hij eerst op door wederom over Cruijff te beginnen. Toen zei hij dat hij Jan verkeerd begreep en draaide vervolgens om de vraag heen. Dat zegt toch wel wat vind ik.

En zulke mensen worden door ons betaald.

Reactie op de uitzending van Studio Voetbal gister... ik vond enkel Arno Vermeulen zich hard maken voor 'de vier'. De overige aanwezigen stelden enkel vraagtekens bij het filmpje. Jack van Gelder was oprecht verrast door het filmpje. Je zag ook de reactie van de aanwezigen op het telefoontje van Ten Have. Wel typerend overigens.... Blijkbaar had het filmpje niet het gewenste effect in het programma. Daarom belt Ten Have nog maar even om tekst en uitleg te geven.

Daarom vond ik de uitzending inhoudelijk (technisch ging er wel het e.e.a. mis) goed in elkaar zitten. Er werden goede vragen gesteld, duidelijke samenvattingen gegeven en een objectieve blik was zeker aanwezig (op Vermeulen na).

Misschien is Arno Vermeulen in plaats van de Telegraaf of de VI objectief en slijmt hij niet met Johan weg.

Van Halst nam (volgens mij) geen afstand van de opmerkingen van Arno maar van de hele soap die bij Ajax speelt. Hij vond het onzin dat er zoveel aandacht over is en gaf aan niet inhoudelijk te kunnen reageren omdat hij niet weet wat er speelt.

Een ding is zeker. Er worden vuile spelletjes gespeeld waarbij de ene partij niet onderdoet voor de ander. Waarbij ik wel het gevoel heb dat Johan deze uitspraken echt gedaan heeft. Natuurlijk is het vreemd dat er gelekt wordt, en de overige RvC leden zullen er van alles aan doen om misschien wel Johan zwart te maken, maar ik verwacht niet dat gezien ook de reactie van de voorzitter tijdens de uitzending dat hierover gelogen is.

In dit geval kan ik me niet voorstellen dat de ledenraad Johan Cruijff laat zitten. Als beursgenoteerde onderneming en als vooraanstaande vereniging wil je toch geen RvC lid die racistische opmerkingen maakt !!

@ Jansen

Als Arno Vermeulen inderdaad objectief was, waarom gaf hij dan geen antwoord op de gestelde vragen van o.a. Jan Mulder en Jan van Halst gister tijdens Studio Voetbal? Het enige wat hij deed was Cruijff zwart maken... Inhoudelijk kon hij geen antwoord geven op de gestelde vragen omdat die zijn beweringen zouden ontkrachten.

Die Vermeulen, ik begrijp die stumpert niet...

Hij wil volgens mij Dé Voetbal Specialist van het land zijn...wat een kwalijke kwezel is dat zeg!

Het is nu wel erg duidelijk dat ook de Nos niet meer vrijuit gaat...zij zijn tevens gekleurd en vanaf nu niet meer betrouwbaar!

Joep Vermeulen heeft ook afgedaan....

Davids lijkt mij niet meer dan een loopjongen van de andere 3 hoge pieten uit de Rvc...

Mijn god, dikke ego's en opgeklopte halve waarheden...blijkbaar heeft Johan Cruijff weer helemaal gelijk!

Opbokken alle balast en Cruijff de alleenheerser maken en wel zsm!

Cruijff was analist bij de Nos voor de Champions League. Hij mocht dan alleen een boer laten tussen de ellenlange reclames door. In ieder geval er is daar ook wat voorgevallen waardoor de heer Vermeulen nu als lekplek fungeert voor het Ten Have-kamp. Heel doorzichtig maar wel waar. Hij heeft ook allerlei primeurs zoals dit stuntelig geregisseerde interview met die dombo van Davids.

Tja dit is natuurlijk niet verstandig gedaan natuurlijk. Als er nog enige geloofwaardigheid was voor de RvC is het nu natuurlijk compleet weg bij de menigte.

Niet vreemd? De nos is volgens mij nog altijd een publieke zender die mag zich dus nooit never niet uitlenen voor zulkse praktijken.

Nou hoef van mij niet de hele avond over Ajax te gaan, ben ook geen Ajax-cied hoor, maar ik vind het schandalig dat een icoon als Cruijf, dus ook mijn icoon zo kapot wordt gemaakt en dan hoop ik dat Derksen (die wel weer pro Cruijff is) dit allemaal kan ontkrachten.

Halfuurtje prima, daarna zijn de andere clubs ook belangrijk...

Inderdaad maximaal een half uur. Maar vrijdag zat er natuurlijk ook nog zo'n gozer van Ajax bij (weet niet meer hoe hij heet) dus dan gaat het natuurlijk nog extra over Ajax en ik heb dan ook gewoon tussendoor stukken van andere progamma's zitten kijken.

Misschien is het goed als je dit soort dingen nu eens plaatst in het perspectief en doorgaat op de kern. Het is niet langer een Ajax dingetje het is nu een Media dingetje.

Schande hoe de media alles doet voor de kijkcijfers. En schande dat iedereen er zich zo makkelijk in laat vangen. Dat is met Ajax en met andere zaken zeker niet anders. Een foutje van de scheidsrechter bijvoorbeeld wordt er uitgelicht omdat dat makkelijk scoort.

Maar ook buiten het relatief onbelangrijke voetbal om wordt dit toegepast. Een minderjarige asielzoeker wordt er uitgelicht omdat dat scoort.

Het vervelende is dat de publieke opinie zo makkelijk is te beinvloeden. Daardoor kan de Coach zich achter kleine zaken verschuilen en de politiek er punten op scoren.

Stel nu eens de vragen om er achter te komen hoe sensatie belust VI is en hoe zij de publieke opinie beinvloeden. Dan kun je dat vervolgens ook op de andere reflecteren en kun je misschien een beter beeld van de werkelijkheid zien. Dan heb je vanavond een erg zinvole aflevering van VI gezien.

koevermans10
en die andere gozer wou het alleen over de koude oorlog hebben

Maar idd ook gister bij studio voetbal zoveel momenten in het voetbal te bespreken en hebben nergens over gehad. Hopelijk doet VI er vanavond niet veel aan maarja denk dat toch 50 over Ajax gaat alweer.

Haha ja dat is waar, geen idee wat hij daar kwam doen eigenlijk. Daar heb je wel kans op inderdaad dat het merendeel over Ajax gaat.

Volgens mij is Rene er nog niet bij.

Ze geven aan om met Cruijff samen te werken, maar doen er alles aan om hem zwart te maken, gaan ze dit bevestigen in Studio Voetbal, waarom?

Nu wordt Olffers ook nog op haar teentjes getrapt om haar vrouw zijn, och het is allemaal wat, welkom in de voetbaljungle zou ik zeggen.

Trouwens als Cruijff daardwerkelijk heeft gezegd dat Davids er alleen maar zit omdat hij zwart is, is dit toch geen rascistische uitspraak, dit is een constatering. Cruijff heeft vele donkere vrienden, de jeugdopleiding van Ajax bestaat uit vele "nederlandse buitenlanders" waarvan Cruijff kan genieten, dit zou een rascist niet kunnen denk ik.

Samenwerken kan alleen maar in een omgeving en met mensen, die zich normaal jegens elkaar gedragen. Johan Cruijff denkt echt, dat hij God is en dat iedereen die het niet met hem eens is ook echt een tegenstander is, die hij moet elimineren. Samenwerken met Johan is onmogelijk, tenzij je hem blindelings volgt. E helaas doen veel Ajacieden dit. Ajax begint bijna een sekte te worden met zijn ongenuanceerde Cruijff-aanhangers.
De opmerkingen, die gepubliceerd zijn, die Cruijff heeft gebezigd, zijn in mijn ogen niet racistisch, maar wel discriminerend. Zowel jegens Davids als jegens Olffers. En als in een fors bestuurlijk gesprek men het niet heeft over inhoudelijke argumenten maar begint over huiskleur, sexe of anderszins dan verlaag je jezelf wel enorm. En daar is Cruijff mee bezig in mijn ogen.

In jou ogen is hij hiermee bezig. Dit omdat jij nu een mening vormt en maar 1 kant van het verhaal hebt gehoord en dit gelooft?

Eerst maar even het ander verhaal horen.

@ wielaart

Jij hebt niet goed geluisterd, je lijkt Ten Have wel, die zei namelijk precies hetzelfde. Er is niemand beschuldigd van karaktermoord! Ook werd er helemaal niet fors ingegaan op de beschuldiging. Er zijn enkel wat vragen hardop gesteld. Waarom zo laat hiermee naar buiten treden? Waarom niet zeggen wat er dan precies gezegd zou zijn? Vervolgens wordt er gesteld: 1. als dit waar is, dan had hier tegenop getreden moeten worden. 2. als het niet waar is, kan er gesproken worden van karakter moord. Er is dus geen enkele beschuldiging gedaan, gezien niemand bewijs heeft!

Echter... is er nu bewijs! De niet bewerkte versie van het interview waarin duidelijk naar voren komt dat Ten Have, de beschuldiging van Davids regiseert. Oftewel: afgesproken werk om Cruijf (alweer) in een kwaad daglicht te zetten.

Ten slotte, heb jij bronnen waaruit blijkt dat Cruijf deze uitspraken gedaan heeft? Nee, want die zijn er niet. Daarbij, als iemand dit soort uitspraken doet (sekse discriminatie of racisme) dan treedt een fatsoenlijk voorzitter direct op en stelt zo iemand op non actief. Men zegt dat deze uitspraak in juni heeft plaatsgevonden, waar was Ten Have destijds??

Dus voor je nogmaals met je ongezouten mening komt, Wielaart, luister dan eerst goed naar wat er gezegd wordt en kom svp met feiten. Jouw stuk is een uit de lucht gegrepen lap tekst enkel gebaseerd op jouw mening, die verre van gegrond is!

Poofd, Eigenlijk heb ik weinig zin om op dergelijke beschuldiging in te gaan. Ik haal mijn informatie uit meer bronnen dan alleen het Ajax-gezinde (lees pro-cruijff) dagblad De Telegraaf. Lees ook eens De Volkskrant en het AD. Dat Cruijff deze uitspraken heeft gedaan staat gewoon vast. Zelfs Jaap de Groot heeft in een interview met Rtv-nh dit toegegeven en daar een opmerkelijke draai aan gegeven in een nadere verklaring. Kijk maar in het journaal van zo dadelijk (13.00 uur). De video, die door de Telegraaf is gepubliceerd en die dus allerlei stukjes / takes van het interview met Davids laat zien, vertelt feitelijk niets. Als jij daar uit haalt, dat Ten Have de beschuldiging van Davids regisseert, ben je wel super intelligent of enorm vooringenomen. Ik haal dat er absoluut niet uit en beschouw dat absoluut niet als bewijs.
Ten aanzien van het optreden tegen Cruijff door Ten Have naar aanleiding van diens discriminerende opmerkingen, kan niemand een reactie geven. Wellicht is dat wel gebeurd, maar zal het bij Cruijff geen effect hebben (gehad). Tenslotte beschouwt JC de RvC toch alleen maar als de uitvoerders van zijn visie. Over fatsoen en minachting gesproken.
Wellicht begrijp je nu, dat er meer meningen bestaan over goeroe JC, die al eerder heeft aangetoond, dat het een dwingelandje eerste klas is met weinig begrip voor andermans meningen. Maar gezien de adoratie bij Ajax is dat binnen de club niet vreemd.

Wielaart,

Waar haal je vandaan dat ik de telegraaf lees? Ik heb gister studio voetbal gekeken en jij beweert hier iets wat totaal niet aan de orde was in dat programma! Alleen helaas ga je daar niet op in en kom je nu met heel andere onzin (waardoor je wederom op Ten Have lijkt).

Daarbij, als we het over kranten gaan hebben: Telegraaf is pro-cruijf inderdaad, maar het AD pro-de overige vier. Dus wat dat betreft beveel jij ook een 'gekleurde' krant aan.

En de video van de Telegraaf? Die was van de Nos...

Feit: er is geen bewijs dat Cruijf dusdanige uitspraken gedaan heeft, dus we weten niet wat er gezegd is. Daarbij wil ik je vragen, waarom komen 'de vier' nu nog met deze uitspraken in de media en niet ten tijde van de uitspraken? Ik zal je het antwoord geven: omdat 'de vier' er alles aan doen momenteel om Cruijf als slecht af te schilderen. De heren doen dit ook om de aandacht op Cruijf te doen vestigen zodat hun eigen blunders even geen 'hot-item' meer zijn. Of vind je het stiekem aanstellen van Van Gaal (overigens tijdens de besprekingen met Van Basten, en dan Cruijf er van beschuldigen dat hij de komst van Van Basten heeft geboycot), het via de media naar buitenbrengen van deze aanstelling (de ledenraad wist van niets) en het beweren dat Cruijf 'onbereikbaar' was terwijl hij dagen op de Toekomst rondzwierf, geen blunders?

Je hebt een ontzettend subjectieve mening en die probeer je hier te verkopen als feiten. Maar feiten hebben bronnen nodig, en die heb je niet. Dus je hele verhaal is bij deze ontkracht.

Ten slotte: de overige RvC leden zijn aangesteld om Cruijf te faciliteren. Oftewel: Johan bepaalt het beleid en de rest is ondersteunend. Zo is het afgesproken. Als je je wat meer in Ajax had verdiept (wat je denk ik niet gedaan hebt, gezien jouw voorliefde voor Twente. Wat overigens geen verwijt is... ieder zijn club!) dan had je dit soort zaken geweten. Nu kom je dom over door uitspraken te doen die gewoonweg niet waar zijn.

Poofd, lees je eigen reactie en de reacties nog eens rustig door en probeer een klein beetje objectief te reageren. Ik kan dat, omdat ik geen Ajacied ben en ook geen voor- of tegenstander van Ten Have en/of Cruijff ben. Ik volg de kranten, journaals en berichten op internet en ben ook over Ajax redelijk goed geïnformeerd. Ik reageer met kennis van zaken v.w.b. normale maatschappelijke en fatsoenlijke omgangsvormen. Niks vooringenomen of wat dan ook. De RvC van Ajax is het hoogste bestuurlijk orgaan en heeft de opdracht om de club te besturen. Nergens is te vinden, dat JC het beleid bepaalt en de rest ondersteunend is. Deze onzin maakt meteen duidelijk hoe onzinnig veel Ajacieden denken over de besturing van een beursgenoteerd bedrijf. Loop maar lekker achter JC aan en droom maar lekker verder. Ik zal niet meer op je reageren.

En weer ga je niet in op wat ik zeg, maar beschuldig je mij van subjectiviteit terwijl ik met feiten en daarbij behorende bronnen kom terwijl jij daarentegen enkel je eigen mening ventileert en dit als feiten doet overkomen.

Ik ben blij dat je jezelf zo maatschappelijk onderlegt vindt. Scheelt dat de rest van Nederland ook kranten leest en televisie kijkt en van die rest is 80 het met me eens (bron: polls voetbalzone). Ja... zelfs psv- en feyenoordfans (bij wijze van spreken). Het gaat er ook niet om, om mijn gelijk te halen. Het gaat er om dat je een juiste afspiegeling van feiten geeft en dat doe jij niet. Jij baseert alles op je eigen mening.

Ten slotte is Ajax in de eerste plaats een voetbalclub en wie anders heeft meer verstand van een voetbalclub dan Cruijf?

Ik denk dat er bij jou wat oud zeer zit... je held Wielaert (met ea en niet aa) faalde bij Ajax (of was dat ook de schuld van Cruijf?) en nu wil je je gram halen? Of zit je een andere anti-ajax-keutel dwars? Zeg het maar... nogmaals: je hebt geen argumenten en je 'feiten' hebben geen bronnen!

edit: spelfout herstelt

oh je wilt dit als bewijsvoering gebruiken. '' kijk mensen coronel heeft dit incident nooit benoemd dus het kan niet waar zijn'' en ik ben niet de slimste?

ps:ik volg dit trouwens nauwlettend niet omdat ik ajax zo lief heb maar met de hoop dat ajax hier zo slecht mogelijk uitkomt, zodat psv een concurrent minder heeft.

Even voor de goede orde. Davids geeft nergens aan, dat de bewoordingen gisteren zijn gebezigd. Nee tijdens eerder gesprekken met de Rvc. Dat zullen er weinig geweest zijn, want Cruijff was meestal afwezig. Maar misschien zijn er nog opnames van die video/conferencing gesprekken met Cruijff.

Echt genieten dat sommige leden van voetbalzone hier een hard plassertje van krijgen, het is gewoon triest en lachwekkend tegelijk. Zoiets gun je een club niet, voor welke club je ook bent. Bijna net zo triest als deze hele soap!

Klopt ze waren ook verbaasd maar daar heb ik niet zoveel boodschap aan eigenlijk. Want het feit is wel dat mensen dus toestaan om de NOS dit te laten doen, en als mensen dat doen, inclusief de directeur toestemming geeft dan kan het mij niet schelen welke mensen er wel of niet zitten.

NOS is een geheel en ik zie het niet los van elkaar..

Dusja je hebt gelijk maar ik ben zo klaar ermee. Echt ik kan er niet meer bij dat dit gewoon gezegd mag kan worden ...

Exact wat ik bedoel, die tape kan dit oplossen, als die tape er niet is dan krijg je een welles nietes. En inderdaad, onfatsoenlijk is het allemaal wel, maar ook van Cruijff.

En ik hoop toch dat je met me eens bent dat als Cruijff dit werkelijk gezegd heeft er geen excuses zijn, ook de bedoeling om al dan niet te kwetsen heeft daar niks mee te maken. Een grote blunder is dan zacht uitgedrukt, maar mensen gaan zo ver in hun verering van Cruyff (op basis van bewezen voetbalgerelateerde kwaliteiten, begrijp me niet verkeerd) dat ze op de rest van zijn persoon ook geen enkele vorm van kritiek dulden (jan Mulder is een goed voorbeeld). Als Johan bij wijze van spreken drie jongetjes zou hebben misbruikt wist Jan Mulder er nog wel een draai aan te geven dat dat eigenlijk helemaal niet erg zou zijn....dweepzieke heldenverering is gevaarlijk...

ja als hij dit letterlijk zo gezegd heeft (wat ik ook nog betwijfel want mensen hebben ook nogal de neiging om woorden op een andere manier door te geven)
en als hij ook deze bedoeling had (ligt er dus ook aan op welk moment hij zoiets gezegd heeft, op welke toon etc.) dan is er geen excuus nee, dan zullen er consequenties moeten komen.
al vind ik het dan nog steeds zeer vreemd dat ze zoiets niet meteen afhandelen binnenskamers etc.

straks krijgen we weer een bewerkte tape of zo want daar zie ik ze ook nog wel voor aan...

@huugje
Dat viel wel mee toen dat racisme item eraan kwam zei hij alleen dat het hem sterk leek en dat dit iets zal zijn met grote impact. Dat mag hij toch zeggen?

Jan Mulder viel voornamelijk over Arno Vermeulen die gelijk een anti-cruijff betoog hield. Toen Jan Mulder hem vroeg wat hij van het handelen van de club van vier vroeg draaide hij er om heen. Jan zei nu heb je nog geen antwoord gegeven. Er werd toen wat gelachen maar hij zei verder niets. Zou jij je daar niet over opwinden?

Je ziet nu een interview van de nationale omroep. Deze word gerepeteerd en ook nog eens geregisseerd door de partij die word ingeinterviewd. Ongeacht wat Johan gedaan zou hebben. Dit klopt toch niet? Een zender van de overheid die dus door de belastingbetalers betaald word laat zich lenen als spreekbuis voor mensen met commeriele belangen.

Heb Jan Mulder niet gezien gisteren. Klinkt alsof hij juist heeft gereageerd. Mijn vraagtekens bij Jan zijn met name gebaseerd op zijn eerdere rol bij Studio Voetbal en Dwdd, waarop hij elk kritisch woord over Cruijff wegschreeuwt met; "maar het is Johan Cruijff!!!". Misschien moet hij ook wel een beetje de clown uithangen, maar het is zo inhoudsloos dan.
Gelukkig lijkt hij - nu het echt relevante beschuldigingen betreft - wat realistischer.
Arno Vermeulen is een voorbeeld van het andere kamp, dat alleen maar kritisch is en daar de feiten bij zoekt die ze uitkomen. Het behoeft geen betoog dat de handelswijze van de RvC bedroevend is, nog los van de feitelijke inhoud, dat moet hij gewoon toegeven.

Een geregisseerd interview is op zich niet erg, dat gebeurt wel vaker, maar niet als je het wilt presenteren als een "emotionele reactie" na een verhitte vergadering, dus ik ben met je eens dat de NOS wat uit te leggen heeft.

heb je nog niet gehoord in welke context johan dit gezegd heeft?

Er is niks racistisch aan, maar hij drukt zich gewoon heel ongelukkig uit, zoals wel vaker.
Hij moet natuurlijk niet het woord zwart gebruiken, want dat ligt tegenwoordig heel gevoelig.

Als hij gewoon gezegd had: "jij ziet hier alleen maar omdat je dichter bij de allochtone jongeren staat" dan was er niks aan de hand geweest.
Dat is alles wat johan bedoelde met: jij zit hier alleen maar omdat je zwart bent.

het is voor een beursgenoteerde onderneming heel gewoon dat RvC vergaderingen vastgelegd worden, zeker als deze telefonisch zijn. Dus van stiekem lijkt me geen sprake.

NOS speelt een dubieuze rol hier idd, maar dat doen de Telegraaf en het AD al jaren...objectieve journalistiek kun je het allemaal niet noemen.

@huugje ben je ook al een medewerker van het Ajax webcare team, net zo als drukwerk1968?

Dat kan wel zijn, maar als het zonder medeweten gebeurt vind ik het wel stiekem.

De personen die worden opgenomen dienen wel akkoord te gaan met de opname anders is het niet eens rechtsgeldig.

Weet niet zo goed waar je eerste opmerking over gaat, maar als je vraagt: ben ik Ajax-hater: nee, ben ik Ajax-fan: ook niet.
Zoals je zou moeten kunnen lezen hierboven ben ik vrij simpel in deze kwestie: als Cruijff dit heeft gedaan:exit, als hij valselijk beschuldigd is, dan de rest Exit.

Wat ik niet doe, is slaafs achter Cruijff aanlopen en alles met de mantel der liefde bedekken omdat-ie ooit zo goed kon voetballen en trainen.
Dat doen er mijns inziens al genoeg.

Dat het AD en de Telegraaf het doen is een ding. Dat zijn bedrijven. Kranten zijn suggestief en verdienen daar hun brood mee.

De NOS is een publieke omroep en wordt geacht onpartijdig en eerlijk te berichten en zich niet in te laten in allerlei gekonkel.

Lid zijn van de RvC van een beursgenoteerde onderneming verondersteld wel het een en ander aan kennis omtrent het reilen en zeilen bij dergelijke vergaderingen, ook dat die doorgaans vastgelegd worden.
Ben met je eens dat het netjes zou zijn om een nieuweling als Cruijff daarop te wijzen, maar voor de rechtsgeldigheid is het niet nodig.

Een webcare team is een afdeling of een persoon van een bedrijf die zich bezg houd met reacties over hun bedrijf. Bijvoorbeeld op twitter of fora's.

Hun doel is om de schade te beperken. Bij negatieve publiciteit, brengen zij andere dingen in.

Zij melden zich echter niet onder bedrijfsnaam maar als een prive persoon. En sommige mensen hier wekken de indruk met zulke activiteiten bezig te zijn.

Ik loop ook niet achter Cruyf aan. Sterker nog hij lijkt mij een verschrikkelijke eigenwijze man. Maar hij is volgens mij wel recht voor zijn raap en heeft een hekel aan gekonkel.

Aha, nou wees gerust, ik kan mijn tijd beter gebruiken...

Tja, recht voor zijn raap is geen vrijbrief voor beledigingen of erger, maar dat ben je vast niet met me oneens.
Een hekel aan gekonkel weet ik echter nog niet zonet...alle feiten die Cruijff goed uitkomen vinden hun weg razendsnel naar de Telegraaf via buikspreekpop Jaap de Groot, het spel wordt van beide kanten vrij smerig gespeeld. Zou kunnen dat Cruijff daar zelf wat minder bewust van is en dat zijn entourage dat voornamelijk doet, want dat zij wel van gekonkel houden lijkt me boven elke twijfel verheven.

Waar heb je gehoord dat Cruijff en Van Gaal op 1 lijn zitten? Dat zou geweldig zijn

Collega had dat gelezen vanochtend, zal zo wel even informeren.