Blatter zoekt alternatief voor penaltyseries: 'Voetbal is een teamsport'
Joseph Blatter wil op zoek naar een alternatief voor penaltyseries. De voorzitter van de wereldvoetbalbond stelde vrijdag bij het FIFA-congres dat voetbal bij het nemen van strafschoppen om een wedstrijd te beslissen 'zijn essentie als teamsport' verliest.
Volgens Blatter kunnen de passie en het drama van een voetbalwedstrijd omslaan in een tragedie bij een beslissing vanaf de stip. "Voetbal is een teamsport. Niet een sport van één tegen één", claimde de Zwitser.ñ Blatter heeft de opdracht voor een nieuwe beslissingswijze voor wedstrijden bij Franz Beckenbauer neergelegd.
Beckenbauer is de voorzitter van de Task Force Football 2014, een werkgroep die aanbevelingen doet om het spel te verbeteren. Een beslissing over doellijntechnologie zal waarschijnlijk op 5 juli in Zürich vallen, in plaats een dag na de EK-finale in Kiev. Komende maand geldt Engeland-België als testwedstrijd.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Serieuze problemen voor Feyenoord: ‘De club wordt de stad uitgejaagd’
Kraay ziet ‘achterlijke, debiele’ actie bij NAC: ‘Hoe haal je dit in je hoofd?!’
Hans Kraay junior heeft live in de uitzending nieuws over Hedwiges Maduro
Roda JC lijdt door basisdebutant zeer duur puntenverlies in jacht op promotie
Ongekende flater: Ronald Koeman junior grote schlemiel van de avond
Rogier Meijer krijgt pikante vraag over Feyenoord in aanloop naar bekerfinale
Meer sportnieuws
Je moet gewoon de verlenging afschaffen en meteen penalty's nemen.
Lees je niet wat hij zegt? Er wordt gekeken naar een mogelijkheid om als team te winnen of te verliezen en niet door 1 op 1 duels. Dus geen penalty's meer om een wedstrijd na 90 minuten te beslissen.
Ik vind het een goed plan van de Fifa. Zo wordt een prestatie niet meer afgeschoven op 1 persoon, maar op het hele team. Ben wel benieuwd wat nu de oplossing wordt.
Simpel, dan laat je ze allemaal een bal neerleggen en tegelijk op doel schieten :P
Waarschijnlijk moet er dan in de verlenging steeds met minder man gespeeld worden of haal de keeper er uit.
Inderdaad, allemaal tegelijk schieten, terwijl ook de hele tegenpartij tegelijk mag keepen. Wie er dan het meeste ballen in heeft liggen wint. 
Elke club net zolang corners achter elkaar laten nemen tot er 1 in gaat.
Steeds met een man minder lijkt me sterk. Dan zullen de snelste jongens op het eind winnen als het 3vs3 is als voorbeeld.
Edit: Overigens is mijn idee net zo kansloos.
Ben benieuwd wat voor iets hier op verzonnen kan worden en wat nog een beetje logisch lijkt.
Waarom dat dan?
Als Blatter eens begint met het druk zetten op de invoering van Financial Fairplay, hebben we meer aan.
''supporters zoeken alternatief voor Blatter: Succes hoort niet te koop te zijn''
Blatter zoekt alternatief voor penaltyseries .....wij zouden als voetballiefhebbers beter af zijn als er een alternatief voor Blatter komt!
Technische hulpmiddelen, dat is pas belangrijk voor de eerlijkheid van de sport. Penalty's en drama horen daar juist bij en wordt in heel veel teamsporten toegepast... net als technische hulpmiddelen.
De Golden Goal had het nemen van penalty's in sommige gevallen kunnen voorkomen, maar dat hebben ze juist afgeschaft.
Afschaffing van Goldengoal is (terecht) gedaan omdat clubs i.p.v. aanvallender juist veel terughoudender gingen spelen, angst voor die goal tegen.
Na de 90 minuten wordt er even gepauzeerd en dan begint het weer, voor onbepaalde tijd, totdat iemand de golden goal maakt. Simpel en het best. De teams hebben het dan in eigen hand: gaan we alleen verdedigen, dan duurt het nog wel even voordat we klaar zijn. Dan wordt het echt een fysieke uitputtingsslag. Ga je te veel aanvallen, loop je tegen een goal aan. Lastig, maar wel leuk.
Assistent blatter "errm, meneer blatter, ik denk dat de "team" eerst 90 minuten krijgt om de wedstrijden te beslissen. Plus 30 minuten extra wanneer dat niet lukt. Daarom is de penalty reeks uitgevonden om te twee teams te scheiden. Bent u vergeten bass?" Ik denk niet dat men nog een extra 90 minuten speeltijd willen.
misschien een idee om na de verlenging elke 5 minuten een speler aan beide kanten eruit te laten halen. meer speelruimte betekend grotere kans op doelpunten. diegene die als eerste scoort wint.
@jaguu4real
Het hoeft niet nog eens 90 minuten te zijn. Als je maar snel genoeg scoort. Daarbij komt ook nog kijken dat er na 90 reguliere minuten haast onmogelijk nog 90 minuten bij kunnen komen aangezien je altijd ziet dat spelers er in de verlenging al helemaal doorheen zitten. Door vermoeidheid ontstaan foutjes en daardoor vallen doelpunten.
Hier dacht ik ook al aan. Of meteen overgaan op 6 vs 6. En dan telkens 10-15 min spelen, totdat er een winnaar is.
@fan123,
Maar voor mij is het dezelfde, alleen is het niet meer gebaseerd op "geluk" maar vermoeidheid.
@nijboertje Zoiets dacht ik ook. 1 keer 90 minuten, dan nog 1 keer 30 minuten verlenging. Daarna moeten beide trainers iedere 5 minuten er een speler uithalen. Zo ontstaat er meer ruimte wat weer vermoeiender is en dus zal de goal wel snel vallen en is het toch nog door het team gedaan. Maar dit zal wel weer niet gaan vanwege de commercie en de zendtijd.
@jagu
Precies en daar is helemaal niets mis mee. Daar heb je namelijk invloed op.
Niet alleen vermoeidheid natuurlijk, maar het wordt in ieder geval op een voetbaltechnische manier beslist en in teamverband.
Ik zou het in ieder geval leuk vinden om naar te kijken! En dat is ook niet onbelangrijk.
Dat zal nooit werken! Stel het is de champions league final. Niemand wil er dan uit...
Dit kan alleen in de finale, anders put je de ploeg teveel uit voor de volgende ronde.
Moet je al eerder beginnen met spelers eruit halen. desnoods keeper er uit.
Nee, vind ik niet. Want dan word het teamsport dus naarmate de tijd vordert ook steeds minder en dat wilt hij toch juist niet. Want als je op ten duur 5 tegen 5 over houd, is dat praktisch hetzelfde als met penalty's. Vroeger werd er gewoon geloot haha... Maar een oplossing? Je kan shoot outs nemen en dan 5x 2tegen2 spelen, maar het komt toch allemaal op hetzelfde neer, dat het dus steeds minder teamsport wordt. Het enige wat je kan doen is letterlijk door voetballen tot iemand heeft gescoord, alleen dan behoud je de teamsport zoals Blatter die voor ogen heeft.
Een alternatief dat meteen in me opkwam;
4 tegen 5 (incl. keeper) op de helft waar gescoord dient te worden, en dan heb je net als bij het basketbal een 'schotklok', zeg 1 halve minuut.
Dat is veel eerlijker! Schiet je 'm binnen een halve minuut binnen is het klaar en schiet je 'm binnen een halve minuut niet raak of je schiet niet dan is het ook klaar.
Prima plan, al zeg ik het zelf..
Ik pleit voor een verlenging waarbij je met de overgebleven spelers begint (idealiter 11-11) en er elke 5 minuten iemand afvalt. Op deze manier wordt het meer een strategisch spel (leuk voor de toeschouwers) en is uiteindelijk niet de speler (zoals bij penalties) de lul als het mis gaat, maar de trainer (zoals Advocaat) en dat is ook goed want die is eind verantwoordelijke.
Je kunt er zelfs voor kiezen om als eerste de keeper te moeten wisselen... en dan golden goal.
Edit: Ik zie net dat Jochem_93 dit al aanhaalt en dat dit idee ooit geopperd is door Van Gaal... dat wist ik niet. dus negeer mijn post verder maar.
Ik vind die gladiatorenstrijd wel een idee, zoals Louis Van Gaal een tijd geleden voorstelde:
elke 5 minuten na de reguliere speeltijd, een speler van het veld halen. Totdat het 6v6 of 7v7 is en dan wachten tot er gescoord wordt, kan nooit lang duren.
Hahahahaha.
Ik las het en vond het te dom voor woorden klinken. Toen dacht ik er eens rustig over na en stelde me voor dat dit bij de CL finale zou gebeuren. Ik vind het een geniaal idee eigenlijk.
Dit is echt het mooiste. De vraag als coach: Wat geef je op en wat wordt je nieuwe tactiek. Gooi je het middenveld weg en roei je de bal maar naar voren of gooi je achter alles dicht en dan daarmee aanvallen? En natuurlijk, welke spelers kunnen op meerdere posities uit de weg.
@hdevries: helemaal mee eens. Op deze manier ben je als trainer de lul en dat is ook normaal omdat je eind verantwoordelijke bent... Immers, na 90 minuten (of soms 2x 90) is het wel duidelijk dat de strategieen in combinatie met de 2 elftallen in evenwicht zijn... tijd om daar dan iets aan te veranderen en het dan aan te laten komen op de trainer... Eveneens moet een trainer zijn wissels dan ook op deze manier aanpassen (en je mag vanzelfsprekend niet meer wisselen na de 90e minuut... om het leuker te maken).
Wat een bullshit om te denken dat het dan op strategie aankomt. Er is slechts één ding wat op een dergelijk moment de doorslag zal geven en dat is conditie.
Helemaal niet, het komt aan op wie het meest met de druk om kan gaan.
Dat is gewoon gejat van Ijshockey, desalniettemin heel gruwelijk idee met voetbal alleen dan krijg je ook nog dat het lang duurt bij ploegen zoals bijvoorbeeld inter of chelsea die hun hele aanval weghalen.
Ja, maarja. Als je na 90 minuten 11v11 staat, dan sta je na 115 minuten al 6v6.
Een normale verleninging zal tot 120 minuten duren, als je daarna nog strafschoppen hebt ben je al gauw 140 of 150 minuten kwijt. Zo lang zal deze opzet zeker niet duren. Op enkele uitzonderingen na.
@jochem_93: je kunt eerst de keeper wisselen (verplicht), zodat dit iets makkelijker wordt...
Maar dit is een probleem welke spelers willen er dan af.
Ik vind dat Golden Goal terug moet komen veel beter!
Ik denk dat vooral verdedigende teams hier heel veel baat bij hebben. Met zeven man kun je de boel ook nog wel potdicht gooien en tegelijkertijd veel makkelijker counteren met een type als Drogba.
Haha een baas reactie!
Dat zou echt geniaal zijn. Dan wil ik wel Drogba en Ibrahimovic in mijn team! Want die tellen voor drie!
Ben ik voor. Het gevaar is echter dat de coach zijn aanvallers er een voor een af haald en vervolgens met alleen verdedigers overblijft.
Dus een aanvulling. Van elke linie mogen er even veel spelers op het veld staan. kortom 4-3-3 wordt na 5 min 3-3-3
Moest ik ook meteen aan denken. De alternatieven van Van Gaal werden z'n 2 jaar geleden weggehoond, maar er zitten goede kanten aan. Ook dit gladiatorenidee vind ik wel wat hebben. Er ontstaat meer ruimte en daardoor zul je sneller tot een goal komen. Als alternatief voor verlenging en dan zijn de penalties afgeschaft.
@ Jochem 93
Lijkt me wel mooi om te zien een keer. Misschien moeten ze het bij een oefenwedstrijd eens een keer proberen in de praktijk.
Voor spelers wel verschrikkelijk vermoeiend trouwens.
@ jochem_93
goed idee van van gaal(heb er zelf nog nooit van gehoord)
ik zeg gelijk doen
ON: vindt dat er minimaal iets moet worden gedaan want die penaltyserie is altijd maar een loterij en het team dat moest winnen verliest vaker bij penaltyserie dan wie er had moeten winnen.
Aan het eind blijft alleen spelers als Dirk Kuyt over. Die kunnen nog 10 uur lang rennen zonder moe te worden. Een voetbalveld is te groot voor dit idee. Penaltys is helemaal niets mis mee.
En dan elke 5 minuten het spel stil moeten leggen om wissels door te voeren om tot slot 12 helemaal kapotte spelers over het veld te zien wankelen in de hoop dat ze nog de kracht hebben om die bal over de lijn te pissen, nee doe mij na 120 minuten maar gewoon de spanning van de penalty's, 120 minuten voetbal is lang genoeg!
Waarom moet er zo graag iets veranderd worden aan het voetbal, de technische aspecten snap ik, maar de regels zijn toch goed? Veruit de grootste sport op Aarde en al helemaal in Nederland, volgens mij zit het wel prima zo!
PS: gaan we dan ook penalty's überhaupt afschaffen? want volgens mij was in de CL finale Robben de enige ''schlemiel'' volgens velen, en niet door een penalty reeks...
Hij moet die regel van uitgescoorde doelpunten afschaffen. Met die regel heb ik meer problemen dan met een penaltyserie
Ja! in ieder geval bij verlengingen!
Nu komt het weleens voor dat je over 2 wedstrijden gelijk speelt! bijvoorbeeld 2X 1-1. Als dan het uitspelende team in de verlenging scoort moet de thuisspelende club 2 keer scoren om gelijk te komen. Het thuisvoordeel is kleiner dan de doelpuntenverdubbeling.
@tim klopt niet wat je zegt:
Als dan het uitspelende team in de verlenging scoort moet de thuisspelende club 2 keer scoren om gelijk te komen
nee het is: als dan het uitspelende team in de verlenging scoort moet de thuisspelende club 2 keer scoren om te winnen en niet om gelijk te komen.
Jah klopt, je heb zonder meer gelijk... Ik snap de regels, maar typte het verkeerd..
Maar ik blijf bij mijn standpunt dat ik het een slechte regel vind. Dit zorgt er trouwens ook voor dat er in de eerste wedstrijd vaak minder aanvallend gespeeld wordt door de thuisclub, omdat ze vooral geen tegengoals willen krijgen, dat is zonde.
Daar zit ook wel mee ja! Beetje verkeerd geformuleerd inderdaad, maar ik snap wat je bedoelt.
Het komt er in jou situatie dan dus eigenlijk op neer dat in de tweede wedstrijd de uitspelende ploeg dan gelijk 30 minuten langer de tijd krijgt om dat 'belangrijke uitdoelpunt' te scoren. Dat is echt gewoon oneerlijk in mijn ogen. Zeg dan gewoon dat na 2x 90 minuten allebei de teams weer vanaf 0 aan de verlenging beginnen, zonder dat uitdoelpunten dan dubbel tellen. Ik vind dat hele gedoe over thuisvoordeel sowieso wel wat overdreven, al helemaal om dan maar uitdoelpunten te verdubbelen.
Ook in de reguliere 90 minuten is het een onzin regel. Je wordt beloond voor uitgemaakte goals terwijl je allebei evenveel speelt. Is net zo'n onzin als wanneer je zegt de thuisgemaakte goals tellen want die hebben dan het thuispubliek meer vermaakt.
Als een 1e wedstrijd gelijk is geeindigd en de uitploeg heeft 2 goals gemaakt dan kan die ploeg in de thuiswedstrijd vol op de verdediging gaan spelen en moet de andere ploeg heel veel risico nemen om te gaan scoren ondanks dat de 1e wedstrijd gelijk is geeindigd.
Ik vind echt dat je met deze regel 1 ploeg bevoordeeld en dus is het geen eerlijke regel.
Kun je ook aangeven waarom je daar zo´n moeite mee hebt ?. Persoonlijk vind ik het namelijk een erg goede regel. Het dwingt ploegen ertoe om in de reguliere speeltijd initiatieven te nemen. Vrees dat we anders een eindeloze hoeveelheid verlengingen en strafschoppen krijgen.
Omdat je 1 ploeg een voordeel geeft ondanks dat de heenwedstrijd gelijk is geeindigd en dus is het geen eerlijke regel.
Als 2 ploegen gelijkwaardig zijn dan moet er maar een verlenging komen of uiteindelijk penalties. Dat is eerlijker dan zeggen jij hebt in de uitwedstrijd meer gescoord, dus we geven jou een voordeeltje. Je dwingt een ploeg die thuis gelijkgespeeld heeft met 2-2 om in de uitwedstrijd meer risico te nemen en je zegt tegen de ploeg die uit heeft gespeeld dat ze geen risico hoeven te nemen want ze krijgen een bonus voor de 2 uitgoals. Ze worden dus gestraft voor de tegengoals, maar niet beloond voor de gemaakte goals.
Golden goal "tot ie valt"?
Er zijn af en toe wedstrijden waarbij je dan denk ik een week later nog aan het spelen ben
Dat zal niet gebeuren het fitste team zal dan winnen en dat gaat geen 3 uur duren voordat er iemand verzaakt.
Nee maar met de drukke schema's van tegenwoordig is dit natuurlijk moordend voor de clubs die een wedstrijd van 2 a 3 uur moeten spelen. Dat wordt dan inderdaad ''survival of the fittest''. Als je 2 dagen na die wedstrijd weer moet kun je onmogelijk dezelfde spelers opstellen. Ik weet niet of dat een goed idee is.
Dat is niet goed voor de sporters gezondheid. Je kan geen 2 uur lang doorspelen. Gaat ook ten koste van de opstelling. Looppaarden worden dan ingezet ipv pure voetballers.
Misschien directe vrije trappen en penaltys in de reguliere speeltijd ook afschaffen. Dat is immers vaak ook 1 tegen 1...
Wat ga je dan doen als iemand gevloerd wordt in de 16? Een stuiterbal? Keeperbal?
Nee gewoon een doeltrap voor de keeper natuurlijk.
Jezus, snap je dan echt niet dat het geen oplossing is? Als een overtreding in de 16 bestraft wordt met een doeltrap voor de keeper
Wie is er nou sarcastisch, en wie niet. Driedubbel sarcasme en ik ben de draad kwijt.
Tja, je kunt ook gewoon doorspelen tot er een goal valt, al duurt het dagen. Dat zou heel mooi zijn om te zien.
Juist heel saai denk ik. Maarja.. het probleem bij wedstrijden waar veel op het spel staat, is dat er veel angst is om te verliezen. Daardoor spelen beide partijen heel verdedigend. Al helemaal als 1 doelpunt beslissend is.
Misschien moeten ze wat spelers van het veld halen. Of juist extra wissels toestaan. Al zul je bij de laatste zien dat ze alleen maar verdedigers voor aanvallers gaan wisselen.
In verlengingen wordt er vaak ook juist aangevallen.
Als je tegen Barcelona aanvallend speelt bijvoorbeeld is het goed mogelijk om te scoren; echter is de kans groot dat je er dan meer tegen krijgt.
Als je door te scoren meteen wint, loont het ook eerder om zelf ook aan te vallen. Zeker ook als je weet dat je 3 dagen later weer een wedstrijd hebt. Als je dan steeds 2 dagen er over doet houd je geen spelers over.
Ach, als een wedstrijd door ''teamsport'' niet na 120 minuten wordt beslist, wat wil je dan doen?
De golden goal was gewoon het beste wat er was. Als je steeds regels wilt aanpassen, gaan we op voetbalgebied alleen maar achteruit meneer Blatter. Probeer zo weinig mogelijk invloed te hebben, want zo verkr*acht je het voetbal als het ware..
Golden goal was het slechtste wat er was. 99 van de 100x werd het strafschoppen. Niemand durfde aan te vallen uit angst zelf de deksel op de neus te krijgen in de counter. En als er al aangevallen werd was dat op een manier. De lange bal!!
Zoek op youtube maar op golden goal... allemaal lange ballen en slecht voetbal! De eerste die je vind is meteen vrij typerend, Mike Ubiku tegen ajax..
Je hebt helemaal gelijk betreft je 1e zin. De keeper is in elke wedstrijd altijd de schlemiel. Als hij 20 ballen stopt en 1 doorlaat, mag hij het zich aanrekenen. In een Penalty shoot out, krijgt hij tenminste de kans om de grote held te worden. Hij kan niets fout doen en alleen maar goed doen.
Oh.. dan maar tienen of Snelle na de verlenging.... Wie het eerste af is verliest dan.
Penalty reeks gewoon houden, wordt al jaren zo gedaan en hoort er gewoon bij als je het mij vraagt.
Ik vind penalty's altijd wel een goede manier. Wat wil je dan voetballen tot dat alle spelers dood neervallen? Als het na 120min nog steeds gelijk staat nou dat laat wel zien dat het gewoon niet verder kan. Ik vind de doellijntechniek wel een goede manier alleen ik vind niet dat ze het hele spel eruit moeten halen voor een moment dan moet het wel een snel besluit zijn van de zijkant of dergelijke.
Ja dat kan wel gewoon, na de verlenging Golden Goal spelen waarbij de teams onbeperkt mogen wisselen zodat er minder vermoeidheid is.
Ik ben wel tegenstander van de penaltyreeks. Het is leuk voor de neutrale kijker, maar het is gewoon een loterij.
Ik vind het eigenlijk wel leuk voor keepers, staan zij ook eens in de schijnwerpers. Het is zo schitterend om te zien als een keeper de laatste penalty pakt en het hele winnende team op de held duikt.
Op penalty's valt ook gewoon te trainen trouwens en gaat ook om mentaal sterk zijn. Dat is ook eeen kwaliteit. Ik geef je trouwens gelijk dat het mooi is dat keepers dan een heldenrol kunnen pakken. In plaats van altijd de spits die de ballen er in beukt.
Moet zeggen dat de "gladiatoren optie" van hierboven ook briljant gevonden is.
Filip,
Wat denk je nou dat men niet op penalty's traint? Het gaat op dat moment niet of je een penalty goed kan nemen of wel, het gaat erom of je op dat moment met de druk om kan gaan en dat valt niet te trainen.
Er wordt bijna nooit mentaal getraind op penalty's. Wat men doet is op de training balletjes er in rossen wat nergens om gaat. Ik zou op het gebied van mentale weerbaarheid veel meer trainen en ook scouten. Ik heb liever iemand die de penalty neemt die zich niet laat imponeren maar misschien een net iets mindere traptechniek heeft dan iemand met een geweldige traptechniek die mentaal zwak is. Met druk om gaan valt prima te trainen trouwens.
Ik als keeper heb het nooit zo op penalties, zal wel komen omdat ik ze zelden tegen hou 
Als alternatief zou ik dan een "shoot out" bedenken, waarbij de speler vanaf de middenstip of de cirkel daarvan op de keeper af komt, en dan uit die actie moet proberen te scoren. Ik denk dat de keeper dan ook meer kans heeft, en daarbij de regel dat alle veldspelers die op het veld staan na de verlenging een "shoot out" moeten doen. Dus als een speler tijdens de wedstrijd rood heeft gehad, het hele team daar tijdens de "shoot out" de dupe van is. Zo blijft het een teamsport toch?
Jij bent keeper dus zal het beter weten dan ik maar denk je niet dat de keeper het daarmee nog moeilijker krijgt? Een groot nadeel voor de speler bij strafschoppen is dat hij slechts een balcontact heeft en dat ene balcontact moet goed genoeg zijn. Brengt veel druk mee en hij kan een eventueel foutje niet corrigeren. Bij een shoot out zal je vaak een snelle en behendige aanvaller hebben die met meerdere balcontacten een keeper kan uitspelen en de tijd en ruimte heeft om iets te bedenken. Ik zie het een beetje als Torres tegen Valdés een paar weken geleden, je zag meteen dat Valdés kansloos zou zijn. De speler is dan toch meestal superieur lijkt me? Hij heeft de touwtjes in handen, de ruimte en de tijd om zijn positie te kiezen en de kwaliteiten om de keeper te verschalken.
ja gewoon verleging en wie scoort heeft gewonnen want de wedstrijd over spelen kost te veel
Eindelijk eens een uitspraak van Blatter waar we wat mee kunnen. Die penaltyseries zijn een hel en kunnen de rest van een carrière van een speler bepalen. Hopelijk bedenken ze iets moois al vrees ik dat Blatter dit zelf niet meer mee zal maken gezien zulke veranderingen altijd 2 decennia lang duren.
vanaf de middenstip 2 aanvallers tegen 1 verdediger en een keeper proberen te scoren en de bal mag niet naar achter worden gespeeld... kweet niet wat ze anders willen doen. Ik vind penaltys juist een van de leukste dingen om te zien!
Sorry hoor Blatter..
Penalty's horen er gewoon bij.. Tuurlijk is het zuur voor het verliezende elftal.. (zoals het al erg vaak zuur is geweest voor ons als Nederlanders) En helemaal voor de speler die mist..
Uiteraard is het een teamsport daarom nemen meerdere verschillende speler strafschoppen. Aangezien het een teamsport is tellen we ook de doelpunten van de spelers van hetzelfde team bij elkaar op.
Penalty's zijn altijd reuze spannend en ik vind het prachtig om naar te kijken. Niks afschaffen!
snel bedenken. zie mogelijkheden voor het nederlands voetbal
Golden Goal terug halen. En dan ook echt doorgaan tot er gescoord word.
Overig vindt ik er niets mis mee met de penantys
Iets waar ik niet direct tegen ben, maar wat ook behoorlijk consequenties met zich meebrengt is een 2e of 3e wedstrijd (ligt eraan of het een finale is). Maar gezien het feit dat de Fifa voor commercieel denkt zou dit best een serieuze optie kunnen worden.
Bij gelijke stand na 120 minuten wint het team dat de bal het meest op de helft van de tegenstander heeft gehad.
Nog niet eens zo'n slecht idee, dan verdwijnt het anti voetbal en een ultra defensief team als Chelsea gaat dan misschien ook eens proberen aan te vallen
Ben ik het absoluut niet mee eens :
Als beduidend mindere selectie is een countertactiek een van de weinige juiste keuzes tegen een topland. Moet je dan ( terwijl je een gelijkspel hebt weten te halen ) toch bestraft worden omdat je domweg niet de aanvallende middelen / kwaliteiten hebt om het spel te maken ?
Missschien kies je zelfs als redelijk voetballand wel voor een defensieve tactiek omdat je wegens blessures of schorsingen bepalende spelers mist op middenveld en voorhoede.
Shoot Out 11 tegen 1.
Met 11 man op de keeper af en dan om en om wie meest heeft verloren
Overigens neem je het drama van de individuele speler die mist hiermee niet helemaal weg. Zoals Robben die voor open doel mist in de WK finale tegen Spanje.
Panna KO kan ook nog
Nee man, latje schieten lijkt me ook wel hilarisch.
Zat ik ook al aan te denken, alleen is latje trappen net als penaltys een situatie waarbij een iemand de pineut is ipv het team.
22 man krijgt gewoon een bal, en het team dat het meest heeft hooggehouden wint.
T was ook niet echt serieus bedoelt. Maar als je er dan toch een team achtig iets van wilt maken laat dan gewoon iedereen een penalty nemen i.p.v. 5 mensen, dan kan niemand zich verschuilen achter het feit dat hij niet durft of te moe is.
gewoon gaan vechten op het veld en wie wint heeft gewonne
Blatter vindt het wel lastig om te zien, waar de prioriteiten liggen. Het zou me niets verbazen als zinloze ideeën zoals deze eerder doorgang vinden, dan de doellijntechnologie waar op 5 juli waarschijnlijk ook nog geen uitsluitsel over zal zijn. Stelletje conservatievelingen, dat zijn het.
Ze zijn het zicht helemaal verloren, richten zich totaal niet op de grote massa die van zich laat horen.
of kontje knal
lijkt me echt mooi om te zien bij bijvoorbeeld ajax tegen az.
vertongen die voluit kan schieten bij Moisander Xd
Op een klein veld de wisselspelers verder laten ballen tot er een winnaar komt door middel van golden goal.
VZ, controleer uw nieuwsberichten eens op spelfouten.
Touwtrekken? Anders golden goal.
Baal er nog steeds van dat de golden goal is afgeschaft.
Blatter komt weer met onzin aan je moet ook niet alles willen veranderen .
Wat is het volgende: Laten we 9 spelers per eltal spelen zodat er meer doelpunten vallen.
Of met 2 keepers per doel spelen .
Buitenspel afschaffen zou misschien nog kenne puur omdat er schandalig veel fouten mee worden gemaakt aan de andere kant als er iemand met een monitor kan kijken en binhen 1 minuut alsnog de foute beslissing terugdraaien.
Met deze ideologie blijf je bezig. Bijvoorbeeld; scoren mag alleen maar uit een pass. Twee keepers in elke goal. Als iemand een overtreding maakt, krijgt het hele team een gele kaart. Geen man of the match benoemen. Doelpunten niet persoonlijk tellen, maar elk doelpunt als teamdoelpunt beschouwen. enz, enz enz.....
Gewoon de aanvoerders laten dobbelen.
Gooit de ene aanvoerder een 6 gaan er 6 man van ut veld.
De andere aanvoerder een 3 gaan er 3 van ut veld.
Probleem zo opgelost
De originaliteit van voetbal wordt hiermee aanzienlijk aangetast.
Laat alles zoals het is, dan veranderd er niets.
En als we beginnen met zulke modificaties, zullen er waarschijnlijk ook modificaties komen met commerciële doeleinden.
Het klopt niet helemaal dat de originaliteit van het voetbal zo aangetast zou worden. Voetbal bestaat al 150 jaar en pas sinds 1966 worden wedstrijden beslist met penaltyseries (daarvoor werd een replay gespeeld). Eigenlijk zijn de penaltyseries dus nog een relatief "nieuw" iets.
Het is maar de vraag welke verandering. Nog niet zo lang geleden kon je gewoon terugspelen op de keeper en die kon de bal gewoon met zijn handen op pakken. Verandering/verbetering is niet per definitie iets slecht. Zodra sommige mensen het begrip verandering horen schiet men al in de weerstand. Ik wacht het altijd gewoon rustig af.
Penalty´s moeten blijven man!
Blatter, doe gewoon normaal en ga niet over dit soort dingen nadenken... Ga nadenken over die technische hulmiddelen, die zijn belangrijk.
of het publiek mag stemmen door middel van SMS wie er wint...net als x-factor. 1 euro per sms...miljoenen mensen die stemmen, tel uit je winst
Ja zou wat zijn he. Een land als Duitsland telt 82 miljoen inwoners, Nederland iets meer dan 16 miljoen inwoners. 1x raden wie er wint. Heel slecht idee dus. Haha
Haha, dat zou erg zijn. Maar geen zorgen, dat werkt toch alleen bij programma's waar vrouwen van middelbare leeftijd naar kijken. En laat die nou net een hekel hebben aan voetbal...
Als de reguliere speeltijd voorbij is. De 2 teams monopolie tegen elkaar laten spelen. Versterkt het teamgevoel en je kunt bepaalde tactieken gebruiken om je teamgenoten te helpen. Zo blijft het ook nog eens een teamsport??
Penalty's maken het juist spannend dus waarom zou je dat afschaffen. Wedstrijden worden ook wel eens door individuele acties beslist. dus ik vind het nergens voor nodig om penalty's af te schaffen. Volgens mij vinden de meeste mensen het leuk om er naar te kijken omdat het zo spannend is.
Misschien is het een idee om in plaats van penalties kontje kick op blatter te schieten, dan is het in ieder geval geen tragedie meer, maar een komedie.
Wat heeft iedereen hier toch met golden goal?
Slechtste regel ooit. Het gevolg is anti-voetbal.. Er is maar 1 manier van aanvallen en dat is de lange bal en hopen dat die goed valt. Op de helft van de tegenstander combineren gebeurt niet meer, want bij balverlies is het risico veel te groot zelf de bal in het eigen mandje te krijgen.
En al die regeltjes, niet nodig. Die penalty's hebben ook zijn charme.. en is net zo goed teamsport. Je moet er toch met zijn 11en uitkomen wie 5 penalty's gaan nemen. De 5 die nemen daar staan 11 man vaak volledig achter. Je kan tijdens een wedstrijd ook een bal te kort terugspelen waardoor je de wedstrijd in ander mans voordeel beslist.. dan heb je dat ook niet met zijn 11en gedaan..
En wie geen penalty's wil moet maar fanatiek genoeg aanvallen.. dan valt die aan een van de kanten sowieso wel!
Ik vind die passie en die drama juist zo prachtig bij een penaltyserie. Hopen dat het gewoon erin blijft. Overigens vind ik het idee van Van Gaal onrealistisch. Ik denk niet dat je die regel zomaar even 1,2,3, in kan gaan voeren overal. Net als met elk andere nieuwe beslissingswijze voor het voetbal.
Flessen voetbal en wie als eerste al het water uit de flessen heeft laten lopen bij de tegenstander die wint.
Nee zonder gekheid penalty’s geen teamgevoel? Nou echt wel. Je ziet de spelers arm in arm staan en verschillende spelers nemen penalty’s. De golden goal moet wel terug komen.
Span een netje in de middencirkel en speel een potje voetvolley. 5 tegen 5, best of three. Spanning en sensatie gegarandeerd! ;
Van mij hoeven de penalties ook niet afgeschaft te worden, het hoort erbij en heeft zeker zijn charmes.
Maar dat idee van Van gaal vond ik ook helemaal niet slecht, iedere 5 minuten 1 man minder, lijkt me wel sensationeel.
Ik stel een dancebattle voor
En wie zullen hier toch van profiteren?? Deze regels gaan vooral op voor de toernooien waar de Fifa ook grof geld mee verdient en zo zorg je er weer voor dat de kans dat de grote ploegen winnen nog groter wordt. Chapeau Blatter
Hahaha, die Blatter toch weer....
Zijn beide grote liefdes Real (voor hem toen nog gelukkig van Bayern) & Bayern verliezen in de CL op/via penalties shoot-out & gelijk moeten de regels aangepast worden...
Slechte verliezer die nu net doet alsof zo'n wedstrijd beslissing unfair is - nee Blatter, Fifa's corruptie is oneerlijk!
Misschien moeten ze in de verlenging de buitenspelregel afschaffen. Dan krijg je denk ik wel snel een winnaar
er moet eens een oefenwedstrijd gespeeld worden zonder buitenspel. Als ik namelijk echt ga redeneren hoe het spel er dan uit gaat zien gaat het alle kanten op. Echt geen idee hoe dat nou uiteindelijk effect gaat hebben op het spel. Wil het dus wel een keer zien. Pas dan kunnen we echt zeggen of het positief of negatief voor het spel is.
Ik dacht trouwens ook dat emotie bij het voetbal hoorde volgens Blatter. Is het penaltieschieten daar niet bijna het ultieme voorbeeld van?!
Het gaat niet om de penalty's in reguliere speeltijd, maar om de penalty serie na verlenging. Het mag dan wel spannend zijn maar het is complete willekeur. Kijk nou naar Chelsea in CL finale. Die winnen uiteindelijk door strafschoppen, terwijl ze over de hele wedstrijd een halve kans hebben gecreëerd. Je kunt je afvragen of dat dan wel gerechtigheid is.
Tuurlijk is dat het niet, maar moet dat dan in het voetbal?! Moet altijd maar de grootste club winnen? want dat is wel waar het met deze regel nog verder heen gaat. Met een penaltieserie heeft elke club nog kans, met de Van Gaal regel wint de grote club altijd.
Ik weet de oplossing ook niet. Als het zo simpel zou zijn was er natuurlijk al een alternatief geweest. Tot op heden is de penalty serie de meest eerlijke manier. Al het andere zal denk ik uitvoering moeten worden getest voordat ze ook maar iets gaan veranderen. Persoonlijk vind ik het altijd wel spannend de penalty serie, maar het is bijzonder frustrerend als je hem verliest, laat staan voor het elftal.
Voetbal is een teamsport, als je als team niet kan scoren moet je het uiteindelijk met de individuele spelers het maar doen.
Blatter gooi je zelf weg aub.. Wij vinden wel een alternatieve die jou kan en gaat vervangen.. Penaltys zijn misschien wel de leukste momenten en de spannendste, dus waarom weg halen.. penaltys hoort bij voetbal..
Het is inderdaad een teamsport!
kom op mannen directe vrijetrappen afschaffen !
Neymar, Ronaldo, Messi etc.. mogen geen individuele acties maken!
Blatter gooi je zelf weg!
Hahahhaa, dat is ook wel een mooie regel ja, je mag de bal nog maar 5 keer aanraken en er maar 10 meter mee lopen. Heb je idd geen last meer van die vervelende individuele acties. Het moet wel een teamsport blijven.
Na 90 minuten een debat waarin elke speler 1 minuut de tijd krijgt om een jury te overtuigen waarom zij de overwinning het meest verdienen.
Voetbal - Daar Vliegende Panters I, Afl. 5, Brommen naar Brummen
Shootouts, net als bij ijshockey lijkt me wel wat. Vanaf de middenlijn 1 op 1 met de keeper.
Dat zou volgens Blatter dan hetzelfde zijn. Voetbal is een teamsport, dit zou ook individueel zijn.
Laat dan bijvoorbeeld een serie met 3 man op 2 verdedigers en een keeper. Bal buiten is klaar.
Je zou na 90 minuten beide een heft kunnen laten spelen tegen een ondertal. 11 tegen 9 bijvoorbeeld.
En dan is diegene die als eerste met 9 man speelt zwaar in het nadeel i.v.m vermoeidheid. Dus is ook geen optie.
Onzin, ik vind het wel wat hebben. Als er wordt verlengd dan hoop ik altijd dat penalties de uitkomst brengen, de ultieme spanning zit daar bij een duel. Als teams er met teamsport na 120minuten spelen niet uitkomen cq geen winnaar is, dan vind ik het terecht dat het 1 vs 1 wordt.
Penalty's horen bij het voetbal. In mijn ogen is het ook gewoon een kwaliteit om penalty's te scoren. Natuurlijk is het een team sport; maar een penalty serie doe je toch juist ook als team. Natuurlijk het is even 1 tegen 1, maar dat is ook bij een penalty in de wedstrijd, of als iemand alleen op de keeper af gaat, of wanneer een aanvaller een verdediger probeert te passeren. Elk teamsport kent persoonlijke duels. Ik denk dat er andere dingen zijn om je druk om te maken.
Technische hulpmiddelen invoeren. Zeker de doel lijn technologie is eenvoudig; maar ook een hawkeye achtig systeem zou mijns inziens goed zijn.
Niet standaard rood voor een keeper wanneer het ook een penalty is. Vaak zijn dit lichte overtredingen waarbij rood en een penalty wel erg zwaar is.
Uit doelpunten in verlengingen niet dubbel laten tellen. Hierdoor is de thuisploeg in de verlenging zwaar in het nadeel. Deze zal dus ook zeker niet vol overgave aanvallen.
Schaf de hinderlijk buitenspel regel af. Buitenspel is altijd hinderlijk. Als een tegenstander buitenspel loopt gaat daar toch veel aandacht naar toe waardoor het alsnog hinderlijk is.
Voer de financial fairplay regel zo snel mogelijk in; en hij mag heel ver gaan van mij. Als je bijvoorbeeld het verhaal Atletico hoort, dat Falcao helemaal niet kan betalen, dan is het toch vreemd dat die de Europa League wonnen.
Maar de CL minder overheersend. De EL stelt voor de meeste clubs niets voor. Enkel voor clubs die veel te slecht zijn voor de CL. Vroeger was elke Europacup een belangrijke prijs.
Zorg dat kampioenen gewoon sowieso CL spelen. Ik vind het vreemd dat Anderlecht zich moet kwalificeren als kampioen, terwijl er nummers 2 gewoon direct mogen meedoen. Hierdoor wordt het verschil tussen de competities ook alleen maar groter.
Zorg dat gele kaarten ook aan te vechten zijn, en grove charges altijd nog te bestraffen zijn zelfs wanneer de scheids ze verkeerd beoordeeld heeft. Bovendien moet je af van de situatie dat spelers pas geschorst kunnen worden op basis van videobeelden als het slachtoffer ook een belastende verklaring aflegt. Dit gebeurd te vaak niet omdat niemand een matennaaier wil zijn.
Maar het belangrijkste is dat je zorgt voor consistente scheidsrechters. In de competities is het al waardeloos. Bij de ene scheids mag alles terwijl bij de andere scheids niets kan. Persoonlijk mogen ze van mij wat strikter fluiten dan gemiddeld; maar het belangrijkste is dat ze allemaal ongeveer hetzelfde fluiten. In Europa is het helemaal een groot verschil. Sowieso is met in elke competitie anders gewend; maar soms is het gewoon geluk hebben welke scheids je hebt. De ene scheids levert je gewoon veel meer schorsingen op dan de andere.
Laat hem eerst maar eens camera's op de doellijn in gebruik nemen.
Gewoon welk team het eerst, een vat bier op heeft heeft gewonnen!!
Nee ik vind die ene wel goed, om om de 5 minuten een speler weg te halen. Dat is voor de kijker ook weer iets nieuws. En dan uiteindelijk de 2 keepers tegen over elkaar hahaha.
Toch wel stom dat de grote baas van voetbal niet weet dat het mooie aan voetbal is dat het niet alleen een teamsport is, maar dat je individueel ook enorme verschillen kan maken. Je werkt als team naar een doel, maar individueel zijn er ontzettend verschillende taken. Ook zijn de onderlinge duels(rva tegen LB etc.) kleine 1 vs 1 wedstrijdjes binnen de wedstrijd.
De combinatie van beide elementen maakt voetbal tot een mooie sport. Als een team na zoveel tijd gelijk staat is het niet meer dan logisch de individuele kwaliteiten van beide teams te testen. Bovendien trainen ze met z'n allen op penalty's, dus ben je alsnog afhankelijk van je team.
Maar Blatter valt wel vaker te betrappen op slappe redeneringen. Zijn beargumentering over de doellijntechnologie etc een tijd geleden was ook bijzonder zwak. Het hele Fifa orgaan is waardeloos. Zou tof zijn als er nu een Wfo(world football organization) zou komen en een aparte competitie zou opzetten waar clubs zich bij aansluiten, dat wel gebaseerd is op eerlijkheid en niet op geld. Maar dat gaat nooit gebeuren helaas 
Gewoon penalty-serie in corner-serie veranderen.
Gewoon ieder 5 corners nemen en wie scoort heeft gewonnen en anders om en om doorgaan.
Dan doet het hele team wel mee..
Hahaha, die gladiatoren wedstrijd lijkt me wel hilarisch om te kijken.
Maar alle gekheid op een stokje, zou het mooi vinden als er na de 90 minuten gewoon een Golden Goal word ingevoerd die gewoon net zo lang duurt tot de goal valt. Zo worden spelers echt getest op hun conditie en wilskracht. Eens kijken of al onze technische pietjes zich dan nog kunnen redden.
heel simpel alle spelers die er na 120 minuten op het veld staat een penalty laten nemen en het team dat de meesten er inschiet heeft gewonnen. En als er een team een rode kaart heeft gehad dan kunnen ze maar 10 penalty's nemen en het andere team 11.
aangezien blater vindt dat het een team sport is,dan is het een goed idee dat penalties door iedereen genomen word dus alle 22 die in het veld staan.als je dan verliest heb je met heel je team verloren.
Golden Goal werd volgens mij afgeschaft, omdat er teams die zwakker waren alles op de verdediging gooide om het tot de penalties te redden. Dus mijn idee: Golden Goal en nooit penalties. De wedstrijd is dus voorbij als er is gescoord.
Dat kan dus 5minuten duren of een half uur of misschien wel een uur of meer. Er zullen steeds meer spelers kramp krijgen en moe worden, waardoor het toch wel binnen een uur beslist is denk ik.
Een spellingswedstrijd? Dan zou ik Sneijder en Babel niet inzetten.
ON: Gewoon zo houden. Die golden goal regel was zo ongelooflijk oneerlijk. Je had geen kans meer om terug te komen in de wedstrijd.
Daar hebben we vetklep Blatter ook weer. Dat dit volgepropte fosiel nog steeds op de troon zit...
Ga je nou eens druk maken om dingen waar je je echt mee moet bezig houden:
- Vrijwillig opstappen en de scepter laten zwaaien door iemand die wel competenties heeft.
- Al dat geld dat je hebt vergaart met praktijken in een goed doel steken
- Doeltechnologie
- Financial Fair Play
- 6 5 regel
Maar goed, Blatter blijft zitten waar die zit tot ie tussen 6 plankjes ligt en dan zit wel een van zijn corrupte hielelikkers op de troon. Ik walg echt van dit figuur.
Het is zo makkelijk om Blatter af te kraken en neer te zetten als volgepropt fossiel.
Toch moet ik er steeds weer om lachen :D.
Het jammere is gewoon dat er ook nooit alternatieven komen. Die sjeik waarmee hij streed was ook niet bepaald een eerlijk persoon. En zelfs Platini die als oud topvoetballer toch verstand van zaken zou moeten hebben, holt vrolijk achter Blatter aan. Het wordt tijd dat de voetballerij weer echt in voetbal handen komt.
Na 90 min elke vijf min een speler van het veld halen en dat vind ik eerlijker, denk aan kaarten. Bij kaarten stelt penalty series niets meer, oneerlijk.
Zou Robben wel mee eens zijn.
Een alternatief dat meteen in me opkwam;
4 tegen 5 (incl. keeper) op de helft waar gescoord dient te worden, en dan heb je net als bij het basketbal een 'schotklok', zeg 1 halve minuut.
Dat is veel eerlijker! Schiet je 'm binnen een halve minuut binnen is het klaar en schiet je 'm binnen een halve minuut niet raak of je schiet niet dan is het ook klaar.
Prima plan, al zeg ik het zelf..
Beste alternatief voor mij is het nemen van hoekschoppen, dan om en om. Ook minimaal 5 hoekschoppen net als penaltyseries
Ze kunnen na 90 of 120 min. bijvoorbeeld ook een potje PES spelen ofzo?
2 vs 2 of 4 vs 4???
Gewoon de basketbal regels toepassen. Daar kan het namelijk nooit een gelijk spel worden. Er komt elke keer extra tijd bij tot er een winnaar is. Dus na elk kwartier in de verlenging kan er een winnaar komen. Nadeel kan zijn dat er heel lang niet gescoord wordt.
Ik vind dat Ronaldo en Messi levenslang geschorst moeten worden. Voetbal moet een teamsport blijven. Zolang hun zo goed zijn is het niet leuk meer.
gelukkig zijn er spelers die zo goed zijn, anders is er helemaal niets aan met middelmatige spelers die nog niet eens een bal goed kunnen inpassen en aannemen en maximaal 2x kunnen overspelen.
Ik wil gewoon 11 Dirk Kuijts tegen 11 Dirk Kuijts zien spelen. Niks geen acties, dribbels, steekpassjes, afstandsschoten. Lekker ouderwets met zijn allen achter een bal aanhollen. 22 man op een kluitje. Zo hoort het spel gespeeld te worden.
nou, volgens mij doen ze dat alleen bij f-jes. positiespel, mooie passes over 50 meter, mooie loopacties, dribbels, schaartjes, de ronaldos, messies, neymars en zidanes van deze wereld, dat wil ik zien. Ik ben blij dat er geen 11 dirk kuijts spelen, dan zou het alleen maar werkvoetbal zijn, terwijl de bal moet rollen.
of zoals vd grijp zegt, als je zo speelt, met alleem maar ballen naar voren rossen en blind lopen, is het slechtste voetbal in 30 jaar.
maar das het leuke, we hebben allemaal onze eigen voorkeur. ik geef duidelijk de voorkeur aan mooi positiespel, een keer raken, goed inspelen, ogen in je rug hebben.
waarom moeten de penalty's afgeschaft worden? omdat het geen teamding is, nou ik vind van wel, je keeper keept en de spelers schieten, klaar. het is de ultieme spanning en je weet zeker dat de wedstrijd aan een eind komt.. ik vind de penalty's altijd zo spannend, soms durf ik niet te kijken, en dan komt deze flapdrol die alleen maar domme beslissingen neemt, die ook nog eens de mooie penalty series van ons af wilt nemen
Waar deze zakkenvuller echt moet innoveren, doet ie het maar nie..
Stel er wordt maar niet gescoord moeten se dan uren blijven doorgaan ofzoo dat kan wel spannend en leuk zijn maar tis gwn niet haalbaar.. Denk alleen al aan tv programmering en dat soort dingen.. En aan de spelers.. Ik heb zelf wel eeens finales gespeeld waar de beslissende maar niet viel dus iedereeen snakte naar minuut 120 dan is het afgelopen eindelijk.. Tis geen al te hoog niveau, maar we wilden even graag winnen.
Penalty nemen kan je bovendien op trainen, dus ja Blatter
Alle spelers van beide teams laten pissen. De gepiste afstanden bij elkaar optellen, en welk team het verste heeft gepist wint. De oplossing is zo simpel...
Weet je wat pas leuk zou zijn. Wanneer de winnaar degene is die uiteindelijk de meeste tijd balbezit op de helft van de tegenstander heeft gehad of iets dergelijks.
johnboy815 een 3e doelman zit op de tribune.dus kun je hem niet inzetten.
Gewoon het beste is de golden goal.
Na de 90 minuten, zolang mogelijk doorvoetballen, tot iemand scoort.
Oftewel, de Golden Goal herinvoeren.
de ploeg die het meeste schoten op doel heeft en het meeste balbezit op de helft van de tegenstander heeft gehad heeft gewonnen.
Vind het best een goed punt van Blatter, al heeft het charme van de strafschoppen wel iets wat eigenlijk onmisbaar is.
Mochten er alternatieven komen (waar ik best achter sta) dan ben ik benieuwd hoe het eruit komt te zien.
De oplossing van v. Gaal die hierboven al is besproken is een oplossing. Hiermee blijf je als team opereren en kan er toch sneller worden gescoord. Ik zie het wel als een uitputtingsslag daar de ruimtes groter worden en er meer moet worden gelopen. Ook zal er meer ruimte zijn voor snelle spelers met individuele klasse, daar het steeds minder een tactisch schaakspel zal zijn. Wanneer teams niet meer de benodigde rugdekking kunnen bieden of ruimtes met z'n elven belachelijk klein kunnen maken, denderen de Messi's, Nani's, Bale's, Ronaldo's, Robben's, Valencia's, Torres' en Suarez' van deze wereld er zo door of langsheen.
Een andere oplossing is een verkapte vorm van strafschoppen nemen. Na negentig of honderdtwintig minuten spelen kunnen ze het als volgt doen. Bij ieder team stelt de coach, naast de keeper, twee verschillende teams aan. De een is er om tegen te houden, de ander om aan te vallen. Het verdedigende team bestaat dan uit vijf spelers, evenals het aanvallende team. Vervolgens moeten de teams om de beurt, vanaf de middenstip, bij de ander proberen te scoren. Het spel speelt zich dan overigens enkel op een helft af. Bij Chelsea - Bayern zou het er dan als volgt uit kunnen zien: Robben, Schweinsteiger, Gomez, Ribery en Müller moeten dan proberen te scoren bij Luiz, Mikel, Cole, Cahill, Bosingwa en Cech. Je kunt dan ofwel beslissen dat de 'kans' voor de aanvallende spelers van Bayern voorbij is wanneer er a. wordt gescoord of b. de bal buiten wordt gewerkt, of je kunt ze telkens vijf minuten geven (waarbij het wel stopt zodra de aanval scoort, een punt per ronde is het maximale). Chelsea kan op dat moment niet scoren. Wanneer de 'beurt' van de aanvallers van Bayern voorbij is krijgt Chelsea de kans om met haar aanvallers (bijvoorbeeld Drogba, Torres, Mata, Lampard en Bertrand) te scoren bij de verdedigers keeper van Bayern. Zo kunnen ze elkaar afwisselen net als bij strafschoppen. Eerst kijken wie bij de eerste vijf beurten de meeste doelpunten maakt (maximaal vijf dus) en vervolgens en vervolgens gewoon wachten tot de eerste die op voorsprong komt en 'm vasthoudt, net als bij strafschoppen dus. Op deze manier behoud je de klassieke druk en spanning van strafschoppen, maar moet er wel als team worden geopereerd. Wat ook interessant is, is dat elk team zowel aanvallend als verdedigend moet opereren en zal aantreden. Als aanval moet je scoren en kun je geen doelpunt tegen krijgen (de verdedigers moeten immers enkel voorkomen dat de aanval scoort en kunnen zelf geen punt scoren), waar de verdedigers moeten verdedigen en tegenhouden en niet aan aanvallen hoeven te denken. Aangezien vijf tegen vijf een een tegen een situatie is, denk ik dat er veel zal worden gescoord. Een fout in aanvallend opzicht of een goede verdedigende actie of redding kan echter fataal zijn voor het team dat aanvalt.
Maar goed, zo een oplossing is vast ver weg en er zal veel mee moeten worden geëxperimenteerd. Wat Blatter wel te prijzen valt is dat hij hiermee innovatief handelt. Hij probeert hiermee de sport te verbeteren en dat is exact wat je moet doen in die positie.
Even kijken wat Blatter zegt:
"volgens Blatter kunnen de passie en het drama van een voetbalwedstrijd omslaan in een tragedie bij een beslissing vanaf de stip."
En grote fouten van scheidsrechters die clubs benadelen horen er gewoon te zijn want dat is 'de romantiek van het spel'...ik neem deze corrupte dictator niet serieus. Het is echt tijd voor een frisse wind. Helaas lijkt het erop dat ook Platini niet de juiste man zal zijn.
Simpel: Gewoon houden zoals het is. En als het na 120 minuten nog steeds gelijk is dan overgaan op Golden Goal. Met elk kwartier wisselen van kant. Uiteindelijk zal er één overrwinnen (de gene met de langste adem). Deze methode lijkt mij de meest effectieve en meest 'voetballende' manier om penalties verleden tijd te maken. Natuurlijk zitten er ook nadelen aan: dat een wedstrijd in theorie 3 uur kan duren. Maar er zijn genoeg sporten waarin er geen tijdsindicatie gegeven kan worden voor het einde (tennis, cricket, wielrennen, marathonlopen, honkbal).
laat de scheids gewoon een tos doen ! :D
waarom kan hij het niet als volgt doen:
de verlenging en dan elk kwartier 1 speler eraf halen totdat er iemand scoort en het kwartier voorbij is.
goed idee?
reageer over dingen die beter zijn of als je dit een goed idee vind?
Hij hoeft helemaal niks te doen. Penalties horen er gewoon bij, toch prachtig man..die spanning. De druk..hoort er gewoon bij.
Hij moet gewoon wat doen tegen fouten in een wedstrijd van een scheids of grensrechter.
Dus camera op de doellijn..buitenspelgoals etc. meer tegen gaan.
Niet dit soort onzinnige dingen tegen proberen te gaan. Penalties hoort bij het spelletje..niet alles totaal anders proberen te maken.
Beckenbauer zal die taak wel snel oppakken na de afgelopen Champions League-finale!
Ik ben benieuwd met wat voor alternatief ze gaan komen..
Als ik hem was zou ik sowieso de 'golden goal' terugbrengen, dat scheelt al wat penalty-reeksen!
Als er na een half uur nog geen winnaar is gewoon doorgaan zonder keeper o.i.d.!
Aanvoerders moeten gewoon steen-papier-schaar doen.
Geluk wint, en bovendien, is het ook nog een super spannend!
Penalties horen er gewoon bij.
Als beide teams in 120 minuten voetbal nog geen verschil hebben weten te maken dan is strafschoppen nemen juist een zeer logische oplossing. Dat er dan individueel strafschoppen genomen moeten worden is toch niet zo erg. Het is juist hartstikke spannend voor het publiek en de spelers zelf. Een spits die voor open goal een kans mist begaat ook een fout waardoor je team kan verliezen, datzelfde geldt voor verdediger die uitglijdt en zo geldt dat ook voor het nemen van een penalty.
Ongelimiteerde golden goal! Als een wedstrijd in gelijkspel eindigt gewoon door voetballen en de ploeg die het eerst scoort wint. Ikzelf merk ook bij een voetbalwedstrijd dat ik na 80 minuten m'n tegenstander conditioneel kapot loop. Zou leuk zijn als de wedstrijd dan nog een uur door zou kunnen gaan, dan ligt ie voor pampus op t veld!
Een golden goal in de verlenging lijkt mij het best
Gewoon behouden penals is mooi . Als je dan toch teamsport wil doe dna gewoon 11 penals nemen beiden teams. dan klopt het weer ;. En kijken wie meeste heeft gescoord. is het gelijk dan weer 11penals. Maarja dan blijf je lang doorgaan. Van mij mag het blijven zo.
Blatter kennende bedoelt hij de team waar hij het meeste belang bij heeft wint.
potje steen-papier-schaar?
M'n vader had een leuk idee dat volgens mij alleen maar positieve uitwerkingen kan hebben: Na honderdtwintig minuten of al eerder gewoon zonder keeper spelen. Zodoende kunnen ze niet achterover leunen, blijft het spannend en attractief.
Omdat er dan geen keeper op goal staat, dreigen er dan afstandsschoten. Om die reden moet het verdedigende team wel druk op de bal blijven houden.
Maar goed.. het is wel erg ludiek en het veranderd het spelletje ineens wel heel erg. Maar het zou er wel voor zorgen dat het niet afhangt van individueel falen.
Na 120 minuten een winnaar aan laten wijzen d.m.v. een jury. In veel sporten die Olympisch zijn (kunstschaatsen bijv.) kent men jury's die een winnaar aanwijzen maar ook sporten die zonder jury beslist kunnen worden, hebben een jury als dat niet gebeurt zoals boksen en judo.
De jury kan zijn beslissing laten toetsen aan de hand van statistieken zoals balbezit, doelkansen, hoekschoppen, balbezit op de helft van de tegenstander enz. Dit bevordert ook aanvallend spel want vanaf de eerste minuut verdedigend spelen betekent dat je de wedstrijd moet beslissen voordat de jury dat doet.
Ander voordeel: na de 120 minuten kan de huldiging snel beginnen.
3 tegen 3 in het strafschopgebied. Bal mag alleen op goal alst-ie de grond niet heeft geraakt. Mist is keep, scoort is een punt eraf bij de tegenpartij. Als een team zijn punten kwijt is, heeft het gewonnen.
Zo op een zaterdagmorgen in de tuin zijn er binnen een half uur 100 verschillende mogelijkheden te bedenken. Ik zie het probleem van de penalties alleen niet. Een goede penalty, dat is toch ook voetbal?
wat denk je van shootouts met een verdediger ertussen. vanaf middenlijn. verdediger/keeper moet bal buiten de lijnen zien te krijgen aanvaller scoren.
5 pogingen
robben tegen lahm en neuer
van persie tegen busquets en casillas
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.