'Frankrijk en Engeland ook altijd favoriet, zelfs als niemand weet waarom'
Johan Cruijff ziet kansen voor het Nederlands elftal op het aankomende EK. De legendarische nummer veertien gaf onlangs weliswaar aan dat hij anders zou spelen dan Bert van Marwijk, maar voegde daaraan toe dat de bondscoach alle steun verdient. Bovendien vindt Cruijff dat er geen duidelijke favoriet is voor de EK-eindzege en daarom kan ook Oranje genoemd worden.
De voormalig aanvaller heeft zin in de eindronde. "Zonder dat er een favoriet is, zijn er wel veel sterke ploegen", zegt Cruijff in De Telegraaf. "Opvallend is dit keer vooral, dat de individuele kwaliteiten van de spelers niet alles zeggen over de kwaliteit van de ploeg. Portugal is daar een goed voorbeeld van. Als je de namen in de opstelling ziet, dan verwacht je een gigantisch elftal, maar op de een of andere manier komt dat er als nationale ploeg er niet uit."
"Spanje heeft daarentegen wel een heel goed team, hoewel bondscoach Vincente del Bosque zijn handen nog vol heeft aan de grote wig die José Mourinho tussen de spelers van Real Madrid en Barcelona gedreven heeft", vervolgt Cruijff. "De Duitsers hebben ook een heel goed team. En zet Frankrijk en Engeland ook maar bij de kanshebbers. Die horen altijd een beetje favoriet te zijn, zelfs als niemand weet waarom."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
PSG denkt zeer waardevolle troef in handen te hebben om Yamal in te lijven
Groot drama voor Sergiño Dest: linksback komt in 2024 niet meer in actie
Driessen snapt lofzang Slot op Feyenoord niet: ‘Alleen tegen Ajax geweldig’
Optie gelicht: huurling van 10 miljoen keert niet terug bij Ajax
John van den Brom ontvangt officiële aanbieding van Vitesse
Liverpool legt eerste contact met Arne Slot, maar Feyenoord weet van niets
Meer sportnieuws
Frankrijk kan inderdaad voor een verrassing zorgen, Engeland moet eerst nog die poule doorkomen. Zweden zit natuurlijk ook altijd nog in de poule dat je zeker niet mag onderschatten!
Inderdaad..ik schat Frankrijk zeker sterker in als 2 jaar terug..
Engeland verwacht ik niet veel van...als ze de poule overleven vliegen ze in de kwart finale er wel uit denk ik..
Helemaal eens, Frankrijk wordt de grote verrassing, terwijl Engeland niet eens de poule doorkomt..
Sterker dan 2 jaar terug... Dat is al snel natuurlijk, want 2 jaar terug was Frankrijk wel 1 grote schande... Misschien dat ze dat nu weg willen poetsen en het toernooi van hun leven spelen... Maar ik verwacht eerlijk gezegd niet heel veel van ze. Hun kwalificatiereeks was ook niets denderend.
goh, ik ben het voor eens met johan eens,
de kwaliteiten van sommige spelers laten niet veel indruk achter als je ze in groot teamverband ziet. daardoor kunnen een paar ploegen dus al afgestreept worden.. het team met de meeste standvastigheid is denk ik duitsland..dat team is goed op elkaar ingespeeld en heeft een ijzersterk team.. hele goeie strikers voorin en een strak middenveld..
het word ff afwachten hoe het zal verlopen maar ik zou mijn geld op duitsland zetten.. wat zeg ik? dat heb ik al gedaan 
England en Frankrijk hebben altijd grote sterren. daarom noemt men hen (soms inderdaad onterecht) als favoriet. England zie ik zelf nooit als favoriet omdat juist de sterren niet weten om te gaan met een andere (soms minder belangrijke) rol dan bij hun club. Frankrijk kan zelfs 2 waardige teams opstellen die mee kunnen doen aan zo'n toernooi. nadeel van ze is wel dat ze of heel erg goed zijn of heel erg slecht....
Engeland verwacht ik niet te veel van. Frankrijk daarentegen maakt wel kansen.
Het is meer de naam, en Engeland staat automatisch voor voetbal natuurlijk. Zoals hier boven al gezegd wordt, denk ik ook dat Frankrijk een outsider is. Engeland schat ik minder hoog in. Zeer jong team met veel personele problemen, is ook in een lastige poule.
Met alle respect naar Engeland toe, ik heb ze niet eens door de poulefase heen laten komen. Zweden wordt zwaar onderschat op het EK. Ze hebben de oefenwedstrijden goed gespeeld en met Ibra heb je een geweldige spits. Toivonen speelde ook goed bij Zweden.. zou er niets van staan te kijken als hij niet meer uitkomt in de Eredivisie aankomend seizoen.
Frankrijk kan je inderdaad zien als favoriet omdat ze laatstentijd goed presteren.dat hoef niks tezeggen op een EK maar je kan wel rekening gaan houden met de kwaliteiten van Les Bleus. Engeland is zoals Cruijff al zei over portugal,goede spelers(ondanks de blessures) maar als nationaal team komt er niks uit.
Daarnaast moet Cruijff nou is zijn catalaanse bril afdoen en stoppen met zeiken over Mourinho.
Frankrijk is voor mij samen met Duitsland, Spanje en Nederland een grote favoriet, waarbij ik denk dat Frankrijk nog weleens kan verrassen en aan het eind met de titel kan staan!
Eindelijk iemand die Frankrijk echt als kanshebber ziet. Hele goede ploeg hoor. Na Duitsland en Spanje voor mij de favoriet.
'engeland is altijd favoriet zelfs als niemand weet waarom.'
Die zijn dit jaar geen favoriet, en ik weet wel waarom!
*Ze hebben altijd gezeik binnen de ploeg..
*Er is er altijd minimaal 1 die het presteert vreemd te gaan en dan is de druk van de britse media veel te groot
* Buiten deze standaard dingen missen ze Terry en Cahill
* Ze hebben sinds kort pas een nieuwe trainer.. nou zegt dat niet zoveel, maar er zullen nog maar weinig vastigheden in die ploeg zitten
* Ze missen een echte spits..
* En de enige die dat zooitje ongeregeld een beetje bij elkaar kan houden is ook geblesseerd : Lampard
* Daarnaast is de beste voetballer die er nu nog is 2 wedstrijden geschorst..
* En de op een na beste (gerrard) al 2 jaar uit vorm!
Kortom, ik zou eerder me geld op Rusland of Zweden zetten dan op Engeland!
Ik zal je zeggen, Zweden en Oekraine zijn echt niet beter dan Engeland. Die Engelsen...
- hebben een fantastische keeper (hart)
- hebben misschien geen Terry en Cahill achterin, maar Lescott heeft zeker geen slecht seizoen gedraaid bij kampioen City
- op het middenveld heeft Gerrard weliswaar een matig seizoen gespeeld, maar die zal wel gemotiveerd zijn straks.
- op de flanken hebben ze genoeg snelheid en talent, met Oxlade-chamberlain, Walcott en Ashley Young
- voorin ontbreekt Rooney wel de eerste 2 wedstrijden, maar Defoe en Welbeck kunnen wel degelijk een doelpunt scoren, dus voorin hebben ze geen spitsenprobleem.
Iedereen zitten die Engelsen wel af te branden, maar ik verwacht dat Engeland gewoon doorgaat (met Frankrijk). Niemand zit te wachten op het defensieve Oekraine en Zweden in de kwartfinales. Behalve Spanje misschien dan, die gehakt maken van Zweden of Oekraine.
Jij vergelijkt spelers, met de spelers van de tegenstander..
Waarom eindigt Denemarken dan boven de Portugezen in de poule? Dit is gewoon te makkelijk... Engeland is geen team, en al helemaal niet als Lampard (en Terry) er niet bij zijn.
Young, Chamberlain en Walcott zijn nog geen 23 jaar evenals Welbeck... Met al het respect, in de toekomst zal het een topaanval zijn, maar daar kan je nu niet op bouwen!
Gerard zal inderdaad gemotiveerd zijn, maar dat zal iedereen zijn, dus die regel zegt niets.
En ultra verdedigend zweden... Engeland heeft al aangegeven de tactiek van Chelsea willen te gaan hanteren en hopen op Walcott en Young in de eerste wedstrijden... Nee dat is lekker aanvallend! Ik denk dat Ibrahimovic en zijn teamgenoten er in slagen Engeland uit te schakelen
Aan de ene kant verwacht ik van Engeland niet veel. Maar misschien juist omdat de druk nu niet hoog is gaan ze verrassen. De sfeer lijkt veel beter en relaxter dan bv 2 jaar geleden. Wellicht is het niet meedoen van terry en Lampard wel een goede zaak en geeft dat Engeland meer jeugdig elan. Ik ben sowieso van beide spelers niet zo gecharmeerd.
Frankrijk is in de breedte heel sterk. Als ze de poule doorkomen, en ze hebben niet de zwaarste poule, kan ze dat ver brengen.
Volgens Martijn Reuser (in zijn analyse op Scorito) worden zowel Frankrijk als Engeland enorm overschat. Hier zijn analyse van groep D:
"een poule waarin de onderlinge verschillen klein zijn, die verrassender zou kunnen verlopen dan je op basis van het verleden zou denken. Als thuisland denk ik dat Oekraïne sowieso in het voordeel is, maar vergeet niet dat ze óók gewoon een goed elftal hebben. Ze spelen technisch verzorgd, en hebben spelers die veel ervaring hebben opgedaan in het buitenland.
Het Franse voetbal is niet meer zo sterk als voorheen. In de ooit vermaarde jeugdacademie hebben ze de nadruk teveel op kracht gelegd, met als gevolg dat ze veel dezelfde, creativiteitsarme voetballers hebben opgeleid. Daardoor hebben ze de slag enigszins verloren. Ik verwacht dat ze daarom niet doorgaan naar de volgende ronde.
Het sterke Engelse clubvoetbal vertroebelt het beeld van het nationale team. Ik ben niet onder de indruk van dit elftal; op Rooney na zie ik geen enkele andere speler van Europees topniveau. En dan moeten ze Rooney eerst nog missen door een schorsing ook. Zweden daarentegen is een goed functionerend collectief, met Zlatan Ibrahimovic als de grote ster. Weten ze hem op de juiste manier te vinden, dan zie ik ze doorgaan naar de volgende ronde."
Reuser denkt dat Oekraïne de poule gaat winnen met Zweden als nummer 2. Daar geloof ik niets van. Oekraïne is veel te zwak voor een dergelijke prestatie. Ik denk zelf dat Frankrijk de poule gaat winnen (hun zwakte ligt op het middenveld), met Zweden als 'verrassing' tweede. Engeland heeft echt heeeeel weinig kwaliteit dit EK zonder Lampard en Rooney.
Frankrijk zie ik ook wel als een gevaarlijke ploeg. Al een best aantal wedstrijdjes ongeslagen.
Engeland verwacht ik na 3 wedstrijdjes alweer op het vliegtuig naar huis. Ze missen een paar goede spelers, en daardoor is het bij Engeland niet denderend. Als je al met Andy Carroll moet beginnen, dan zegt dat ook wel wat.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.