'Het is oneerlijk, je kan ploegen die gefaald hebben niet belonen'
André Villas-Boas pleit voor een verandering van de regels. De manager plaatste zich met Tottenham Hotspur voor de knock-outfase van de Europa League en datzelfde geldt voor stadsgenoot Chelsea. The Blues danken hun ticket voor de volgende ronde van het toernooi aan de derde plek in de Champions League-groep. Dat vindt Villas-Boas niet eerlijk.
Volgens de voormalig Chelsea-manager is het raar dat Chelsea actief blijft in Europa na een mislukt Champions League-avontuur. "Het is gewoon oneerlijk", meent Villas-Boas. "Het zou veel eerlijker zijn als teams die in de zestiende finales van de Champions League pas in aanmerking komen voor een plek in de Europa League. Je kan ploegen die gefaald hebben niet belonen."
"Teams die mislukken in de Champions League, worden nu alsnog beloond met een ticket voor de Europa League", vervolgt Villas-Boas. "In mijn ogen is dat een enorme bonus. Dit is niet iets wat ik vandaag heb bedacht, ik heb dit al eerder voorgesteld tijdens bijeenkomsten van de UEFA. Het is aan de Europese bond om hierover een beslissing te nemen, maar ik vind de huidige opzet oneerlijk."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
‘Nacho hakt knoop door en gaat Real Madrid na 22 jaar verlaten’
Verweij onthult: Ajax heeft duidelijk plan met Brian Brobbey komende zomer
Verweij tipt Ajax: ‘Sutalo verkopen voor 15 miljoen en hem kopen voor 5 miljoen’
Casemiro onthult: ‘Ik liep zijn kantoor in en hij begon te huilen’
KNVB deelt immense puntenstraf uit: Vitesse officieel gedegradeerd
‘Europese grootmacht aast op Frenkie de Jong; Barcelona staat open voor vertrek’
Meer sportnieuws
Wat ouwehoert die vent nou weer, zo word de Europa league toch alleen maar leuker? En als je het later doet krijg je strax dat de Europa league ook elk jaar door een Barca of real of Manchester word gewonnen. Nee dank je
Je moet het gewoon helemaal niet doen, uitgeschakeld is uitgeschakeld en geen competitievervalsing door na 2/3 van het toernooi ineens afvallers uit de CL in te laten stromen.
De problemen van de falende EL liggen bij de CL die terug moet naar alleen landskampioenen, dan wordt de EL ook vanzelf sterker en aantrekkelijker. Het is niet voor niets dat voor de EL (en voorloper Uefa Cup) al twee toernooien (EC II en Intertoto) moesten wijken om het beter te maken en het lukt nog niet.
Daar heb je helemaal gelijk, maar stel voor de UEFA zal iets doen om de verschillen kleiner te maken... Dat doen Ze niet :s, die ffp zal de verschillen alleen maar groter maken zometeen ipv kleiner.
Nee de UEFA maakt eigenhandig het voetbal kapot en ik kan niet wachten tot ze dit vervangen met een iets minder corrupt zootje geldwolven
Klopt, alles is ingericht om de grote wedstrijden zo lang mogelijk in het vat te houden. Eerlijk zou zijn; gelijke deelnemers per land, geen beschermde status, speciale lotingspotten en later doorschuiven. Gewoon alles op een hoop en loten maar. Daarmee geef je outsiders een kans maar kan ook de eerste wedstrijd in september Barca - Real zijn. Heerlijk!
Bikobike,
Nee, je moet alles samenvoegen en dan daarna een onderscheid maken in europaleague en championsleague. Dan pas wordt er in de groepsfases sowieso al geknokt en als je dan toch EL haalt kun je op zijn minst de loting afwachten.
idd...of je doet het..of je doet het niet.
Als je het later doet komt het nog steeds op het zelfde neer.. dat je een ploeg die faalt beloond.
Helemaal met jou eens, en wel om het volgende;
Totale lariekoek wat uit de mond van Villas Boas spuit;
Laten wij wel weze, wanneer het falen betreft heeft de nr 2-5 in Engeland geen recht om aan de champions league mee te doen. Wilt Villas Boas gelijke monniken, dienen er ook gelijke kappen te komen. Waar in de kleinere competities men recht heeft op 1 plaats (al dan niet via kwalificaties) mag men in Engeland van geluk spreken met 5 plaatsen. Laten we daarbij eerlijk zijn; echt sprankelend is het niet wat Chelsea, Tothenham, United, Arsenal en City ten tonele brengen.
Voor het gemak vergeet Villas Boas te vermelden dat er meer haken en ogen aan de Uefa loting zitten. Vier kampioenen in één poule (waarvan 3 uit de grootste Europese competitie's) lijkt mij toch een falen binnen de Franse-maffia. Ik vind het meer dan gerechtigheid dat de nr 3 nog naar de Uefa-cup gestuurd wordt. Soms komt er niet alleen falen bij kijken, maar ook de factor ongeluk; - eruit vliegen omdat jouw groepsgenoot ineens 7-1 wint en eruit vliegen omdat Italianen winnen door een eigen goal.
Er gaat wel meer mis bij de Uefa. Overigens wint zelde tot nooit een nr 3 de Uefa cup (zo ik mij kan heugen). Als Andrétje zo'n geweldige coach is weet hij vast wel de falende nr 3's te verslaan. Minder miauwen en meer jouw verworven predikaat waarmaken.
"overigens wint zelde tot nooit een nr 3 de Uefa cup (zo ik mij kan heugen)"
Ik weet nog wel een club die dat heeft gedaan hoor. Die editie vergeet ik nooit meer 
Een paar misvattingen:
Factor geluk of ongeluk maakt nu eenmaal deel uit van het voetbalspel. Bovendien is door de introductie van de poulefase de geluksfactor al aardig ingedamd voor de grote ploegen. Een knockoutsysteem is veel afhankelijker van incidentele factoren.
Engeland heeft 4 plaatsen. Overigens lijkt het me in Engeland een stuk lastiger kwalificeren voor de CL dan in Nederland qua sterkte in de breedte. 3 deelnemers uit Lichtenstein maakt de Champions League niet eerlijker en zeker niet interessanter. Vooralsnog presteert Engeland wel het beste van alle landen over de laatste 5 jaar getuige de Uefa coefficient. Nederland heeft bij het schaatsen ook meer deelnemers dan Belgie, om maar een vergelijking te maken.
De Uefa baseert haar pouleindeling op de coefficientenlijst. Oftewel de behaalde resultaten in Europa aangevuld met een landenfactor. Dat kampioenen tegen elkaar loten is dan natuurlijk gewoon mogelijk. Net zoals het vroeger in de Europa Cup 1 mogelijk was dat de kampioenen van de grote landen elkaar al in de 2e ronde treffen. Sterker nog, vroeger waren er weinig finales tussen de gedoodverfde favorieten.
De Uefa is Zwitsers.
Atletico in 2010, Shaktar in 2009, Cska in 2005, Feyenoord 2002. Das ongeveer 40% sinds de introductie van de instroom vanuit de Cl.
On: Theoretisch zou een ploeg dus kunnen doorgaan met 4 verliespartijen en 2 gelijke spelen. In die zin heeft Villas-boas wel een punt. Bovendien verdienen de CL deelnemers bakken met geld in verhouding tot de EL. Die laatste moeten dan de relatief geringe inkomsten dan ook nog eens delen met de nr's 3 van de CL poulefase. Bovendien maakt het de Europa League echt tot een "verliezersronde"
Ik vind de opzet van nu prima. Voor Chelsea is het misschien een straf maar voor ploegen ala Ajax, Cluj en Anderlecht die het dab net niet haalt, is dit een beloning. Die willen allen graag de europa league in.
Jah tuurlijk als Tottenham 3e was zou hij springen van geluk en met alle plezier de Europa League ingaan Mocht hij Champions League spelen
Nou, er staan weinig topploegen uit Engeland, Spanje, Duitsland te springen om de Europa League in te gaan hoor! Ze denken er vaak licht over en dan gaat het niet zoals je hoopt als er een topploeg instroomt. Daarom heeft hij best een punt en slaat de Uefa de plank hier gedeeltelijk wel mis,
Nou dan moet hij helemaal niet zeuren. Ik kan deze opmerking toch moeilijk los zien van het zijn ontslag bij Chelsea.
Waarom pakt hij het niet op als extra motivatie om de Europaleague te pakken ten koste van Chelsea.
Vind het beetje raar getimede uitspraak net nu Chelsea als 3e doorgaat naar de Europaleague.
Nou ik vind van niet. Deze opzet is altijd al zo geweest en ik vind het prima zo. Enige wat ze moeten veranderen is de opbrengsten van de CL en de EL. Het verschil is simpelweg veel te groot. En waarom eigenlijk? Er spelen genoeg clubs in de EL die makkelijk in de CL mee kunnen. Kwa niveau doet de EL dan in de meeste gevallen niet veel onder voor de CL. Alleen kwa inkomsten. Wil je de EL levend houden dan zul je toch echt de inkomsten beter moeten verdelen anders gaat dalijk elke club zijn b-keus opstellen :s
Het is al oneerlijk dat de nummer 4 van een grote competitie mee mag doen aan de "champions"league. Meneer Boas zal helaas moeten accepteren dat geld boven alles gaat in het voetbal.
Inderdaad, dat maakt de verschillen ook alleen maar groter en groter. Elk land gewoon 1 direct 2 moet voorrondes spelen. Zo word het mischien weer eerlijk.
Zeker met in het vooruitzicht van de jeugd champions league die strax alleen gespeeld mag worden door de kandidaten van de echte champions league. Lkkr eerlijk weer bah bah bah
precies,je geeft het de naam Champions mee en de meeste deelnemers zijn niet eens kampioen.daar moet wat aan veranderd worden.
Het is oneerlijk dat clubs in de hoogste potten komen, die al jaren geen prijs gepakt hebben, en een beschermde status hebben cq krijgen.
Hoezo oneerlijk? waarom zou het dan wel eerlijk zijn om de Verliezers van de 1/8ste finale te belonen met een plek in de EL?
Ik vind het wel een goede opzet, in de CL strijden de grote clubs met de (wat) minder grote clubs om 2 plaatsen, in theorie zullen de 2 minder grote clubs met zn 2en nog kunnen uitvechten wie verder mag in de El.
Neem Ajax, die laten Manchester City achter zich in de poule. Dan heb je volgens mij wel bewezen dat je in de EL verder mag. Deze prestatie vind ik knapper dan uit bij videoton of djnepr winnen.
Het niveauverschil tussen Europa League en Champions League is gewoon te groot. Met deze regel krijgt de Europa League een boost aan wat goede teams. Vroeger hadden ze deze regel niet...en dan krijg je dus, net als gisteren, heel veel wedstrijden voor spek en bonen. Real - Ajax zou dan ook nergens meer om gaan...kortom ik ben wel voorstander van deze regel.
Voor Nederlandse clubs is dit juist goed, en 3e plek in en poule is voor onze competitie zo ongeveer het hoogst haalbare geworden. Anders zien we straks na de winterstop nooit meer en Nederlandse club in actie.
Overigens ben ik het wel met AVB eens, Champions League en Europa League zijn 2 verschillende toernooien, het is natuurlijk absurd dat wanneer je wordt uitgeschakeld in de CL, dat je naar de EL kan.
Ik vind het vooral oneerlijk voor de deelnemers aan de EL, je doet mee aan een toernooi, en halvewege (winterstop), als er al een hoop club zijn afgevallen, komen er nog 8 'sterkere' teams bij. Logica ontbreekt compleet.
Dat je, aan het begin van het seizoen, bij het mislopen van CL, alsnog EL kan spelen vind ik goed. Je bent niet goed genoeg voor de CL, dus ga je het mindere toernooi in. Maar halverwege de CL nog naar de EL vind ik competitievervalsing. Voor de clubs in de EL uiteraard.
Overigens ben ik er een voorstander van dat ze zowel de CL als EL in en geheel knock-out systeem gaan doen. Voornamelijk in de EL, maar ook in de CL, gaat de laatste speelronde nergens meer over, bij de EL ging zelfs speelronde 5 in een aantal poules al voor spek en bonen.
Dat kan toch nooit de bedoeling zijn van de grootste Europese voetbaltoernooien.
Ja er is wat voor te zeggen natuurlijk, maar de toernooien zijn sowieso niet echt eerlijk. Ik vind het bijvoorbeeld belachelijk, dat clubs die in de hoogste pot zitten een beschermde status hebben. Zodat de Eufa zich bijna kan verzekeren van goede kwartfinales en verder. Terwijl naar mijn idee in een 'kampioenenbal' iedereen tegen iedereen zou moeten kunnen loten, dat zou ook de wedstrijden in de poulefase spannender maken en zijn er minder clubs al uitgespeeld op de laatste dag.
Dat de nummer 3 van de poule nu naar de EL mag, vindt ik nu nog te rechtvaardigen. Als club uit een lagere pot, ben je gedoemd in een zware poule en is uitzicht op vervolg in de Cl bijna nul, terwijl je nu nog kunt strijden om een EL ticket. (voor een club als Ajax momenteel het hoogst haalbare)
Zouden ze afgaan van het potten systeem, waardoor een pouleindeling onstaat op basis van toeval, dan zou ik het gerechtvaardigd vinden als pas later of niemand meer instroomt in de EL.
3de plek betekent niet per definitie gefaald hebben... Ajax werd ook 3de en in zo'n ongkende sterke groep waarin Ajax de gedoodverfde nummmer 4 was. Dat is een fantastisch resultaat
Hij is bij Chelsea ontslagen en nu wil hij zogenaamd wraak nemen met zijn uitspraak.
Daarom zijn gefrustreerde reactie.hij was niet goed genoeg voor Chelsea.
Dit is tenminste iets, wat naast financiële belangen ook sportief nog iets brengt. Zo blijft er in de meeste CL poules tot de laatste dag iets om voor te spelen. En wordt het niveau van de EL opgekrikt.
Maar er zijn veel andere dingen die nog veel oneerlijker zijn, maar daar zeurt hij niet over omdat het niet in zijn straatje past. Zoals:
- Beschermde status met loten. Zo blijven goede teams elkaar vroeg ontlopen en moet je als kleine club jaar na jaar stunten om op te schuiven naar deze eerste pot. Clubs als Arsenal en AC Milan profiteren nog steeds van hun verleden, want er zijn inmiddels genoeg ploegen sterker. Maar door de beschermen komen ze alsnog jaarlijks hun poultje door.
- Dat ploegen uit hetzelfde land niet tegen elkaar mogen geeft nog meer een gestuurde loting. Voor ploegen als Valencia, Malaga, Arsenal etc. is dit erg prettig. Maar eerlijk is het allerminst.
- Dat ze ook nog de poules indelen op basis van wat het fijnst is voor de TV is echt het toppunt. Real en Barca niet op dezelfde dag. Bayern en Dortmund niet, Man U en Man C uitscheiden evenals Arsenal en Chelsea. Juve en AC Milan.
Op deze manier blijft er nauwelijks een loting over. Gewoon een legpuzzeltje die op een aantal manieren ingevuld kan worden.
Maar goed, gelukkig nu de Knock Out Fase, die is iets minder gestuurd.
Won Porto niet op deze manier de EL met Villas-boas?
Waarom zeuren mensen dat de CL niet alleen uit landskampioenen bestaat? Met die regel zouden we geen Milam, United, Barca, Arsenal , Bayern etc kunnen kijken in de CL dit seizoen bijvoorbeeld. Willen jullie dat?
Wat hij hier stelt is mijns inziens een ozinnige aanpassing.
Wel is het iedereen zo langzamerhand duidelijk dat de huidige opzet van de EL niet werkt.
Belangrijkste is dat het financiele verschil tussen de 2 toernooien veel te groot is.
Nu weet ik dat sommigen gaan roepen dat het niet om de knikkers maar om de eer gaat, maar dat is geen realistische kijk op de zaken. Zoals iedereen zo langzamerhand wel weet is het bijna lucratiever om je te plaatsen voor de groepsfase van de CL als de EL te winnen.
Als je in de groepsfase van de EL een verkeerde loting hebt en je moet ver reizen ben je net zoveel kwijt aan reis en verblijfskosten als dat het oplevert.
Dat is nou niet een prikkel waardoor beleidsbepalers zeggen: zet alles op alles om zover mogelijk te komen.
PSV is wat dat betreft een goed voorbeeld: 3 jaar lang de laatste 16 of 8 gehaald, maar financieel geen stap verder gekomen. Wel enorm veel punten verspeeld in elk weekend na een EL potje.
Ik vind die koppeling tussen Europa League en Champions League sowieso onzin. Het zijn twee losstaande competities en het is raar dat er uberhaupt halverwege, na de groepsfase, nog een extra ronde komt tegen Champions League afvallers.
Weet je, AVB zegt dat je hebt gefaald als je het niet voor elkaar hebt gekregen om bij de eerste twee van je poule te eindigen. Maar wat ik me afvraag is of je eigenlijk wel gefaald hebt als je op papier gewoon bij de beste 24 ploegen van Europa hoort. Dan verdien je het m.i. ook gewoon om in Europa actief te blijven.
Onzin wat hij hier uitkraamt. Wat Chelsea betreft is het inderdaad gefaald om derde te worden in de poulefase, maar voor veel ploegen is het een prestatie om eerst de CL al te halen en vervolgens derde te worden in de poule en die zou je dus juist moeten belonen en dat gebeurt op deze manier. Neem nou een voorbeeld aan Ajax om het dicht bij huis te houden. Iedereen had verwacht dat ze vierde gingen worden in de poule, maar doordat ze het erg goed hebben gedaan worden ze derde en daar mogen ze dan in mijn ogen voor beloond worden, in dit geval door middel van de El.
Daarnaast zou het ook erg scheef zijn om ze vanuit de poulefase niet te laten doorstromen, maar wel na de 8ste finales. Dat zou betekenen dat je vanaf elke voorronde CL doorstroomt naar de EL als je het niet haalt, dan in de poulefase niet, om vervolgens in de 8ste finales wel weer door te stromen.
Onzin, ik vind het huidige systeem juist wel aardig wat dat betreft. De beste 2 ploegen in de poule worden beloond met de volgende ronde (en de premie die daar bij hoort, ik geloof zo'n 17 miljoen extra?) en de nummer 3 wordt ook nog deels beloond en mag naar de Europa League.
Voor de EL deelnemers misschien niet helemaal fair maar ik vind dit wel een goede oplossing. Het CL toernooi is nu eenmaal belangrijker en krijgt hiermee nog extra waarde.
"het zou veel eerlijker zijn als teams die in de zestiende finales van de Champions League pas in aanmerking komen voor een plek in de Europa League"
En deze teams hebben niet gefaald dan?
Dit is gedaan om het EL niveau iets op te krikken en daarnaast kan je nog maar twisten of derde worden falen is. Misschien voor Chelsea wel maar kijk naar bv de poule van Ajax om daar 3de te worden met veruit de kleinste begroting is gewoon pure winst en een geweldig resultaat.
Als je dat gaat wijzigen moet je voortaan ook de poules gaan wijzigen door iedereen in een poule te stoppen met teams die dezelfde begroting hebben, want dan kan je het echt zien als falen op dit moment gewoon niet.
Grappig om deze man over falen te horen spreken.
Sommige ploegen die 3e worden hebben juist heel goed resultaat geboekt, zie Ajax. Die verdienen dan prima een plaats in de EL. Wat een beperkte gedachte door uitschakeling CL te zien als falen, zeker als je zelf een faal trainer bent.
AvB een faaltrainer? Alleen bij Chelsea, bij FC Porto heeft hij het geweldig gedaan en nu doet hij het met Tottenham ook prima.. Ik vind de opzet zo ook wel prima, het hangt er maar net vanaf uit welk punt je dit bekijkt, Ajax bijvoorbeeld hebben alleen maar gewonnen en niet gefaald, Chelsea daarentegen wel.
Tja.. Zou kun je natuurlijk blijven zeuren.
De koppeling EL en CL loopt door het hele toernooi en zorgt voor een sterker deelnemersveld.
De koppeling begint al dat de verliezers van de CL Kwalificatie mee mogen doen aan de EL. Wil hij dat ook afschaffen dan?
Het is van essentieel belang dat de ploegen 3 en 4 in de CL poule nog ergens om spelen. Anders zullen de teams die er dan al zo goed als uit liggen minder hun best doen waardoor de nummer 3 in de CL poule in de laatste wedstrijd nog minder kans heeft op plek 2. Boas is een domme jongen als hij dit beweert. Zeker een team als Ajax verdient na zon CL seizoen de EL!
Tja, Ajax verliest kansloos 3x met 4-1, winnen thuis knap van MC en hebben uit veel mazzel dat ze 1 punt halen en mogen dan toch door naar de EL. Vreemde constructie. Wel goed voor NL voetbal, komen er misschien nog punten bij.
De huidige opzet van de Champion league vind ik persoonlijk prima, ik kan er nog altijd van genieten.
Toch lijkt het idee om alleen de kampioenen mee te laten doen ook zeer interessant.
Dan wordt het voor spelers die graag champions league willen spelen aantrekkelijker om bij een grote club in een kleinere competitie te spelen dan het momenteel is.
Daarnaast zou de Europa League wanneer ze daar ook iets meer geld in pompen ook een stuk interessanter worden.
Mwah ik snap de opzet wel. De Europa league trekt vaak mindere namen dan de Cl. Door de toevoeging van dit maal clubs als Chelsea, Zenit en Ajax krijg je nog een aantal leuke namen en affiches, wat kijkcijfers en dus ook geld oplevert.
Los van het feit dat hij niet mag mopperen in Pot verdeling. Zijn club Tottenham zit in Pot (2) en Chelsea in Pot (1). Als we zien waar de beste ploegen zitten, is het Pot (2). Dus eigenlijk heeft hij niks te klagen, want Chelsea en Liverpool ontloop hij sowieso, omdat beide clubs ook uit Engeland komen.
(kortom) André Villas-boas moet beter nadenken voor dat hij iets gaat zeggen.
Wat zuurt die vent nou. Hij moet lekker ze kop houden. De regels zijn gewoon logisch en goed. 3e worden in de CL is net zo knap als 1e of 2e worden in de Europa League poule.
Plus dat de beste nummers 3 bij de geplaatste clubs komen die 1e zijn geworden in de El.
En de slechte nummer 3 bij de slechte nummer 2 van de Europa League.
Heel erg logisch allemaal. Als dat weg gaat, heeft Ajax en Nederland helemaal niets meer in de CL te zoeken. Nu kunnen ze een doorstart maken. En het maakt de Poule spannender. Dan is er ook nog voor de 3e plek te spelen als de 2e onhaalbaar is.
Als je dit niet doet maakt het in de Champions League ook niet uit of je derde of vierde wordt.
Vind wel dat ze alle teams gewoon in 1 pot moeten gooien en dan loten. Dit met die verschillende potten is onzin!
vroeger he ja vroeger had men 3 euro competities
1 alleen voor kampioenen dus geen finale uit twee landen mogelijk
2 bekerwinnaars , waar ajax en feyenoord vaak door stoten naar de halve finale en verder
3 de overige , een soort van veredelde cl van tegenwoordig maar dan zonder poen en groepswedstrijden om toch de sterken proberen overeind te houden.
en allemaal knocck out iedere keer , geen slaapverwekkend voetbal dus
toen was geluk heel gewoon , en iedere verandering is geen verbetering.
zo kan ik nog wel een paar eeuwen doorgaan , maar het grote geld regeert en de liefhebber word gestraft,
oftewel kom nooit meer in een stadion dus boycotten......
De plaatsing voor EL is er voor temas die niet helemaal gefaald hebben. Dat zijn de nummers 4 van de Cl-poules en als je de nummers 3 en 4 laat afvallen krijg je nog meer van die wedstrijden die je gisteren ook kon zien. Die gaan dan nergens meer voor. Dat je nu nog voor de derde plaats in de poule moet spelen, levert in ieder geval nog iets van spanning op en levert met de betere afvallers toch ook mooieren affiches en daarmee status op voor de EL.
Vind niet dat de CL deelnemers moeten kunnen instromen. EL moet je gewoon als een aparte competitie zien. Dat er dan een kleinere club hem kan winnen omdat andere clubs zich te groot voor voelen dat is dan maar zo.
Oplossingen:
- meer geld in de El
- 2de ronde CL weer een poulesysteem aanmaken(kijk maar naar de poules van vroeger, allemaal topclubs in 1 poule, echt interessant was dat om naar te kijken)
- Nr.3 van die 2de ronde Cl-poule naar El(aangezien er minimaal 3 grote namen in zo een poule zitten krijgt de EL een boost met 4 europese topclubs)
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.