'Reclamezuil Messi stoot rivaal Ronaldo nu ook van financiële troon'
Lionel Messi breekt in het shirt van Barcelona record na record en wordt steeds meer een wandelende reclamezuil. De aanvaller tekende donderdag ook een sponsorcontract met Turkish Airlines, de grootste Europese vliegmaatschappij, en is inmiddels de best verdienende speler ter wereld. De Financiële Telegraaf vond uit dat Messi Cristiano Ronaldo heeft gepasseerd.
Messi heeft volgens het onderzoek bij Barcelona een jaarsalaris van dertien miljoen euro, wat iets minder zou zijn dan het bedrag dat Ronaldo jaarlijks opstrijkt bij Real. Messi maakt het verschil echter meer dan goed met zijn reclame-inkomsten. Hij krijgt ieder jaar 21 miljoen euro van zijn sponsors en bij elkaar komt de jaarlijkse (!) inkomstenstroom voor de Argentijn dus uit op een geschat bedrag van 34 miljoen euro.
Dat is twee miljoen meer dan Ronaldo, die weliswaar een iets hoger salaris zou hebben (vijftien miljoen), maar 'slechts' zeventien miljoen euro opstrijkt uit sponsorcontracten. David Beckham haalt met 22 miljoen euro overigens van alle voetballers het meeste geld uit commerciële activiteiten, maar zijn salaris bij LA Galaxy bedroeg niet meer dan vijf miljoen euro per jaar.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
PSV kan ‘half Europa’ aftroeven in strijd om veelbelovend talent van Gent
Van Dijk gaat na totale deceptie in op aanstaande komst van Slot naar Liverpool
John van ’t Schip is zeer verrast door wissel Brian Brobbey: ‘Het is heel gek’
Teun Koopmeiners helpt Atalanta met goal aan plek in finale Coppa Italia
Sprookjeseinde raakt verder uit zicht voor Klopp na zeperd in Merseyside Derby
Blunderende Onana wordt Manchester United niet fataal dankzij Bruno Fernandes
Meer sportnieuws
Te bizar voor woorden.
Van dat geld geven Messi en Ronaldo ook veel aan goede doelen.
Wilt niet zeggen dat het alsnog zeer bizar is. Snap niet hoe sporters dit kunnen verdienen. Ieman die zich kapot werkt in het bedrijfsleven mag hopen op een soort gelijk salaris maar moet daar wel zijn hele leven voor werken. Te bizar
Ik wil het niet goed praten maar stel dat Messi een zware blessure krijgt en nooit meer kan spelen? Dat is het verschil met voetbal en het bedrijfsleven.
Ik geef je gelijk dat 30 miljoen veelste veel is.
Uitzonderlijk talent wordt beloond, als het zo makkelijk was om zo goed te voetballen als Messi was het allemaal niet zo veel waard. Bovendien zullen die grote bedrijven echt niet zomaar een paar miljoen geven aan Messi voor een reclamespotje, dat levert echt wel op. De meeste clubs geven alleen te veel uit zodat ze in het rood komen te staan. Maar zie nou bij Bayern, voor jou een mooi voorbeeld, die maken toch gewoon winst? Zolang je winst maak is het toch prima, dan levert het toch geld op. En voetballers verdienen veel, voetbal levert gewoon veel op als het niet bij hun terecht kom dan wel bij iemand anders toch, televisiebazen, directeuren etc. verdienen ook achterlijk veel op voetbal maar die werken op de achtergrond dus dan maakt het niet uit?
Stel dat de stratenmaker van om de hoek morgen zijn knie breekt? Stel dat een programmeur van Apple morgen een herseninfarct heeft en niet meer kan coderen.
Er is geen verschil met het voetbal en het bedrijfsleven. Ja voetballers mogen goede salarisen krijgen, maar het is al tijden te absurd voor woorden. Een Messi staat zijn hele verdere leven in de schijnwerpers en mag daar echt wel voor betaald worden. Alleen ik vind dat salarisen van voetballers in de top absurd hoog liggen. Wat hij daarnaast doet voor commerciele zooi moet hij zelf weten.
Iemand in het bedrijfsleven verkoopt dan ook geen miljoenen shirtjes van zichzelf..
Het is entertainment.
Michael Jackson, Dr. Dre, Tom Cruise etc. etc. wordt ook door miljoenen mensen naar gekeken of beluisterd.
Daar gaat dus miljoenen/miljarden in om.
Toch logisch dat dat naar die mensen gaat.
Ja je kan wel zegen dat Spanje schuld heeft en dat mensen niet veel verdienen in bedrijfs leven
Maar als die mensen net zoveel geld brachten als Messi zouden ze zeker ook zoveel verdienen.
Ik weet zeker dat Messi honderden miljoenen opbrengt aan deze bedrijven denk aan Fifa spel shirts enz dus is logisch dat zo bedrijf hem miljoenen geeft en niet paar duizend.
Als jou baas honderden miljoenen door jou zou verdienen zou jij niet paar duizend maar paar miljoen verdienen
@sirlucious tuurlijk is er verschil. Als de stratenmaker zn knie breekt kan hij worden vervangen door iemand die net zo goed stenen kan leggen. Als Messi wegvalt is er niemand van hetzelfde niveau die hem kan vervangen.
@sirlucius
Straat maker verdien een bedrijf geen honderden miljoen aan dus beetje raar vergelijking
En een appel programmeur die verdienen miljoenen die mensen dus wat Bazel jij dan heb ik dus programmeur van appel zelf die het ontwikkelen enz en niet zo winkel medewerker die even je pc installeert
Vergeet niet dat Messi in zijn vak de beste van de wereld is. Als je ergens de beste van de wereld in bent, dan kan je heel veel geld verdienen. Zeker met iets populairs zoals voetbal.
Inderdaad mensen, het is te gek voor woorden die salarissen/ dat inkomen.
Feit is dat, dat economie een spel van vraag en aanbod is. Net als artiesten en andere entertainers een gigantisch bereik hebben en miljoenen mensen vermaken die daarvoor betalen. Ook het feit dat zij een uitzonderlijk talent beschikken, speelt daarin mee.
Dat zij misschien maatschappelijk wel minder belangrijk zijn, dan bijvoorbeeld een vuilnisman of een huisarts, heeft daar niets mee van doen.
spelers als messi zijn dan ook uithangborden en voorbeelden voor
miljoenen mensen, een stratenmaker niet denk ik....
hoeveel verdienen nba spelers niet? een pak meer! of een bokser in de
WBA voor 1 kamp??
het is inderdaad heeel veel geld maar zo is het nu eenmaal...
een bankdirecteur met een gouden afdruk.. ?
Het is inderdaad niet enkel voetbal:
Nba:
Kobe Bryant $27,849,000 (enkel loon)
F1:
Fernando Alonso €30.000.000 (enkel loon)
Heb je ook zeker niet gedaan, het komt veel topmensen in het bedrijfsleven tegen een burn out aanlopen dan dat voetballers zodanig geblesseerd raken dat ze nooit meer kunnen voetballen
Inderdaad! En ze gaan ook veel op bezoek bij kinderen en volwassenen in een ziekenhuis. Ronaldo had laats zijn gouden bal met een waarde van 1,5 miljard verkocht en het geld gedoneerd aan Palestina!
Klopt Lordmauzi. Vergeleken met de Amerikaanse sporten valt het in het voetbal eigenlijk mee. Dit soort bedragen gaan alleen om bij de allerbesten wat betreft voetbal, maar in het MLB etc. zijn er in vergelijking veel meer die dit soort bedragen ontvangen.
Ben het met je eens, Ronaldo en Messi verdienen boven de 30 miljoen om alleen tegen een bal aan te trappen? Het zijn wel de beste spelers van de wereld maar ze orden veelsteveel verwend.. Te gek voor woorden dat iemand die levens red veel minder verdient dan mensen die achter een bal hollen.. Maarja thats life.
Hahaah waarde van 1,5 miljard ga beter eerst je huiswerk doen man grapjas, 1,5 miljard dollar is de waarde van manchester city, psg en real madrid bij elkaar sukkerl haha
Het is belachelijk dat ze zoveel geld krijgen voor sponsorwerkzaamheden. Een voorbeeld: messi wordt gebruikt voor een reclamespotje van gilette voor het proglide scheermes. Er worden 3 miljoen van die scheersystemen verkocht.
Zijn deze 3 miljoen verkochte scheersystemen dan te danken aan het feit dat messi in de commercial voorbij kwam? Of is dit te danken aan de hoge kwaliteit die klanten van gilette gewend zijn?
Ik denk het laatste en er zullen misschien 1000 mensen denken: ooh messi scheert met de proglide, nu moet ik die ook hebben!
Het is al moeilijk meetbaar wat een reclamespotje oplevert aan verkopen, laat staan een individu die meespeelt in een reclamespotje. De bedragen die hier dus voor worden betaald is uit de lucht gegrepen en (bijna) nergens op gebaseerd.
Ze worden teveel verwend? Ze verdienen dan wel veel geld, maar ze hebben geen sociaal leven meer. Hun leven worden letterlijk geregisseerd, zelfs als ze het niet willen. Op het veld voelen ze zich daarom ook goed, daar hebben ze veel meer lol dan zodra ze buiten staan en iedereen te woord moet staan. En ik ken veel mensen die Fifa kopen, en Fifa is weer een spel die aandacht krijgt door Messi en Ronaldo. Als er geen mens meer naar voetbal gaat of shirt koopt, ontvangen ze geen geld. Vraag en aanbod... Messi en Ronaldo leveren de clubs tenminste nog wat op. Een waterdrager niet... En een waterdrager heeft het minder druk, dus in dat opzicht vind ik het loon van pak en beet Alves eigenlijk veel gekker dan die van Messi.
Best geinig reclamefilmpje levert het op
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedd...
en maar zwaar in de schulden zitten die spaanse clubs
Real niet.. Real heeft een kleine schuld die rustig afgelost wordt.. Daar is totaal geen probleem.. Er wordt jaarlijks winst behaald.. Over Barca weet ik minder, behalve dat hun schuld een stuk hoger is..
125 miljoen vind ik nog steeds een hoop hoor. Barca heeft nog meer schulden omdat ze belachelijke premies hebben gegeven. Uit berekening kwam zelfs dat ze beter niet de Champions League konden winnen omdat ze dan goedkoper uit zijn. Real heeft een omzet van rond de 500 miljoen per jaar, maar 30 miljoen daarvan is winst (gezien seizoen 2010/2011). Kan je nagaan hoe hoog de kosten zijn.
125 miljoen voor een gigantische club dat jaarlijks een omzet heeft van 500 miljoen euro is niet veel nee 
Joostvans ben zelf ook een Barca-fan, maar snap niet dat je telkens over de jeugd van Real moet praten, ik bedoel wat maakt het voor jou als barca-fan uit, of Real de jeugd kansen geeft of niet.
Mij als Barca-fan maakt het totaal niks uit wat Real doet, of ze de jeugd kansen geven of miljoenen uitgeven aan spelers maakt mij totaal niks uit.
Wat mij interesseert is Barca, sommige Brca fans proberen precies het beleid van Real te veranderen..
En dan heb je nog Mourinho, waarbij veel Barca-fans vinden dat hij niet de geschikte trainer voor Real is.
Als Real Mourinho wilt houden dan is dat toch hun probleem.
@RealZidane22:
Als ik een omzet heb van 500 miljoen en mijn kosten/ investeringen bedragen 800 miljoen dan kan ik op termijn mijn bedrijf wel liquideren. Omzet zegt niets.
ik weet niet waar jij je cijfers vandaan haalt maar de kostenpost van Real is geen 800 miljoen. Ga even research doen en je komt erachter dan Real nu al 2 jaar gwn winst maakt (weliswaar niet veel), maar dat hun schuld langzaam afbetaald wordt. Verder is het eigen vermogen van Real vele malen hoger dan de schuld, dus ze zouden het zo kunnen afbetalen (als ze dat zouden willen). Zoals iemand hierboven al zei: een schuld van 125 miljoen is niet veel als je een omzet draait van 500 miljoen.. 
@ Yirir,
Ik weet niet hoeveel verstand je ervan hebt, maar even het volgende:
Investeringen en kosten zijn iets anders... De investeringen worden niet in de kosten verwerkt, wel de afschrijving van deze investeringen..
Het kan best dat je 800 miljoen uitgeeft toch? terwijl je een omzet behaald van 500 miljoen.. En een winst van 30.. is allemaal mogelijk.. Hoeft er niets geliquideerd te worden.. (de 800 miljoen is gewoon fictief, als voorbeeld, neem ik aan)
Je omzet zegt wel degelijk iets.. Alleen heb je inderdaad niets aan omzet alleen.
Een winst van 30 terwijl je omzet 500 is en je uitgaven 800?? Sorry maar nee, dat is onmogelijk. En natuurlijk is de aanschaf van spelers gewoon een kostenpost, net zoals ik een bestelbus vervang in mijn bedrijf (investering maar geen kosten, maar ik betaal gewoon).
Afschrijving is een middel om op termijn te vervangen. Een fiscaal voordeel, niet meer niet minder.
Als ik struvtureel meer kosten dan inkomsten heb, dan heb ik gewoon een probleem. Omzet zegt niets, dat was mijn strekking.
@ RealWW
Als je nu even normaal leest, zeg ik nergens dat ik het over de financiële huishouding van Real heb.
Dat is gewoon een voorbeeld, waarmee ik wil zeggen dat omzet niets zegt. Dan zul je de jaarrekening moeten zien met de toelichting.
hij neemt het als voorbeeld om aan te duiden dat een hoge omzet niet gelijk betekent dat je bedrijf het goed doet
Met je laatste zin sla je de spijker op zijn kop! Als je dit structureel doet gaat het niet werken... Kan wel eens in de zoveel tijd...
Er is trouwens niets onmogelijk aan de door mijn geschetste casus..
Indien jij een omzet hebt van 500... Kosten maakt voor 400 en daarnaast lange termijn investeringen doet (zoals een nieuwe bus) voor 400, welke je afschrijft in 5 jaar ... 400/5 = 80. Dan maak je geen kosten voor 800 maar voor 480. Dat is niet fiscaal, maar commercieel. In ieder bedrijf wordt de winst op die manier berekend. En daar zijn allemaal regeltjes voor. (geloof me maar, ik kom bij tal van bedrijven voor dit soort zaken vanwege mn werk).
Dus heb je in dat jaar een winst van: 500-480=20. (anders dan de 30 maar makkelijker rekenen.)
De 400 van de investering wordt uitgesmeerd over de tijd dat het aangekochte goed (hier een oa. bus) wordt gebruikt. Anders krijg je ernstige schommelingen door de jaren heen.
@ Yuri Die claim die je doet is onjuist. Uitgaven (uitgaande kasstromen) en kosten zijn twee heel verschillende dingen. En een afschrijving is dus een model om een grote investering uit te smeren over meerdere jaren. Dus die winst van 30 is wel mogelijk in die situatie.
Dat omzet (en met name dus winst) dus niet altijd wat zegt, ben ik het mee eens.
Edit: ik zag dat tim het ook al had uitgelegd
@jt188 en tim:
Thanks, inderdaad. Nu jullie het zo stellen begrijp ik jullie punt inderdaad. Maar investeren is wel een kostenpost natuurlijk, dat geld geef je uit. Maar nu snap ik je feedback, bedankt.
Ach ja, als de hele wereld naar je kijkt en er zoveel geld in omgaat is het niet zo bizar.
In andere bedrijfstakken gaan er ook miljarden om..alleen zijn dat geen publieke figuren en hoor je er minder over.
Vind niet dat iedereen zo verontwaardigd moet doen steeds.
Miljoenen tot miljarden mensen kijken wekelijks naar deze spelers in het stadion of op tv.
Ze spelen met ze in games..slapen onder beddengoed van ze, posters, shirtjes etc. etc. etc.
Er gaat nou eenmaal veel geld in om..liever naar de spelers dan naar de bobo's.
In andere bedrijfstakken gaan miljarden om ja, maar daar verdienen de mensen echt niet zoveel hoor. De CEO van Goldman Sachs verdient gemiddeld gezien minder dan Messi per jaar, kun je nagaan hoe ongelooflijk veel geld die topvoetballers verdienen.
De CEO van Goldman Sachs verdient door middel van dubieuze bonussen en frauduleuze praktijken ontzettend veel meer dan Messi, het begin van de crisis niet gevolgd? Dat komt onder andere door die figuren.
Om eerlijk te zijn denk ik dat ik er wel meer vanaf weet dan jij. Ik baseer me namelijk op feiten en niet op het beeld wat de media heeft gecreeerd. Op zijn absolute hoogtepunt verdiende meneer Blankfein 53 miljoen dollar, dat is nauwelijks meer dan 35 miljoen euro ( = 46 miljoen dollar). De jaren daarna is dat enorm teruggevallen en intussen verdient hij gemiddeld 15 miljoen dollar per jaar. Dat is dus 1/3e van wat Messi verdient. Neem nou maar van mij aan, er zijn héél weinig Ceo's in de wereld die meer verdienen dan Messi, zelfs in de financiele wereld haalt bijna niemand het bij 46 miljoen dollar per jaar (op de hedge fund managers na).
Vergeet niet dat Messi dit in 10 tot 15 jaar moet verdienen. Zo'n CEO kan 10-tallen bij diverse bedrijven werken en nog meer binnenharken.
En nogmaals.
Naar die voetballers kijken miljarden mensen..en die mensen betalen ervoor op de 1 of andere manier.
Vind het heel normaal dat dit soort spelers zoveel krijgen.
Vind je dat normaal ja? Ik absoluut niet. Voordat je CEO wordt ben vaak sowieso al tenminste 50, dus heb je ook niet veel meer dan 15 jaar om zulke salarissen op te strijken. Daarnaast, die mensen hebben vaak ongelooflijk hard gestudeerd en gewerkt in hun leven. Niks 4 uurtjes trainen en dan de hele middag lekker op de playstation spelen maar van 7.00 tot 23.00 werken. Voetballers hebben een luizenleven. De meeste hebben al voldoende talent en hebben nooit écht hard moeten werken, ze hebben werkweken waar iedereen die een serieuze baan heeft om lacht en verdienen bakken met geld. Ik vind de salarissen in de voetbalwereld volledig buiten proportie. Dat betekent niet dat ik vind dat het anders moet, het is namelijk voor een groot deel marktwerking, maar het feit dat het marktwerking is betekent niet dat er geen onrechtvaardige verhoudingen kunnen ontstaan.
Klopt wat je zegt, maar ik zie liever geweldige voetballers als Ronaldo, Messi, Iniesta en dergelijke voor veel geld mooi voetbal spelen, dan eentje van een middelmatige eredivisieclub die ook enorm veel verdienen.
Ja, ik vind het normaal ja.
Die marktwerking is er nu eenmaal.
Je moet niet domweg functies en bedrijfstakken met elkaar gaan vergelijken.
Voetbal wordt over de hele wereld gespeeld, miljarden kijken ernaar..het geld gaat er gewoon in om..simpel.
Zo kun je wel bezig blijven.
Iemand in een fabriek werkt vaak ook veel harder dan een leidinggevende of een baas, maar krijgt veel minder betaald. Eerlijk? Misschien niet.
Het is nou eenmaal de realiteit.
Ja, ik vind het normaal ja..als een zanger 100 miljoen cd's verkoopt en hij krijgt er laten we voor het gemak zeggen, 1 euro per cd voor..is het toch ook normaal dat hij/zij daar 100 miljoen voor krijgt? Waarom wordt daar in het voetbal wel opeens zo raar over gedaan?? Vraag en aanbod..heel simpel. Hoe beter je bent hoe meer je verdient..
@ Tristan
Over het inkomen van meneer Blankfein ben ik het niet helemaal met je eens. Het inkomen van die top managers wordt niet alleen in salaris en euro's uitgedrukt. Zij verdienen meer met de kennis over beleggingsproducten vanwege de netwerken die zij aldaar opbouwen. Door handel te drijven via Tax Havens als Jersey Island (eiland tussen Engeland en Frankrijk waar alle grote banken van de wereld zitten zonder belastingen te betalen vanwege de speciale status van het eiland) wordt veel geld verdiend. Vergeet niet dat ze die tax havens hebben gebruikt om miljarden te verdienen, en het vervolgens via quantitative easing via de Fed weer als investeringskapitaal in emerging markets eronderuit te komen.
Die gasten verdienen vele malen meer dan Messi, maar het gaat niet via de loonbelasting. Beursverslaggever van RTL Willem van Middelkoop heeft al veel geschreven over de massale belastingontduiking van honderden multinationals in Nederland. En dan hebben we het nog geeneens over de ander 41 belastingparadijsen in de wereld, zoals Singapoer, Kaimaneilanden, Vaticaan etc. etc.
Check out House of Cards, van NBC (gerespecteerd financieel niewszender uit Usa) of the Ascent of Money van Niall Ferguson (professor Financial History Harvard University)
Dus van mij mogen de sporters wel wat verdienen
Opvallend dat Messi ook daar Ronaldo voorbij is gestreven. Tenminste, ik zou zelf niet gauw Messi willen als boegbeeld van mijn merk, die gast straalt tenslotte echt weinig uit. Ronaldo is toch meer een figuur a la Beckham, aantrekkelijker om als gezicht van je merk te hebben.
Klopt maar iedereen kent messi van wegen zijn kwaliteiten. Hij wordt ook door de meeste mensen gezien als beste voetballer van de wereld.
Dat Messi de beste voetballer is is natuurlijk duidelijk, dat vind ik ook, maar dat maakt hem toch niet per se geschikter als boegbeeld van je merk? Dan moet iemand ook iets uitstralen, beetje bluf en flair hebben. Het kan aan mij liggen maar ik vind dat Messi totaal geen uitstraling heeft. Ja, vooruit, ik zou Messi wel met een schort aan Knor maaltijden zien maken, het huisvader idee. Maar Messi als boegbeeld voor merken die exciting en premium moeten zijn? Nee.
@tristan
Dat is wat jij vind maar er zijn genoeg mensen die juist heel nuchter zijn en juist Messi als voorbeeld nemen
Niet iedereen hou van stoer en kijk mij dan look
Er zijn 7miljard mensen en je heb overal beetje van
Voor stoer iemand heb je cr7
Voor nuchter en rustig iemand heb je Messi
Ik geloof ook gerust dat mensen een andere mening hebben dan ik en juist Messi meer geschikt vinden. Ik verkondig gewoon mijn mening hier en ik vind het raar dat Messi zo gewild is als marketing-object door zijn gebrek aan een uitstraling die je graag met jouw merk zou willen associëren.
Sommige mensen hebben geen diamanten oorbel nodig om uitstraling te hebben. Als Messi een ruimte binnen komt lopen kijkt ook iedereen om, dat is ook uitstraling en de uitstraling van de absolute allerbeste in zijn in wat je doet. Maar wel een die minder arrogant overkomt van die van Ronaldo en juist daar kunnen mensen zich mee identificeren. Persoonlijk zou ik juist iets niet kopen wat Ronaldo aan zou prijzen, maar ja dat is mijn mening.
Messi heeft totaal geen uitstraling.. Hij kijkt altijd alsof hij net wakker is. Doordat de mensen weten dat hij zo goed kan voetballen krijgt hij waardering en kijken mensen tegen hem op. Dat is wat anders.
Bij Ronaldo en menig acteurs en andere sterren is dat anders, die hebben een bepaalde diepgang als uitstraling. Het gezicht spreekt hierbij meer zodat je niet eens hoeft te weten dat Ronaldo bijvoorbeeld heel goed kan voetballen om toch tegen hem op te kijken.
Het is maar het imago wat het merk wil uitstralen en wat erbij past.
Het image van Ronald heeft twee kanten, de ene is de homo die nog niet uit de kast is gekomen, en de tweede van de arrogante persoon. Dus tja... Dat is denk ik nou ook niet echt gewild als boegbeeld?
@ Tristan,
Wat versta je precies onder uitstraling? Uiterlijk, bevlogenheid, provocatie, charisma? In het dagelijkse leven zou dit inderdaad grotendeels je uitstraling vormen. Raak echter niet in de war dat je de uitstraling van Ronaldo met die van Messi probeert te vergelijken. Messi heeft nou eenmaal lang niet zo´n flitsende uitstraling als Ronaldo, maar heeft simpelweg een ándere uitstraling die niet per sé minder is dan die van Ronaldo.
Positivo ziet het goed. Cristiano ziet er gewoon beter uit, maar hij heeft heel erg zijn imago tegen als 1 van de meest gehate spelers vanwege zijn stuitende arrogantie. Messi daarentegen is heel erg geliefd.
Daarom wint Beckham ook van allebei als het om sponsorcontracten gaat.
Gebeurd ook alleen maar door zijn bekendheid en status bij Barcelona, want uitstraling of iets anders speciaal heeft hij totaal niet in vergelijking met Ronaldo.
@sadja_realm
Alsof bij cr7 dat ook niet kom door het voetbal
Ik weet zeker als hij geen bekende voetballer was zou hij ook niet zoveel reclame maken
Weet zeker dat hij geen enkel zou maken
Dus bij beiden kom het door hun voetbal
Ik wil niet homo doen,maar als ik een mode bureau was en ik kon kiezen tussen een Ronaldo die qua grote van lichaam,atletisch,en uitstraling prefect is.of een Messi die klein,"lelijk" en soms wat precies een bierbuikje heeft.dan is mijn keuze toch vrij snel gemaakt.
DRM heb jij ook geen reclamebureau nogmaals het feit dat jij Ronaldo knap vind en Messi niet is jou smaak geloof mij verschilt en reclamebureaus kijken naar doel groep die ze willen bereiken iemand die al zelf verzekerd is en goed uitzie gaat meestal na zulke merken iemand die klein rustig is ingetrokken niet dus willen ze juist die doel groep bereiken
@ Gwn.ik
Een mode bureau als Armani?daar draait alles om uiterlijk en uitstraling.en daarbij heeft Ronaldo toch ook een grote naam.ronaldo heeft toch ook een gigantische Cv.buiten enkele gouden ballen en records,verschillen Ronaldo en Messi qua prestaties niet zoveel van elkaar se.als je een mode bureau had en je kon kiezen tussen Messi zijn uitsraling of Ronaldo/beckham hun uitstraling.wie zou je dan nemen?wanneer was het de laatste keer dat je een Tevez of Ribery in een Armani short zag poseren?het gaat hier om mode.en in mode zal Ronaldo altijd de meeste voetballers voor zijn.turkish airlines gaat hier puur op naam en prestaties.e aangezien dat Messi zijn Cv nog indrukwekkender is dan dat van Ronaldo zal hij de voorkeur krijgen.welcome in de smerige wereld
8loop armani niet d&g adidas weer wel maar wat jij zeg komt op zelfde neer als reclamebureaus kijk je naar het doel groep die je wel bereiken en daar uit kies je iemand.
B.v als je een Nederlandse restaurant heb die heel goed draait alleen er komen nooit Marokkanen en Turken en dat wil je ook dan maak je reclame met een Marokkanen en Turken en niet Nederlandse want je wel ander doel groep bereiken
Ligt natuurlijk aan wat je wil verkopen. Een Axe-reclame is inderdaad meer voor Ronaldo, maar iets dat wat minder over the top/amerikaans is ligt hem weer totaal niet. Bij Messi is het een beetje omgekeerd.
Heb je wel gelijk in ja, maar ik vraag me dan vooral af, wat past er dan wel bij Messi? Bij Ronaldo is dat duidelijk; zo ongeveer elk luxemerk en alle schoonheidsproducten. Beetje dezelfde categorie als Beckham. Bij Messi zou ik echt niet weten wat echt bij hem past.
Messi heeft een vertrouwd gezicht..ideale schoonzoon, rustige relaxte down to earth jongen.
Zo'n uitstraling willen veel grote bedrijven graag.
Gaat het om axe of iets dergelijks zullen ze inderdaad sneller bij een Beckham of Ronaldo uitkomen.
Elk luxemerk? Ronaldo is meer van het duurdere mainstream segment, alles dat daarboven zit is niks voor Ronaldo. De echte luxe wil vaak veel meer rust en stijl uitstralen dan opvallende modieuze sterren.
Messi is bijvoorbeeld meer inzetbaar in reclames waar gevoetbald wordt (pepsi-achtige reclames) en met reclames met kinderen.
Armani is toch een aardig premium luxemerk hoor. Denk ook niet dat Ronaldo een verkeerd gezicht zou zijn voor Bijv. Porsche of Louis Vuitton. Niet echt mainstream toch?
@tristan
Kijk daar vergis jij je in want bekende merken zoals d&g enz is al bekend dat stoere mensen met imago het dragen. Maar die merken willen ook ander doel groep bereiken mensen die nuchter zijn rustig vader moeder geval dan gebruiken ze Messi zo dat ze die groep bereiken van je hoef geen Wow te zijn of stoer om het te dragen
Armani is natuurlijk het duurdere mainstream. Het is voor mensen die succesvol en modieus willen overkomen, het liefst met een groot genoeg logo om te laten zien wat voor merk het is. Beetje patser-spul dus en verre van stijlvol. Het is natuurlijk wel onder luxe te scharen, maar het bedekt niet de hele luxe markt.
Er zijn voldoende luxe merken die veel meer stijl willen uitdragen dan ordinaire rijkdom. Merken als Patek Philippe, Santoni en John Lobb bijvoorbeeld. Die zie ik echt nooit in zee gaan met Ronaldo en dat lijkt me voor Ronaldo (en ook Messi) veel te hoog gegrepen.
We hebben hier op voetbalzone er ineens een aantal marketing strategen bij gekregen blijkbaar. Hierboven wordt Armani als mainstream en patserig weggezet. Ja klopt bij nep Armani vooral waar een logo van 2 bij 2 m staat maar als jij kijkt naar waar Armani echt reclame voor maakt en waar ze Ronaldo voor gebruiken zal je zien dat dat toch echt anders is. Lux, premium, rustig maar toch stoer. Niemand zal naar Messi z'n foto kijken in een pak en zeggen: ja dit moet ik zijn.
Messi is meer voor voetbal reclames en thats it. Heel dat bad boy idee achter Ronaldo is juist wat marketeers vaak zoeken. Ik vind het daarom ook raar dat hij hem is voorbijgestreefd want met Ronaldo kun je meer kanten op dan met Messi als het gaat ok reclame.
Hij tekent bij Turkish Airlines.turkish Airlines is niet meteen iets waar je veel uiterlijk voor moet uitstralen.je zal Messi bijvoorbeeld niet zien bij een armani of zo.iets waar dat Ronaldo reclame voor maakt.
D&G sponsort Messi als 2 jaar lang he Hij is nou eenmaal een grote kampioen en daar willen bedrijven zich heel graag mee associëren.
Het klopt wel enigszins dat Messi daar niet bij past, dat soort merken zoeken toch naar mannen die (te) zelfverzekerd en zelf verheerlijkt op de foto staan.
Ik praat hier over merken als Armani en soortgelijk.met andere woorden de big guns.die reclame spot met Ronaldo en Megan fox bijvoorbeeld.je gaat mij toch niet wijsmaken dat Messi de geschikte persoon ervoor is.messi zal ook wel merken hebben.maar in de mode zal Ronaldo altijd boven Messi staan.dat is nu eenmaal zo.of je het nu graag hebt of niet
Dat zeg ik toch? Ronaldo is pure mode.
Zou het er ook niet mee te maken hebben dat je een pesthekel hebt aan FC Barcelona en Messi dat je dat niet wilt?
Ronaldo is net als Messi maar dan andersom, Messi straalt dan weinig uit en Ronaldo straalt arrogantie uit en dat is net zo een minpunt.
Beckham kan ik me begrijpen want dat is meer een gezicht voor een bedrijf dan Ronaldo of Messi en daarbij is hij nog een stuk aantrekkelijker voor vrouwen lijkt me want Ronaldo vind ik net een half wijf (sorry) en Messi is te saai!
Pesthekel is wat overdreven maar van Barcelona moet ik inderdaad niets hebben nee. Hekel aan Messi heb ik sowieso niet, beste voetballer ter wereld en misschien wel van de afgelopen decennia (maradona blijf overigens altijd beter imo).
Maar daar is mijn mening dus niet op gebaseerd. Ik denk gewoon dat Messi niet het type gezicht is dat veel merken willen hebben. Saai, ingetogen, introvert. Ronaldo straalt misschien wel arrogantie uit maar tegelijkertijd ook superioriteit, hard werken en perfectie (totale atleet). Ronaldo willen we allemaal zijn met zijn geld, vrouwen en lichaam. Ronaldo is toch de James Bond van het voetbal (zoals Beckham dat eerst was). Tenminste, zo zie ik het. Bluf en flair zijn vaak juist positieve eigenschappen als je een merk wilt promoten.
Wie heeft het hier eigenlijk over aantrekkelijkheid bij vrouwen als doel van sponsoring?
Er zijn maar een paar merken die dit als imago willen creëren, en dan kom je al snel bij deodorantmerken uit (axe, Old Spice). Ronaldo straalt arrogantie uit, maar dat kan net zo goed een pluspunt zijn wanneer je een modemerk bent (armani, Gucci). Terwijl die ´´saaiheid´´ van Messi juist degelijkheid en betrouwbaarheid is, wat de kracht is van bijvoorbeeld automerken (volvo, Volkswagen).
Het is maar net hoe een merk zichzelf wil wegzetten. Op basis daarvan kies je het juiste boegbeeld, waarbij Ronaldo en Messi allebei simpelweg totaal verschillend zijn.
Hmm, dat ligt er puur aan hoe een merk zichzelf wil positioneren denk ik.
Weet je toevallig door welke merken Ronaldo en Messi worden gesponsord? Wanneer je een merk als Calvin Klein, Hugo Boss of Armani bent wil je Messi inderdaad niet als boegbeeld van je merk hebben. Ronaldo daarentegen straalt klasse, status en (lichte) arrogantie uit die perfect passen bij het beeld dat merken als de drie hierboven genoemd willen uitstralen.
Wanneer je aan de andere kant een merk wil positioneren met (bijvoorbeeld) de kernwaarden kwaliteit, betrouwbaarheid en normaal/simpel/zonder fratsen is Messi het perfecte boegbeeld. Hierbij passen merken als Volvo, Pepsi en Herbalife.
Leuk om te zien dat Messi wordt gesponsord door Adidas, terwijl Ronaldo aan Nike verbonden is. Hierin zie je precies het imago dat Adidas en Nike willen creëren dat verschilt van elkaar. Dus om op je reactie terug te komen: het is puur een kwestie van hoe je jezelf als merk wil positioneren om de een of de andere voetballer te kiezen als boegbeeld. De een is niet meer waardevol dan de ander. Sjaak Polak kan voor bepaalde merken bijvoorbeeld veel waardevoller zijn als boegbeeld dan Ronaldo.
Met een beetje schnabbelen erbij zijn beide straks voetbel miljardair, ongelooflijk gewoon!
Dat is lekker geld verdienen elk jaar zeg, er zijn jaren dat ik dat niet verdien
34 mln per jaar is 2.8 mln per maand, 6,5 ton per week, 93k per dag, 3.881 per uur 64,69 per minuut en 1,- per seconde! Geef mij zo'n linker been!
Een euro per seconde...
Dan kan je bij wijze van spreken zonder geld naar de bakker lopen om een broodje te halen, tegen de tijd dat je er bent heb je genoeg verdiend...
bij wijzen van spreken? Vrij letterlijk toch? En dan moet je bakker nog dichtbij zijn ook, anders verdien je al teveel om bij een bakker uit te kunnen geven.
wat zal Messi lekker slapen snachts.
Ont.
Mooi dat hij nu ook in inkomsten de grootste is. Wel zo toepasselijk; eerlijk ofzo.
Valt zo'n Ballon d'or trouwens ook onder inkomsten? Toch een behoorlijk blok goud..
Met dat geld koop je toch een bakker en ga je niet dat stuk lopen
ja ik zei bij wijze van spreken omdat je niet zonder geld kan gaan, in de praktijk werkt dat niet, omdat je niet elke seconde een euro op je rekening gestort krijgt...
maar idd wel zo eerlijk..
Al vraag ik me af of de cijfers wel kloppen en of alles wel is meegenomen..
Ik bedoel, naar mijn idee verdiend Beckham toch veel meer dan Messi met alles wat hij doet.. Luchtjes en dergelijke, eigen bedrijven..
Zouden ze nou echt niet gratis voor de club kunnen spelen en leven van hun sponsor inkomsten? 21 miljoen moet ook wel te doen zijn toch.
Ach ja voetbal is immens populair en als je dan 1 van de beste bent dan kom je in commerciele activiteiten waar het geld in om gaat.
Edit Dammie
Laatste zin verwijderd
Barca heeft torenhoge schulden omdat ze deze salarissen betalen. Dan is het toch belachelijk dat deze spelers met deze salaris eisen eigenlijk de club naar de klote helpen terwijl ze zoveel liefde voor de club hebben? Rond de 200 miljoen (!) salarissen per jaar geeft Barca uit.
We zullen zien als ze bij Barca allemaal 1 miljoen per jaar krijgen en bij City 15 miljoen kunnen verdienen wie er dan nog over blijft. Dus praat er me niet van dat ook Messi geen geldwolf is.
Mede dankzij Barca verdiend hij nu zoveel. En Barca heeft kennelijk niet genoeg financieel aan Messi gehad omdat ze nu dik in de schulden zitten. Het salaris van alle spelers moet omlaag.
" sponsorcontract met Turkish Airlines, de grootste Europese vliegmaatschappij,"
Volgens mij is Lufthansa nog altijd de grootste luchtvaartmaatschappij in zowel het aantal vliegtuigen als vervoer van personen.
Daarna British Airways, Air France en Klm.
Maar goed: de centjes zijn wel lekker voor hem. Wat moet je met al dat geld? Zijn kinderen, kleinkinderen en waarschijnlijk alle kinderen daarna zijn financieel onafhankelijk als ze het goed plannen. Zeker als hij door gaat tot zijn 40e..
Wat een ophef hier om niks, in de USA lachen de toppers van de NBA en MLB (honkbal) hierom.
Klopt, wat die gasten in de Nfl, Nhl, NBA en MLB verdienen is echt ongelooflijk:
Lebron James USD 56 million
Peyton Manning USD 42.4 million
En wat dacht je van die boksers? loyd Mayweather 67,4 miljoen euro aan inkomsten en gevolgd door dmanny Pacquaio 49,1 miljoen euro.
Damn, ik heb het verkeerde beroep gekozen
manning verdient niet meer dan ronaldo en messi het is in dollars he, daarbij komt dat boksen verschrikkelijk veel hersencellen wegneemt en we weten allemaal dat muhammed ali er nu niet meer zo best bij loopt vanaf z'n 50e
En die Mayweather heeft in het hele jaar maar 2 partijen gebokst en de ook nog een een groot deel van de tijd in de cel gezeten, dat is dus echt 'slapend' rijk worden.
Ja, los van het feit dat het dollars zijn is het natuurlijk alsnog veel!
En daarnaast zitten die boksers op hun 30ste in een rolstoel. Dat beroep maakt heel je leven naar de klote.
nee, mayweather heeft dit jaar pas 1 partij gebokst hij heeft sinds 2009 maar 1 partij per jaar gehad, en 2 maanden in de cel gezeten,
tim 101
Als je dit zegt heb je totaal geen verstand van de financiele situaties van de grote clubs. Real heeft een van de hoogste schulden die er zijn, namelijk meer dan 800 miljoen. Barcelona doet het daarintegen beter met een schuld van rond de 200 miljoen.. Real lost ook niets van haar schuld af, ze betalen alleen elk jaar de rente. Barcelina daarin tegen, lost elk jaar wel een klein deel van haar schuld af.
Barcelona heeft een schuld van 335 miljoen euro..
Nu we toch steun gaan geven aan de Spaanse banken, vind ik dat Ronaldo en Messi beide linksachter mogen staan in de CL
ik citeer even uit het parool:real Madrid, Manchester United en Barcelona, die allesbehalve schuldenvrij zijn. Real Madrid heeft op dit moment een schuld van 244,6 miljoen euro, Manchester United keek over het seizoen 2008/2009 tegen een schuld van 800 miljoen euro aan en Barcelona maakte onlangs bekend 552 miljoen euro in het rood te staan.
een bericht uit 2010 en real heeft nu meer afgelost.
Er is trouwens al een reclame van Turkish Airlines waarin Messi meedoet. Hij 'vecht' met Kobe Bryant voor het geven van een handtekening aan een kind, die reclame is wel leuk
Ik vind de verhouding tussen prestatie en inkomen een beetje scheef.
Maar hier is niets mis mee zolang het commercieel is. Echter, als er steun aan clubs wordt gegeven en
clubs in grote schulden zitten (barcelona, Real Madrid enz.) vind ik dat er wat aan het salaris gedaan moet worden.
Een tijdje geleden werd er nog gesuggereerd dat de schuld van Barcelona kwijt werd gescholden, dat zou natuurlijk bizar zijn.
Dit heeft toch niets te maken met Ronaldo voorbij steken of zo.wat is dat nu weer voor een ballen gelik.ronaldo heeft contracten bij mode bureau's.en als Turkish Airlines nu meer betaald dan die mode bureau.tja dan is het zo maar.binnenkort zal Ronaldo waarschijnlijk ook weer een vet contract ondertekenen.als we ze nu ook al over deze bullshit gaan vergelijken.dan is het echt wel laag aan het gaan.
Kom op zeg. Ik hoor hier dat messi wel 'maar' 10 - 15 jaar heeft om zijn geld te verdienen....ja, dus?
Wat moet je in godsnaam straks op je 34e met een half miljard??
Hier is niets menselijks meer aan. En toont aan dat de wereld helemaal verkeerd in elkaar zit.
Per dag gaan er duizenden baby's dood omdat er in heel veel naden simpelweg geen drinkwater is. En meneertje (en heel veel andere sporters) harken exorbitante bedragen bijeen door hun hobby, een balspelletje, te beoefenen!
Wat heeft dat ermee te maken man.
Als jij oh zo begaan bent moet je daar heen gaan en geen spijkerbroeken meer kopen die door kinderhandjes zijn gemaakt, geen computers etc. meer kopen die door onderbetaalde mensen wordt gemaakt.
Wat hij moet met een half miljard?? Veel geven aan goede doelen, uitgeven etc.
Maakt het nou uit wat hij ermee doet of niet doet. Hij heeft het bij elkaar geharkt omdat er nu eenmaal miljarden in omgaan.
Als hij het niet zou verdienen gingen die babytjes helaas nog steeds dood.
Niet domme dingen met elkaar gaan vergelijken.
Die bedragen gaan natuurlijk werkelijk nergens over als je het mij vraagt.. Maar bon, wie populair is en bekend is heeft nu éénmaal ook invloed op mensen waardoor mensen graag geld betalen om hun product te promoten. Het mooie is wel dat zowel Ronaldo als Messi jaarlijks geld aan goede doelen schenken.
Dat Messi nu meer verdiend als Ronaldo wilt niet veel zeggen. Voor hetzelfde gaat er nu een andere vliegtuigmaatschappij van buiten Europa Ronaldo proberen aan te werven zodat zij ook hun bekendheid en klanten behouden. Voor de rest boeiend, met een verschil van jaarlijks misschien 3 miljoen zouden wij dat voelen, zij gezien hun loon niet bepaald.
Wauw wauw en nog is wauw. Mensen besteden duizenden uren aan studeren, bijbaantjes etc en de meesten komen niet verder dan 6000-7000 netto per maand en Messi op zijn 25ste is al multimiljonair en kan nog zeker tot zijn 32ste minimaal op topniveau. Hij gaat minimaal 200 miljoen nog verdienen in zijn carriere. Ongelooflijk gewoon.
wat zal die Ronaldo zich kut voelen zeg.. ook al wéér iets waar Messi succesvoller in is, begin het bijna zielig te vinden voor Ronaldo (hoeft helemaal niet want hij leeft als een god in Frankrijk).
ik ken dit gevoel voor Ronaldo et is een beetje hetzelfde als dat ene jongetje bij je in de klas die overal net beter in is..
als ik zoveel zou verdienen zou ik drie miljoen ook niet voelen hoor
Echt te ziek voor woorden.... 34 miljoen in een jaar.. Waar gaat de wereld heen?
En dan wel overal lezen,horen,schrijven en zien dat er armoede is in de wereld, vind je het gek?
Persoonlijk vind ik dat een voetballer niet zoveel miljoenen ''verdient'' maar eerder ''krijgt'' , oke het is hard trainen, maar mensen in het bedrijfsleven werken ook hard, en trainen 's avonds toch ook als sport.
Krankzinnige wereld,
Ciao
Wat een links socialistisch geneuzel! Hoe zit dat dan met filmsterren, artiesten en sporters in de VS? Het komt allemaal neer op vraag en aanbod, it's that simple! Hij is de beste in de wereld in wat hij doet, daar horen bepaalde inkomsten bij, zo werkt het nu eenmaal.
En zo is het ook gewoon.
Overdreven reacties hier en daar inderdaad.
Een politicus die nog geen week in de politiek zit maar vervolgens maanden wachtgeld krijgt..dat is te ziek voor woorden.
Dit is gewoon vraag en aanbod inderdaad.
Miljoenen kopen van alles van hem, zien alles van hem en betalen ervoor.
Tja..dat geld gaat dus naar hem..terecht.
Waar zou het geld anders heen moeten? Mensen betalen toch entreekaartjes, kopen toch beddengoed, mokken, voetbalshirtjes, posters etc. etc. etc.
Het is belachelijk dat zulke salarissen ontstaan zijn in het hedendaagse voetbal. In principe werken ze niet meer als de 'gewone' mens. Ze draaien ook niet abnormaal veel uren of wat dan ook. Ik vind dat voetballers tevreden moeten kunnen zijn van voetbal. Je krijgt een uitzonderlijk talent mee, je kunt van je hobby en je passie je beroep maken, en dan ga je belachelijke salarissen eisen.
De financiële wereld van het voetballen is helemaal uit de hand gelopen. Het slaat werkelijk nergens meer op.
De salarissen van de clubs valt inderdaad over te twisten, maar zodra deze gezond zijn en blijven is het een kwestie van marktwerking. Hetzelfde geld voor de sponsorcontracten. Bedrijven zijn op zoek naar een icoon om hun producten te promoten. Zo zit het nu eenmaal in elkaar. Hoe krom het af en toe is als je kijkt naar de rest van de wereld, maar uit de hand gelopen vind ik niet.
Zo ver had ik nog niet gekeken. Dat is inderdaad helemaal waar. Als de balans tussen uitgaven en inkomsten maar tegen elkaar op te wegen zijn. Dit is bij heel veel clubs zoals, Man City, Atletico madrid, Real Madrid, Barcelona en Man Utd niet het geval. Het valt echt op dat dit bij Europese topclubs zijn die totaal niet naar het geld kijken. En dat dit wordt toegelaten. Bij sommige clubs wordt er wel op het beleid gelet, maar toch gaat er veelsteveel geld uit.
De vergelijking met arme mensen vindt ik altijd een beetje apart, ieder van ons heeft een pc of telefoon met internet wat al betekent dat wij rijker zijn dan de helft van de wereldbevolking.
Zo werkt het kapitalisme nou eenmaal, maar zoals ik al aangaf het wordt anders als het gaat om subsidiegelden
Het zijn toch ook gewoon werknemers die onder contract staan bij een werkgever? Waarom zouden die dan een speciaal salaris moeten krijgen? Omdat ze goed kunnen ballen?
Even een voorbeeld: Je bent automonteur, je bent de beste in je vak en de beste op je garage, dan krijg je nog betaald voor je opleiding en je kunnen, en niet het onbelangrijkste, volgens de wetgeving. Logisch toch?
Voetballers krijgen betaald na hun prestaties, ook logisch, zo werkt het nou eenmaal. Maar hier is geen wetgeving voor.
Kortom, als er een 'normale' wetgeving was voor voetballers net als de 'gewone' mens, dan hadden ze nu niet belachelijk veel verdient.
Dit had overigens het voetbal minder aantrekkelijk gemaakt, kleinere stadions, want er is geen geld om die te bouwen. Dus ook minder inkomsten voor de club.
Ik weet niet wat je allemaal uitkraamd, maar als we de voetballers minder gaan betalen.. Gewoon een modaal salaris.. Waar gaat dat al het geld naartoe wat momenteel naar de spelers gaat? Naar de voorzitter? Over heel wereld betalen mensen op de een of andere manier mee aan een club. Merchandising, tv-gelden en tickets.. Een club verdiend hier heel mee.. Al dat geld moet toch naar iemand toe gaan? het lijkt me niet meer dan logisch dat spelers dit ontvangen...
Man man man man wat sla jij de plank mis.
Och gossie, een monteur werkt keihard en krijgt daarvoor zijn loon.
Mooi.
Maar verkoopt hij ook miljoenen shirtjes?? Kijken miljarden!!!! mensen naar hem en betalen veelal er ook voor????
Hebben ze van die monteur ook mokken, posters etc. die miljoenen keren verkocht worden?
Kortom, kraam nou geen onzin uit!
waar zijn we mee bezig in hemelsnaam ,
er zijn nog zat mensen op deze planeet die geen eten hebben ????
deze salarisen afschaven en gewoon een minimum loon voor voetballers , het is maar een speletje , ze zijn geen dokters die mensen beter maken of metselaars die een huis bouwen , nee hety zijn verwende kleuters
Gaaaapp.
En waar moet al het geld dan heen die erin omgaat??
Het is maar een spelletje?? Uhhuuhh, daarom werken er ook miljoenen mensen in het voetbalwereldje.
Daarom hebben bedrijven die voetbalshirtjes maken ook zoveel inkomsten van de Miljoenen!!!! shirtjes die ze verkopen (ook weer duizenden banen).
Het is maar een spelletje..dat er miljarden mensen kijken ga je even aan voorbij voor het gemak!
Is anger management niks voor jou Paddepoel? Doe is rustig man.
De salarissen van voetballers zijn ontzettend uit de hand gelopen. Voetballers hebben altijd een hoog salaris gehad, als dit nooit gebeurd was,was er nu ook niets aan de hand geweest.
Het is inderdaad waar dat er veel inkomsten bij clubs zijn, maar er zijn meer uitgaven. Dit zijn vooral salarissen, en buitensporige transfer bedragen.
Als dit niet uit de hand was gelopen, dan waren clubs nu financieel gezonde bedrijven. Dan waren voetbalshirts niet zo duur. (shirt + bedrukking van Inter milan kost gewoon 98 euries. belachelijk toch?)
Anger Management?? Waarom?? Omdat ik gaap?
Ben hardstikke rustig.ga het niet eens meer proberen uit te leggen.
We hebben een verschil van mening..dat kan!
het verschil tussen voetbal en het bedrijfs leven is dat: iedereen die er voor gestudeerd heeft met allerlei getallen kan werken en er is maar 1 Messi. Een product waar maar 1 van is is meer waard dan een product waar er genoeg van zijn. Dus vandaar dat voetballers veel verdienen
Ben ik de enige die de salarissen van Messi en Ronaldo niet belachelijk vindt? Ze worden betaald voor bedrijven die over de rug van deze spelers veel meer verdienen dan de spelers zelf. Messi en Ronaldo zorgen ervoor dat er meer producten worden verkocht, en daarvoor mag best wat geld op tafel worden gelegd.
Daarentegen vind ik dat spelers als Eto' o, Tevez, Balotelli etc. wel belachelijke salarissen verdienen, omdat er minder geld aan hun wordt verdiend.
Als je een beetje hebt opgelet zie je dat ik (en nog een paar) het ook niet belachelijk vindt!
Veel personen hier snappen blijkbaar niet hoe het wereldje werkt.
Geeft ook niet.
Mensen die het belachelijk vinden snappen het wereldje niet? Wat een onzin, Als je weet hoe iets werkt, hoef je het er nog niet eens mee te zijn.
Ik zeg ook niet dat je het ermee eens hoeft te zijn. Het is toch niet zo heel moeilijk.
Vraag en aanbod.
Mcdonald's verdiendt miljarden..terwijl een plaatstelijke cafetaria net rondkomt en redelijk verdiend.
Waar ben jij het niet mee eens??
Als Messi 10 miljoen shirtjes verkoopt omdat zijn naam erop staat en mensen speciaal zijn shirtje willen..dan mag hij er niet aan verdienen?
Als miljoenen kinderen een poster van hem hebben en speciaal die van hem kopen dan mag hij er geen geld van zien?
Waar ben je het niet mee eens? Valt niet zoveel mee eens te zijn of niet..het is zoals het is.. De 1 betaalt, de ander ontvangt.
Ik heb niet alle reacties gelezen, maar ik ben blij dat er meer mensen zijn (zoals jij) die het ook niet belachelijk vinden. Maar het is simpel: als ik voor een bedrijf 10 miljoen binnenhaal mag ik best 1 miljoen verdienen. En zo is het voor Ronaldo en Messi ook. Geldt ook voor Neymar, Santos en verschillende Braziliaanse bedrijven verdienen heel veel geld dankzij hem.
Inderdaad. Messi kost een hoop geld en Ronaldo ook, maar ze brengen ook ontzettend ontzettend veel op voor de club en voor bedrijven.
Als het allemaal zo'n onzin zou zijn zouden die bedrijven en clubs het ook niet betalen.
Ze weten wat ze ervoor terug krijgen.
Wat een onzin allemaal die getallen kloppen niet want ronaldo is ontevreden omdat hij maar 10 miljoen krijgt bij real. Klopt niet.
Neymar kan ook een groot bedrag uit reclame ophalen dankzij z'n imago. Spelers als Barton en Nigel de Jong minder.
Ik heb een beetje zitten rekenen, en ben tot de volgende conclusie gekomen: met zijn salaris van alleen Barcelona, verdient Messi al in één dag bijna net zoveel als Jan Modaal in een heel jaar. Dat is best wel krankzinning eigenlijk, zelfs voor een profvoetballer.
Ik vraag me alleen af waar dit gaat stoppen. Ben er steeds meer bang voor dat voetbal zichzelf uiteindelijk kapot maakt. Verder vind ik dit soort salarissen sowieso absurd als je het vergelijkt met salarissen van mensen die bijvoorbeeld dingen ontwikkelen die het leven van de mens verbeteren.
Als jij iets maakt wat echt wereldwijd de mensheid verbeterd dan verdien je er ook behoorlijk op hoor, dat kan ook in de miljarden lopen.
Die gastjes die Facebook hebben gemaakt bijvoorbeeld, of youtube..miljarden hebben ze nu..
Als jij een bepaald apparaatje maakt wat nog niet bestaat en iedereen gebruikt het verdien je ook miljarden.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.