Clubs maken ‘winst’ dankzij PSV en gemeente Eindhoven

Ja dat kan allemaal zo zijn, maar de enige mogelijkheid waarop ze op dit moment 22 miljoen verlies kunnen leiden is omdat er garand wordt gestaan door een rijke dude.

Begrijp me niet verkeerd, in tegenstelling tot PSG en City vind ik Vitesse een redelijk fatsoenlijk beleid voeren. Het blijft echter een feit dat ze het doen door financiele backing van buiten de club, waar ik uit principe tegen ben.

Hetzelfde geld overigens voor clubs zoals Willem2, die nauwelijks de begroting rond krijgen en eigenlijk afhankelijk zijn van geldschieters buiten de club om spelers aan te trekken. Ben ik ook tegen.

Vitesse heeft verliezen door veel te hoge salarissen te betalen. Ze hebben als het goed is het derde salarishuis in de Eredivisie.

Een grote investering betaal je niet in één keer maar sluit je af over 30 jaar. En dus betaal je de kosten ook over 30 jaar. Dat levert geen 22 miljoen verlies op. Het is hetzelfde als ene huis kopen. Je sluit er een lening voor lange tijd vooraf en wat je dus per jaar betaalt zijn de kosten die je op je begroting zet. Als het trainingscomplex dus 15 miljoen euro heeft gekost kost dat Vitesse elk jaar 500.000 + 4,5% rente.

Het financiele gat komt bij Vitesse van de dure spelerssalarissen. Ze hebben het op 2 na grootste salarishuis van heel Nederland. Het salarishuis van Vitesse is 110% van de totale omzet. Er gaat dus meer salaris uit dan dat er totaal word binnengehaald.

Dan kan Jordania wel garant staan maar dat zegt niets. Het verlies is er en dat is ook gelijk een schuld. En aangezien er waarschijnlijk geen verbetering zichtbaar is zal er ook komend seizoen weer zo een gigantisch bedrag verlies geleden worden. Op een gegeven moment kan en mag Jordania daar niet meer garant voor staan. Oftewel: Vitesse moet heel snel spelers lozen.

oiramor,
Vitesse heeft verliezen doordat ze een waardig elftal aan het opbouwen zijn maar ook omdat ze inversteringen doen zoals bijv. een nieuwe trainingscomplex.

Onzin, het verlies van Vitesse is structureel en heeft niets of weinig met het trainingscomplex te maken. Vitesse begroot dit seizoen 30 miljoen terwijl er maar zo'n 10 miljoen aan inkomsten tegenover staat, dat zal volgend seizoen niet heel veel anders zijn.

Riche, dat is onzin wat je nu uitkraamt. Elke club dient namelijk een begroting in bij de Knvb en als je maar 10 miljoen inkomsten hebt, dan mag je geen begroting maken van 30 miljoen.
De investering in het trainingscomplex moet je vooral aandenken. Ga maar eens de begroting doorlezen, dan snap je heel goed dat het niet daar vandaan komt. Daarnaast hebben ze ook een behoorlijk kapitaal op het veld staan tegenwoordig. Bony is veel geld waard, dat terwijl Bob Peeters nog steeds de duurste aankoop uit de club historie is. Daarnaast is Van Ginkel natuurlijk ook al een behoorlijke waarde aan het vertegenwoordigen, ook Reis zal de goedkoopste niet zijn.
Vitesse is ook nog steeds aan het afschrijven op fouten uit het verleden, dus is het niet geheel ondenkbaar dat dit er ook mee te maken heeft.

Dat mag best, zolang het tekort maar gedekt is.

Dat trainingscomplex wordt extern gefinancierd waarna er maandelijks rente en eventueel aflossing wordt betaald, het is niet zo dat de kosten van het trainingscomplex geheel ten laste van het resultaat van vorig seizoen komen, dat kan niet eens.

@riche
Waar heb je deze info vandaan? Ik ben wel benieuwd want volgens mij maakt Vitesse zijn begroting/financieel verslag niet openbaar.

Helemaal met @riche eens! Dit zijn gewoon simpele boekhoudregels. Investeringen afschrijven en niet ten laste nemen van je resultaat. Wat ten laste van het resultaat komt zijn de afschrijvingen en rente van het nieuwe complex. Duidelijk verschil moet er gemaakt worden tussen het resultaat wat bestaat uit baten en lasten en de kasstromen wat bestaat uit inkomsten en uitgaven.

Kortom het nieuwe complex kan niet het resultaat zo negatief beinvloeden.

Wat een bullshit. Mensen sluiten een lening af voor een huis omdat ze het niet in een keer kunnen betalen. Daarom betaal je ook rente over het bedrag. Als mensen genoeg geld hebben om een huis in een keer te kopen doen ze dat. Dus basically, waarom zou je je trainingscomplex met rente over een aantal jaar afbetalen als je het geld hebt om het in een keer te betalen.

Al zou je het in 1 x kunnen betalen dan kan het nog niet ten laste van het resultaat worden gebracht omdat een dergelijk trainingscomplex verplicht over een aantal jaren moet worden afgeschreven.

Buiten dat is dit trainingscomplex nog helemaal niet afgebouwd en sloot het boekjaar al op 30 juni toen er nog minder gebouwd was.

Als binnenkort eindelijk die financial fair play van start gaat mag dit toch niet meer?

maar dan heb je nogsteeds schulden daar gaat het om

Die worden toch weg gepoetst door Jordania, dus weg schulden.

Garant staan is wel iets anders dan de schulden wegpoetsen...

Dennisjwt,
Dan nog zijn er mogelijkheden voor clubs om de break even regel te omzeilen. De eerste 3 jaar mogen clubs dan nog maximaal 45 miljoen extra uitgeven (15 miljoen per seizoen). mits aandeelhouders of andere relaties dit compenseren. Na die 3 jaar komt er weer een periode van 3 jaar waarin dit bedrag terug gebracht word na 30 miljoen (10 miljoen per seizoen) en daarna word het nog verder teruggeschroefd.
En voor clubs met een omzet lager dan 5 miljoen is de break even regel niet eens van toepassing.

Afcaxx,
Tuurlijk is dat wat anders maar Jordania mag de club niet achter laten met schulden. Ook zal hij een andere eigenaar moeten vinden of nog 2 jaar garant moeten staan voor de club. Dit zijn allemaal afspraken die zwart op wit staan. Maar dit is al zovaak uitgelegd dat ik er ff geen zin in had om het verder te onderbouwen.

@Relax Jordania mag gewoon faillissement aanvragen voor Vitesse .

Met financiel fairplay mag dat niet meer op die manier. Dan mag bijvoorbeeld je salarishuishouding maar een bepaald percentage van de begroting zijn en mag de begroting niet aangevuld worden door geldschieters. Echter is het voor mensen als Jordania, Abramovic, etc. totaal geen probleem om hier onderuit te komen, namelijk in plaats van rechtstreeks te investeren het gewoon via een B.v. laten lopen als sponsorgeld en je bent alweer klaar.

@malafronte, ja hij mag faillissement aanvragen, maar dan is hij eigenaar en dan gaat hij zelf gedeeltelijk mee het faillisement in, dat kan niet echt de bedoeling zijn van hem lijkt me?

Harmjan1983,
Ik neem aan dat je op mij reageert met dat het niet meer op die manier mag, maar dit is een uitzondering op de break even regel. Dit is gewoon terug te vinden. Vanaf 2018 worden de regels verder aangescherpt.

Vitesse heeft geen schulden meer uit het verleden, deze zijn afgekocht of gewoon betaald. Jordania heeft 100% van de aandelen en staat niet alleen garant maar zorgt ook dat het geld gewoon betaald wordt. Dus Jordania (vitesse) heeft een vordering op Jordania...........?

@ Harmjan1983

De Uefa heeft ook iets bedacht om te voorkomen dat rijke eigenaars geld de clubs in pompen via bv´s onder het mom van sponsoring. Het onafhankelijke orgaan die de "financial Fair Play" regels gaat uitvoeren gaat ook kijken of het geld wat op die manier binnenkomt ook marktconform is. Is dat niet het geval dan heb ik begrepen dat de Uefa die geldstroom tegen kan houden.op die manier willen ze het door jouw geschetste scenario voorkomen.

@relax #59: dat deed ene heer Scheringa ook bij Az....

war75,
Dat is appels met peren vergelijken. Scheringa deed het toch wel op een iets andere manier....

Jordania dekt alles doormiddel van agiostortingen. Door deze agiostortingen is er zelfs een een positief eigenvermogen van de club terwaarde van een kleine 15 miljoen euro.

Voor degene die wil weten hoe het precies zit bij Vitesse zou even op de site van de club moeten kijken. Daar staat het jaarverslag op met cijfers en al.

...en wanneer Mareb (of liever gezegd Roman) op Vitesse uit is gekeken kun je terug naar de amateurs of o zijn best de eerste divisie. Geniet er maar van zolang het duurt, ik zou er als supporter niet al te blij van worden.

Riche, niet waar, jij roept echt overal altijd dingen alsof je er verstand van hebt, maar je verdiept je nergens in. Garantstellingen zijn er om zekerheid te hebben, daarbij kan Jordania echt niet zomaar zeggen ik ben er klaar mee.

Daarbij een garantstelling van een bank is hetzelfde, de bank kan dan ook niet zomaar zeggen ik ben er klaar mee ik trek de garantstelling is. Dit zijn gewoon contracten op papier hoor!

De garantstelling loopt echt niet eeuwig door, wanneer Jordania vertrekt staat hij nog een paar jaar (ik meen 2 jaar) garant voor tekorten en daarna moet Vitesse zichzelf bedruipen met minder dan 10 miljoen per jaar, wanneer Jordania failliet gaat of hem gewoon smeert kan Vitesse hoog of laag springen maar dan kunnen ze naar hun centen fluiten, het is niet zo dat er een bankrekening beschikbaar is voor Vitesse waar 50 miljoen op staat en Jordania is gewoon een stromannetje.

Ik roep geen dingen waarvan ik geen verstand heb, jij loopt hier te raaskallen om vervolgens anderen te beschuldigen dat ze geen kaas van de materie hebben gegeten, uit jouw posts blijkt dat jij degene bent die geen idee heeft waarover hij het heeft.

De grap is dat die bankrekening er wel is. De stortingen van Jordania hebben tot op heden niet alleen alle verliezen afgedekt, maar hebben dat verlies zelfs overtroffen. Vitesse heeft per 30 juni 2012 een positief eigen vermogen van maar liefst 15 miljoen euro. Ook staat expliciet in de jaarcijfers te lezen dat Vitesse een hypotheek kan vestigen op het trainingscomplex. Dat is al gauw een miljoen of 10 waard. Tot slot zijn alle spelers gewoon eigendom van Vitesse. Als Jordania vertrekt kan Vitesse dus gewoon spelers verkopen en het geld daaruit aanwenden zoals het wil.

Dus zelfs als Jordania per direct weg zou vallen wordt Vitesse niet direct in haar voortbestaan bedreigd. Uiteraard zou het heel vervelend zijn en kunnen alle ambities om de top te bestormen weer de ijskast in. Maar de club valt niet om.

Dat eigen vermogen bestaat hoogstwaarschijnlijke uit de waarde van de selectie en het trainingscomplex, het is dus geen bankrekening met liquide middelen.

Het trainingscomplex staat nog helemaal niet in de boeken. Het vermogen zit voornamelijk in de agioreserve. Het komt er op neer dat Jordania meer geld stort in de club dan er tot nu toe aan verliezen gedraaid is. Vitesse had een kleine vijf miljoen aan liquide middelen op de balansdatum. Daarmee zit het dus ook wel goed.

@diegene
ik ben bang dat je niet begrijpt wat "eigen vermogen" is... Het is iets ingewikkelder, maar kort samengevat komt het erop neer dat het Eigen Vermogen het bedrag is dat overblijft als alle bezittingen worden verkocht en alle schulden worden afgelost...

Het EV zegt niets, of in ieder geval heel weinig, over een bankrekening..

Ik hoop het voor ze. Zal deels wel het complex zijn ja maar toch is het niet erg positief om te horen. Daarnaast vraag ik mij net als bij AZ en Twente af of ze echt structureel naar de top van Nederland kunnen groeien en dus betere spelers kunnen binnenhalen, behouden en doorverkopen. Er is al zo vaak een club geweest die dit even zou doen of op langer termijn en uiteindelijk zakken ze allemaal weer weg. Met zo'n duur complex hoop ik voor ze dat het functioneel is en niet voor een deel overbodig.

@sjoerd positief om te horen is het niet, las net toevallig dat het complex bijna klaar is, dus daar zullen wel aardig wat kosten in zitten,
Twente is groeiende stadion word verder uitgebreid, en er is nog steeds een wachtrij (bij mij wetende) voor een sc. en stroomt er langzaam maar zeker jeugd door. enzenz
Twente komt er wel Vitesse mits ze deze lijn door zetten ook wel,
Az heeft een minder jaar, en lijkt het net als fey,. op de jeugd te gokken, maar zijn toch op de goede weg om aan te sluiten bij de traditionele top 3,

dit alles zou ajax, fey en psv moeten stimuleren om te groeien

Ik weet de boekhouding niet precies dus dat ja dat zou kunnen. Dan Zal het verlies een stuk lager liggen.

Als je het over de grond van PSV hebt: die grond was van een dochterbedrijf en stond niet op de balans. Is ook wel logisch, want als het wel op de balans zou hebben gestaan, dan was het resultaat nabij 0 geweest en had PSV ruim verlies geleden over vorig seizoen.

*edit: maar dat zeg je eigenlijk zelf ook, alleen ga je ervanuit dat de winst 43 miljoen was ipv de waarde, wat onjuist is; het betreft de opbrengst. Ik meen overigens overal gelezen te hebben dat de opbrengst 48 miljoen was.

Oke bedankt voor de toevoeging. Ik heb mij ook niet heel erg verdiept in de boekhouding van PSV dus heb iets te simpel conclusies getrokken. Al blijft het punt dat er dus nog structureel verlies wordt geleden. Wat is de doelstelling voor de komende jaren dan precies want ze kunnen volgens mij niet zo makkelijk goedkoop uit de jeugd putten zoals Ajax en Feyenoord dat momenteel wel kunnen.

Klopt, maar volgens mij is de club druk bezig met het aanpakken van dit structurele verlies. De eerste grote stap die daarin is gezet is door de rentekosten te drukken

Weer even een stukje uit het jaarverslag ter lering:
Als gevolg van de contante waardecorrecties van EUR 3,5 miljoen op een tweetal nieuwe renteloze leningen ontstaat er dit seizoen een positief renteresultaat van EUR 1,7 miljoen ten opzichte van een rentelast van EUR 9,2 miljoen in 2010-2011. Elimineren we de contante waardecorrectie dan bedragen de rentelasten EUR 1,8 miljoen en dit is in vergelijking met de circa EUR 5 miljoen reguliere rentelasten uit het verleden een aanzienlijke verbetering en is een gevolg van het gebruiken van de gelden uit de herstructurering voor het aflossen van dure (bank)leningen.

Doelstelling voor de komende jaren kon ik zo snel niet terug vinden maar als je interesse hebt; hier kun je het jaarverslag met alle gegevens alsmede het beleid etc. terug vinden: http://www.psv.nl/web/show/id=51413

@dammie Er zou bij PSV tevens gesneden worden in de salarishuishouding, belooft was dat ca 10 miljoen per jaar bespaard zou worden, maar daar wordt weinig aan gedaan. Zo wordt er wel (kantoor)personeel ontslagen, maar komen er spelers bij en dat personeel verdient uiteraard een schijntje vergeleken met de spelers en de directie. Het is zelfs zo dat PSV niet meegewerkt heeft aan het onderzoek van VI betreffende de salarishuishouding van de directie. Je kan op je klompen aanvoelen dat PSV wat te verbergen heeft. Het werkt bij mij de indruk dat het PSV alleen te doen was die dure leningen om te zetten mety behulp van een overheidslening. En overheidsleningen zijn uiteraard niet bedoelt voor voetbalclubs.

Ik vind het beleid van PSV en Vitesse helemaal niets, ik vind het zelfs competitievervalsing. Er wordt geld in die clubs gepompd wat niet van hun is. PSV had nooit die 48 miljoen gehad van een priveinvesteerder en had indien dat wel was gelukt meer dan 2,4m op jaarbasis aan canon moeten betalen en Vitesse krijgt extern geld van Jordania of zijn baas.

@doncoxxx
Ik ben het met je eens dat er (nog) weinig te zien is van de bezuinigingen en dat we eigenlijk alleen maar dingen mee krijgen als een salarisplafond. Aan de andere kant is het ook niet zo dat je makkelijk en snel stappen op dat gebied kan ondernemen zonder bijvoorbeeld spelers te ontslaan. Neem nu iemand als Engelaar; PSV wil maar wat graag van hem af, maar dan moet er wel een club zijn die hem over wil nemen en dat is nog niet het geval. Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor spelers als Nijland en Vukovic. Of zoals PSV zelf stelt: "de salariskosten blijven nagenoeg gelijk aan afgelopen
seizoen, waarbij wel de intentie bestaat om van een aantal spelers afscheid te nemen." Daarnaast kun je ook bijvoorbeeld op premies etc bezuinigen maar dat is voor ons allemaal moeilijk te zien.

Het verhaal over de salarissen van de directie vind ik erg eenzijdig omdat je niet weet wat de reden is waarom PSV niet mee wilde werken aan een onderzoek van VI. Ik snap ook niet helemaal waarom je dan automatisch de conclusie kan trekken dat er wel wat te verbergen zal zijn. Ik geloof wel dat Sanders een salaris zal verdienen waar wij jaloers op zijn, maar als hij daarvoor zijn werk goed doet, de club financieel en sportief op de rails krijgt, dan zal mij dat een zorg zijn.

Het verhaal over competitievervalsing vind ik een hele vreemde want die kan je op elke club loslaten. Er zijn weinig clubs in Nederland die niet links- of rechtsom door de gemeenschap geholpen worden. Als je bedenkt hoeveel stadions er in Nederland zijn gebouwd waarbij de gemeente is bijgesprongen of waarbij men nooit voor de grond heeft hoeven betalen....

@dammie; zowel op de Volkskrant als op de VI site lees ik dat het resultaat 22 miljoen positief was en zonder gronddeal 21 miljoen negatief. Verschil is precies de 43 miljoen.

Nu zijn bepaalde kranten wel op speculatie te betrappen maar de Volkskrant zorgt normaliter voor gedegen onderzoek.

Ik denk dat je het verschil moet zien tussen de winst/verlies rekening (met inkomsten en uitgaven) en de jaarbalans. PSV heeft dit jaar 43 miljoen extra aan inkomsten gehad en die vertekenen het totaalbeeld van de eredivisie.

Dat PSV hard aan het herstructureren is (net als mijn club Ajax) weet iedereen en de eerste resultaten zijn al duidelijk zichtbaar. Alleen is een club met allerlei langslopende verplichtingen (salarissen heb je niet zomaar naar beneden bijgeschroefd) net een mamoettanker, het duurt even voordat hij op de nieuwe koers ligt.

bij feyenoord is het knap dat ze het realiseren met een de verkoop van de helft van de club voor 30 miljoen, maar bij psv is het een schande met de verkoop van een stukje grond voor 40 miljoen. Vreemde kijk op zaken op deze site.

Verkoop van de helft van de club? Aan basisspelers zijn alleen Vlaar en el Ahmadi verkocht; daarbij hebben zij natuurlijk bij lange na geen 30 miljoen opgebracht en over 1/2 jaar wordt bij PSV verwacht dat ze gewoon weer zwarte cijfers mogen schrijven. Zelfs het verlies wat nu gemaakt is was (ca. 6 miljoen) was begroot op ca. 10 miljoen. Denk volgend jaar alleen al aan het vertrek van engelaar, hij alleen staat al garant voor 1,8 miljoen salaris. Engelaar zal dan in de selectie opgevangen worden door of een goedkoop alternatief (hiljemark) of zelfs iemand uit de eigen jeugd die nog niet structureel bij de eerste selectie zat.

Dit boekjaar zijn o.m. Wijnaldum en Fer verkocht, Vlaar niet, wanneer de transfer van El Ahmadi heeft plaatsgevonden weet ik niet maar mocht dit na 30 juni zijn dan valt ook zijn transfer niet onder het boekjaar waar dit artikel over gaat.

@johndiego Die investeringen vallen in tegenstelling tot verkoop van gronden niet in de winst en verliesrekening. Dus dit is onzin wat je zegt. Ten tweede is het verkopen van aandelen aan een aantal rijke fans iets heel anders dan de gemeente laten opdraaien voor je verliezen, door gronden ver boven de marktprijs te verkopen (ik heb tenminste begrepen van mensen uit de onroerend goed business dat deze gronden veel minder waard zijn dan er is betaald.)

@riche

Vlaar en EL Ahmadi vallen inderdaad onder het lopende seizoen. Het is dus voor 99,9 zeker dat Feyenoord ook dit seizoen weer winst maakt.
Afgelopen seizoen is er zelfs zonder de transfers van Wijnaldum, Fer en Castaignos toch een winst geboekt van 1,7 miljoen!

Nou El Ahmadi heeft ooit 5 miljoen gekost, dus het lijkt me niet dat ze daar winst over gaan maken.

Ze hebben op de speler EL Ahamdi zeker dik verlies gemaakt maar dat heeft niets te maken met het jaarverslag van komend seizoen. Door de verkoop van EL Ahmadi hebben ze dit seizoen een kleine 3 miljoen euro extra inkomsten, waardoor ze meer geld over gaan houden dan begroot.
Het boekjaar 2012/2013 staat los van het boekjaar 2008/2009(of wanneer ze EA ook gekocht hebben).
Spelers staan ook niet als 'bezittingen' op een balans.

@afcaxx: De boekwaarde van El Ahmadi was geen 5 miljoen meer. Hij heeft een vijfjarig contract getekend toen hij bij Feyenoord kwam, wat betekent dat je elk jaar 1 miljoen afschrijft op de balans. El Ahmadi had nog een éénjarig contract, wat betekent dat hij nog voor 1 miljoen aan boekwaarde had.

Hij is verkocht voor 2,8 miljoen, dus is er een winst van 1,8 miljoen op El Ahmadi. Dat is dan wel nog zonder de kosten voor makelaars en dergelijke.

Dat is inderdaad waar. Slechte leningen ingeruild voor betere leningen maar nog snap ik niet waarom ze zoveel geld gestoken hebben in allemaal spelers van buitenaf. Dit hadden ze naar mijn inziens veel beter kunnen gebruiken.

Dammie,

Maar PSV heeft een erfpachtsovereenkomst voor 40 jaar. Dat is dus 40 jaar lang ca. 2,2 miljoen euro per jaar betalen aan de Gemeente. Dat is dus uiteindelijk 88 á 90 miljoen euro wat PSV uiteindelijk kwijt zal zijn aan de erfpacht. Hoe duur waren dan wel niet die leningen van Psv?

Ik vind het toch nog zorgwekkend. Ook nog dat van Feyenoord die veel geld heeft gekregen van hun vrienden.

Een club moet winst halen uit premies, verkoop van spelers en marketing en niet uit noodgedwongen verkoop van je grond of bezit, want daar los je geen problemen mee op, maar stelt het uit.

Ik weet niet wat PSV aan leningen op had staan, wat de rentevoorwaarden en looptijden waren. Kennelijk waren de rentelasten der mate dat een herfinanciering/aflossing meer dan gewenst was. Het is echter niet zo dat PSV na het omzetten van die leningen gestopt is met denken en dat men op de oude voet verder is gegaan hè; er zijn nog andere stappen ondernomen.

Uit de jaarrekening:
Als gevolg van de contante waardecorrecties van EUR 3,5 miljoen op een tweetal nieuwe renteloze leningen ontstaat er dit seizoen een positief renteresultaat van EUR 1,7 miljoen ten opzichte van een rentelast van EUR 9,2 miljoen in 2010-2011. Elimineren we de contante waardecorrectie dan bedragen de rentelasten EUR 1,8 miljoen en dit is in vergelijking met de circa EUR 5 miljoen reguliere rentelasten uit het verleden een aanzienlijke verbetering en is een gevolg van het gebruiken van de gelden uit de herstructurering voor het aflossen van dure (bank)leningen.

Dammie,

Dat snap ik wel dat de verkoop van grond niet de enige was, maar ik begreep laatst dat PSV nog niet zover was dat ze achterover konden leunen en dat nog heel wat moest gebeuren aan de bezuinigingen. Dus dan begrijp ik dat deze winst mooi is meegenomen, maar de kosten zijn dus nog dusdanig hoog dat verdere winst tot nu toe nog niet haalbaar is.

Wat mij dan nog verder opvalt is dat Advocaat heel erg leunt om die Champions League te halen. Zelfs de Europa League lieten ze links liggen. PSV is zelfs zover gegaan om een vermogen uit te geven aan nieuwe spelers en wellicht komt in de winterstop een vervanger voor Toivonen wederom vanuit de transfermarkt. Alles om maar die Champions League te willen halen.

In mijn oren klinkt dat zorgwekkend, want Brands wilde juist wat meer doen met de jeugd, maar jeugd is meestal een toekomst visie en geen directe versterking.

Dus dan vraag ik mij af waarom PSV zoveel geld beschikbaar stelt om de CL te halen i.p.v. nu al te beginnen met de jeugd. Is het dan zo zorgwekkend daar in Eindhoven?

Kijk bijv. naar Feyenoord. Zij hadden enorme schulden en moesten noodgedwongen elk lege plek opvullen met een jeugdspeler. Het ging uiteindelijk ten koste van de sportieve resultaten, maar kijk waar ze nu zijn? Vorig seizoen zijn ze zelfs boven PSV geëindigd. En nu zijn ze voor mij ook gewoon een titel kandidaat.

Dus waarom doet PSV dat dan niet? Staan ze dan financieel zo slecht voor? Dat ze de gok gaan wagen in de CL?

Ik denk ook niet dat er iemand is die een de club een beetje volgt die zal zeggen dat PSV alles financieel op orde is. Er moeten zeker nog stappen ondernomen worden want anders begaat PSV dezelfde fout als aan het begin van deze eeuw en wordt men afhankelijk van incidentele inkomsten (transfers en CL) om financieel gezond te blijven.

Advocaat kan roepen wat hij wil maar het is Brands die de transferhuishouding op orde moet houden. Als Advocaat roept dat hij een vervanger voor Toivonen wil hebben, dan moet Brands op de rem trappen als daar geen geld voor is, of als hij daar het nut voor de lange termijn niet van inziet. Een trainer is namelijk een pasant die vooral op financiële successen gericht is terwijl een TD naar de lange termijn moet kijken. Dus ik vind het niet gek dat Advocaat het liefst 22 volwaardige A-internationals bij zijn team wil hebben en voor elke geblesseerde speler een vervanger hoopt aan te trekken. Als hij aan het einde van het jaar dan succesen behaalt, is hij de grote man. Ik ga mij dan ook pas zorgen maken als Brands gaat roepen dat PSV spelers aan wil gaan trekken en dat is volgens mij nog niet (echt) gebeurd.

Verschil tussen PSV en Feyenoord is, dat PSV nog wel geld beschikbaar heeft/had voor gerichte aankopen. Martin van Geel moet met hele beperkte middelen werken en heeft dus tegen Koeman moeten zeggen dat er niet veel mogelijk is. Dan moet je dus een gok nemen met jeugdspelers en gelukkig voor Feyenoord is dat goed uitgevallen maar dat heeft niemand vooraf kunnen inschatten. En Feyenoord haalt natuurlijk ook spelers van buitenaf (mathijssen, Immers, Singh, Vormer, Janmaat).

Als PSV die stap ook neemt, dan kan het zomaar zijn dat de sportieve prestaties enorm terugvallen en dan ben je nog veel verder van huis. Mijn bescheiden mening is dat je een zeker doorstroom van spelers moet hebben vanuit de jeugd, maar alleen als die spelers daar ook echt aan toe zijn. Het heeft weinig zin om te gaan roepen 'waarom brengt PSV Koch niet' als niemand van ons weet wat de jongen in zijn mars heeft en of hij er klaar voor is. Als je hem voor de leeuwen gooit en het gaat fout, dan ben je nog veel verder van huis want dan kun je Koch ook afschrijven. Wat dat betreft zie ik overigens wel een redelijk beleid bij PSV want Ritzmaier, Van Ooijen, Locadia en Depay maken toch regelmatig minuten bij het eerste dit seizoen.

Het verhaal EL vind ik overigens ook opgeblazen want ik vind niet dat PSV dat bewust heeft laten lopen. Ze hebben gewoon gefaald tegen AIK en toen was het der mate hopeloos dat alleen een wondertje de volgende ronde mogelijk zou maken. Dat je als Advocaat dan wat spelers spaart kan ik volkomen begrijpen.

Dammie,

De functies van een TD en een coach snap ik wel, maar tot nu toe is Advocaat gewoon de baas, want Brands doet gewoon wat Dick wilt. Nu ook in de winter wilt Advocaat een middenvelder halen. En wat denk je wat Brands zegt? Brands durft blijkbaar geen nee te zeggen, maar geeft dus aan dat Advocaat wel een speler mag kopen mits er een speler vertrekt. Als ik een middenvelder was die bij PSV in de jeugd speelt, dan was nu mijn "broek afgezakt". Ik zou dan denken van "dag mijn kans, ik ga naar Ajax".

Het verhaal van de EL is helemaal niet opgeblazen. Ik lees dat nu zo vaak bij Psv-ers, maar wie willen jullie nou voor de gek houden?

"ik heb altijd gezegd dat de landstitel voor alles gaat", benadrukt Advocaat in De Telegraaf. "dus ook voor de Europa League. We gaan onze huid zo duur mogelijk verkopen, maar niet ten koste van onze competitiekansen." Diverse spelers zullen worden gespaard voor het vijfde groepsduel." Dat zijn gewoon de exacte woorden van Advocaat. Dus wat is daar dan aan opgeblazen?

Ik weet niet hoe de machtsverhoudingen binnen PSV zijn, maar als Brands zich laat overpoweren door Advocaat en daarmee het PSV belang laat ondersneeuwen dan is hij niet geschikt voor zijn functie en moet Sanders zo snel mogelijk afscheid van Brands nemen. Maar vooralsnog heb ik geen aanwijzingen dat dit het geval is?

Ik vind inderdaad dat het EL verhaal wordt overdreven omdat er eigenlijk niet zoveel nieuws is. De eerste wedstrijden speelde PSV gewoon op volle sterkte en werden er maar 4 punten gehaald waardoor de club in de problemen kwam. Daarna is Advocaat (nog) minder waarde gaan hechten aan de EL en zijn de prestaties (nog) minder geworden. Als PSV 'gewoon' twee keer van AIK had gewonnen, dan was men er tegen Dnjepr gewoon vol voor gegaan en was er ook in Napels geen B-team opgesteld. Nu kwamen er een aantal zaken goed uit, waardoor Advocaat nog makkelijker wat spelers met kleine pijntjes kon sparen. Alleen doet nu iedereen alsof PSV expres B-spelers het veld in had gestuurd en dat is volgens mij niet het geval, want waarom dan wel Strootman en Lens opstellen met het risico dat zij geblesseerd raken? Dat zijn voor PSV toch ook hele belangrijke spelers.

Natuurlijk is de competitie belangrijker dan de EL omdat je daarop wordt afgerekend en beloond. Kampioen worden is toch wat elke supporter van een topclub verwacht/hoopt. Dus dat trainers dan af en toe een speler rust geven zat hij in het weekend weer meespeelt, vind ik niet zo raar. Als jij weet dat een speler wellicht geen twee wedstrijden kan spelen, dan moet je keuzes maken en dan kies je voor hetgeen jij belangrijk vindt. Verschil is dat Advocaat het ook zo heeft uitgesproken en PSV sportief teleur heeft gesteld in de EL.

Overal hoor je berichten dat het minder gaat en dat clubs op omvallen staan. Geloof mij nou maar dat er echt geen 17 miljoen winst gemaakt gaat worden.

Je kan het ook anders zien:
59 + 21 / 2 = 40 miljoen verlies per seizoen...

Noem het maar een vooruitgang... Dit kan toch nooit lang goed gaan?

Als je het gemiddelde gaat berekenen kijk je toch niet naar voor- of achteruitgang?

Het gaat mij erom dat het wellicht een heel vertekend beeld geeft en dat 'minder verlies' nog steeds verlies is. Het probleem is duidelijk en ik denk niet dat 'de eredivisie' het op korte termijn recht gaat trekken.

Tuurlijk zijn er uitzonderingen maar kijk eens naar Vitesse, Nac, Willem II, VVV etc. Dat zijn clubs die op korte termijn geen (grote) winst zullen maken en eerder nog harder achter de feiten aan zullen lopen.

In de JL staan Agovv en misschien ook wel Veendam, Emmen en Fortuna op omvallen. Ik denk dat deze tendens in de Eredivisie ook zal plaats vinden.

Klopt maar ik denk dat clubs zich er steeds beter van bewust worden dat er dingen moeten veranderen. Feyenoord en Ajax zijn hier al een tijdje mee bezig en zie het resultaat.. Feyenoord zou zelfs zonder transfers winst maken! En dan hebben ze europees nog amper iets verdiend.
Ook bij andere clubs gaat dit steeds meer leven.. Ik denk dat we best de goede kant op gaan al zullen er inderdaad clubs zijn die niet gaan overleven op deze manier..

Ook voor jou:

Je vergeet de transfers van Rodriguez en Dszudszak die bijna 15 miljoen aan incidentele inkomsten brachten. Zonder de grondverkoop misschien 6,6 miljoen verlies maar wat was de hoogte van dit verlies geweest zonder de inkomsten uit de transfers van Rodriguez en Dszudszak?

Tegenover die incidentele inkomsten staan incidentele uitgaven voor de aankoop van spelers. Als zij niet vertrokken waren, waren er minder spelers aangetrokken..

@riche
Zo werkt het natuurlijk niet want zonder die transfers waren er waarschijnlijk ook andere/minder investeringen gedaan. Mertens was bijvoorbeeld nooit gekocht als Dszudszak niet verkocht was. Bovendien kun je die vraag op elke club afschieten.

Daar heb je een punt maar feit is dat het incidentele inkomsten zijn die wel van invloed waren op het resultaat. Vooralsnog werkt PSV niet met een sluitende begroting, het geld uit de Fox-deal kwam dan ook als geroepen.

Op incidentele inkomsten en uitgaven wordt niet begroot dus ik weet niet waarom je daar nu over begint? Verder komt het geld van FOX voor iedereen als geroepen maar is dat niets wat met afgelopen boekjaar te maken heeft

We hebben het hier ook niet over een begroting maar over een jaarverslag, incidentele inkomsten (en uitgaven) maken wel degelijk deel uit van een jaarverslag en dus het resultaat.

Uhm wie begint er hier over een sluitende begroting? Ikke niet....

Indidentele inkomsten zijn zeker van invloed op het resultaat maar wat jij nu doet is incidentele inkomsten uit het resultaat halen om je verhaal kracht bij te zetten maar incidentele uitgaven wel meenemen? Dat is een beetje een vreemde redenatie. Transfers zijn inherent aan het voetbal en hebben invloed op het resultaat; de ene transfer beïnvloedt echter de andere transfer omdat een verkochte speler de komst van een andere speler weer mogelijk maakt.

Wie begint er nou over incidentele inkomsten, jij toch? Ik vul je relaas alleen maar aan.

Hoe dan ook, ik denk dat we het ondanks de misverstanden wel redelijk met elkaar eens zijn, hoewel ik die zogenaamde gronddeal nog altijd verwerpelijk vind.

Ik ben niet over incidentele inkomsten begonnen; jij kwam ineens met transfers op de kroppen en Ajax4lifeb begon over de gemeentedeal.

Dat betekent dus dat PSV een winst op de grondverkoop van 34,3 miljoen heeft gemaakt. Als ik het goed heb stond de waarde van de grond op 14,1 miljoen en hebben ze het verkocht voor 48,4 miljoen.

dat is nu het mooie aan democratie. De gemeenteraad wordt gekozen door de inwoners van eindhoven en deze hebben gekozen om de grond van psv over te nemen. dus de gemiddelde eindhovenaar heeft gekozen voor deze transactie. De bezuinigingen doen hier niet ter zake aangezien deze transactie de gemeente op lange termijn alleen maar geld gaat opleveren.

Aan de ene kant heb je gelijk, maar vergeet niet hoe belangrijk PSV voor Eindhoven is. In het buitenland heeft iedereen het over PSV Eindhoven. Zeker sinds Philips naar Amsterdam is vertrokken, blijft er weinig over. De stad moet ook uitstraling hebben. Bovendien is de lange termijn ook in crisistijd belangrijk en daarom is het ook voor de gemeente een prima deal.

@peterk
Ik denk dat je dit ook niet als steun mag zien.
De gemeente Eindhoven heeft bij een derde partij (ik dacht een Duitse instantie) geld geleend om de grond te kopen. De rente die de gemeente hiervoor betaald is lager als de rente die zij ontvangt van Psv. Dit levert de gemeente jaarlijks EUR 300.000 op.

Is een win/win situatie.

Enige nadeel is dat de leencapaciteit van de gemeente Eindhoven afgenomen is.

...en dat de gemeente Eindhoven 48 miljoen moet aflossen, daar heb je in je rekensommetje ook geen rekening mee gehouden...

@riche

Dit vindt ik echt een zeer intelligente reactie. We hebben het hier toch over een lening? Weet je wel, zo'n deal waarbij je geld leent, rente ontvangt en het geleende geld ook terug krijgt.

Dus PSV de gemeente rente + aflossing betaald en de gemeente rente + aflossing betaald aan derde partij. En per saldo gemeente EUR 300.000 minder aan aflossing + rente betaad als Psv

Denk dat Jip en Janneke het nu ook begrijpen.

Klopt, je hebt helemaal gelijk dat het een oude discussie is, die opgerakeld wordt door Voetbalzone. Mijn punt is vooral dat ik het verschil niet zo zie tussen een speler die verkocht wordt met een mooie winst en een stuk grond dat verkocht wordt. Je kan je afvragen of het een goede investering is van de gemeente, hoewel dat het op de langere termijn waarschijnlijk wel zal zijn. Maar dan moet je bij de gemeente zijn. Als Suarez was geflopt bij Liverpool, terwijl je er net een mooi bedrag voor hebt gekregen hoor je er ook niemand over, dan heeft Ajax ook een goede deal gesloten.
Zelfde geldt hier voor Psv, de toekomst moet uitwijzen of de gemeente een goede deal heeft gesloten met de grondtransactie. En misschien heeft het aspect dat PSV belangrijk is voor de stad ook wel meegespeeld, maarja so what?

@sfjm

Ik begrijp je reactie niet helemaal wil je mij nou corrigeren of ben je het met mij eens?

De gemeente betaalt jaarlijks 2,1 miljoen aan rente, PSV betaalt 2,4 miljoen aan pacht, het verschil is inderdaad 3 ton maar met aflossing is geen rekening gehouden vandaar mijn opmerking.

Wanneer de gemeente de 3 ton gebruikt om de lening af te lossen hebben ze (er van uitgaande dat de rente niet stijgt) 160 jaar nodig om de lening die ze zijn aangegaan af te lossen.

De gemeente Einhoven heeft het geld ook geleend en weer uitgeleend aan Psv. Dus de mensen uit Eindhoven hebben helemaal niets betaald voor die lening, gezien het geleend geld is. De gemeente heeft een investering gedaan van geleend geld, het levert de Gemeente juist meer geld op dan het heeft geinvesteerd. Daarnaast was PSV de enige club in de eredivisie die het eigen grond bezit.

Ja en nee, leningen kosten geld. Het levert de gemeente niet meer geld op aangezien er geen rekening is gehouden met de aflossing in jullie rekensommetjes en de grond voor een prijs die hoger is dan de marktwaarde is aangeschaft. Jullie rekenwonders houden alleen rekening met de rentekosten terwijl leningen ook afgelost moeten worden, daarom zijn het ook leningen en geen giften.

Het zou de gemeente op termijn geld kunnen opleveren door de grond te ontwikkelen en te verkopen maar aangezien er nog een stadion op deze grond staat is dit geen optie, daarnaast lopen de schattingen over de kosten van deze ontwikkeling zover uiteen dat deze deal wel eens een enorme schadepost zou kunnen opleveren voor de gemeente Eindhoven.

Kunnen jullie trouwens eens stoppen met die onzin dat PSV de enige club is in de eredivisie die grond bezat (niet bezit)?

Ik ben het normaal niet snel eens met Riche, maar ik moet hem in deze wel gelijk geven. De aflossing wordt hier geen rekening mee gehouden. De rente maakt de gemeente inderdaad 3 ton winst op per jaar, maar over de hele looptijd is hier niet de hele grond mee betaald (bij lange aan niet zelfs) en maakt de gemeente Eindhoven hier dus 'verlies' op.

Echter ziet de gemeente het wel als een investering en is de grond straks wel in hun bezit en zodra PSV daar weg gaat (wat op den duur ongetwijfeld gaat gebeuren), dan heeft de gemeente een mooi stuk grond midden in het centrum in haar bezit en dan zou het een goede investering geweest kunnen zijn, alhoewel daar nu dus nog niets over valt te zeggen.

Ten slotte moet je wel even opletten met wat je zegt Riche, want het geld had niet uitgegeven kunnen worden 'aan de burger van Eindhoven', want zonder de gronddeal was het geld ook niet geleend van de bank en was er dus ook geen geld uitgegeven, maar ik snap je punt.

nee, de gemeente heeft nu een stuk grond waar het geen reet aan heeft, terwijl psv voor 40 mil kon investeren.

Das geen steun, nee, dat is een ontzettend domme actie van de gemeente en kost de burger geld.

Noem het wat je wilt, lening of geen lening. Feit is dat de gemeente Eindhoven PSV financieel uit de brand heeft geholpen door tientallen miljoenen aan gemeenschapsgeld in de club te steken (ze krijgen het geld terug, maar wel pas over 40 jaar), in tijden dat er te weinig geld is voor sociale projecten, uitkeringen worden gekort en allerlei subsidies worden ingetrokken. Gelukkig heeft PSV dat gemeenschapsgeld goed besteed...

PSV had volgensmij als een van de enige een stadion in eigen bezit. Dan is het toch Psv's goed recht om die stadion grond te verkopen. Als je een huis gekocht hebt en het verkocht hebt dan mag je met dat geld toch ook kijken of je een goedkoper huis koopt en de rest van het geld te besteden in iets anders. Ajax betaalt volgens mij ook ieder jaar aan de gemeente een bepaald bedrag om in het stadion te voetballen. Nou dat doet PSV nu ook. Geen probleem toch?

PSV is niet de enige club met een stadion, daarnaast heeft PSV niet het stadion of het trainingscomplex verkocht maar de grond onder het stadion en het trainingscomplex.

Probeer jij maar eens de grond onder je huis te verkopen, benieuwd of het lukt.

@kdebruyne
De gemeente Eindhoven heeft het geld geleend door een goedkope lening af te sluiten, dus ik snap niet waar jij die gemeenschapgeld vandaan tovert. Het levert de gemeente eindhoven meer op dan het daadwerkelijk heeft gekost. Verdiep je eerst in de situatie, voordat je klakkeloos onzin loopt te verkondigen.

@flipa

Lees post #162 eens, het levert de gemeente Eindhoven helemaal niet meer op dan het kost, het kost meer dan het oplevert aangezien geen van jullie rekening houdt met het feit dat een lening moet worden afgelost.

nee het is geen donatie, maar daarom zou het nog wel steun kunnen zijn

Hoe Ajax nu bezig is vind ik zelf ook wel een voorbeeld, maar er moet niet gedaan worden alsof Ajax nu het grote voorbeeld is. We moeten de uitwerking nog maar eens zien de komende jaren. Maar hoe zij zich financieel opstellen vind ik gewoon erg goed. Als meerdere clubs dat eens deden in de eredivisie zouden de salarissen misschien ook eens wat omlaag gaan. Dat Ajax financieel goed bezig is nu zal ik daarom ook nooit ontkennen en alleen maar toejuichen.

Het enige wat ik jammer vind is dat ik liever Nederlandse talenten zie rondlopen bij Ajax dan een legertje Denen. Ik zie liever Nederland in de toekomst op een Ek/wk goed presteren dan een Denemarken omdat hun talenten opeens doorbreken bij Ajax :-) En laten we eerlijk zijn, een Nederlander bij een buitenlandse topclub is altijd interessanter dan een Deen met Ajax verleden bij een buitenlandse topclub

Dat is jouw mening. Ik vind de Deense talenten erg goed en bovendien zijn het allemaal bescheiden jongens. Ik ben niet zo chauvinistisch dat het perse Nederlanders moeten zijn. Dat er bij Ajax jonge onbevangen talenten spelen vind ik wel een must.

Dat Ajax de goede weg in is geslagen dat is zeker. Maar dat extra miljoentje voor Narsingh wilde ze wel degelijk betalen. Zo hebben ze op het laatste moment minstens net zoveel geboden en volgens verschillende berichten zelfs net wat meer.

Dat dit echter te laat was is jammer voor Ajax. Want als ze dat bedrag eerder hadden geboden was Narsingh gewoon naar Ajax gegaan. Maar doordat dit niet is gebeurd krijgen jongens als Fisher en Andersen een kans. Dit zijn jongens met toekomst en is mooi om te zien dat deze nu kansen krijgen. Jammer dat dit bij PSV nog niet genoeg gebeurd met Depay en Locadia die mijn inziens ook enorm veel potentie hebben.

Wellicht dat de visie wat vertroebeld wordt door clubvoorkeur. Enige redelijkheid is hier op dit forum heel ver te zoeken, zodra het over ajax gaat is het hosanna, 8 denen in de selectie maakt niet uit want het is toch allemaal eigen jeugd. Een normaal persoon zou dit ook niet uitmaken, maar al die slappe excuses die hier de hele dag verzonnen worden om psv belachelijk te maken zetten dit soort opmerkingen toch in een wat ander daglicht.

Natuurlijk wordt de visie vertroebeld door clubvoorkeur. Maar dat neemt niet weg dat Ajax een nieuwe weg is ingeslagen en dat PSV op het moment vergelijkbaar beleid er op nahoudt als Ajax een aantal jaar geleden. Zo is de visie op Ajax ook vertroebeld natuurlijk. Ajax heeft op dit moment nog transferinkomsten nodig om geen verlies te draaien, maar dat heeft ook veel te maken met afschrijvingen op spelers. Zo moest er nog flink worden afgeschreven op Suljemani, Janssen en Cvitanich. Er gaat ook tijd overheen voor het salarishuis inkrimpt, etc. PSV doet het tegenovergestelde als Ajax doet. Zij halen dure spelers, waar ze nog jaren op zullen moeten afschrijven.

Ach dit kan ik voor eens en altijd dekselen zoals we in Limburg altijd zo mooi zeggen.

Zodra er over positief over Ajax gesproken dient te worden, dan worden kampioenschappen van twintig jaar geleden erbij gehaald, sportieve prestaties die velen hier nog niet eens meegemaakt hebben daar word je mee om de oren gegooid.

Zodra er enige negativiteit vermeld kan worden moeten we alleen kijken naar de huidige feiten mbt. de financiën in het geval van Ajax. En mogen we het niet hebben over het verleden. Dan telt alleen de huidige situatie.

Moet toch vermoeiend zijn als Ajax supporter om zo'n plank dagelijks mee te dragen voor je hoofd.

Onzin, tuurlijk is Vitesse een stuk ongezonder als andere clubs. Vitesse draaid nu puur op Jordania en heeft gewoon een begrotingstekort van 20+miljoen (eerste jaar onder Jordania hadden ze al een begrotingstekort van 15 miljoen ofzo)

Gewoon een zeer ongezonde situatie, en nee dat is geen schuld maar elk andere normale bv was al lang failliet verklaard. Als Jordania nu zijn handen zou aftrekken van Vitesse is het gewoon failliet.

Vitesse is doodziek, punt.

Als morgen driekwart van alle sponsors bij een willekeurige club opstappen, dan heeft die club een gigantisch probleem. Nou zal jij terecht stellen dat dat niet erg waarschijnlijk is. Net zo onwaarschijnlijk en ook deels onmogelijk is het dat Jordania Vitesse opeens de rug toe keert. Bij alle scenario's die in die richting geschetst worden is de wens dan ook vaak de vader van de gedachte.

Jordania is niet een of andere rijke man die, wanneer het hem uitkomt, Vitesse wat centjes toestopt. Nee, Jordania is eigenaar van Vitesse en is, buiten de verplichtingen die dat sowieso al schept, juridische verplichtingen aangegaan ten opzichte van Vitesse. Hij kan niet van de een op de andere dag opstappen.

Hij is aandeelhouder. Als hij morgen opstapt wordt een Bony waardeloos voor hem en kan hij fluiten naar elke euro die hij tot nu toe in Vitesse gestoken heeft. En zoals in dit artikel staat te lezen, zijn dat er niet weinig.

Vorig jaar stond de stortingen van jordania wel in de boeken dus dat zal nu ook wel zo zijn.

ja maar dit komt niet op de verlies en winst rekening... en de resultaten hiervan zijn volgens mij die van de verlies en winst rekening,

Een gezonde huidhouding is als de spelerssalarissen niet boven de 80% van de inkomsten komen. Bij Vitesse bedraagt dit zelfs ruim meer dan 100%. Natuurlijk wordt dit nu gedekt door een Jordania, maar dat maakt het niet gezond. Vitesse is op dit moment niks meer dan een spelletje voetbalmanager spelen met een klein clubje en jezelf 100 miljoen startkapitaal geven. Dit is leuk, maar stopt met werken wanneer het geld op is. Zo ook bij Vitesse. Je kunt dus ook totaal niet spreken van duurzame politiek bij Vitesse of "verstandig beleid". Het is leven op een veel te grote voet in de gok dat de inkomsten dan vanzelf aantrekken. De Knvb zou hiertegen moeten optreden.

Onzin. Vitesse gokt er niet op dat de inkomsten vanzelf aantrekken, maar voert juist beleid om dat voor elkaar te krijgen. Zoals je ongetwijfeld weet kan je in Football Manager ook een klein clubje uitbouwen tot een grote club en ja, dat gaat sneller als je flink wat startkapitaal hebt. Dat is precies wat er gaande is bij Vitesse.

Hootch30, die vrienden van Feyenoord hebben misschien een klein beetje aan Feyenoord geschonken net zoals wij supporters dat destijds hebben gedaan.
Maar het grote bedrag van 30/35 miljoen euro is in ruil voor 49 van de aandelen die vroeg of laat teruggekocht moeten worden. Dat we dit gekregen hebben is natuurlijk een fabeltje..

Met het nieuwe beleid is Feyenoord inderdaad een stukje verder dan Psv.
Psv zal vroeg of laat ook echt met de jeugd moeten gaan werken en daar ligt Feyenoord dus al gigantisch op voor. Toch heeft Feyenoord nog niet eens positief eigen vermogen. Op het moment heeft Psv nog meer geld, betere spelers, een bredere selectie maar het is wachten op de ommkeer lijkt mij :D

Ok. van die aandelen was mij dus ontschoten. bedankt voor de uitleg.

Mulder, Lamprou, De Vrij, Martins Indi, Clasie, Leerdam, Vilenha en Boëtius zijn talenten vanuit jullie jeugd waar de kans groot is dat ze het waar gaan maken. Deze spelers zullen zeker in de toekomst een mooie transfer maken waar Feyenoord ook van gelukkig wordt. PSV daarentegen heeft tot nu toe alleen maar heel veel miljoenen uitgegeven voor nieuwe spelers en dan ook nooit zoveel winst zal gaan maken op de verkoop van spelers als Feyenoord.

Verder wilt PSV net zoals Ajax en Feyenoord ook meer gaan werken met de jeugd, maar vanaf de woorden van Brands, dat ze de jeugd meer kansen willen geven, zijn er al diverse jeugdspelers vertrokken, omdat zij daar geen vertrouwen in hebben.

En daar is ook niets mis mee, dat blijkt ook wel uit de groei die Twente heeft doorgemaakt. Maar ga dan niet zeggen dat de kosten niet voor de baten uitgaan, want dat is nou eenmaal wel zo. Zolang die kosten op een verantwoorde manier zijn afgedekt is er niets aan de hand.