Real Madrid krijgt thuiswedstrijd in Spaanse bekerfinale tegen Atlético
Real Madrid lijkt kansloos in de strijd om het kampioenschap, maar kan de prijzenkast dit seizoen toch nog vullen. De Koninklijke zit in de kwartfinale van de Champions League en zal in de eindstrijd van de Copa del Rey tegen stadsgenoot Atlético Madrid uitkomen. De Spaanse bekerfinale wordt afgewerkt in het Santiago Bernabéu, thuishaven van Real. Dat is vrijdag bekendgemaakt.
Daarmee krijgt zowel Real als Atlético niet zijn zin. Real wilde de bekerfinale graag in het Camp Nou spelen, als wraak op Barcelona, dat vorig seizoen zijn uiterste best deed om de finale tegen Athletic Bilbao in het Bernabéu te laten spelen. Dat ging echter niet door: de eindstrijd van vorig seizoen werd afgewerkt in het Vicente Calderón en Atlético wilde dat de finale daar ook dit jaar afgewerkt zou worden.
De Spaanse bond heeft vrijdag vergaderd en besloten om de finale van de Copa del Rey wel in Madrid te laten afwerken, maar niet in het stadion van Atlético. Real en Atléti zullen elkaar op vrijdag 17 mei treffen in het Bernabéu, de thuishaven van de manschappen van José Mourinho. De aftrap zal om 21.30 uur zijn. Na de bekerfinale staan er nog drie speelronden op het programma in de Primera División.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Graham Potter veegt eerste voorstel van Ajax resoluut van tafel
D-Day voor Ajax: wat kan het crisisberaad rond Alex Kroes voor gevolgen hebben?
‘Wij moesten, voordat we lekker konden zuipen, eerst nog even voetballen’
Xavi bevestigt live op persconferentie langer aanblijven bij FC Barcelona
Eredivisie-smaakmaker getipt aan Bosz en PSV: ‘Hij kan passeren en verrassen’
Josip Sutalo zorgt voor verbazing met specifieke actie: ‘Dat is kelderklasse’
Meer sportnieuws
Dit is toch zo een rare beslissing waarom dan wel in het bernabeu en waarom niet het stadion van atletico madrid ?
Lijkt mij doorgestoken kaart.
Omdat Bernabeu groter is (bijna 2x groter). Dus met andere woorden er passen ook meer Atletico supporters in het Bernabeu dan Vicente Calderon (grofgezegd dan).
Het is zoiezo geen thuis wedstrijd. Real Madrid zal niet bepalen hoeveel tickets Atletico zal krijgen. Beiden krijgen evenveel zegmaar.
Het is trouwens niet de eerste keer dat dit gebeurd. Real verloor al een finale van Altetico in het Bernabeu dacht ik in het seizoen 1991-1992 (met 2-0).
Inderdaad. Beide ploegen krijgen 30.000 tickets. En 20.000 vrije verkoop of zoiets.
Natuurlijk is dit wel een thuiswedstrijd voor Real zelfs al zullen de kaarten 50/50 verdeeld worden.
Real speelt 25 keer op een seizoen in Bernabeu, Atletico in principe maar één keer.
Hoe zo, geen thuiswedstrijd ?
@ Mv
Nogmaals: "real Madrid zal niet bepalen hoeveel tickets Atletico zal krijgen. Beiden krijgen evenveel zegmaar. "
Toevoeging: Het wordt in Madrid gespeeld. The "home" van beide teams. Beiden spelen een "thuiswedstrijd" wat dat betreft.
Alsof Real10x beter gaat spelen omdat het in Bernabeu afspeelt. Een reden waarom mensen het woord "thuiswedstrijd" gebruiken is, omdat er meer supporters aanwezig zijn. En supporters zijn meestal de twaalfde man. En daar kan je ook wedstrijden mee winnen. Als tegenstander voetbal je met veel meer drukte op je schouders, maar dit keer zal er geen sprake van zijn.
Vicente Calderon heeft ook gras ofniet? Of spelen ze op zand?
Atletico voelt zich ook altijd vertrouwd in Bernabeu.
Maar kijk tegen wie ik praat...
En even ter in info real Madrid heeft 3 van de 4 finales in Bernabeu tegen Atletico verloren. Ook in 2002 hebben ze in eigen huis verloren tegen Deportivo. Dit is geen thuis wedstrijd. Het stadium is misschien van hun maar aan het publiek zal je dat
Niet merken.
@blink182 Dat is dan jou eigen definitie van "thuiswedstrijd"
De fans zullen inderdaad nagenoeg 50/50 zijn maar Real werkt wel
tig wedstrijden af in Bernabeu. Ze zijn dus meer vertrouwd met de omgeving, wat
ik als een voordeel beschouw.
En dat Atletico zich thuis zo voelen in Bernabeu daar ga je flink de mist in, vanaf 19/1/2003 tot de dag vandaag, 18x winst voor Real en 5x gelijk, waarvan alle (8)"thuiswedstrijden" gewonnen door Real. Even beter je research doen voordat je wat zegt.
@ Ik aden voetbal
Ik dan dit echt niet duidelijker uitleggen..
Nogmaals: Het is niet alsof Real 10x beter gaat spelen.... Je moet dit stukje wel begrijpen anders kan ik niet verder...
Ten tweede....
Met vertrouwd wordt er niet perse resultaten bedoelt. Begrijpend lezen..
De Presidenten hebben een "mutual" respect voor elkaar.
De spelers van Atletico worden altijd wel goed ontvangen in Bernabeu (het is niet als Real vs Barca gedoe).
Simeone - en zijn voorgangers - hebben ook altijd aangegeven op een grotere veld te willen spelen, want dan komt zijn spel ten goede. etc etc
Kijk hoe stom. Je zegt:
"En dat Atletico zich thuis zo voelen in Bernabeu daar ga je flink de mist in, vanaf 19/1/2003 tot de dag vandaag, 18x winst voor Real en 5x gelijk, waarvan alle (8)"thuiswedstrijden" gewonnen door Real. Even beter je research doen voordat je wat zegt".
En hoeveel Atletico supporters zaten in het Bernabeu? 200? 500? 1500?
Er is een groot verschil tussen 40.000 en 200/500 of 1500, want in mei zullen er meer dan 1500 Atletico supporters zijn.
Gast, Atletico heeft al vaker van Real gewonnen in het Bernabeu als ze voor de Copa (of een andere prijs) moesten strijden. In 1991-1992 was er een van de overwinningen. En jij hebt het over research, haha
Blink182
Ik weet 100% als Real Madrid deze wedstrijd in Athl Madrid stadion zou moeten afwerken dat jullie anders gingen piepen dan nu is.
Ik weet dat iedereen 50/50 tickets gebruikt als excuses maar Real Madrid voelt gewoon thuis en speelt thuis.
Wij hebben gezien hoe Real Madrid goed is in eigen stadion.
Dus kom niet met onzin aub.
Dat je hier ook een groene randje voor krijgt van een Real fan (forzae) zegt het genoeg hoe jullie dit schande proberen in te dekken.
Maar het is niet nieuw voor ons, wij weten hoe de spaanse bond is, en wat voor voorkeur zij hebben.
@echte_fan_10 jij begrijpt het gelukkig, ik ben zelf ook Real fan, maar ik probeer niet met een mooi verhaal de waarheid te veranderen. Blink 182 probeert dat duidelijk wel, alleen slaagt hij daar niet in. Laten we het maar houden op een gebrek aan voetbal verstand.
Je praat allemaal onzin, maar ik heb je duidelijke feiten voorgelegd. Dat jij ze dan niet begrijpt is jouw probleem. Dus ga maar weer even de schoolbanken in provocerend pubertje.
Pubertje? Ik heb 1991-1992 meegemaakt!
School banken? Ik heb me bachelor al behaald en jij dan?
lachwekkend.
Waarom zou het wel in het stadion van Atletico moeten en niet van Real? Als het in het Vicente Calderon was kon je hetzelfde zeggen.
Nee hoor, Real wil hem in Camp Nou en Atletico wil hem in eigen stadion, heerlijk hoe Atletico wordt afgestraft, wat een arrogantie! Mooie oplossing
Dat was Cerezo, die moet niet te serieus genomen worden, wordt hij daar binnen de club zelf niet eens.
Het enige wat hij daar doet, is de meeste aandelen bezitten en zo nu en dan zeggen dat Aguero, Falcao, volgende spits, beter is dan Messi en Ronaldo. Oh en hij kijkt zo nu en dan wel een wedstrijd. Eigenlijk zo'n stereotype sheikh (met nadruk op stereotype), maar dan zonder de grote portemonnee.
Vreemd dat er zo'n beslissing wordt genomen. Stel als Atletico wint, dan is dat 2x zo zuurder.
Was er geen mogelijkheid om het te spelen in Valencia ?
Net zo zuur zoals dat wij wonnen in Camp Nou met 1 - 3?
Ik heb jouw anders nergens op het veld gezien?
Hahaha nou en Real Madrid is " ons " of " wij ".
De enige manier waarop jij met Real te maken hebt is op een Nederlands forum kerel. Spreek niet van ons of wij. Niemand bij Real weet van jouw bestaan af.
Stet zit nog mee met die pak slaag woensdag, er mag gehuilt worden.
ON: Het zijn wel 2 clubs uit Madrid, reistijd zal niet zo erg veel zijn. Had het liever ook in Camp Nou.
Onzin, misschien is hij wel lid van de Officiële Nederlandse Fanclub Corazon Blanco.
Dan weet Real Madrid, in kleine vorm maar a'la, wel degelijk van zijn bestaan..
Beste optie. Lekker in Madrid, 35k publiek/elftal. Geweldig.
@streftfordend
Leuk dat jij zo stoer kan praten.. maar of er niemand weet van mijn bestaan? Hahah grote jongen.. ik ben vaker in het Bernabeu geweest dan dat jij Manchester United op TV volgt..
Niemand van mijn bestaan? Ik heb daarom toevallig foto's met Iker Casillas en Bernd Schuster..
Praat voor je zelf grote jongen.. zij weten van mij bestaan dat uitschakeling van United ligt je nog vies tegen merk ik.
hahah 1-3 zuur? het is maar waar je trots op bent.
Gast jou club Madrid was in 2009 begonnen met al die mega investeringen.
We zijn nu 4 jaar verder en het enige wat jullie tot nu toe hebben behaald met dit miljoenenelftal is 1 kampioenschap, 1 copa en 1 supercopa, hahah EN DAT IS Het!!!. In plaats daarvan zijn bijna al die succesen juist naar barca gegaan.
Jullie hele zogenaamde Galactico projectje van 2009 is tot nu toe in de soep gelopen. dat is pas Zuur!!
Soccerquotes
Ik denk 2-6 in Bernabieu veer zuurder was.
Vindje niet?
Ik vind dit geen goede beslissing. Naar mijn mening hoort een bekerfinale op neutraal terrein gespeeld te worden. Het Mestalla in Valencia werd toch vaak gebruikt voor bekerfinales?
Ik vind het ook een vreemde zaak hoor, maar anderzijds vind ik het wel logisch dat ze de finale ook in Madrid willen hebben, aangezien beide clubs daar vandaan komen. De stadia van bijvoorbeeld Getafe en Rayo Vallecano hebben echter een dusdanig lage capaciteit dat dat finale-onwaardige stadia zijn. Dan zal je toch een knoop moeten doorhakken als bond zijnde en kom je uiteindelijk op zoiets uit.
Daar heb je wel een punt. 2 clubs uit Madrid die naar Valencia moeten afreizen voor deze wedstrijd. Is voor de fans verre van ideaal. En wat je zegt over de stadia van Getafe en Rayo Vallecano klopt ook, deze voldoen simpelweg niet aan de eisen voor een finale stadion. Maar met deze beslissing benadeel je altijd 1 club, in dit geval Athletico. Maar snap wel dat ze dan in dit geval voor het Bernabeu kiezen in plaats van het Vicente Calderon. Veel groter stadion, en als ik het goed heb is het gewoon 50/50 wat betreft supporters van elke club toch?
Stadia?!
1 stadion, 2 stadions.
1 stadium, 2 stadiums/2 stadia.
In Valencia leek mij toch de beste oplossing voor alle partijen...
Waarom zouden de fans naar een andere stad moeten reizen? Twee ploegen in madrid horen gewoon in Madrid te spelen. 30.000 tickets elk.
Mestella zou een eerlijke beslissing zijn geweest.. maar het is een Madrileense finale waarom moeten zij verplaatsen? Blijf gewoon in Madrid man.. zonde van al dat reistijd/geld.
Dit gaan we winnen denk een 4-1 3X Ronaldo 1x Benzema , Falcao
Deze wedstrijd is pas over 2 maanden en jij weet al de uitslag en wie er gaat scoren..
We?
Ik neem aan dat jij niet bij de wedstrijdselectie zit ??
Ik vind dat ze het stafion van de beker finale in hzt begin van het seizoen moeten kiezen.
Dan is dat voor iedereen eerlijk.
Trouwens ik vind dat de beker finale altijd in de hoofdstad moet gespeeld worden.
Dan moet je altijd voor het Bernabeu kiezen.
De corruptie van de Spaanse bond kent geen grenzen. Houd het dan in het Mestalla joh, neutraal terrein, mooi stadion. Nee, doen we het in de thuishaven van één van de clubs, want dat levert echt geen voordeel op, maar niet heus.
Atletico wordt gewoon keihard genaaid.
Hoezo? Ook al wordt de wedstrijd gespeeld op het reserve veld van Domstad Majella. Madrid gaat met een bulldozer over Atletico heen walsen.
Genaaid? haha Real Madrid wou amper in Bernabeu spelen wij hadden liever deze wedstrijd in Camp Nou gespeeld.
Dat begrijp ik (vanwege dat gezeik van vorig seizoen van Barca, toch?), maar hoewel er natuurlijk evenveel supporters van beide ploegen aanwezig zullen zijn, zal het voelen als een thuiswedstrijd voor Real. Het is gewoon niet helemaal eerlijk tegenover Atletico.
Nee dat was verkeerd vertaald van Vz. Een van de mensen van Real zei dat ze graag in Mestalla spelen omdat ze daar altijd goed zijn ontvangen. Echter zou het Camp Nou ook een optie kunnen zijn. Daarmee werd gekeken naar grote stadions buiten Madrid.
@juanitomarav.
Oh zo bedank dat je iets liet weten..
Maar ja nu is het officieel bekend dat het Bernabeu word.. mij maakte niet veel uit.
Dat heeft echt niets met corruptie te maken.real Madrid heeft in Europa de 2de grootste stadion en één of zelfs het meest moderne stadion.dat is een perfect stadion om finales te spelen.en wie zegt dat Real die match gaat winnen?wie weet wint Atletico die match gewoon.en dan is het pijnlijk voor ons.
Het zal nog steeds voelen als een thuiswedstrijd voor Real en als een wedstrijd in het hol van de leeuw voor Atletico.
Natuurlijk is het Bernabeu een mooi stadion, maar het is jullie thuisbasis. Enkele wedstrijden in finales (zonder returns) horen gewoon op neutrale grond gespeeld te worden.
Corruptie? hoor hem.
In Mestalla? Dit is een Madrileense derby, dus dan moet het gewoon in Madrid gespeeld worden. Beiden partijen hebben gestemd om de Copa in Madrid te houden (ook de Spaanse bond ja).
Het veld van Getafe en zelfs die van Atletico is veel te klein.
Deze 35.000/40.000/45.000 Atletico supporters die elke weekend in Vicente Calderon te vinden zijn, passen ook allemaal in het Bernabeu. Tel nou de supporters van Real Madrid bij. 
Het is niet de eerste keer dat dit gebeurd. Atletico won al een Copa finale van Real in het Bernabeu.
Het veld te klein? Ik dacht dat er gewoon normen zijn waar iedere club aan moet voldoen en zolang je binnen deze marges zit bestaat zoiets als een te klein veld niet hoor. Ja voor de ene ploeg is een kleiner veld gunstiger dan voor de ander maar dat is een andere discussie. Zolang het veld van Atlético of Getafe groter is dan 45 bij 90 meter en niet groter is dan 90 bij 120 meter dan lijkt me dit geen reden om niet in een van die stadions te spelen. Of bedoel je de grootte van het stadion?
Incompetentie en corruptie vloeien moeiteloos in elkaar over bij de Spaanse bond.
Barca fans roepen dat ze genaaid worden door de scheids t.o.v Real.
Madrid fans roepen dat ze genaaid worden door de scheids t.o.v. Barcelona.
En ondertussen is het van buitenaf pijnlijk duidelijk te zien dat ze beide keihard bevooroordeeld worden door de Spaanse bond ten opzichte van de rest van de ploegen!!
Serieus, je vergeet misschien af en toe dat er ook nog andere ploegen zijn in Spanje dan die 2 en de Spaanse bond gaat daar vrolijk in mee.
Verder hoort een bekerfinale gewoon op neutrale grond gespeeld te worden, zodat beide ploegen eerlijk en gelijk tegenover elkaar staan en er geen voordeel behaald kan worden. Aangezien dit niet in Madrid kan, moet het dan in het volgende grote stadion: Mestalla dus.
Volgens mij bedoelt hij het aantal toeschouwers dat in het stadion passen.
Ik bedoelde het stadion.. *
Oké dat leek me ook logischer. De bewoordingen 'het veld' wekten bij mij de indruk dat het letterlijk om het veld ging.
Ik snap dat het verwarrend kan zijn. Mijn excuses.
Wedstrijd moet nog gespeeld worden, scheidsrechter nog gekozen worden en men weet nog niet welke 11 er spelen, maar jij weet al dat real Madrid heeft gewonnen. Mooi!
Thuiswedstrijd is het niet, wel in eigen huis maar ook n eigen huis kan je 'uit' spelen. Neem Roda jc Feyenoord als voorbeeld in de beker 2004(?).
Er komen hoogstwaarschijnlijk 50/50 aan supporters van beide kanten. Logisch dat ze kiezen voor Bernabeu. Grootste stadion van Madrid en voor beide dus een thuisduel. Leuk idee om nar Valencia te gan, maar zitten Madrid supporters te wachten op een 'uit' wedstrijd? Waarom niet gewoon simpel in Madrid? Iedereen kan simpel met de metro reizen.
De mensen die hierover klagen, Tsja, moet je die nog wel serieus nemen?
Mooi dat jij in mijn hoofd kan kijken en kan zien dat ik denk dat Real gaat winnen man! Want dat zeg ik nergens.
Het enige wat ik zeg is dat een finale op neutraal terrein gespeeld hoort te worden. Of de toeschouwers nou 50/50 verdeeld zijn of niet, het voelt toch als een thuiswedstrijd. Het gaat ook om het gras, waar Real vaker op gespeeld heeft, de afmeting van het veld, waar Real aan gewend is, enz. Niet de belangrijkste factoren, maar dat kan een rol spelen. Het hoort gewoon op neutraal terrein te zijn, dan heeft geen enkele ploeg voordeel op welke manier dan ook.
Daarnaast is het vrij duidelijk dat alle ploegen buiten Barca en Real gewoon genaaid worden als ze tegen één van die twee moeten. Alsof die dominantie nog niet erg genoeg was, krijgen ze ook te pas en te onpas hulp van de bond, inclusief scheidsrechters. Het is gewoon schandalig.
Prachtig stadion. Perfect voor een Finale. Beter switchen ze om het seizoen. Ene keer Nou Camp en de andere keer Bernabeu. Zijn toch 2 super machtige voetbal tempels.
ik vind dat een beker match altijd in een neutraal stadion moet afgewerkt worden.om het eerlijk te houden.maar ja aan de andere kant is het een gok voor Real Madrid.stel je voor dat Atletico nu in ons huis wint.aauuwwhhh XD
Vreemd. Vorig seizoen wilde Athletic ontzettend graag in het Camp Nou en toen mocht het niet, nu mag Real Madrid gewoon lekker thuis spelen. Als Atlético er mee instemt zal het wel goed zijn.
Rare keuze, al vind ik het wel goed dat ze dit nu pas beslissen. Moeten ze in Nederland ook doen, kijken wie er in de finale staan en op basis daarvan een lokatie kiezen.
Nu kan je zeggen wat je wil, maar ondanks dat beide finalisten evenveel kaarten krijgen, zou Feyenoord altijd thuisvoordeel hebben als ze in de finale staan.
Ik ben voor Real maar ik wil liever in Atleti's stadion spelen dan in je eigen stadion. Altijd leuk om bij je rivaal te vieren..
hoezo word dit nu pas besloten en niet aan het begin van het seizoen heeft dit met reistijd te maken???
In nederland bijvoorbeeld word de komende 4 jaar de bekerfinale in de kuip gehouden dat is nu een soort traditie geworden. Misschien een stadion kiezen dat centraal in spanje ligt???
Sorry maar dit kan echt niet. Wat is dit voor raar beleid wat ze in Spanje hanteren?
Eerst helemaal tot het einde van het seizoen wachten om de finalestadion aan te wijzen ivm zodat de finalisten geen thuisvoordeel hebben, en dan alsnog een stadion aanwijzen die van een van de finalisten is?
Heel raar allemaal, maar desondanks kan het gewoon niet dat de finalist thuis speelt, in Spanje althans niet.
Want dan snap ik ook niet waarom ze gaan wachten tot de finalisten bekend zijn om dan een stadion aan te wijzen. Slaat helemaal nergens op.
Wel raar, want onlangs dat de kaartverdeling gelijk zou zijn, is Real Madrid gewend aan zijn omgeving. Een voordeel voor hun dus. Waarom doen ze het niet ergens anders, als in bv in Valencia ofzo
Een standaard stadion voor de bekerfinale zorgt niet elk jaar weer voor zo veel gezeur. Dus voortaan elk jaar in hetzelfde stadion doen!
Ze moeten gewoon een stadion in het begin van het jaar vaststellen en ook altijd daarin spelen..
Kijk maar bijvoorbeeld naar Duitsland.. die DFB Pokaal Finale is altijd in Berlijn.. staat gewoon vast..
En in mijn ogen is het ook ergens logisch dat de finale van de nationale beker wordt gespeeld in de hoofdstad.. maargoed
Tuurlijk, maak het ze nog makkelijker. Geef die beker maar alvast aan Real, alsof ze verliezen in eigen huis van Atletico... de charme van de finale is er alweer vanaf.
Vreemd dat Atletico Madrid hiermee akkoord is gegaan, zo geef je Real Madrid namelijk een voordeel in handen. Ondanks dat er in principe evenveel fans van beide ploegen in het stadion zitten, blijft dit een thuiswedstrijd voor Real Madrid. Het is namelijk altijd prettig om in je eigen stadion een wedstrijd af te werken, daarnaast heeft Real Madrid controle over de conditie van het veld. Mestalla had ik een betere optie gevonden...
Haha, conditie van het veld. Wat een geëmmer zeg..
Ik denk dat ze het veld vol laten lopen, net als in Kazachstan eergisteren (zoek maar op Youtube).
Kan ook niet anders dat een Barca-supporter dit aanhaalt..
Is het niet zo dat real de conditie van het veld nog kan bepalen? Als dit zo is, wat is er dan zo vreemd aan wat hij zegt? Iedere thuisclub beïnvloed het veld op zo'n manier dat de eigen ploeg hier profijt van heeft. Zo ook Barcelona, die sproeien, maaien en verzorgen het veld precies op zo'n manier dat ons spel het best gespeeld kan worden. Ploegen die juist op fysiek willen spelen en weten dat er een combinerend team langs komt zullen ervoor willen zorgen dat het veld moeilijk bespeelbaar is. Zolang alles binnen de toegestane marges blijft is er op zich ook weinig van te zeggen. Maar dit betekent toch niet dat het toewijzen van een finaleplek aan een van de spelende partijen ook wat betreft dit aspect afbreuk doet aan de neutraliteit van een bekerfinale?
Als de finale vorig jaar in Camp Nou zou zijn gespeeld dan had Bilbao daar heus van mogen balen hoor. Die weten dan dat ze op een ideaal veld voor Barcelona zouden zijn komen te staan. Althans, als de club van het stadion (destijds in het hypothetische geval dus Barcelona, in dit geval Madrid), hier inspraak in heeft.
En wat zal het veld verschillen met het veld in Camp nou?
Niet om vervelend te doen, maar het is algemeen bekend dat Real Madrid het gras langer laat groeien in Bernabeu zodat Barcelona daar minder goed op zal kunnen spelen. De controle over de staat van het veld is wel degelijk belangrijk...
Alleen zijn Real en Atletico niet clubs die het van combineren moeten hebben dus kan Real daar niet echt gebruik van maken. Maar ik begrijp wel wat je bedoelt.
De finale is in het Bernabeu en hoewel beide clubs een even aantal van kaarten krijgen vind ik dat Real toch soort van mentale voordeel heeft.
Is dat algemeen bekend of kwam dat een keer in het nieuws om stampij te maken?
Wauw Ivanesp, je hoeft toch niet alles als een aanval te zien en alles maar in twijfel te trekken zonder zelf ook maar met een fatsoenlijke beredenering of weerwoord te komen?
Het formaat van het veld kan verschillen. De lengte van het gras kan verschillen. De aantal keren dat het wordt besproeid kan verschillen. De hoeveelheid water, de stand en timing van het sproeien kunnen verschillen. Ik ben geen veld-expert en voor hetzelfde geld zijn alle velden ter wereld exact hetzelfde, tot op de millimeter nauwkeurig. Je moet echter wel naïef zijn om dit te denken en ik kan je verzekeren dat clubs binnen de gegeven marges gebruik maken van de speling die ze hebben dat is ook logisch in een thuiswedstrijd. De thuisclub heeft er nou eenmaal invloed op en als ik me niet vergis maakte Ac Milan hier vorig jaar ook dankbaar gebruik van door na te laten het veld voor de wedstrijd nog eens te besproeien terwijl Barcelona hierom had verzocht en Milan ermee had ingestemd. Waarom denk je? Omdat ze geen zin hadden of om te besparen op de waterrekening? Of om het baltempo van de dominerende en over de grond passende club eruit te halen? Elke club kan dit doen en het is niet gek om ervan uit te gaan dat ze dit bewust doen. Daarom is er zeker iets te zeggen voor ofwel neutraal terrein, ofwel een bond die de clubs voor dit soort finales geen discretionaire ruimte meer geeft om de condities te bepalen en tot op de millimeter nauwkeurig verplicht hoe het veld erbij moet liggen.
Juanitomarav.
Ja wat dat betreft maakt het misschien niet heel veel uit. Ik denk overigens dat Madrid in elk stadion van Atlético zou winnen, al speelden ze in Vicente Calderon. Ze zijn al jaren te sterk en hebben dit jaar bovendien een goede uitreeks met overwinningen in Camp Nou, Old Trafford en Mestalla.
Ik hoorde dat ze bij Barcelona - real hete pepers op het veld hadden gestrooid in de hoop dat de real spelers hiervan moesten huilen en het hierdoor leek dat het erg zouden vinden dat ze verloren in het camp nou. Helaas werkte de pepers niet en won real met 1-3.
Met wat voor tactiek moet de veldbeheerder komen om in het voordeel van real te maaien/sproeien? Alle spelers hebben er toch last van als het veld te droog of te nat is?
Estelada ik zie het absoluut niet als een aanval, noch jouw betoog als een geldige reden om deze 'theorieën' te geloven. Ik vind het maar een zwakke reden om te verstoppen achter een verlies.
Het is niet dat als AC de bal heeft het gras naar beneden trekt en ze wel normaal kunnen voetballen. Beide teams hebben er last/profijt van.
Ze zijn the best of best. Deal with it.
Forzae,
Een speler die graag de bal snel naar zijn maatje wil passen wil een glad veld maar niet een veld dat dusdanig glad is dat hij bij het herpositioneren onderuit gaat. Wat wil een ploeg doen die weet dat zijn tegenstander dit in principe beter kan dan hij? Voorkomen dat de tegenstander dit goed kan doen, zeker als dit hun speelstijl is en ze hiervan afhankelijk zijn. Wat wil een ploeg die graag de boel dichthoudt en op de counter speelt? Een klein veld. Verder is je eerste alinea bijna vermakelijk. Het zou sterker zijn als je met een lollig voorbeeld zou komen van iets wat wel toegestaan is, maar goed, dat is maar een mening. Het zou immers een meer geschikt weerwoord zijn aangezien ik het heb over marges en discretionaire ruimtes die een club mag invullen.
Ivanesp,
Ik verstop me niet achter een verlies. Ik zeg alleen dat clubs hier invloed op hebben binnen gegeven marges. Waarom denk je dat de velden van Arsenal en Barcelona zo groot zijn? Past dit misschien bij het willen combineren in plaats van de boel dichtgooien en counteren? Een thuisclub wil natuurlijk goede condities voor de eigen ploeg. De club wil immers winnen en succesvol zijn en gebruikt daarvoor de geboden middelen. Is dat een theorie die werkelijk data nodig heeft om ondersteund te worden of kun je het hier wel gewoon mee eens zijn? Ik zeg nergens dat Barcelona verliest omdat tegenstanders het veld onbegaanbaar maken, ik zeg wel dat elke club ter wereld het eigen veld, naar haar mogelijkheden, zo wil neerleggen zodat de eigen ploeg hierop kan excelleren in plaats van erdoor belemmerd wordt. Het kan een factor zijn in een spelbeeld en uitslag maar het lijkt me niet iets wat beslissend kan zijn omdat de invloed nou ook weer niet zo groot is (mede dankzij de gegeven marges, anders wordt het een ander verhaal). Ik zeg bovendien ook niet dat ik weet hoe Madrid het veld moet neerleggen de wedstrijd tegen Atlético te beïnvloeden, ik zeg alleen dat ze het zouden kunnen doen en dat is afbreuk doet aan de neutraliteit van het spelen van één finale.
Je Milan voorbeeld gaat niet op door het verschil tussen teams. Barcelona is goed met de bal op de grond en snelle combinaties. Dan is het veld essentieel. Milan heeft meer fysieke strijd en lange ballen in het spel geïmplementeerd waardoor ze minder afhankelijk zijn van het veld. Je zou het eventueel, in dit concrete voorbeeld, een zwakte noemen van Barcelona dat ze door hun spel zo afhankelijk zijn van het veld en dat is prima. Het is ook niet tegen de regels wat Milan deed (alleen tegen de afspraken die voorafgaand aan het duel gemaakt zijn). Het enige wat ik zeg is dat de thuisclub invloed kan uitoefenen.
Ik begrijp niet dat jullie alles zo ongenuanceerd zien eigenlijk.
''maar het lijkt me niet iets wat beslissend kan zijn omdat de invloed nou ook weer niet zo groot is''
Je zegt het zelf al, wat is nou het probleem?
De Fifa heeft een bepaalde marge waarin de min- & maximale hoogte van het gras aangegeven staat.
Zolang een club zich hier netjes aan houdt is er niets of niemand die hier iets over mag zeggen.
Dus al helemaal geen afbreuk op de neutraliteit van een finale..
Wederom ongenuanceerd. Niet beslissend dus het is helemaal niets? Het kan een van de talloze factoren zijn die de thuisploeg helpt. Het is ook een van de talloze factoren die een thuisploeg in een tweestrijd of in de competitie helpen kan. Maar dan heb je uit en thuis, in tegenstelling tot één finale. Het is nu bovendien niet beslissend (misschien in uitzonderlijke gevallen die ik niet ken wel) dankzij die marges. Anders kan elke mindere ploeg gewoon een grasveld van een halve meter neerleggen wanneer een flitsende combinatie ploeg langskomt. 0-0, prima lijkt me wanneer je zo veel minder bent.
Dat het is toegestaan betekent toch niet dat we er niet over mogen praten? De marges zijn er om het effect van het beïnvloeden van het veld te minimaliseren. Ze zorgen ervoor dat er enige harmonisatie is. Let wel, 'enige' harmonisatie is geen volledige harmonisatie waardoor er ruimte is voor verschillen. Toegestane verschillen ja, maar wel verschillen die worden veroorzaakt doordat clubs het veld verzorgen op een voor hen gunstige (of voor de tegenstander ongunstige) manier. Nogmaals, binnen de marges.
Natuurlijk doet het afbreuk aan de neutraliteit maar dit hou je wanneer je binnen de sport verschillende clubs de discretionaire ruimte biedt om bepaalde elementen op hun eigen manier in te vullen. Daarom ben ik van mening dat er striktere regels moeten komen, meer uniformiteit zodat het voetbal een nog grotere rol gaat spelen. Het gaat dan immers om wat de spelers en coach met de bal bedacht hebben en niet om andere factoren. Zolang dit niet kan moeten we in ieder geval zorgen dat bij finales geen van beide clubs deze factoren meer kan beïnvloeden dan de ander. Dat trekt namelijk de verhoudingen scheef, al is het maar een beetje. Daarom pleit ik voor, zolang er nog geen striktere normen zijn die de marges wegnemen of aanzienlijk vernauwen (wegnemen kan denk ik niet omdat niet iedere club de financiële mogelijkheden heeft om 'het perfecte veld' neer te leggen) dat er op neutraal terrein wordt gespeeld of dat er een onafhankelijke commissie is die de staat van het veld bepaalt. Misschien kunnen we normen instellen voor dit soort wedstrijden, dat is neutraliteit. Niet dat bijvoorbeeld Levante wanneer ze een bekerfinale tegen Barcelona in eigen huis mogen spelen het veld kurkdroog en op de maximale lengte houdt. Het mag dan natuurlijk, het zijn die marges. Maar voor een finale is het wel vreemd dat een ploeg hier dan bepaalt wat er gebeurt, dan zijn de verhoudingen voor deze finale al niet meer gelijk. De gelijkheid is dan al weg. Het is misschien onzinnig te noemen maar het is ook zo makkelijk om er wat aan te doen en het zou mijns inziens een vooruitgang zijn, al is het maar een klein detail.
Daarom ben ik van mening dat er striktere regels moeten komen, meer uniformiteit zodat het voetbal een nog grotere rol gaat spelen. Het gaat dan immers om wat de spelers en coach met de bal bedacht hebben en niet om andere factoren.
Hier ben ik het dan wel mee eens.
Prachtig idee, maar onmogelijk.
Er komt namelijk meer, veel meer, bij kijken om een veld te onderhouden.
Het is niet voor niets dat Real Madrid een paar jaar geleden de 'gras'expert van Arsenal heeft overgenomen. Het is een hele studie..
Slaat nergens op, Real heeft op deze manier ondanks de 50/50 verdeling toch een thuisvoordeel! Laat ze dan in het Mestalla in Valencia spelen of La Cartuja in Sevilla. Mooie stadions om een finale af te werken.
Vind het sowieso raar dat dit niet van tevoren is vastgesteld, de Knvb beker wordt toch ook altijd standaard in De Kuip afgewerkt?
Ze zouden met een standaard neutrale oplossing moeten komen. Ik vind nog steeds dat het best op voorhand kan worden bepaald. Dan neem je de beslissing op voorhand neutraal en als dan toevallig de thuisploeg in de finale komt dan is dat maar zo. Een andere optie is dat er op voorhand ook een plan b-stadion wordt aangewezen voor het geval dat de thuisploeg van de eerste keuze in de finale terecht komt. Als je dit doet dan is zelfs een plan c-stadion nodig voor de (kleine) kans dat de eerste twee stadions toevallig die van de twee finalisten zijn.
selecteer de vijf of zes grootste en meest geschikte stadions en wissel het evenredig af. In het eerste jaar bijvoorbeeld a. Camp Nou, b. Mestalla, c. Sanchez Pizjuan, in het tweede jaar a. La Cartuja, b. Camp Nou, c. Mestalla, in het derde jaar a. Vicente Calderon, b. L Cartuja, c. Camp Nou, in het vierde jaar a. Bernabeu, b. Vicente Calderon, c. La Cartuja, in het vijfde jaar a. Sanchez Pizjuan, b. Bernabeu, c. Vicente Calderon en in het zesde jaar a. Mestalla, b. Sanchez Pizjuan en c. Bernabeu. Zo heb je een evenredige verdeling van de lasten over de zes grootste stadions (als ik me niet vergis) en weet men gewoon op voorhand duidelijk waar men aan toe is. Alleen in geval van zwaarwegende omstandigheden kan ervan worden afgeweken. Ik heb het dan niet over geplande werkzaamheden om de sanitaire voorzieningen te verbouwen, maar bijvoorbeeld wel over een onveilige situatie omdat een deel van het stadion fysiek niet in orde is of omdat om een of andere reden de politie de veiligheid in en buiten het stadion niet langer kan garanderen omdat er iets speelt en de politie niet langer de capaciteit heeft om alles op te vangen. Maar goed, daar zijn dan de b. en c.-stadions voor. Mochten die nou van de finaleploegen zijn dan kan er een uitzondering worden gemaakt en aan een van de andere drie stadions worden gedacht. Van de a-, b- of c-bestemming kan ook nog worden afgeweken als beide partijen hier duidelijk voor zijn en de alternatief gekozen club hier ook voorstander van is. Ik kan me voorstellen dat Celta en Depor geen zin hebben om naar Mestalla te reizen dus als ze beiden duidelijk in Madrid of Oviedo willen spelen en de club van het stadion in kwestie ermee akkoord gaan dat dit geen probleem is. Maar in principe vasthouden aan het op voorhand bepaalde evenredige schema. Dan heb je in ieder geval niet jaar in jaar uit gedonder met clubs die elkaar het licht niet in de ogen gunnen en een bond die hoe dan ook de verkeerde beslissing neemt. Er zit volgens mij weinig continuïteit in op deze manier en daarmee veroorzaak je alleen maar mee onrust.
Uiteindelijk maakt het voor dit real niet zoveel uit of het in Bernabeu of elders plaatsvindt denk ik. Ze wonnen al in Camp Nou, Mestalla en Old Trafford. Voor Atlético is het misschien wel vervelend, daarom begrijp ik niet waarom ze akkoord zijn gegaan. Aan de andere kant wilden zij wel per se in Madrid spelen terwijl real het ook elders wilde zoeken dus misschien is het een soort compromis. Slim gespeeld van Madrid dan, want die zitten natuurlijk in een betere situatie zo.
Madrid wilde niet perse ergens anders spelen, ze vonden Mestalla geschikt omdat ze daar altijd goed zijn ontvangen. Maar dat het Camp Nou ook gewoon een optie kon zijn vanwege de grootte. Vervolgens maakte de media ervan: Real wil revanche nemen en in het Camp Nou spelen -_-.
Ik vind het ook beter als het vooraf aangewezen wordt. Vroeger werd het altijd in het Bernabeu gespeeld maar nu niet meer. Het is beter om ipv 6 stadions 4 stadions aan te wijzen. Stadion van Sevilla en Atletico zijn niet echt groot. Mestalla, Bernabeu en het Camp Nou en als back-up La Cartuja. Zo weet iedereen het vooraf.
Ah oké, ik dacht dat Madrid het juist elders wilde doen en daarom de eigen stad niet eens noemde. Moet zeggen dat ik het niet op de voet gevolgd heb omdat ik het een belachelijke gang van zaken vind die geen aandacht verdient.
Vier in plaats van zes is ook prima ja, als het maar goed wordt verdeeld en er duidelijkheid is.
Een bekerfinale moet altijd vind ik natuurlijk altijd in een hoofdstad plaats vinden.. In Spanje is dat natuurlijk Madrid en vind ik eigenlijk dat de bond zich niet moet druk maken om wat de andere club(s) vinden maar gewoon een regel opstellen dat ze een vaste stadion hebben waar er elke jaar niet van deze discussies vallen..
Ik wil dat de bond een vaste stadion vastlegt en ik denk dat jullie allemaal met eens zijn zelf de speler(s) van andere clubs willen graag in Bernabeu spelen als je dit ziet:
*santiàgo El Bernabéu real Madrid
Capaciteit 85.454*
* Coliseum Alfonso Pérez getafe
Capaciteit 17.700*
*estadio Teresa Rivero, rayo Vallecano
Capaciteit 15.500*
*estadio Vicente Calderón atletico Madrid
Capaciteit 55.005*
In Nederland word de finale van de beker toch ook in De Kuip afgewerkt?
Dus dan zou Barcelona hem eventueel ook wel willen organiseren er word natuurlijk een boel geld mee verdient! En het is in Spanje niet mogeijk om eventueel de Supercopa aan het andere stadion te geven(heb ik het over Bernabeu en Camp Nou), omdat de Supercopa wordt gespeeld over 2 wedstrijden uit en thuis.
Compleet belachelijk natuurlijk hoe sommigen hier een kromme redenering proberen recht te praten. Een finale hoort op neutraal terrein gespeeld te worden en zelfs al krijgen de clubs even veel tickets, Bernabeu is met Real in de finale geen neutraal terrein.
Dat is gewoon pure logica, wie met iets anders komt heeft gewoon een verborgen agenda.
Finale in Barcelona lijkt me omwille van veiligheid ook geen goed idee ; doe het gewoon in Sevilla of in Valencia waar al zoveel finales gespeeld zijn.
Real in de finale en we doen het in Bernabeu ? Wat hier nu ook nog allemaal volgt, dt is een compleet onlogische beslissing.
Omwille van veiligheid?
Veiligheid van de Catalanen mag ik hopen. Geen Almogaver die tegen 35k Real-supporters gaat lopen rellen.
Gewoon in Madrid doen én dicht bij huis én mooie sfeer in de stad.
Misschien bedoelt hij dat ook gewoon dus zegt hij niets waar je vraagtekens bij hoeft te zetten. Tenzij je de mening bent toegedaan dat de veiligheid van Catalanen irrelevant is, maar dan is er iets goed mis met je.
Het gaat natuurlijk puur om de spanningen in de stad. 100.000 madrilenen in hartje Barcelona, drank, onafhankelijkheidsconflicten en noem het maar op. Wie uiteindelijk de hardste klappen vangen maakt dan even niet uit, gewonden zullen er hoogstwaarschijnlijk gewoon vallen.
Voor de veiligheid van iedereen ; er wonen wel nog altijd 3 miljoen Catalanen waar die 35.000 supporters dan heen trekken.
Ik heb nooit gezegt dat de veiligheid van Catalanen/spanjaarden/mijzelf, mij niets doet.
Wat jullie zeggen klopt natuurlijk gewoon.
Beetje stoken, no hard feelings.
Eens, maar het is ook krom om al die supporters te laten reizen voor niks eigenlijk. Bovendien kunnen op deze manier ook meer supporters de wedstrijd live bekijken.
Ach, ik herinner me de Cl-finale tussen Chelsea en Man Utd en die was in Moskou en toen moesten 70.000 Engelsen dus ongeveer 3.000 km reizen ; dan lijkt me pakweg 400 km niet echt onoverkomelijk.
Wat ik overigens wel ridicuul vind hoor. Denk gewoon aan de eigen supporter. Natuurlijk hebben die clubs ook supporters in Moskou maar de dichtheid en hoeveelheid zijn waarschijnlijk in de verste verte niet zo groot als in Engeland. Net als de Italiaanse Supercoppa in Azië, dat is ook knettergek als je aan de supporters denkt. Nu moeten de duizenden intens meelevende Engelsen en Italianen de finale missen of duizenden kilometers reizen (en zich nog scheler betalen dan ze al waren) zodat een handjevol Russen en Aziaten het eens van dichtbij kunnen zien. Tenminste, ik ken geen onderzoek waaruit blijkt dat in die bestemmingen veel supporters in hart en nieren van die club rondlopen. Die lucratieve onzin neemt echt belachelijke vormen aan. Het is te begrijpen vanuit economisch oogpunt maar het gaat te ver wat betreft het benadelen van de massa aan echte supporters in de eigen omgeving. We hebben in de zomer al van die oefentripjes voor de Aziaten, Amerikanen en weet ik veel wie allemaal. Laten we het daarbij houden en het seizoen gewoon in Europa laten afspelen zodat het gros van de supporters zonder al te veel moeite zijn club aan het werk kan zien in een finale.
Ja maar dat is de CL. Daar wordt de finale al ruuuuuim van te voren bepaald. Toen hadden die clubs ook geen invloed. In dit geval wel.
Oh stom, over het feit dat het de CL was heen gelezen. Dat is een ander verhaal ja, dat is immers een Europees toernooi dus dan kies je op voorhand een van de geschikte stadions in Europa. De supercoppa in Italië dan, mijns inziens erg vreemd.
Het is niet neutraal nee maar Atletico is degene die er zelf mee instemt. Het is niet zo dat Real het voorstelde, zij wilden in Mestalla. Groot stadion en neutraal. Atletico wilde graag in Madrid en zij hebben er zelfs mee ingestemd om in het Bernabeu te spelen.
Gevoelsmatig zou ik ook zeggen dat het gewoon een thuiswedstrijd voor Real is. Alleen denk ik wel dat het behoorlijk wat uitmaakt dat de kaarten 50/50 worden verdeeld. Nu is het op papier alleen een thuiswedstrijd. En heb je nu de situatie dat de omstandigheden voor beide teams in feite gelijk zijn. Alleen moet Atletico nu een paar kilometer verder naar een andere bouwwerk reizen.
Opzich een logische beslissing, het stadion van Real biedt gewoon meer plek voor supporters. En aangezien beide clubs uit Madrid komen is het makkelijker om de wedstrijd daar ook te spelen. Als er van beide teams evenveel supporters zijn is het thuisvoordeel voor een groot deel weggenomen denk ik. Desondanks denk ik dat Real Madrid de wedstrijd zal gaan winnen.
Achja Atletico wou in Madrid spelen, en Vicente calderon was geen optie te klein. Santiago Bernabue met evenveel publiek. Dat zal knallen worden. Real kent het eigen gras goed dus het zal wel moeten lukken zo toch.
Ach ja, vorig jaar mochten we niet in Bernabeu of Camp Nou spelen dus moesten we naar Mestalla. Dat is natuurlijk niet veel te klein, het telt maar liefst veertig plekken meer dan Vicente Calderon.
Real mag Altético wel dankbaar zijn voor hun instemming, als je het vergelijkt met de afgelopen jaren dan is voor Vicente Calderon in principe kiezen heus niet minder logisch dan Mestalla kiezen in plaats van Camp Nou. Daar wilde Bilbao echter niet spelen en dat is natuurlijk hun goed recht. Atlético toont zich hier gewoon erg volwassen en loyaal naar de eigen veertigduizend supporters die naar de wedstrijd willen. Als ze nee hadden gezegd dan konden ze waarschijnlijk ofwel een rel om het spelen in Camp Nou afwachten (wat kinderachtig is) of alsnog naar Mestalla of La Cartuja vliegen (dan hadden er een miniscuul handjevol meer mee gemogen).
Jammer dat het geen Nou Camp is geworden, had daar toch liever de strijd willen zien om de beker! Maarja in madrid is het ook goed. mestalla zou trouwens ook een goede optie zijn, want nu voelen de atleti zich "benadeeld".
Iedereen heeft het wel over thuisvoordeel, voor het zelfde geld zijn de spelers van Atletico extra gebrand om in het Bernabeu te winnen..
Dit is gewoon schande, echt triest.
Wij lijken steeds terug te gaan in Franco tijd.
Waarom dan niet in Athl Madrid stadion? Vorig jaar speelde men daar ook.
Ik word schijn ziek van Real fans die hier komen zeggen dat zowel voor Real Madrid als voor Athl Madrid goed is.
Spaanse bond doet alles aan om Real Madrid te helpen. Echt schande.
Vorig wedstrijd tegen Barcelona een 100% strafschop niet gegeven en nu dit tegen Athl Madrid.
Waarom niet de finale in Valencia of in ander stadion.
Hoe gekker kan het worden daar in Spanje????
Het kan me niet verbazen als de landstitel als nog naar Real Madrid gaat dit jaar.
Real fans zullen nu alles uit de kast halen om dit goed te praten en elkaars groene randjes geven om dit schande onder de tafel te verschuiven.
Je kan beter die Copa del Rey pakken en aan Real Madrid overhandigen.
Als of er geen ander stadions zijn in spanje.
Geef is een reden dan waarom het Stadion van Valencia beter zou zijn dan in Bernabeu ?! Enigste is dat het neutraal terrein is.
En in een ander stadion zou ook lastig worden, Sevilla is ook te klein, anders kom je in het olympisch stadion (oude stadion van Espanyol) maar dan krijg je het gezeur weer dat het in Barcelona is. En is Sevilla staat nog iets van een atletiek stadion waar wel aardig wat supporters in kunnen maar ik weet niet of dit geschikt is voor het organiseren van een beker finale
Ik snap dat je je mening wil geven en heb je alle recht toe maar als je mensen duidelijk wil maken waarom, zal je toch echt goed argument moeten hebben?
Vorig jaar speelde is in Vicente omdat Barcelona had aangegeven niet in eigen stadion te willen spelen, en stadion van Bilbao is gewoon te klein voor het organiseren van een finale.
Heerlijk om gefrustreerde mensen als jij te zien. Snap je nou echt niet dat alle Real fans naar zulke berichten van Barcelona fans verlangen?
Finale in andere Valencia/sevilla is te ver weg voor beide supporters en totaal nergens voor nodig.
En waarom zou de finale wel in V. Calderon gespeeld moeten worden?
Wacht anders nog maar ff met huilen tot dinsdag. Dan zullen de rossoneri zegevieren, en ja ik heb een glazen bol.
Goed plan Voor mij is dit het mooiste stadion van Europa.
Ik denk dat Atletico gaat winnen
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.