Update: PSV tevreden met aanpak gemeente na conclusie EU
De verkoop van de grond onder het PSV-stadion en trainingscomplex De Herdgang aan de gemeente Eindhoven is ongeoorloofde staatssteun. Dat is de voorlopige conclusie van de Europese Commissie na een onderzoek van bijna twee jaar. PSV heeft, net als de gemeente, met verbazing gereageerd op de berichtgeving.
"We zijn net als de gemeente verbaasd dat er een voorlopige conclusie naar buiten komt. We hebben nog steeds vertrouwen in een goede afloop", stelt een woordvoerder van de club aan het ANP. De gemeente, die in 2011 ruim 48 miljoen euro betaalde voor de grond, gaat in beroep bij het Hof van Justitie in Luxemburg.
"De gemeente Eindhoven juicht het toe dat oneigenlijke steun aan voetbalclubs wordt aangepakt. Uiteraard verleent de gemeente ten volle haar medewerking aan fair play. Maar de gemeente is er nog steeds van overtuigd dat bij de PSV-deal geen sprake is van staatssteun. Daarom gaat de gemeente het besluit van de Europese Commissie van 7 maart 2013 aanvechten", zo luidt het persbericht van de gemeente Eindhoven. De gemeente vindt het besluit en de werkwijze van de Europese Commissie 'prematuur, juridisch niet juist en onzorgvuldig'.
PSV en de gemeente hebben afgesproken dat de deal wordt teruggedraaid als er toch sprake zou zijn van staatssteun. De club uit Eindhoven zou dan weer eigenaar van de grond worden, maar ook het bedrag van de steun moeten ophoesten.
Update 28 maart 12.20 uur - PSV tevreden met aanpak gemeente na conclusie EU
De gemeente Eindhoven wil de voorlopige conclusie van de Europese Commissie, die meent dat PSV ongeoorloofde staatssteun heeft gekregen, aanvechten. PSV reageert op de website van de club tevreden over die aanpak: "PSV is vroegtijdig geïnformeerd door de gemeente Eindhoven over haar voorgenomen stappen en kan zich volledig vinden in die aanpak. PSV blijft zoals eerder gecommuniceerd de uitkomst met vertrouwen tegemoet te zien en wacht het verloop van de procedure af", meldt de club.
De aankondiging van de gemeente Eindhoven om naar de Europese rechter te stappen in de kwestie rond de gronddeal met PSV, is volgens de Europese Commissie nogal voorbarig. Dat meldt het ANP. Een woordvoerder benadrukt dat de commissie nog helemaal niet heeft geconcludeerd of de overeenkomst uit 2011 tussen de voetbalclub en Eindhoven illegale staatssteun was.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Serieuze problemen voor Feyenoord: ‘De club wordt de stad uitgejaagd’
Kraay ziet ‘achterlijke, debiele’ actie bij NAC: ‘Hoe haal je dit in je hoofd?!’
Hans Kraay junior heeft live in de uitzending nieuws over Hedwiges Maduro
Roda JC lijdt door basisdebutant zeer duur puntenverlies in jacht op promotie
Ongekende flater: Ronald Koeman junior grote schlemiel van de avond
Rogier Meijer krijgt pikante vraag over Feyenoord in aanloop naar bekerfinale
Meer sportnieuws
Dit werd een paar weken terug ook gezegd. Ze blijven het volhouden. Ben benieuwd welke kant dit op gaat.
Als ik het zo lees kan het heel vervelend worden voor Psv... Deze verboden vorm van staatssteun valt onder het mededingingsrecht van de EU en er zijn nog wel wat factoren die negatief spreken voor Psv. Zo hebben zij Narsing gekocht terwijl Ajax daar ook op bood. Dit brengt negatief effect mee voor Ajax (waardoor oneerlijke concurrentie ontstaat) en dat is nou juist exact wat de EU beoogt te voorkomen.
De reden dat het oneerlijk is is dat de gemeente, door deze afspraak aan te gaan, de club duidelijk bevoordeelt. Een commerciele instelling had nooit onder dezelfde voorwaarden dezelfde deal gesloten. Dan is (verstopte) staatssteun eigenlijk al aannemelijk.
Als je er in geinteresseerd bent, je kunt het terugvinden in het verdrag betreffende de werking van de Europese Unie, derde deel, hoofdstuk Vii.
Wat voor consequenties denk je dat PSV hierdoor zal ondervinden? Stel dat het Hof deze conclusie ook overneemt, dan is er wel degelijk sprake van competitie vervalsing. En zal PSV ook de gevolgen moeten ondervinden.
Het ligt er een beetje aan hoe PSV (de gemeente, en dus de staat Nederland) het zelf speelt. De commissie zal een advies uitbrengen. Hier kan NL proberen invloed op uit te oefenen door in overleg te treden. Het is bijvoorbeeld niet ondenkbaar dat PSV 5 miljoen terug zal betalen, om de deal wel marktconform te krijgen, of misschien een (veel) hogere rente zal betalen.
Als de commissie een advies uitbrengt waar NL zich niet in kan vinden dan zal de commissie de zaak voor het HvJ moeten brengen. Gelukkig voor PSV duurt zo'n procedure wel even dus zullen ze niet op korte termijn met een financieel tekort zitten, maar het is wel iets om rekening mee te houden voor in de toekomst. De uitspraak van het Hvj, als zij het advies van de commissie overneemt, kan dan zijn dat de deal moet worden teruggedraaid of aangepast. In principe is het hof hier redelijk vrij in.
Het hof is trouwens al eens eerder belangrijk geweest voor het voetbal. Het Bosman arrest (transferregels en nationaliteitsclausules op grond van vrij verkeer van werknemers) is er een voorbeeld van.
Ik dacht dat als het onrechtmatig is de deal ongeldig werd verklaart en dat de deal gewoon teruggedraaid moet worden. Hierboven staat trouwens het antwoord in het artikel.
@paardenstaart, Je gaat al direct de mist in, want PSV betaalt geen rente, maar canon.
Als ik mag geloven wat er her en der geschreven wordt, gaat het PSV enkele tonnen op jaarbasis kosten indien het hoger beroep van de Gemeente verloren wordt. Dan komt PSV alsnog goed weg, als je je bedenkt dat PSV voor de verkoop van de grond 9 miljoen op jaarbasis aan rente kwijt was.
Met rente bedoelen we gewoon dat....
Rente is namelijk iets wat iedereen snapt, je leent wat en je betaald het terug + iets extra's.
@regulator, PSV kon niet zonder deze deal voortbestaan. Dus het terugdraaien van deze deal kan maar 1 consequentie hebben; faillisement. Ik zeg niet dat ik dat wil, je hebt tegenstanders nodig om te voetballen, maar het is de keiharde realiteit.
@cyprioot
Dat is gewoon totaal niet waar.
@kevink, Sanders heeft het zelf gezegd, andere beleidsbepalers bij PSV ook !
@paardenstaart: heldere uitleg.
De kant van mogelijke competitie vervalsing blijft vooralsnog onderbelicht. Wat nou als PSV kampioen wordt dit jaar? Is het te oordelen dat dit niet mogelijk was geweest zonder de mogelijke staatssteun? De voorzitter van PSV heeft tenslotte gezegd dat spelers als Mertens en Strootman niet gehaald hadden kunnen worden zonder deze besproken herfinancieringsdeal.
Mij geeft het een onrechtvaardig gevoel dat PSV op het moment gewoon bovenin meedoet op basis van de gedane inkopen. Ik denk dat niemand ontkent dat de gedane aankopen een positief effect op de resultaten van PSV hebben gehad.
Ik ben benieuwd naar de reactie van de Knvb hierover en de insteek over mogelijke competietie vervalsing en natuurlijk de regelgeving hierover.
Zou het kunnen dat dit bij de rechter aanhandig kan worden gemaakt met een redelijke kans van slagen.. Daar moet het directe verband worden aangetoond..
Tja, twee jaar terug niet nee, mar de vraag is of ze het u redden als zw terugmoeten betalen. Dan gaat het hun een stuk meer kosten, over een kortere periode. 5-10% rente en binnen 15 jaar terug betalen of zo iets. Zou een klap zijn, maarniet het einde op dit moment. Overigens zij hij dat het voortbestaan van pav in gevaar gebracht zou worden...
Er worden nu meerdere zaken door elkaar gehaald. Ten eerste is er gewoon sprake van staatssteun. Iets wat ik en vele anderen al maanden roepen, maar wat door de PSV supporters telkens hard ontkend werd. Dat staat nu vast en dat betekent maar 1 ding; de deal moet worden terugbetaald. PSV zal niet direct 48 miljoen klaar hebben liggen, omdat ze dat geld alweer voor een deel over de balk hebben gesmeten (oftewel financieel wanbeleid). Als PSV kan aantonen dat het direct terugdraaien van de deal onredelijk zware gevolgen heeft (faillisement) dan kunnen ze tegen een minumum tarief een lening aangaan (meestal bij de andere partij). PSV zal dan 3 jaar (maximum looptijd van een dergelijke noodlening) de tijd hebben om het geld bij elkaar te krijgen.
Dit geld kan op verschillende wijzen bij elkaar worden gebracht:
1) een investering van Philips om PSV overeind te houden
2) verkoop van spelers
3) verkoop van vastgoed tegen een realistische prijs (dus mogelijk de grond onder de herdgang toch verkopen, maar dan tegen een ander tarief)
Oplossing 1 lijkt me in deze tijd zeer ondenkbaar, dus zal PSV het moeten hebben van spelersverkopen. Gelukkig hebben ze een aantal spelers die zeker geld op gaan brengen, maar vast een stuk minder doordat andere clubs ook weten van de financiele noodzaak om spelers te verkopen. Je moet dan gaan denken aan:
Mertens 7 miljoen
Matavs 4 miljoen
Narsingh 5 miljoen
Strootman 10 miljoen
Toivonen 8 miljoen
Wijnaldum 5 miljoen
en daarnaast natuurlijk het niet verlengen van de contracten van grootverdieners Advocaat en van Bommel. Als ze dan geen enkele speler meer aantrekken besparen ze op de salariskosten in 3 jaar tijd ongeveer 9 miljoen en daarnaast leveren de transfers ongeveer 39 miljoen op. Dan zijn ze uit de schulden, maar zullen ze sportief een enorme stap terug moeten doen. Waarschijnlijk worden ze dan zelfs direct een degradatiekandidaat.
Maar alles lijkt me beter dan failliet gaan.
Ik heb begrepen dat het om ca. 25.000 vierkante meter grond gaat, de hoogste grondprijs lag in Eindhoven in 2011 rond de 350 Euro per vierkante meter (dan heb je het over grond die bouwgereed is) dan heb je het dus over een waarde van een kleine 9 miljoen daar waar de gemeente 48 miljoen heeft betaald voor grond die niet gereed is om bebouwd te worden, de eerstkomende 20/30 jaar nog niet gebruikt kan worden en waarop nog een stadion staat dat eerst afgebroken moeten worden.
Ik weet dat de grond onder De Herdgang ook meegerekend moet worden maar ook deze grond is deels bebouwd, niet bouwgereed en de grondprijs ligt daar stukken lager dan in en rond het centrum.
Ik weet niet wat de sloopkosten van een stadion zijn en de kosten voor het bouwgereed maken van de grond maar dat zou zomaar in de miljoenen kunnen lopen wat betekend dat er geld bij moet en de 48 miljoen die betaald is door de gemeente een idioot bedrag zou zijn.
Wie gaan er voor de Wie gaan er voor de kosten van het hele proces op draaien? En de kosten van de toch niet al te goedkope advocaten? Als dit Gemeente eindhoven is, word dit dus ook via de trouw betalende belasting betalers betaald, kortom jij, ik, iedereen.
Hoe langer dit gaat duren hoe hoger deze kosten zullen oplopen, met die kosten hadden Haarlem, Veendam gered kunnen worden.
Ik vind dit een vreemde situatie . .
Zo, dat is nog eens op de zaken vooruit lopen zeg. Het moet eerst maar eens onderzocht worden of het verboden was. En jij begint ook nog over Ajax. Ajax krijgt geld van een sponsor die door staatssteun overeind wordt gehouden. Meteen dat sponsorgeld maar terugvorderen lijkt me.
De Gemeente dacht dat er olie in de grond zat. Dus 50 miljoen is best redelijk.
@cdree
PSV heeft een waarborgsom van 5 miljoen moeten storten voor situaties zoals deze, zo zeker was de gemeente Eindhoven dus van haar zaak, die zijn ze hoogstwaarschijnlijk sowieso kwijt.
@ Riche,
Je vergeet voor het gemak dat PSV per jaar 2,5 miljoen betaald voor die grond/huur, tel dat maar bij die 9 miljoen per jaar op... Stel dat PSV daar nog 20 jaar blijft spelen... 20 x 2,5 = 50 miljoen 9 miljoen is 59 Miljoen..
En dat is met de huidige grondprijs, dan hebben het nog eens niet over de mogelijke grondprijs over 20 jaar, en over de grond van de Herdgang(wat een zeer groot gebied is) en wat tegen de bebouwde kom aan grenst dus over ca 20 jaar vele malen meer waard is...
fctenschede....
hahaha...wat een heerlijke opmerking...
Maar alhoewel bijna iedereen buiten Eindhoven dit al wist, hoop ik echt niet dat Psv in de zelfde positie terecht komt als waar Feyenoord in zat.
Dat is ook niet goed voor het Ned voetbal.
Helemaal mee eens, hoop echt niet dat dit grote financiele gevolgen heeft voor Psv. Zou toch zonde zijn als een club als PSV in dezelfde situatie als Feyenoord komt.
Dat gun ik niemand.
dit is een vreemde discussie.
waar in mijn optiek naar gekeken moet worden is of het een win-win situatie is. zodra dit voor zowel de gemeente eindhoven als psv een goede deal is, is er toch helemaal niets aan het handje?
naar marktpartijen en marktprijzen moet helemaal niet gekeken worden. voor marktpartijen is zon deal minder interessant want die hebben een groter risico. dat heeft allemaal met het bestemmingsplan te maken. dat risico heeft de gemeente eindhoven niet, want die maken zelf het bestemmingsplan. daar voert ook uit voort dat marktprijzen hier niet zo heel relevant zijn.
er moet gekeken worden of het een win-win situatie is. is dit niet zo en blijkt dat deze deal voor de gemeente eindhoven waarschijnlijk zwaar verliesgevend zijn, dan subsidieert de gemeente eindhoven psv en dat lijkt me niet de bedoeling. zolang dit niet het geval is is er niets aan de hand.
mag de gemeente eindhoven dan zelf aub weten hoe ze haar geld investeert? daar moet de europese commissie zich dan niet mee bemoeien.
Is het zo vreemd dat we als samenleving wetten opstellen en als hier de grens opgezocht wordt dat deze getoetst worden? Ik vind het heel logisch dat deze kosten gemaakt worden en kan er absoluut niet van wakker liggen, en ja het geld komt rechtsom of linksom toch van de belastingbetaler vandaan
Laat dan eens Ien waar zij dat gezegd hebben?...
@valek, dat is appels met peren vergelijken he.... Aegon maakt gewoon winst, alleen is dit door de crisis in gevaar gekomen vanwege investeringen in het buitenland. Hier heeft elke bank/verzekeraar bijna last van gehad. Als die banken niet gered zouden worden, zouden jij, ik en je buurman moeten fluiten naar ons geld. Die staatssteun is er dus niet voor niets en wordt uiteindelijk terugbetaald door de banken zelf.
Het verhaal bij PSV is dus heel anders.
@panerai. Als je zo gaat redeneren is het alleen maar positief dat de deal niet doorgaat. psv wordt er alleen maar beter van
@slechtekont, waarom niet? Het klinkt stom, maar Feyenoord is "beter" uit de crisis gekomen. Soms moet je gewoon met de neus op de feiten worden gedrukt en moet je d.m.v. het juiste beleid weer grote stappen gaan maken.
Voor Feyenoord heeft het gewoon prima uitgepakt. Eigen jeugd inbrengen i.p.v. kopen om het kopen. Ajax is hier ook goed mee bezig (geen hoofdprijs meer betalen voor spelers, graag of traag).
Ik denk dat zo'n situatie voor PSV alleen maar goed uit zal pakken. Natuurlijk is het even slikken, maar uiteindelijk word je er alleen maar beter van. Jeugd opleiden voor het 1e en zo een kwalitatief topteam neerzetten.
@slechtekont
Het zou zonde zijn voor de Eredivisie.
Maar aan de andere kant moet wanbeleid of onrechtmatige daden niet beloond worden. Dus dan verdienen ze het om op de blaren te zitten.
Moet eens kijken, hoe sterk Feyenoord teruggekomen is !
@ Kevink
Dat is wel waar want als die deal er niet was gekomen zou PSV technisch falliet zijn. Dat is door verschillende media en beleidsbepalers bij PSV ook gezegd.
Dennis: ter informatie de deal is al doorgegaan. Natuurlijk was het vele malen beter geweest als PSV heel die deal niet was aangegaan, maar er was direct geld nodig om leningen af te lossen om niet nog verder in de schulden te komen, ze hadden geen keus.
@panerai
Ik heb geen idee wat je probeert te vertellen maar waarschijnlijk zie je over het hoofd dat de gemeente een lening heeft afgesloten waarover jaarlijks 2,1 miljoen aan rente moet worden betaald (ervan uitgaande dat de rente niet zal stijgen) en dat er ook nog eens een kleine 50 miljoen moet worden afgelost en dat allemaal voor een stuk grond dat bouwrijp maximaal 10 miljoen waard is.
@cyprioot
Nee, dan was een of andere oliesjeik nou miljoenen in onze club aan het pompen.
Echter, lijkt het erop dat de meesten dat liever hadden gehad.
@ Panerai
PSV had weldegelijk nog een andere keus, PSV had er ook voor kunnen kiezen om net zoals Feyenoord gewoon op de blaren te zitten. Dus saneren en er op die manier voor zorgen dat je weer naar een gezonde toekomst werkt. Alleen wilde men dat niet in Einhoven omdat het zou betekenen dat PSV de komende jaren niet meer om de titel zou meestrijden.
Daarnaast denk ik dat als PSV voor die optie had gekozen dat de gemeente (in tegenstelling tot nu) wel bereid was geweest om mee te werken aan een utibreiding of de bouw van een nieuw stadion. PSV had dus weldegelijk een keus maar men wilde daar niet aan.
komt allemaal door het eeuwfeest. psv moest en zou dit jaar kampioen worden. en daar hadden ze veel voor over.
zou wel tragisch zijn: dat het eeuwfeest er uiteindelijk voor zou zorgen dat psv aan de rand van een faillsement komt te staan.
Sorry hoor, maar zonder de door jouw genoemde spelers is PSV echt geen degradatiekandidaat.. Gewoon middenmoot..
Het zal allemaal wel weer los lopen..
#jows...
Men roept maar dat....´¨omdat het voor feyenoord goed heeft uitgepakt het ook voor Psv goed zal uitpakken, maar dat is allerminst zeker.
Vooral omdat Feyenoord altijd al een goeie opleidings niveau haalde integenstellig tot Psv.
Psv heeft simpelweg niet zulke goeie jeugd spelers die ze ff kunnen inpassen.
Er zullen wel een paar hele goeie talenten rondlopen, maar zo´n lopendeband als dat Feyenoord heeft... dat zie ik psv toch echt niet nadoen.
Dus het wil niet per definitie ook zeggen dat psv er sterker uit zou zijn gekomen.,
ik heb daar wel eens olie gezien ja! Toen had ik stukken aan de auto.
@ tom12
Ja hoor, waar basseer jij dat op ? Het heeft voor de rest weinig te maken met wat andere mensen liever hadden gezien. PSV had ook gewoon op de blaren kunnen zitten zoals Feyenoord of op tijd veranderingen door voeren zoals bij Ajax is gebeurd of bij een Twente waar men ook jaren pas op de plaats heeft gemaakt. Vanaf het begin af aan was men het om verschillende redenen het al niet met deze deal eens, Maar volgens velen van jullie waaronder jij zaten anderen mensen alleen maar te zeiken en had men geen idee waar men het over had. Dus doe nou niet alsof jullie nou het slachtoffer zijn. Jullie hebben hier bewust voor gekozen en dat ment hand en tand verdedigd.
@ Panerai,
Jij hebt kennelijk geen idee dat bebouwde grond vrij weinig waard is. De grond wordt pas geld waard indien PSV zijn stadion moet verkopen aan de gemeente en de gemeente de grond kan gaan herbestemmen. Jij en ik weten allebei dat dit nooit gaat gebeuren. Zelfde geldt voor de Herdgang, dat kunnen ze toch niet zomaar beweren dat die grond veel geld waard is als er gewoon een compleet trainingscomplex op staat, de gemeente heeft er dan namelijk helemaal niks aan en is het dus ook niks waard.
Geweldig om te lezen hoe die PSV supportertjes met elke wind meewaaien. Wat er ook gebeurd, ze weten altijd zo uit te leggen dat De Club, de spelers en het Huidige bestuur er smetteloos vanaf komen. Altijd slagen ze erin een invalshoek te vinden die hen vrij pleit en aantoont dat ze op de best mogelijke manier gehandeld hebben.
Alles wat mis ging ligt aan de buitenwereld: scheidsrechters, andere clubs, de media (favorietje), de publieke opinie, nu zelfs de EU, of (af en toe) trainers, spelers en bestuurders die voorheen bij PSV werkten en toen alles verziekt hebben.
Dit is mijn favoriet: een supporter legt uit waarom dit een geweldige deal is voor de gemeente, gezien de enorme waarde die de grond ooit zou kunnen vertegenwoordigen. Een koopje!
'maar...' hoor ik iemand terecht denken, 'is het dan geen wanbeleid dat de club deze rijkdom voor een appel en een ei van de hand doet?' Uiteraard niet! Daartoe werd onze arme Tiny gedwongen door de puinhopen die zijn waardeloze voorgangers achterlieten.
Geloof me nou als deze grond zo bereinteressant was voor een marktpartij dan was er echt wel een projectontwikkelaar ingestapt.
Tja dat is allemaal prachtig maar als de EC tot de conclusie komt dat op het moment van afsluiten van de deal deze niet marktconform is en er dus sprake is van ongeoorloofde staatssteun heb je daar niets aan en gaat PSV financieel moeilijke jaren tegemoet. Maar goed zover is het nog lang niet.
@curacao01,
In de deal met de gemeente staat ook dat ze van het leen geld geen spelers mogen kopen,
Spelers die toendertijd zijn gekocht komen van de inkosten van het verkoop van spelers.
Ambrabat
Affelay
Duzsak
enkele jeugd spelers
Dus compititie vervalsing denk het niet
PSV da Beste
Dat is natuurlijk leuk bedacht, maar als die deal er niet gekomen was was dat geld van transfers nooit beschikbaar als transferbudget maar als het dichten van gaten in de begroting en het aflossen van rente en schulden. Dus misschien zijn die euro's van de gemeente niet rechtstreeks naar Utrecht en Feyenoord gegaan maar indirect toch zeker wel.
Als jij een miljoen wint in de Staatsloterij en dan vervolgens van je spaargeld een mooie auto koopt die je je anders niet kon veroorloven dan is het toch wel duidelijk dat die spelers er door het geld van de gemeente gekomen zijn of niet?
prima maar is dat nou werkelijk zo interessant wat waarmee betaald is?
waarover mensen vallen is dat de gemeente met 48 miljoen moest bijspringen 'om psv overeind te houden'. ik geloof nog dezelfde week, in elk geval dezelfde maand werd voor 15 Ã 20 miljoen in spelers geinvesteerd. dat geld zal dan niet van de gemeente komen maar was absoluut niet beschikbaar geweest als de gemeente de grond niet kocht. een gevalletje vestzak-broekzak dus.
Cyprioot,
Dit is wat Tiny Sanders heeft gezegd,
'als het mis zou gaan, is er nog geen man overboord. Stel dat de grond die PSV verkocht maar de helft van 48 miljoen waard zou zijn en dat PSV dat moet terugbetalen. Op dat moment wordt de jaarlijkse vergoeding aan de gemeente Eindhoven ook de helft lager', zei algemeen directeur Tiny Sanders eerder in het Eindhovens Dagblad. 'we zullen dan een nieuwe lening afsluiten en mogelijk per jaar een paar ton extra kwijt zijn. Dat kan PSV beslist dragen.' .
Merlijnafca,
Zo hoe jij het schrijf moet ik je gelijk geven......
Dus dat de Akzo door de regering steun krijgt heeft dan indirekt ook met ajax te maken
Want als de regering niet was ingesprongen had de akzo ook het sponsor geld niet kunnen betalen
Of is dit weer te genuanceerd
Dat hier staatssteun is verleend is natuurlijk evident. Het gaat er echter om of de staatssteun illegaal was. Staatssteun is illegaal wanneer tussenstaatse handel wordt beïnvloed en als er sprake is van een geldelijke transactie van de overheid naar een onderneming overeenkomst. Er is hier duidelijk sprake van een geldelijke transactie van de staat naar Psv, er is sprake van een overeenkomst, en mijns inziens is de tussenstaatse handel/interne markt beïnvloed omdat PSV spelers kan kopen die voetbalclubs zonder staatssteun niet gekocht konden hebben.
Het verbod op staatssteun is gelegd in artikel 107 verdrag werking europese unie. Dan de overeenkomst tussen PSV en de gemeente eindhoven (de EU ziet dit echter als overeenkomst tussen de lidstaat Nederland en Psv) De grond onder het stadion is verkocht voor een bedrag rond de 40 miljoen euro. Meerdere taxatierapporten hebben uitgewezen dat dit bedrag; risicovol, niet marktconform en duidelijk sprake van overcompensatie.
De oneerlijkheid schuilt hem in de overcompensatie van de gemeente eindhoven aan Psv. Zulke constructies worden vaker aangewend om het verbod op staatssteun te omzeilen. Mijns inziens, als jurist zijne, heeft PSV hier een enorm probleem. De praatjes van Tiny Sanders dat de grondprijs in delen worden terugbetaald is natuurlijk niet aan hem, maar aan de commisie/ Europese hof. Het zal niet de eerste keer zijn dat een bedrijf hierdoor failliet is geraakt, dus ik zie niet in waarom dat voor een voetbalclub anders zou moeten zijn.
@riche, ik weet niet precies om hoeveel het gaat, maar volgens mij is het al wat meer dan 25.000 m², maar dat terzijde. Het gaat me vooral om die grond onder het trainingscomplex, die is natuurlijk veel groter en hoewel maar een klein deel bebouwd is, is dit een heel stuk groot grond. Nu zeg jij wel dat de grond daar veel goedkoper is dan in en rond het centrum, maar blijkbaar heb jij ook geen idee van de ligging? Aangezien de grond ook dicht bij het centrum ligt.
En natuurlijk is het nu makkelijk om 9 miljoen te rekenen voor iets waarvoor 48 miljoen is betaald, want eerlijk is eerlijk, die grond onder het trainingscomplex is natuurlijk niets waard, dus waarom zouden we die niet aftrekken van het totaal.
@ mano ja ff alle Psv supporters over een kam scheren, vervolgens ook nog ff verkleinwoordje gebruiken om te provoceren. Is dat nodig om je punt te maken stoere jongen?
Ik ben namelijk ook Psv supporter en ben vrij bang dat Psv dezelfde weg gaat volgen als Feyenoord. Dit zou ik natuurlijk nooit willen en is de staatsteun natuurlijk niet 100% correct. Wat me dan nog het ergst stoort zijn mannetjes zoals jij.
Tuurlijk gaan de meeste Psv supporters de club verdedigen. Zeker als die keer op keer wordt aangevallen door mannetjes zoals jij. Natuurlijke reactie is dat, wat doe jij als er iets wordt aangevallen waar je van houdt? Juist je gaat het verdedigen. Goed hoor hoe alle captain hindsights achteraf kunnen vertellen wat er slecht is gegaan.
Proficiat voor iedereen. Veels te veel Psv haters hier, maar dat zal wel komen door de successen van de laatste jaren. Heb spijt dat ik altijd coulant heb gedaan als het slechter ging met de andere topclubs. Blijkbaar is het normaal als het wat minder gaat bij de rivaal deze met de grond gelijk te maken.
Tja, er zit in deze deal een gunningsfactor tussen de gemeente en Psv. Kortom onrechtmatigheid, dit kan het einde van PSV worden. En terecht want wij de ondernemers en belastingbetaler hebben dus narsing, Audi q8, villaatje gefinancierd.
Het gezellige Eindhoven, zouden meer mensen moeten doen.
De ec kan alleen boetes opleggen. De koop kan niet ongedaan gemaakt worden. Zo ver strekt de bevoegd van de ec niet. Het oordeel zal niet direct gevolgen hebben voor de competitie, omdat alleen knvb daar kan ingrijpen en niet de ec. Psv-ers hoeven wat dat betreft voorlopig niet bang te zijn.
maar wat als de Afspraak er staat dat wanneer blijkt dat deze deal niet rechtmatig is...dat het geld terug betaald moet worden.
en volgens psv... is deze afspraak gemaakt.
Dus het kan nog een heel heikelpunt worden voor Psv.
Ja, ben vooral benieuwd welke consequenties de Knvb verbind aan de voorlopigheid conclusie ongeoorloofde staatssteun. Lijkt me dat PEC Zwolle zich mag gaan opmaken voor de bekerfinale.
@ ajaxmstrdm
Volgens mij kan de koop wel ongedaan gemaakt worden, als ze overnames ongedaan kunnen maken (wat ook een koop overeenkomst is) kunnen ze dit ook wel. Daarnaast staat het ook in het artikel dat het mogelijk is.
De Europese Commissie kan wel degelijk de koop ongedaan laten maken. Dat is in principe de meest voorkomende consequentie bij onterecht toegekende staatssteun. En de EC is ook niet heel flexibel in dit soort zaken. Er is weleens een Brits bedrijf failliet gegaan omdat ze direct de onterecht staatssteun terug moest betalen, terwijl ze op dat moment geen liquide middelen hadden.
heel simpel dus,
mocht het ongeoorloofd zijn dan mag psv de 48 miljoen weer op tafel leggen voor de gemeente.
en dan niet verdeeld over een aantal jaren, maar vermoedelijk binnen een termijn van 13 weken.
ze hebben dus vanaf het moment van de definitieve uitspraak 3 maand de tijd om het geld bij elkaar te krijgen en nieuwe leningen af te sluiten.
zal dus hele moeilijke zaak worden in deze crisistijd
Waaruit concludeer jij het terugbetalingstermijn als ik vragen mag?
Misschien omdat hij een afweging maakt met de meest aantrekkelijkste rente.
etc etc.
in principe hanteerd de EU dezelfde regeling als de belastingdienst in nederland
als er een definitieve uitspraak is, na een eventueel beroep wat aangegaan word, krijg je een acceptgiro en dan binnen zoveel weken overmaken anders komt er nog meer rente .bij..
zal met zo'n bedrag geen acceptgiro worden, maar een overschrijving van psv richting gemeente.
dat de kans redelijk aanwezig is dat zowel psv als de gemeente eindhoven een boete krijgen wegens het overtreden van de regelgeving
Plus ook maar een aantal punten (bijv. 10) in aftrek ??
Want dit heet toch ook competitievervalsing ??
Ja of juist wel, want het waren toch miskopen?
Zonder die frot stonden we 10 punten voor. Ajax heeft met voorkennis gehandeld en narsing naar ons laten vertrekken!
wat een larie
@fcbogarde,
Krijgen teams als Real Mardid, Barcelona, AC Milan, Inter Milan, Manchester United dan ook puntenaftrek?
Lijkt me wel zo eerlijk.
Waarom is er dan na 2 jaar onderzoek een "vermoeden"? Als er al tig bewijzen waren.. dan hadden ze dat inmiddels toch al lang bekend gemaakt!? Volgens mij zit het allemaal niet zo simpel in elkaar als dat jij hier ons wil duidelijk maken?
Izzinho,
De spelers waar jij op doel zijn niet gehaald met het gemeente geld, deze zijn gehaald met de inkomsten van verkochten spelers zoals:
Ambrabat
Affelay
Dzsudzsak
nog enkele jeugd spelers
In de afspraken met de gemeente staat ook dat er met dat geld geen spelers mag kopen.
Ik heb meerdere malen gezien dat Psv'ers riepen dat de constructie getoetst was duur een peperduur advocatenkantoor in Duitsland...
Ik denk zeker dat dat PSV en de gem. Eindhoven het in hun portefeuille gaan voelen
Jezus dat zijn geen goeden zaken voor PSV ,als ze dat geld terug moeten betalen,vrees het ergste :-(
PSV en de gemeente hebben afgesproken dat de deal wordt teruggedraaid als er toch sprake zou zijn van staatssteun. De club uit Eindhoven zou dan weer eigenaar van de grond worden, maar ook het bedrag van de steun moeten ophoesten.
Als dat de uitkomst is dan wens ik Psv daar bijzonder veel succes mee...
Een gedeelte van dat geld is al geïnvesteerd in salariskosten etc.
Verkoop van een aantal spelers zou de zaak voor het grootste deel moeten oplossen en dan zou PSV noodgedwongen hun jeugdspelers moeten gaan gebruiken.
Wat indirect alleen maar beter is voor de toekomst van psv en het Nederlands voetbal.
Dit zou alleen maar goed zijn voor de Nederlandse competitie als Psv even een stap terug zou moeten doen om vervolgens een degelijker beleid te gaan voeren. Kijk naar Feyenoord, die zijn er echt sterker uitgekomen.
Ik wilde dit clubje Ajacieden eigenlijk niet storen omdat ze zo schattig aan het dromen waren, maar ik doe het toch.
Kijk even nuchter naar de zaken:
Weten jullie wel wat de EC heeft gezgegd?
- Dat er een onderzoek komt naar de staatssteun
Gemeente Eindhoven en PSV staan volledig in hun recht en hebben niets verkeerd gedaan.
Malafronte9,
Waar heb jij het over? Lees jij de tekst wel?
"de verkoop van de grond onder het Psv-stadion en trainingscomplex De Herdgang aan de gemeente Eindhoven is ongeoorloofde staatssteun. Dat is de voorlopige conclusie van de Europese Commissie na een onderzoek van bijna twee jaar. "
Misschien vind jij dat we aan het "dromen" zijn, maar PSV kan een voorbeeld nemen aan Feyenoord, die het gewoon aan durfde om hun jeugd te gebruiken met het vervolg dat er nu 7 spelers daarvan in het Nederlands Elftal spelen en 1 speler die maar voor liefst 5 miljoen euro aan PSV verkocht is.
Volgens mij staat het duidelijk in de tekst....
Overigens staat bij mij 24/7 RTL Z aan, was een leuk artikeltje over de hele issue.
Wie zegt dat wij hopen op een slechte periode van Psv?
Het zou juist goed zijn voor Psv, gewoon weer terug naar de basis en de stempel koopclub kwijtraken door verplicht meer met de jeugd te moeten doen.
Ik denk dat PSV hier heel erg hard genaaid kan gaan worden, als die echt door gaat en ze moeten alles af gaan betalen dan verwacht ik een Feyenoord ideetje.
Als dit echt gaat gebeuren dan verwacht ik, afhankelijk van de betalingstermijn, een nog veel erger scenario. Die 48 miljoen is allang geinvesteerd. Mocht het nu zo zijn dat ze dat op korte termijn allemaal terug moeten betalen hebben ze een probleem, want dat geld hebben ze niet meer. En aangezien het nog wel even duurt tot de volgende transferperiode kun je ook niet zomaar even spelers verkopen...
Misschien dat er wel een leuke ambromovice langs komt
Om een partij schulden over te nemen, zonder dat daar eigen vermogen tegen over staat, een club met een sterke achterban, in een matige competitie?
Dan was het AZ onder curatele destijds een veel betere optie volgens mij.
Voor investeerders is PSV wel mele malen interessanter dan AZ.
@ Frank_lfc
Dat valt reuzen mee hoor, er zijn door de jaren heen genoeg onafhankelijke rapporten uitgebracht over sponsor mogelijkheden in Nederland. Uit elk rapport bleek telkens weer dat voor grote buitenlandse sponsors in Nederland er maar 1 club is die interessant is voor dat soort partijen, laat dat nou net niet PSV zijn.
@robinho
Volgens mij valt dit wel mee. Psv heeft volgens mij ook wat schulden afbetaald/geherfinancierd en een groot deel aan het Eigen Vermogen toegevoegd om Psv wat gezonder te maken. Ik kan mij vergissen. Dit zou betekenen dat ze met de verkoop van een aantal spelers al een heel eind komen. Het enige zal zijn dat ze dan even niet meer kunnen investeren in nieuwe aanwinsten en eigen jeugd moeten gaan inzetten.
We hebben aan Feyenoord kunnen zien dat dit met de juiste trainer helemaal niet zo verkeerd hoeft te zijn. Wel denk ik dat de Feyenoord jeugd verder was dan de jonge jongens bij Psv nu zijn. Ach, so what, dan duurt het iets langer en wordt je twee/drie jaar geen kampioen. Geen drama als je de club weer helemaal gezond kan maken.
Hoeft niet zo zeer te zijn. PSV zal simpelweg een lening van een bank aannemen. Ze zullen dan niet zulke voordelige tarieven krijgen als met de gemeente, maar hoeven zich geen zorgen te maken over hun gedane investeringen etc.
@regulator Wanneer dat zo simpel zou zijn waarom heeft men dan niet gelijk een lening bij een bank afgesloten.. Nou daar zit nu precies datgene waar de Europese commissie over valt. Deze deal is niet marktconform en daarom is het staatssteun. De rente, looptijd en het aankoop bedrag zijn allemaal niet marktconform. Verder is er niet een financier op deze aardbol te vinden die " de grond onder" zal willen hebben. Ze zullen dan grond en opstallen (stadion + gebouwen Herdgang) willen hebben en dit gaat hele grote gevolgen hebben voor de kostenstructuur bij Psv. Alleen al wanneer men het stadion niet meer in eigen beheer heeft zou een gigantische financilele ramp voor de club zijn.
Volgens mij zijn ze deze constructie met de gemeente aangegaan omdat geen bank hen wilde helpen. Waarom zou dat nu anders zijn? Ik bedoel, daarna zijn Griekenland en Cyprus gekomen. Die banken kijken wel uit.
PSV moet waarschijnlijk zn elftal verkopen zonder te kunnen investeren. Kortom de pas op de plaats maken die ze twee jaar geleden al hadden moeten maken en die anderen (lees Feyenoord) al hadden gemaakt.
@franklfc PSV genaaid ?. De 17 andere eredivisie clubs zijn genaaid bedoel je.
@korenaar
dan is PSV al jaren genaaid. Lees het artikel op onderstaande link maar eens dan praat je wel anders
http://www.groene.nl/2011/20/creatief-met-staatsst...
@ehvtje Ik ga niet weer het linkje plaatsen met het volgende artikel in de Groene waarin vermeld wordt dat PSV de zaak gigantisch belazerd heeft. Die heb ik deze week al een keer geplaatst dus zoek hem nu zelf maar op. Maar blijf rustig je kop in het zand steken want per slot van rekening doen de meeste Psv´ers dat al sinds deze deal. Ieder weldenkend mens wist vanaf dag 1 dat dit noet kon. Heb dit zelf hier direct aangegeven. Maar als je altijd als een mol onder de grond zit dan raak je het zicht op de realiteit kwijt. Eindhoven mag wel oppassen voor instortingen met al die mollen onder de grond.
Klasse ehv tje altijd maar naar andere blijven wijzen. Nooit in de spiegel kijken. Zeker ook nog de schuld van de telegraf dat deze deal met de gemeente niet klopt..
Haha...informatief artikel en goed om te lezen.
Maar een opiniestuk over verkapte staatssteun onderstaand eindigen, maakt je toch wel een baas 
"de kosten van dit onderzoek bedroegen vijftienduizend euro. Daarvan is 2500 euro staatssteun, want afkomstig uit het Stimuleringsfonds voor de Pers, dat wordt gevuld door het ministerie van OCW met ster-gelden."
Het is lachwekkend, dat artikel van creatief met staatssteun.
Er wordt gesuggereerd dat Amsterdam 34 miljoen betaalde aan de Arena, de conclusie wordt dus getrokken dat Ajax 34 miljoen aan staatssteun ontving.
Ajax is niet de eigenaar van de Arena en betaald huur, geen sprake van staatssteun. Het enige waar je de staatssteun van toepassing kan brengen is de waardevermeerdering van de grond door andere activeiten / gebouwen te plaatsen in de buurt van eigendommen van de club. Zo ligt rondom de Arena een transferium en een zijn er vele congressruimtes, is er de Ziggo Dome en de Hmh. Allemaal elementen die de waarde van de Arena omhoog halen. Maar nogmaals, de arena is geen eigendom van Ajax dus is het ook geen staatssteun.
Als ik het artikel lees is ADO de enige club die ''overkapt'' miljoenen aan staatssteun kreeg. Het stadion werd door de gemeente gefinancierd om vervolgens voor een deel aan die zelfde gemeente weer te verkopen.
@korenaar,
Vertel me dan aub is wat PSV of de gemeente Eindhoven fout heeft gedaan?
Loop niet zomaar populaire dingen te roepen.
Malefronte9
Je reacies zijn inhoudelijk heel sterk onderbouwd met argumenten.
Overal loop je te blaten dat mensen moeten aangeven wat de gemeente Eindhoven fout heeft gedaan en wat er fout is aan de constructie,
PSV had leningen waarover ze ongeveer 8,5 rente betaalden. Er was geen enkele bank die dit wou financieren tegen een lagere rente.
Een gemeente in Nederland kan goedkoop lenen omdat ze toch niet failliet gaan. De gemeente kan bijv. tegen 4 lenen, deze lening hadden ze bijv. tegen 4,5 kunnen doorlenen aan Psv. Dan was het financieringsprobleem opgelost voor Psv. Alleen was er direct sprake geweest van oneigenlijke staatsteun.
Alle bedrijven in Eindhoven hadden dan wel willen lenen bij de “gemeentebank†Eindhoven. Zeker de bedrijven die net als PSV al jaren verliezen draaien die meer dan 20 van de jaarlijkse omzet bedragen en een negatief eigen vermogen hebben en toevallig grond bezitten in Eindhoven. De bedrijven waar geen normale bank zijn vingers (meer) aan wil branden.
Om de regels te omzeilen is er een ander constructie bedacht, de ondergrond onder het stadion en de trainingsscomplex werden verkocht onder het voorbehoud van het recht van erfpacht voor 40 jr. PSV bleef dus eigenaar van de hetgeen gebouwd was op de grond, bijv. het stadion en de trainingsfaciliteiten.
De jaarlijkse erfpacht werd toevallig?? bepaald op ongeveer 4,5 van de waarde van het erfpacht. De gemeente kan dus de eerste 40 jaar niets met de grond zolang PSV de erfpacht betaald. Doordat het zo’n eenvoudige constructie betreft gaan er 2 ambtenaren van de gemeente op cursus om de materie onder de knie te krijgen.
Om vooraf zekerheid te krijgen, had de gemeente de deal ook ter goedkeuring kunnen voorleggen aan de EU. Het dan wel enige tijd geduurd voordat de EU haar mening had gegeven.
PSV heeft hierop niet willen wachten gezien de aankoop van Strootman en Mertens een paar dagen nadat de deal met de gemeente heeft goedgekeurd.
Wij zijn kont verbrand moet maar op de blaren zitten.
Malafronte 9 misschien kun je mij uitleggen waarom er geen sprake zou zijn van staatssteun en wat de gemeente en PSV wel goed hebben gedaan.trouwens Korenaar en anderen verwijzen naar de conclusies van de EU die van mening is dat er sprake is van oneigenlijke staatssteun. Nu moeten zij bewijzen dat er geen sprake is van staatssteun. Het lijkt mij logischer dat jij aangeeft waarom er nou juist geen sprake is van staatsteun.
Wellicht lijdt je aan een ziekte waar veel (en gelukkig niet alle) Psv’ers tegenwoordig last van hebben, altijd eerst wijzen naar een ander i.p.v. van eerst bij jezelf te rade gaan.
Ajax huurt het stadion.... is geen eigenaar.
Aangezien dit bouwgrond was in Amsterdam, en Amsterdam dus investeerd in een winstgevend gebouw...is er niets mis mee.
Staatssteun is dus totaal niet van toepassing.
Ajax betaald gewoon netjes 10 jaar termijnen voor de Arena.
Populaire dingen roepen?
Kom op zeg, als je de discussie niet aankan reageer dan niet en kom niet met deze non sense aan!
Er zijn genoeg aanleidingen dat dit zaakje niet klopt. Ze hebben dat geld gebruikt om de salarissen van de spelers en de overige kosten te kunnen betalen. Een bedrijf die op het faillissement afgaat die krijgt ook geen steun op deze manier. Ze dachten slim te zijn met deze constructie maar aan alles (taxatie van de grond, erfpacht, gemeente geen commerciële instelling met winstoogmerk, terugbetaling waar de gemeente financieel niet beter van wordt) kan je zien dat het oneerlijke concurrentie is.
Het is een dekmantel. Niets meer en niets minder. Ze konden het geld niet gewoon in 1 keer overschrijven dus moest er een merkwaardige constructie voor worden bedacht. Dit is geen lening.
Er is veel van dat geld als reserve opgeslagen. Ik ben daarom erg benieuwd hoeveel van de €48 mln. al is uitgegeven. Wellicht zou met de verkoop van een speler het probleem al opgelost kunnen zijn. We zullen er de komende tijd nog wel flink wat over horen in ieder geval.
Als ze daadwerkelijk alles terug moeten betalen dan gaat dat wel echt een groot probleem worden. Ik weet niet of ze dat dan in termijnen moeten doen maar een reorganisatie zit er dan wel aan te komen. Gedwongen spelers verkopen etc.. En dan een fatsoenlijke jeugdopleiding op poten zetten. Maar dat is niet zo gebeurd. Ajax en Feyenoord hebben daar ook jaren over gedaan. Grote kans dat PSV dan terug valt in de competitie waardoor ze champions league al helemaal kunnen vergeten.
Dat worden dan financieel hele zware jaren.
Hoe kom je erbij dat er geld in reserve is opgeslagen. Buiten het geld van de gemeente is er ook nog geld van sponsoren opgehaald. Al dat geld is enerzijds gebruikt om de kort en langlopende schulden te herfinancieren en anderzijds om als een waanzinnige tegen veel te hoge bedragen alle spelers die een bal meer dan 3 meter rechtuit kon schoppen te halen. Er is zelfs niet afgelost op de leningen er is slechts hergefinancierd. Kortom het wanbeleid is onverminderd voortgezet.
@ Korenaar
Helemaal mee eens daarnaast heeft men de miljoenen van de Fox deal ook alweer (deels) uitgegeven. Van dat geld is Narshing en die Hiljemark gehaald.
afca leeds,
En waar baseer jij dat op loop je mee achter de schermen ofzo
@ PSV Da Beste
Dat stond in een artikel een tijdje geleden hier op voetbalzone.
De gemeente zou wel degelijk beter van de lening worden. De afspraak was dat er 40 mil werd uitgeleend en daarvoor zou 48 mil worden terugbetaald, dus een winstpercentage van 20 proc.
Enige verschil is echter wel dat dit eigenlijk een zeer laag rentepercentage is. 20 bovenop een lening van 40 mil gespreid over 40 jaar is een veel te goede deal, die geen commerciële instantie aan zou zijn gegaan.
@ Regulator
Snap jij het echt niet of wil jij het niet snappen ? Het gaat niet zozeer of de gemeente aan de deal verdiend. Waar het om gaat is of de prijs die de gemeente Eindhoven betaald heeft toen des tijd marktconform was. Want in principe is de grond waardeloos zolang die nog bebouwd is, waarom denk jij dat er geen commerciele partij te vinden was die belangstelling had ? Daarnaast zal men ook kijken of het bedrag wat men nu betaald aan erfpacht ook marktconform is, dus ook dat zou nog hoger kunnen uitvallen. Daarnaast zal men ook kijken of al die liefdadigheids projecten ook zoveel geld waard zijn en of ze uberhaupt in verhouding staan met het bedrag. Als men tot het besluit komt dat er teveel voor de grond is betaald en/of te weinig aan erfpacht betaald is dat oneerlijke concurentie.
Je geeft zelf al aan dat PSV een lage rente betaald en laat dat nou 1 van de zaken waarvan men twijfelt of het marktconfom was, egenlijk geef jij het antwoord zelf al. Het is nog maar afwachten of deze deal zo goed was, even afgezien van de Eu, vind jij het een goed teken dat gemeente ambtenaren apart bijgeschoold moesten worden om deze deal te begrijpen ? Als het allemaal zo goed was zoals jij beschrijft waarom was er geen enkele commerciele partij bereid om PSV de helppende hand toe te steken ?
Waarom zit jouw post zo vol met frustratie? Ben je geestelijk niet helemaal goed?
Ik reageer op één incorrect feit die skila87 meldt, namelijk: "terugbetaling waar de gemeente financieel niet beter van wordt".
Als je een bedrag van 8 mil exclusief de huur die PSV daarbovenop zou moeten betalen hieraan verdient, dan is er wel degelijk een financiële verbetering voor de gemeente. Ik geef alleen weer dat zijn stelling onjuist is, daarna breng ik er zelf een nuance in die skila87 mogelijk bedoeld zou hebben.
En gast, doe iets aan je Nederlands. Het is hinderlijk als een volwassen man nog steeds niet weet of een woord op een d of een t eindigt.
@ Regulator
Mijn post staat helemaal niet bol van de frustratie, ik weerleg alleen jouw verhaal omdat het van alle kanten rammelt. Het is natuurlijk altijd lekker makkelijk om te zeggen dat iemand gefrustreerd is als het je niet bevalt wat er tegen je gezegd word of wanneer je kennelijk inhoudelijk geen antwoord er op hebt.
Het feit dat jij daar niet op in gaat maar het liever wilt hebben over een verkeerd geschreven "t"of "d" en daaruit opmaakt dat er iets mis is met mij geestelijk denk vermogen zegt meer over jou dan over mij.
Het is namelijk nogal hinderlijk als een volwassen persoon op zo'n kinderachtige manier een discussie uit de weg wilt gaan, omdat hij zijn ongelijk niet durft toe te geven. Of omdat hij kennelijk nog steeds niet begrijpt waar over het gaat.
Dankzij die opmerking weet ik in ieder geval dat het met jou niet mogelijk is om een normale discussie te voeren. Ik raad jou aan om gezellig een kids club op te zoeken, dan mag je ongeneerd mensen beledigen. Kennelijk ben jij er nog niet aan toe om inhoudelijk een discussie te voeren zoals volwassen mensen dat doen.
Geweldig nieuws voor de neutrale toeschouwers van het betaalde voetbal en gerechtigheid. Elke betaalde voetbalclub moet het zonder staatssteun doen. Waarom dan PSV wel. En dan voor die 48 miljoen meteen een karrenvracht aan dure spelers gekocht. Gevolg: PSV kan straks alle dure spelers verkopen en zal terugvallen tot een middenmoter in de Eredivisie. Daarom veel meer respect voor Feijenoord, dat alle toppers uit eigen jeugd laat instromen. Natuurlijk kan men bij PSV niets anders zeggen dat er vertrouwen is in de goede afloop maar dat zal ijdele hoop zijn.
Als jij je beter had ingelezen had je geweten dat het geld helemaal niet is gebruikt voor het aantrekken van nieuwe spelers.
Volgens mij heeft PSV nog in diezelfde periode Mertens en Strootman voor een gezamenlijk bedrag van 13 miljoen euro gekocht, met het argument dat PSV "aan de top wilde blijven."
Dat klopt maar dat was niet met het geld van de gemeente maar door een eenmalige gift van Philips.
Wel leuk dat je het zo dramatisch wil maken door dingen te schrijven als ;
- Alle dure spelers verkopen
- Middenmoot
Je denkt toch niet werkelijk dat PSV het hele bedrag van €48 mln. is uitgegeven?
Als jij Phillips leert kennen, weet je dat die al een jaar of 10 in zwaar weer zitten. Die doen de laatste jaren alleen Sponsor gelden en geen giften. Ze sluiten niet voor niets bedrijven. Kunnen moeilijk PSV gifts geven en personeel op straat zetten. Tevens geloof jij die onzin dus ook nog dat die spelers niet zijn gekocht van dat geld??? Dat is geen groot geheim hoor. Elke BVO is daarvan op de hoogte, alleen proberen ze het nu rustig te houden bij PSV en niet dat iedereen de club nu laat vallen, wat helaas wel gaat gebeuren.
Wat wel zal gebeuren? Naja, stel ze hebben zoals jij zegt inderdaad die spelers gekocht voor een totaalbedrag van 13 miljoen zou de verkoop van Strootman, Lens en Mertens na dit seizoen al meer dan genoeg moeten zijn voor het terugbetalen van het geld. Naar mijn mening prima, Hiljemark i.p.v. Strootman, Depay op links en Narsingh op rechts (e.v.t. Locadia in de spits) en wellicht nog ruimte voor een aankoop. Dan hebben we het zo slecht nog niet.
Tja als PSV moet verkopen, lopen ze voor appel en een ei naar buiten. Dan gaat strootman niet voor bijvoorbeeld voor 10 mil, maar voor 5 na buiten. Dan hebben ze niks te eisen en moeten ze pakken, wat ze kunnen pakken.
Voordat dit seizoen is afgelopen is dat onderzoek nog bij lange na niet afgerond dus daar maak ik mijzelf geen zorgen over.
Je bent wel erg druk met de boel verdedigen he. Misschien maak je je toch wat zorgen........
Branus,
PSV heeft inderdaad niet het hele bedrag gebruikt voor nieuwe spelers. PSV heeft spelers verkocht voor ca. 15 á 16 miljoen euro en ze hebben spelers gekocht voor ca. 27 á 28 niljoen euro. Wil jij dan beweren dat het gat van 11 á 12 miljoen euro een schenking was van Philips?
Vervolgens heeft PSV dit seizoen ook nog eens bijna 9 miljoen euro uitgegeven aan nieuwe spelers terwijl er 1,5 miljoen euro is binnen gekomen aan verkopen.
Nee, je hebt volkomen gelijk. PSV heeft van dat 48 miljoen euro maar 19 á 20 miljoen euro uitgegeven aan nieuwe spelers.
@hootch
PSV had spelers verkocht voor ong. 25 miljoen, niet de 15 a 16 miljoen die jij aangeeft. Het geld voor Dzsudzsak was bijvoorbeeld nog niet uitgegeven, Afellay, Maza, Salcido, etc.
En de rest is gebruikt om de kortlopende schulden af te betalen. Geen cent over.
Dus eigenlijk zeggen jullie (kevink, Branus o.a.) dat de miljoenen van de gemeente nog steeds keurig op de bankrekening staan?
In dat geval had PSV beter geen deal kunnen maken met de gemeente Eindhoven want dan waren ze het geld blijkbaar niet nodig.
Onzin natuurlijk. PSV had geld nodig en hebben dat 'gekregen' van de gemeente. Als dat staatssteun is, waar het wel op lijkt, dan zitten ze gewoon in de (financiële) nesten. Geld wat ze nodig waren voor het aantrekken van spelers komt vast niet rechtstreeks van de gemeente. Zo dom zijn ze vast niet geweest. Het geld van de gemeente is gebruikt om de schulden af te betalen waardoor het overige geld gebruikt kon worden voor het aantrekken van spelers.
Ik ben benieuwd hoe dit hele zaakje afloopt. Ik ben i.i.g. blij dat er goed naar gekeken wordt momenteel. Want veel mensen, waaronder ikzelf, zeiden al vanaf het begin af aan dat dit hele gebeuren stinkt...
Basis wordt 15 tot 20% zwakker, je bank misschien wel 40% zwakker. Doe je mee voor de plaatsen 5 tot 8. Helemaal zo slecht nog niet.
zonder dit geld hadden ze het geld voor Dzudzsak moetenm gebruiken voor de schulden , dus dit is het verhaal van linker en rechtervestzakje. zonder gemeentegeld was er geen geld dus is het gementegeld gebruikt voor transfers.
Kevink,
Als het geld van Dzsudzsak, Afellay, Maza en Salcido niet uitgeven was, waarom vroeg PSV dan om 48 miljoen euro steun aan de Gemeente?
als je 10 mio heb, en er komt 48 bij ...dan is het totaal dus 58 mio.
Toevallig dan dat Wijnaldum, Mertens, Strootman gekocht zijn.
Doe je oogkleppen af, het is overduidelijk gebruikt om spelers te kopen.
Oh en we zijn Narsingh nog vergeten !
Mensen zoals jij.. Dit kan niemand geweldig nieuws vinden lijkt me, zeker niet als neutrale voetbaltoeschouwer niet. bovendien ken jij de zaak schijnbaar niet want dit is toch eigenlijk helemaal geen staatssteun. PSV Leent geld van de gemeente en betaald mèèr terug. op de langere termijn levert het zelfs winst op. Bovendien gaat dit niet ten koste van belastingsgeld oid, en heeft er niks in de begroting hoeven te veranderen.
Maarja, kan me haast niet voorstellen dat jij een neutrale toeschouwer bent.
Briljant! Anderen beschuldigen om zelf vervolgens klinkklare onzin uit te slaan.
Genoeg fans van andere clubs zullen dit nieuws leuk vinden. De gemeente Eindhoven heeft in die periode een hoop frustratie opgewekt bij bijvoorbeeld fans van Ajax en Feyenoord, zo is het nou eenmaal. Terwijl zij op de blaren moesten zitten, kreeg PSV een kapitaalinjectie.
Je moet ook goed begrijpen dat PSV dit geld niet heeft geleend van de gemeente. Eindhoven heeft namelijk het onroerend goed gekocht, en PSV betaalt daarvoor slechts "gebruik van onroerend goed".
Persoonlijk vind ik het heel slecht nieuws voor het Nederlandse voetbal, en hoop ik van harte dat deze uitspraak wordt ingetrokken, maar ik begrijp goed dat veel mensen hier anders over denken.
Nog beter zelfs. Gebruik maken van onroerend goed. Het is gewoon een slimme deal. Dat andere supporters daar niet tegen kunnen is niet mijn fout. Wat te denken van de gemeente die ajax holp met de Arena? of Twente die gered werd door de gemeente Enschede? Tis altijd PSV die ze moeten hebben, zo is het gewoon.
Nee zo is het niet. Je hebt er overduidelijk geen kijk op of je bent ongelooflijk naïef. Als de deal zo slim was hadden er wel een aantal commerciële partners zich aangemeld. Ook had dan de EC zich niet hoeven buigen over deze uiterst bedenkelijke constructie.
Dit is wel degelijk staatsteun. Leningen kun je ook kwijt schelden. Een gemeente moet bereid zijn sport en spel en entertainment aan te kunnen bieden aan haar burgers. De ene na de andere kinderboerderij moet sluiten. Speeltuintjes verliezen hun toestellen, maar als PSV maar gered is. Ik neem als voorbeeld Twente. De gemeente heeft hun uit het slop getrokken, maar moesten het toen zelf doen en ook maatschappelijk bezig gaan. Ik hoor van vrienden uit Eindhoven eo dat PSV dit haast niet doet. Dit had de gemeente ook kunnen zeggen. Deden ze niet. Zowel van de gemeente als van PSV wanbeleid. En vergeet niet binnen 4 jaar heb je weer een ander gemeente bestuur.
@joranpsv
Bij mijn weten is de Arena niet van Ajax maar huren ze het stadion o.m. van de gemeente voor een enorm bedrag en heeft Twente die paar (3 waren het er geloof ik) miljoen tot de laatste cent inclusief een marktconforme rente al jaren geleden terugbetaald.
Niet te vergelijken met een gemeente die veel te veel betaalt voor een stuk grond waarmee ze pas over 30 jaar iets kunnen doen en met de pacht net de rente over de miljoenenlening die ze hebben moeten afsluiten kunnen betalen.
Vreemd, of jij. Lijkt me dan wel erg hypocriet dat de EU zich alleen maar over PSV buigt en niet over eerdere constructies met Ajax en Twente. Ik zeg niet dat het een deal was voor commerciele partners, maar omdat ook de gemeente belang heeft bij PSV is dit gewoon een hele goede deal geweest. Laat de gemeente er dan maar geen winst uit maken. Daar heb je dan misschien gelijk in, maar lijkt me ook niet echt nodig. Uiteindelijk kost het ze geen geld, en heeft er geen andere begrotings aanpassing hoeven plaatsvinden. En tuurlijk, ik ben PSV supporter dus tuurlijk verdedig ik deze deal. PSV word namelijk altijd genaait door de media of wie dan ook. Maar goed, dat is dan weer een ander verhaal en mijn mening.
3 miljoen lijkt me vrij weinig voor de grondwaarde van het Philips Stadion + Herdgang en wat er nog meer in de deal is betrokken. Bovendien heeft de EU zelf altijd zon hoge hoed op van de 'langere termijn". Daarnaast betaald ook PSV gewoon een behoorlijk bedrag voor de huur van het Philips Stadion.
Bij Ajax en Twente is het gewoon volgens de regels gedaan en niet in een tijd van financiele crisis. Dat je nu een onaantrekkelijke invetering maakt als gemeente eindhoven zijnde doet de alarmbellen in Brussel luidden.
Destijds heeft Thijs Slegers al gemeld dat ze niet hebben gewacht op de juiste toetsing maar dat ze dit steunpakket er sneller doorheen hebben gedrukt dan verstandig was.
Nu moet je op de blaren zitten.
Omdat PSV dan dankzij Reker al eigenlijk failliet zou zijn gegaan. niet dat het faillissement dan al was aangevraagd, maar in principe waren ze dan failliet. dus het moest ook wel. Bovendien is het toch niet een onaantrekkelijke investering? de gemeente leent geld met een bepaald rentepercentage, en PSV huurt het terug met een hoger percentage. lijkt me niet zo heel aantrekkelijk, wetend dat je PSV hiermee helpt. èn wetend dat PSV ongelofelijk belangrijk is voor de stad Eindhoven en haar imago. Wat is Eindhoven zonder PSV nou eigenlijk?
Eindhoven zonder PSV is een belangrijk stad voor technische studies, waar vanuit heel het land studenten naar toekomen om te studeren. Het is een ontzettend innovatieve regio, waar een boel bedrijven vestigingen hebben. Daarnaast is het ook een gezellige stad, waar je prima kan winkelen of een biertje op het terras kan drinken. Maak je over Eindhoven maar niet druk 
PSV falliet praten is overdreven, zeker omdat de gevolgen nog lang niet allemaal in kaart zijn gebracht. Het is ook zeker niet iets wat ik graag zou zien, want je gunt het geen enkele supporter als zijn club verdwijnt. Maar PSV wat afzakt tot een middenmotor , subtopper ofzoiets dergelijks kan ik weinig rouwig om zijn. Zelfs als PSV degradeert zal ik er niet wakker van liggen, de plek van PSV in de top 3 word wel weer overgenomen.
Joranpsv,
Volgens mij heb jij je roeping gemist.
Als ik zo je post lees ben je helemaal niet voorin genomen, jij bent absoluut neutraal.
Daarnaast beschik je over heel veel kennis en kwalitieiten, lastige materie zoals staatssteun maak jij je heel snel eigen. Verder weet je meningen te scheiden van feiten, kun je goed redeneren, argumenteren.
Dit is de man die ze in Brussel nodig hebben om vast te stellen of overheden al dan niet staatsteun te verlenen, jou specialisatie is de staatsteun aan Bvo''s.
Gezien je clubvoorkeur is het alleen niet mogelijk dat jij het dossier van gemeente Eindhoven m.b.t. de erfpachtconstructie met PSV gaat behandelen.
Vind je het erg als ik jou reactie niet serieus neem en gewoon de deal van mijn club probeer te verdedigen? Als je wat zinnigs te melden heb praten we weer verder. Jij hebt namelijk volgens mij ook je roeping gemist. knap om uit een aantal opmerkingen zoveel uit een persoon te halen. Je zou psycholoog moeten worden.
@joranpsv Ik vind het anders ook geweldig nieuws, en ik denk dat dit heel goed is voor het Nederlands voetbal. Ik heb daarvoor de volgende argumentatie:
Mocht het zo zijn dat PSV geacht wordt de transactie terug te draaien, dan kunnen ze niet anders dan spelers verkopen. Wat de uitslag ook wordt, het lijkt me niet dat ze failliet zouden gaan, daarvoor staat er teveel kapitaal op het veld. Als dienspelers zijn vertrokken, kan PSV eindelijk gaan doen wat Marcel Brands bij aanstelling heeft beloofd en nog niet heeft waargemaakt: geen koopclub meer zijn, maar toeleggen op de eigen jeugd. PSV zal - gedwongen - de weg moeten gaan van Feyenoord en Ajax en op die manier zullen meer Nederlandse talenten sneller de stap omhoog kunnen maken. Dit kan voor het Nederlands voetbal alleen maar gunstig zijn.
Ik hoop dus van harte dat de deal moet worden teruggedraaid. Ik vind spelers als Locadia en Depay veel meer flair hebben dan Matavz en Mertens. Eindelijk komen zij dan serieus aan spelen toe.
#joranpsv....
Het is misschien niet fijn om te lezen en om serieus te nemen, maar helaas ben ik bang dat #tkbtienoud wel een punt heeft en dat velen onder ons er zo over denken.
Alleen een blinde Psv supporter zal niet willen inzien dat dit weldegelijk staatssteun is en niet te vergelijken met de deal van Twente en Ajax.
Maar wat hier ook uit zal komen.... Psv zal hierdoor echt niet falliet gaan.
@ Riche
De Arena deal is op geen enkele manier te vergelijken met de deal van Psv, al proberen de PSV supporters dat iedereen wijs te maken. Ajax huurt de Arena inderdaad maar Ajax heeft ook eigen geld in de Arena zitten (ajax is 1 van de investeerders).
We zullen uiteindelijk wel zien of het wel of geen staatsteun was. of wel of niet geoorloofd. De PSV haat is groot bewijzen de rode duimpjes maar weer.
Dit is onzin wat je zegt.... want de rode duimpjes gaan over de inhoud van je post en niet over wat wij van psv vinden.
wel objectief blijjven aub.
@ Joranpsv
Niet alles heeft direct met "haat" te maken. Heel veel mensen hebben vanaf het begin af al doormiddel van gewone discussies kenbaar gemaakt dat er van alles niet klopte. Iedereen die zo'n mening had en dat keurig onderbouwde zijn gewoon verketterd door de meeste PSV supporters.
En ten tijde van de ellende in Amsterdam hebben velen PSV supporters zich ook vermaakt met leed vermaak, waar ik op zich wel mee kan leven hoor dat hoort erbij als je concurenten bent. Tel die twee zaken bij elkaar op en dan is het niet zo gek dat mensen feller reageren want daar hebben veel van jouw mede supporters het er ook zelf naar gemaakt.
Er is geen 'contructie' zoals bij Psv...
Hoe kom je daar bij???
Huren en rente betalen omdat je geld geleend hebt daar zit een enorm verschil in...wil je het niet snappen?
@joranpsv,
Als er uit komt dat het geen staatsteun is maak dat niet uit bij deze disney figuren die zullen altijd er op tegen zijn.
Omdat ze weten dat hun clubje totaal niks als eigendom hebben en dat botvieren ze dan maar op onze mooie club.
ze praten altijd over calimero gedrag, als ik dit hele anti psv rijtje lees hier dan denk dat meeste losers hier denken had ons clubje dat nog maar.
Laat deze mensjes maar lekker hun gal schieten maak je niet druk.....
haha, ik heb me ook geen 1 seconde druk gemaakt over deze mensen. Valt me wel enorm op dat iedereen tegen PSV is.
hoe je het ook went of keert, als eruit komt dat dit geen staatsteun is heb ik uiteindelijk volgens mij gewoon gelijk. wat betekend dat al deze duimpjes toch of met te maken heeft met voorkeuren, òf jullie zijn gewoon allemaal heel dom hier.
Maar we zullen het zien. Ga voorlopig vanuit dat het gewoon goed komt.
Het zou zo maar eens kunnen dat de club dan falliet gaat inderdaad. Iedereen roept wel dat ze dan maar spelers moeten verkopen, maar denk jij dat clubs daar dan nog de hoofdprijs voor gaan betalen als ze weten dat de club het geld niet kan weigeren?
Hier gaat PSV echt niet failliet aan. Ook geen punten inleveren. Als dat wel zo is zou dat de meest belachelijke beslissing in het betaald voetbal zijn. Meest hypocriet ook.
48 mil is 48 mil. Laatste jaren hebben ze niet veel winst gemaakt. En als het geld al weg is, heb je een groot probleem.
Geld is langer niet allemaal weg. Bovendien zou PSV dit op jaarbasis mogelijk tonnen kosten als ze dit moeten terugbetalen.
en jij weet dit allemaal perfect dus ... vertel mij eens waarom jij weet dat het geld nog niet op is?
dat heeft PSV zelf gezegd. ook thijs slegers bevestigd het.
@nielskeeh
Daar heb je wel een heel goed punt te pakken. Weet een belangstellende partij, dat je moet verkopen dan zal je nooit en te nimmer de zogenaamde hoofdprijs gaan ontvangen.....immers ze weten dat (in dit geval zou dat PSV zijn) je moet verkopen.....dus hebben ze tijd en waarschijnlijk 'een langere adem' om net zolang te wachten totdat de ander accoord gaat.
Wat betreft verkopen zit je dan al snel in ene wurggreep en dat weten de anderen ook!.
Wat vreemd dat er een voorlopige conclusie wordt getrokken, welke feiten zouden er twee jaar na dato nog op tafel moeten komen. Nu wordt Eindhoven en omstreken onzinnig in onzekerheid gelaten
Of het is bedoelt om PSV alvast op het ergste voor te bereiden. Misschien is het geen overbodige luxe om een crisisplan op te stellen mocht het echt zo ver komen. Ik neem aan dat die 48 miljoen niet binnen enkele dagen kan worden opgehoest. Dat zou betekenen dat de betere spelers van de hand zullen moeten worden gedaan.
Dit is natuurlijk doem denken, bij PSV zeggen ze dat het allemaal goed komt. Maar goed, zo'n uitspraak van Brussel is natuurlijk ook niet gebaseerd op gebakken lucht.
Feit is dat psv dramatisch financieel beleid voert en dat de EU terecht straft.
Maar dan mogen ze van mij eerst ff kijken in maffia landen als Spanje waar men 400 miljoen schuld mag staan. Waarom zo'n zaak tegen psv, die speelt in een relatief kleine competitie en niks in doen aan de rare geldstromen in de grote competities? Beleid van psv is slecht, maar van de EU nog een stuk slechter!
De spaanse clubs lenen van de banken wat in principe private partijen zijn of iig waren voor de staatsteun. De gemeente is de overheid en de ec is wat dat betreft een overkoepelende macht van een gemeente. De ec kan niet al te veel doen aan de spaanse clubs in principe, niet zonder de uefa
Verder zijn de tarieven waar die clubs tegen lenen bij de banken gewoon marktconform. Elke club in Nederland mag lenen wat hij wil bij elke commerciële bank, het probleem hier is gewoon dat de gemeente bijna geld gratis heeft weggegeven.
Het probleem van PSV was dat ze +/- 8,5% rente betaalden aan de banken voor de hypotheken.
Daarnaast waren ze jaarlijks verplicht af te lossen op de hypotheken.
Door de verliezen in de voorgaande jaren was het eigen vermogen aan het eind van het seizoen 2010/2011 4,2 mln negatief. Technisch gezien waren ze bijna failliet.
Men kreeg dus een solvabiliteits- en liquiditeitsprobleem.
Dit is opgelost door deal met de gemeente waardoor er +/- 48 mln aan liquiditeiten kwam (op de gronddeal is op papier +/- 45 mln winst gemaakt).
Toen de deal met de gemeente rond was, hebben sponsors (asml, Philips, Vdl, Bavaria), renteloze/laagrente leningen verstrekt waardoor de overige hypotheek kon worden afgelost. Bepaalde leningen zijn zelfs achtergesteld.
Als de deal met de gemeente vervalt, hebben ze een groot probleem. Er moet dan een financier worden gevonden voor 48 mln.
Voordeel is dat de overige hypotheken zijn afgelost.
Nadelen zijn dat de banken ten opzichte van 2 jaar geleden nog terughoudender zijnmet het verstrekken van financieringen. Verder lijkt het mij logisch dat de eventuele deals m.b.t. de andere leningen hierdoor negatief beinvloed worden. Die sponsors hebben de leningen alleen maar verstrekt onder de voorwaarde dat de deal met de gemeente rond kwam. .
Dat heeft met marktwerking te maken. Real Draait per jaar 500 miljoen om. Europese regel is dat je 4,5 keer je jaar omzet mag lenen. Dus is dat niet zo vreemd. En als real wil kunnen ze uit die 500 mil zo paar 100 mil per jaar bezuinigen. Het geld blijft daar wel komen
Ze zijn verbaasd dat er een voorlopige conclusie naar buiten komt? De gemeente wist op 7 maart al dat dit het oordeel van de commissie is.
Eventueel terugbetalen zal wel in een andere vorm gaan. Het gaat er om dat de prijs niet marktconform was dus ze zullen wel een nieuwe deal maken tegen een andere prijs oid.
Wat een opgeblazen onzin weer. denk je nu echt dat PSV dit bedrag binnen 13 weken moet terugbetalen? tuurlijk niet. niemand heeft er baat bij dat PSV failliet gaat. en dat gaan ze ook niet. de Media geilt er weer op. oh, even lekker PSV zwart maken. Bovendien zou het belachelijk zijn als zon goede in mijn ogen zakelijke deal dan word afgekeurd terwijl er clubs in het buitenland zijn met meer dan 200 miljoen euro schuld. Dìt levert de gemeente ook nog eens geld op. aangezien ze meer krijgen dan betalen over de rente. Gaat helemaal nergens over. Laat de EU zich op andere dingen richten.
Het gaat er niet om of er mensen baat hebben bij een faillissement, maar als PSV niet alles meer kan terugbetalen en niemand wil of kan bijspringen zit er niets anders op.
Raar overigens dat je dit een goede en zakelijke deal vind. Jij vindt dit misschien een goede deal, omdat jij als Psv-supporter er geen last van hebt. Maar wanneer jij jouw Psv-bril afgezet hebt en eens objectief naar deze shady deal gaat kijken zie je dat het stinkt aan alle kanten. Die clubs uit het buitenland met 200 miljoen schuld hebben deze schulden uitstaan bij banken tegen een marktconform rentetarief. Geen weggeefvriendenprijsje van de lokale gemeente die dus overduidelijk niet marktconform is. Daar zit het grote verschil. Verder hebben deze clubs met 200 miljoen euro schuld natuurlijk ook een veel grotere begroting dan de 60 miljoen van Psv. Psv, die een schuld had van 116 miljoen bij een niet sluitende begroting van 60 miljoen.
Of deze deal de gemeente geld oplevert is ook nog maar de vraag. Niemand weet in hoeveel tijd de gemeente deze lening moet aflossen, tot wanneer de rente vastligt, correctie van de inflatie enzovoorts. Als de gemeente de lening wil aflossen met die '300 duizend euro pure winst' waar ik zo veel supporters mee zie schermen, gaat dat 160 jaar duren. Nog afgezien van het feit dat de gemeente een extra kostenpost heeft en dat daardoor minder geld in de gemeente gebruikt kan worden, is het dus maar de vraag of deze hele deal überhaupt ooit winstgevend gaat zijn. Ik kan nog wel even doorgaan, over het stadion wat nog op die mooie grond staat en onlangs verbouwd is, over de niet marktconforme prijs van de grond, over de veel te lage rente voor Psv, het wanbeleid van de club, etc. Maar dat lijkt me nogal overbodig.
Als ik het verhaal goed begrijp vindt de EU dat de transactie ongeoorloofd is geweest. En dat dit inhoud dat daardoor de transactie niet rechtsgeldig is.
Een aantal mensen vroegen zich in de andere topic af of er daardoor geen sprake is van competitievervalsing. Wat ik begrijp uit de discussie die ik gelezen heb is dat PSV dan terug is naar de situatie van 2 jaar geleden. Is het niet zo dat men toen in een bepaalde categorie zat en dat men door de transactie juist in een hogere en veilige categorie zijn ingedeeld (door de Knvb). Nu is het mijn vraag: Is het dan niet zo dat door deze nieuwe situatie eigenlijk PSV met terugwerkende kracht de afgelopen 2 jaar niet te hoog is ingedeeld? Volgens mij zou de Knvb dus ook de indeling moeten terugdraaien en de bijbehorende concequenties moeten doorvoeren bij Psv. Heb ik hierin gelijk?
@ajaxmind
Nee dat vind ik niet. Want ookal zou het dan ongeoorloofd zijn dan nog heeft men de afgelopen 2 jaar wel in cat. 3 gezeten. Gaat men weer terug naar de situatie van 2011 dan gaat pas op het moment dat alles teruggedraaid wordt 'misschien' weer terug naar cat. 1 of 2, al naar gelang hoe slecht men ervoor staat vanaf dat moment.........maar pas vanaf dat moment en niet eerder.
Dan zeg je toch hetzelfde als ik? Dan zou je toch terug moeten naar de situatie van hoe PSV er toen financieel voorstond en op basis daarvan indelen.
volgens mij kan je niet het ene terugdraaien ivm wetgeving en het andere dan ongemoeid laten. Het zou betekenen dat je dan iets krijgt voor iets wat bleek niet mocht.
@ajaxmind
Maar jij had het over met terugwerkende kracht. Maar dan vind ik het tever gaan als men de afgelopen 2 jaar meerekent met het jaar daarvoor en dan zou men op 3 jaar komen, iets wat dan zou kunnen inhouden dat men door 3 achtereenvolgende jaren geen cat. 3 dan misschien de licentie al gelijk in gevaar zou zien komen. Dat zou ik niet terecht vinden.
Clubs als Valencia staan ook mèga schuld bij de staat. Ze moesten zelfs stoppen met het bouwen van het nieuwe stadion, vanwege geld tekort. Staat nu een half afgebouwd stadion.
@joranpsv
Het is wel zo, dat een paar jaar geleden, naast de schuld die clubs hadden bij banken, er ophef was in het Spaanse parlement, dat diverse clubs óók openstaande belastingschulden zouden hebben èn dat die zo'n beetje op hun beloop werden gelaten......
Hoe dat uiteindelijk is afgelopen weet ik niet..... maar er was daar wel meer ana de hand dan alleen maar schuld bij banken........
Dat is de verantwoordelijkheid van de gemeente. De gemeente moet nu eenmaal entertainment aan bieden. Dat kan dus ook een stadion zijn. Waar bijvoorbeeld meerdere doeleinde (hoe toepasselijk) voor kunnen zijn. Zo is ooit de Arena, Gelredome ook gebouwd. Pop concerten en etc... Van de Kuip weet ik het niet, werd wel gebruikt daarvoor, maar of de gemeente dat gebouwd heeft?
@joranpsv
Er moeten twee dingen gescheiden worden: Spaanse clubs hebben inderdaad veel schulden bij banken. Over schulden die deze clubs hebben bij banken is het nodige gezegd. Je moet de bouw van het stadion van Valencia nu niet verwarren met de torenhoge belastingschulden.
Valencia kan de bouw van het nieuwe stadion niet doorzetten omdat de deal gefinancierd wordt door jawel, Bankia. En ik denk dat jij ook weet dat Bankia een tijdje geleden in het nieuws is geweest. Bankia heeft simpelweg geen geld meer om de deal door te zetten ten aanzien van Nou Mestalla.
@rodenski
De andere schulden, namelijk belachelijk hoge belastingschulden (ik meen mij te herinneren op dit moment zo'n 500 miljoen voor de hele La Liga) zijn toevallig deze week weer in opspraak geraakt. De vorige keer liep dit met een sisser af maar er gingen weer wat geluiden op in (volgensmij) het EP om dit aan te pakken. De Britse belastingdienst heeft wat dat betreft wel het juiste voorbeeld gegeven inzake Rangers.
Dus, Spaanse clubs hebben twee schulden: bij banken (sommigen na de deal genationaliseerd) en bij de Spaanse belastingdienst.
Een quote:
We zijn net als de gemeente verbaasd dat er een voorlopige conclusie naar buiten komt. We hebben nog steeds vertrouwen in een goede afloop", stelt een woordvoerder van de club aan het Anp.
Deze uitspraak is eigenlijk verontrustend te noemen. Ik neig erna om het struisvogel-politiek te noemen: steek de kop in het zand en als je dan de problemen niet ziet, zijn ze er ook niet!.
Te gek natuurlijk. Een voorlopige conclusie, die nu naar buiten gebracht is, zal heus niet ineens als 'donderslag bij heldere hemel', veranderen in een eindconclusie, dat er niets aan de hand is......
En wanneer de slotconclusie is dat het om 'staatssteun' zou gaan èn dat de Gemeente en PSV in zo'n geval de afspraak hebben, dat het teruggedraaid gaat worden......dan kan men denk ik nu al het beste op zoek gaan naar oplossingen voor het geval het idd zover is..... ipv roepen dat het wel in orde komt en men vertrouwen heeft in een goede afloop.
Waarschijnlijk zal wethouder Depla, een belangrijk persoon in het tot stand komen van het hele gebeuren, het zo lang mogelijk willen rekken. Hij zal hier persoonlijk op afgerekend worden mocht het niet in orde zijn, hij is degene die deal er doorheen sleepte en hem nu al bijna 2 jaar verdedigd.
Natuurlijk is deze voorlopige conclusie een signaal wat wel opgepikt zal worden door zowel PSV als de gemeente. Waarschijnlijk zal men achter de schermen wel in overleg gaan voor het geval dat de slotconclusie hetzelfde omvat. Of je nou gelijk hebt of niet, tot die tijd voer je eigenlijk een toneelstukje op naar de buitenwereld. Want ongeacht wat je denkt van de uitkomst, je gaat niet plots verkondigen dat je totaal geen vertrouwen meer hebt in een goede uitkomst. zeker niet als je diezelfde deal bijna 2 jaar lang al verdedigd.
Aangezien in het bovenstaande stukje 'voorlopigheid conclusie' en 'besluit' nogal door elkaar lopen lijkt me dat je kunt uitgaan dat de wethouder geen idee heeft waar hij het over heeft. In hoger beroep gaan tegen een voorlopigheid conclusie is al even onmogelijk. De commissie zal een reden hebben om een voorlopigheid conclusie met de beklaagde te delen. Zo kan voor het besluit beide partijen gehoord worden. Even afwachten dus nog.
Ik hoop dat ze alles terug moeten betalen!
Dit voelde menig mens al aan. Complexe situatie. Ze hebben sowieso niks aan al dat geld gehad, blijkt, dus lose-lose situatie. Als ze kampioen worden zal het de pijn verzachten, maar ze worden waarschijnlijk niet eens kampioen.
Wie is er nu eigenlijk de fout van het geheel, ik denk de gemeente Eindhoven. Stel voor deze willen mijn huis kopen wat een waarde heeft van € 250.000,00 en de gemeente Eindhoven betaald € 500.000,00 neem ik het ook aan. Maar nu worden ze terug gefloten omdat het staatssteun zou zijn, dan moet je als club ook op de blaren zitten. Ze wisten bij PSV echt wel dat het dit geheel geen 48 miljoen waard was. Ze investeren het vanaf dat moment een hoop in salarissen en nieuwe aankopen, als je dan terug kijkt dat Feyenoord spelers moest laten gaan, dit alleen al omdat ze een salarisplafond hebben moeten in bouwen, spelers snel verkocht moesten worden om geld te genereren. Dan kan het verwende PSV publiek zijn handjes vast houden, nu lopen ze al te jammeren dat de Knvb tegen is bij iedere terechte correctie naderhand, dan zal het zometeen heel Europa zijn tegen hun zijn, en nu wil ik het wel een zien of ze zoveel supporters overhouden en niet alleen gloryhunters.
Leuk dat je de Knvb erbij haalt, deze hebben namelijk de hele deal goedgekeurd.
@kevink
Hoe kom je toch bij die onzin? Laat mij maar eens zien hoe en wanneer de Knvb iets m.b.t. deze deal heeft goedgekeurd? De Knvb was in deze transactie helemaal geen partij.
De Knvb heeft de deal helemaal niet goedgekeurd. De Knvb gaat niet over deals of er al dan niet spake is van staatssteun
Het enige wat de Knvb heeft gedaan, is het beoordelen van de jaarcijfers van PSV waarin de deal met de gemeente is verwerkt. Doordat PSV d.m.v. van de deal +/- 45 mln winst heeft gemaakt en er aanvullende achtergestelde leningen zijn verstrekt (+/-15 mln extra) , is het garantievermogen van PSV gestegen van 5 mln naar 46 mln.
Dat is voor de Knvb de reden geweest om PSV in een hogere categorie te plaatsen. Als de deal uiteindelijk wordt teruggedraaid heeft dit (financieel) grote consequentes voor Psv.
Mocht PSV het geld moeten terugbetalen dan betekent dit dat er voorlopig geen topvoetbal in Eindhoven te zien is. Het geld is nl. al uitgegeven. Topspelers zullen noodgedwongen verkocht moeten worden.
Dat hoorde we 14 dagen terug ook al, dat ze er vertrouwen in hadden..... Het is geacteerde rust !!
Nou de voorlopige conclusie is getrokken en die zal normaliter niet zoveel verschillen van de eindconclusie. Kortom PSv gaat met de billen bloot én terecht !
@fcbogarde, ze beginnen hun geloofwaardigheid nu idd te verliezen. Ik had ze serieuzer genomen als ze hierop als een man hadden gereageerd, namelijk 'dat dit een zorgwekkende ontwikkeling is die het voortbestaan van PSV als topclub bedreigt'. Want dat is het namelijk. Deze struisvogel politiek helpt je niet verder.
Ach geeft niets toch? Volgens de psvers ligt t geld er nog. Want alle.spelers zijn gehaald met de.opbrengsten van dszudzak en co.
Dat zal idd moeten blijken.....
Er wordt vaak getrompetterd dat ze het geld niet gebruik hebben en alles gedaan hebben met de verkoop van Dzsudzsak en die paar miljoentjes voor Afellay, Maza Rodriguez, Salcido etc.
Nou dat gaan we dus binnenkort allemaal meemaken !
Dat roepen ze continu, er volgt dan een lange lijst met alle verkopen en wat ze hebben opgebracht. Vlg mij is het een kwestie van "wishfull thinking".
Uit de jaarverslagen van PSV blijkt wat anders.
Voor de gemeentedeal, seizoen 2010-2011, werd er in dat jaar 15 mln verlies gemaakt. Dat is inclusief de verkoop van Affelay (en excl. Dudzak). De verkoopopbrengsten zij gebruikt om de verliezen kleiner te maken.aan het eind van het seizoen had PSV een negatief eigen vermogen van 4,2 mln. Afgezien van eventuele meerwaardes in onroered goed en spelers (die niet op de balans staan), was PSV tchnisch gezien zo goed als failliet.
Over 2011-2012 is een netto winst gemaakt van 27,6 mln, dat is inclusief een bruto winst van 45 mln i.v.m. de gemeentedeal en de verkoop van Dudzak.
Zonder gemeentedeal was het verlies nog meer dan 6 mln, dit inclusief de superverkoop van Dudzak. .In feite is de verkoopopbrengst v. Dudzak gebruikt om het verlies te verkleinen. Zonder verkoop was het verlies rtussen de 15 en 20 mln uitgekomen dit ligt goed in de lijn van de voorgaande jaren. Eerlijkheidshalve merk ik op dat dan Mertens niet was gehaald. als Dudzak niet was verkocht.
Er wordt vaak heel hard geroepen dat PSV geen CL meer begroot, dat klopt. Alleen noemt men het nu het begroten van een fors verlies. Ik zou zeggen, zoek de verschillen.
De nieuwe aankopen zijn grotendeels gefinancierd door nieuwe leningen van sponsors (vdl, Philps, Asml, Bavaria, etc.). Verder zijn bestaande hypotheken afgelost.
@tkbtienoud. Thenkz voor de cijfers man. Ik wist er al wat van. Zeker dat ze forse verliezen leden en dat het structureel was. En ook dat die hongaar het verlies afdekte. Maar als je de cifjers zo ziet, is dat best een gevaarlijke situatie waar de eindhovenaren zich in bevinden. Als ze dit keer weer ls derde of lager eindigen dan is het eigen graf gegraven.
Brutal
Was nog iets verder gedoken in de cijfers. Daarbij viel dat er voor 10 mln renteloze leningen zijn verstrekt. Op deze leningen hebben ze direct een eenmalige bruto winst gepakt van 3,9 mln Hierdoor werden de cijfers nog beter en bleef PSV ruim binnen het begrote verlies van tussen de 5-10 mln.
Die 3,9 mln wordt over de jaren weer uitgesmeerd als verlies, zogenaamde rentekosten over de leningen..
Qua grootverdieners is alleen Isaakson vertrokken. Daarvoor in de plaats gekomen zijn van Bommel, Zanka, Waterman, Narsingh en Hiljemark. Ook zijn de opties in de contracten van Manolev en Toivonen gelicht. N.m.m. zijn daardoor de salariskosten weer gestegen. Tel daarbij op dat over de nieuwe transfersommen van Tyton (2,5 mln), Narsingh (+/- 4,5 mln) en Hiljmark (+/- 2 mln) moet afschrijven, dan ga je over dit seizoen weer een fors operationeel verlies lijden.
Ondanks de FOX deal ga ik uit van meer dan 10 mln verlies, zeker nu de crisisheffing blijft gehandhaafd (kost PSV meer dan 2 mln over een half jaar).
Dat verlies ga je alleen inlopen bij CL en/of forse verkopen. ,
Tja, ik weet niet zo goed wat ik hiervan moet vinden. Aan de ene kant ben ik ongerust over wat er beslist gaat worden maar aan de andere kant zijn de beleidsvoerders er allemaal erg rustig over dus misschien is deze commotie nergens voor nodig. Maargoed, wat er ook gebeurd het is niet goed voor de rust rondom Psv. Er gebeuren teveel incidenten naar mijn mening dit jaar en het maakt eigenlijk niks uit wat daar de oorzaak van is. De spelers staan onder grote stress en Tiny Sanders gaat zijn eigen weg een beetje naar mijn mening. Die heeft het op financieel gebied geweldig gedaan maar wil nu aan alle touwtjes trekken. Hij bemoeit zich teveel met Brands zijn post en dat is niet bevordelijk voor de rust. Het zou fijn zijn als volgend jaar alles weer als vanouds is. Als deze kwestie is opgelost, als duidelijk is dat Cocu wel degelijk de hoofdtrainer wordt en dat Art Langeler voor vijf seizoenen heeft getekend als hoofd jeugdopleiding.
PSV moet dus die 48 miljoen aan de gemeente Eindhoven terug betalen. Altijd al gezegd dat grondaankoop geen taak van de gemeente is. Dit wordt na Veendam weer een club die omvalt.
Heel simpel voor Psv, mocht de zaak in het nadeel van PSV uitvallen, gewoon de Knvb aanklagen, zij hebben het immers goedgekeurd!
Nee je moet bij meneer Depla van Eindhoven zijn. De Knvb heeft hier niks mee te maken. Het plan moest door Europ getoetst worden maar dat hebben ze voor het gemak overgeslagen. De Knvb heeft het alleen op voetbaltechnische gronden getoetst. De Knvb gaat niet over de zaken van Europa net zoals Europa niet toetst op voetbalgebied. Simpel
@ Mikehavenaar
Het is niet alleen de gemeente geweest hoor, PSV was hier ook van op de hoogte en stemde er mee in. Overigens is dat ook al bevestigd door Thijs Slegers men dacht inderdaad dat Europa niet nou omkijken naar de deal. Zo'n onderzoek zou een jaar of langer kunnen duren en toen heeft men de gok genomen omdat PSV die tijd niet had anders was men technisch falliet. De gemeente Eindhoven is de hele tijd gezamelijk opgetrokken met PSV dus PSV is er net zo schuldig aan dat ze het Ministerie van Binnelandse Zaken hebben weten te overtuigen dat het niet nodig was om de zaak aan te melden.
Hoe kinderachtig kan je zijn man. PSV heeft zelf een grote fout gemaakt en jouw reactie is dan gewoon "simpel. Geef iemand anders maar de schuld". PSV begint zo echt een club van hypocrieten, lafaards en kuikentjes te worden.
Voordat je gaat beginnen met het standaardwoord "calimero": IK ben Geen Psv'er..
Denk nu even realistisch na: Je hebt een voetbalclub, een redelijke grote. De gemeente van de plaats waar jij woont is bereid een soort van te investeren in jouw club, waardoor je de selectie kunt aanvullen tot de beste van het land en je kunt je financien daarnaast ordenen. Is toch een goed idee?
Dat de gemeente een deal verstrekt die ze niet mogen doen is de schuld van de gemeente.. De gemeente handelt onrechtmatig, niet Psv.
Jij doet dus precies hetzelfde. De schuld afschuiven op de gemeente en PSV vrijpleiten terwijl het een deal is tussen twee partijen. Dat je geen psv´er bent, maakt dit niet minder triest ofzo.
@kevink , waar basseer jij toch iedere keer op dat de Knvb dit goed gekeurd heeft. Volgens mij maakt de Knvb alleen maar ui in welke categorie een club komt nagelang hun financieen. PSV staat in de beste categorie, maar dit is eigenlijk niet het geval, dus als er iemand moet klagen is het de Knvb. Maar de echte mensen die moeten klagen zijn de niet voetballiefhebbers van Eindhoven ook hun belasting geld wordt daar in gestopt.
Fijn dat er vertrouwen is bij gemeente en club in een goede afloop.
Maar vergeet niet dat ook zo'n voorlopige conclusie niet zomaar tot stand komt en dat het advies van de onderzoekscommisisie meestal de leidraad vormt voor de finale beslissing.
Natuurlijk kan je in hoger beroep maar dat is meestal nog alleen maar tijdwinst boeken.
Indien de deal inderdaad 'onrechtmatig' blijkt te zijn geweest, zal PSV spelers moeten verkopen zonder er nieuwe voor terug te kunnen halen. De jeugd is zeker niet in staat dat gat te vullen.
Je krijgt dan een soort van Feyenoord situatie, PSV zal grote stappen achteruit maken en jaren nodig hebben om weer tot de Nederlandse Top terug te keren.
Alle voortekenen zie je trouwens dit seizoen hiertoe al gebeuren. Nimmer was het zo onrustig binnen de club en stonden spelers zo regelmatig intern en nog veel meer extern tot discussie.
Kampioen worden kan dat naderende financiële debacle minder ernstig maken, maar moet dat echt nog zien gebeuren. De voortekenen wijzen er niet op, verre van zelfs.
Maar een kat in het nauw kan rare sprongen maken, misschien moet Eindhoven maar alle hoop op die noodsprongen richten.
Ach ja... als mijn clubbie falliet gaat.. dan hebben we altijd FC Eindhoven nog.... hehe
Nee maar even serieus. Dit is wel een klote situatie voor PSV en zeker (na mijn mening) niet bepaald slim geregeld door de mensen daarboven. Ik heb totaal geen verstand van dit soort dingen dus ga ik ook niet wijs lopen doen door van alles en nog wat over deze zaak te gaan zeggen.
Ik hoop alleen (als supporter) dat dit snel wordt opgelost en dat het geen gevolgen gaat hebben voor mijn huidige of toekomstige elftal.
Ja de Knvb, psv had samen met de gemeente dit beter moeten uitzoeken. Het is de schuld van het bestuur van psv. Dat het door wangedrag komt. Geen geld maar wel kopen kopen kopen. Haha hou toch op. @kevink
En terecht dit, is gewoon competitievervalsing.
Veendam, Haarlem etc etc gaan allen failliet, maar Psv? Nee hoor, die krijgen gewoon even 48 miljoen voor leuke aankopen. Dat klopt gewoon niet.
Des te mooier is het als ze dit jaar weer geen kampioen worden maar Ajax of Feyenoord, dan overwint het voetbal tenminste!
Allemaal leuk en aardig dat de Europese Commissie weer een clubje uit het brave Nederland gaat controleren. En nee, ik ben geen PSV supporter en ook ik ben van mening dat er sprake is van een verkapte staatssteeun.
Ik vind alleen wel dat ze dan ook een keer de grote clubs moeten gaan aanpakken. Clubs als Barcelona en Real Madrid hebben grote schulden bij de Spaanse banken die inmiddels ook genationaliseerd zijn. Is er daar dan ook geen sprake van verkapte staatssteun. Daarnaast kan ik me herinneren dat Real Madrid ook ooit zijn traininngscomplex heeft verkocht. Uiteraard is dit wel een ander verhaal omdat het trainingscomplex inderdaad is vervangen, maar ook daar kan ik me voorstellen dat er meer voor de grond is betaald dan dat deze werkelijk waard was.
Clubs als Barcelona en Real Madrid zijn ook getoetst door de EU heb ik begrepen, blijkbaar hebben zij het, in tegenstelling tot PSV dat niet eens de moeite heeft genomen de transactie te melden, wel volgens de regels gehandeld.
Wel typisch trouwens dat PSV nu weer naar andere clubs gaat wijzen, zoals gebruikelijk.
de spaanse situatie is denk ik niet zo goed te vergelijken met de situatie van psv.
veel grote spaanse clubs hebben een dikke belasstingsschuld bij de spaanse overheid. dat wij in nederland te maken hebben met een hele strenge belastingdienst en in spanje ze wat makkelijker zijn, is oneerlijk. maar om dat overheidssteun te noemen? ik vind eigenlijk wel dat daar sprake is van verkapte overheidssteun, maar ik kan me voorstellen dat de europese commissie daar anders over denkt.
verder hebben spaanse clubs enorm veel leningen bij spaanse banken. en of daar sprake is van een marktconform rentetarief is maar zeer de vraag. normaal gesproken houden banken er namelijk niet van om geld van voetbalclubs te lenen want het risico is erg groot. dit hoge risico zou moeten leiden tot een hele hoge rentevoet. ik vraag me af of daar sprake van is. maar het gaat hier wel om banken en niet om gemeentes. natuurlijk is het zuur dat al die spaanse banken nu steun aanvragen bij de europese unie. je zou kunnen zeggen dat het daardoor in spanje eigenlijk ook gewoon verkapte overheidssteun is geworden nu die spaanse banken hun handje ophouden bij europa. maar wederom kan ik me voorstellen dat de europese commissie dit niet zo ziet. (al ben ik het er wederom niet mee eens).
@killron1. Met jou uitspraken ben ik het eens, ede Fifa of Uefa moeten zich over de grote clubs gaan buigen. Maar dat durven ze niet deze blijven gewoon door gaan de nieuwe Messi en Ronaldo's te halen. Heeft een club een te gevaarlijke spits gaan ze die toch weer tussen de 40 en 70 miljoen halen. De schuldenlast kruipt omhoog maar dat maakt niet uit. Eigenlijk als je het dit het soort EPO van de voetballerij .
Ongelofelijk dat clubs als PSV voor zulke staatssteun verdacht worden terwijl Real Madrid hun trainingscomplexen verkopen voor 100 miljoen euro dan vraag ik me toch af wie hier onterechte staatssteun krijgt...
Het ging destijd om 1 miljard gulden. Voor de jongeren onder ons, dat is dus € 450 miljoen.
Verschil is dat het toen wel op bouwgrond ging. Nu gaat het om grond die niet te gebruiken is omdat er een stadion op staat. Je zou eens een kijkje in Madrid moeten nemen op het oude trainingscomplex van Real Madrid. Die 450 miljoen heeft de gemeente Madrid er wel uit gehaald hoor.
Dat heb ik in de reactie hierboven ook aangegeven. Maar ik waag te betwijfelen of de aangekochte grond zoveel waard was. Dat het nu zo is, nu het eenmaal bebouwd is wel zo is staat daar denk ik los van.
Ik vind het gewoon onterecht dat alleen clubs als FC Den Bosch, Willem II en PSV er op aangekeken worden terwijl Real Madrid, misschien Barcalona er ook wel aan doen.
PSV supporters verdedigen zich zelf, terwijl als je steun nodig hebt van een gemeente zegt het al genoeg. Misschien is op een creatieve manier een beleid neerzetten.
Toch niet raar dat Psv'ers zichzelf verdedigen? Voor deze deal was PSV de enige club zonder stuen van een gemeente. Jarenlang ergerde Psv'ers zich aan het feit dat Eindhoven niks doet voor de club. Nu is dat wel zo en wordt zo een deal afgekeurd. Kafkamethodiek dit.
Ik ken genoeg clubs in Nederland met steun van de gemeente die, net als Psv, failliet zouden zijn gegaan zonder die steun.
@hoodrich
Zoek het verschil tussen geoorloofde en ongeoorloofde staatssteun eens op, daar zit hem namelijk het verschil.
Correctie.
Feyenoord heeft nog nooit een cent van de gemeente ontvangen hoor. Ze hebebn ooit garant gestaan voor de verbouwing van de Kuip maar de gemeente heeft uiteindelijk niets hoeven bijdragen. Is gewoon via de banken gegaan en de laatste terugbetaling is onlangs gedaan of gebeurt binnenkort.
Niet liegen.
Die Thijs Slegers houdt al twee jaar lang de gemeente Eindhoven en PSV de hand boven het hoofd en noemt zichzelf journalist, je denkt toch niet dat hij nu ineens gaat terugkrabbelen?
ja ja, de journalisten van vi zitten in zwaar weer.
de laatste tijd blijkt steeds maar weer dat de zogenaamde clubwatchers en jornalisten van vi veel te nauw bij de clubs betrokken zijn om nog normaal objectieve berichtgeving te kunnen doen.
- knipping en van duren bij heerenveen zijn niet objectief.
- peter wekking van twente is niet objectief
- thijs slegers van psv is niet objectief
@ Riche
Dat is niet helemaal waar, de laatste paar weken geeft ook hij toe dat de gemeente Eindhoven en PSV de nodige fouten hebben gemaakt. Ook hij stelt zijn eerdere meningen bij.
Ik las ergens dat PSV 5 miljoen gereserveerd had voor het geval ze in het ongelijk gesteld zouden worden, beetje vreemd dat je dan verbaasd bent...
Klopt, was vanmorgen ook in het nieuws.
Maar denk nu ff normaal na en je kan alleen maar tot de conclusie komen dat dit toch echt ongeoorloofde staatsteun is. De gemeente koopt een stuk grond dat onder een stadion, voor welgeteld 48 mln!!!! Die grond is toch geen drol waard man, ik weet niet precies hoe groot dat stuk grond is, maar dat is hooguit een paar ton waard.
Mocht PSV in problemen komen, dan heb je als gemeente alleen de grond onder het stadion, daar kun je toch niets mee?? Daar tel je nog geen miljoen voor neer.
Ik vind het een vage constructie en hoop dan ook dat dit aangepakt gaat worden. Het geld zou gebruikt worden om het eigen vermogen aan te zuiveren, maar volgens mij is een groot deel geinvesteerd in de spelersgroep.
Grond midden in het centrum van Eindhoven ter grootte van een voetbalstadion een paar ton waard?
De grond is natuurlijk op zich wel meer waard, maar er staat ook nog een stadion op natuurlijk. Als een belegger, projectontwikkelaar wat wil met die grond, dan moet je het hele stadion ook nog slopen en zo.
Dus vindt maar eens iemand die daar vele miljoenen voor neer gaat tellen. Lijkt mij niet heel interessant.
Als je echt wil weten hoe het zit. Ga Nasr het kadaster betaal 100 euro en ga lekker lezen. Alles wat langs de notaris is geweest is in te kijken. Succes met de waarheid
De druk om de CL te halen wordt er niet kleiner op bij Psv....
PSV moet net zoals F'noord weer terug na de basis.
1 verschil,
Feyenoord had/heeft al jaren een voortreffelijke jeugdopleiding en was toen gewoon dom bezig omdat er genoeg talent in de jeugd liep.
PSV staat nou niet bepaald bekent (ondanks nu een paar talenten in de selectie) om de fantastische jeugdopleiding. Dat zal dus ook flink aangepakt moeten worden omdat ze sinds jaar en dag al afhankelijk zijn van aankopen...
De a1 staat boven aan van Psv, er stonden laats 4 basis spelers in het oranje onder 18.
Talent is er genoeg. Dus ook PSV kan nu gewoon de jeugd in brengen.
Maar wat ik raar vind is dat ze nu bij PSV gaan kijken als er staatssteun is, terwijl zowat elke club staatssteun heeft gehad. Zowel in het buitenland als in Nederland.
Ik las ergens dat real zijn grond verkocht voor 400miljoen en 1 euro huur betaald. Maar dat is prima ?
Drie punten voor op Feyenoord met een wedstrijd meer gespeeld terwijl bij Feyenoord vier van de grootste talenten al in de a selectie zitten waarvan twee een basisplaats hebben.....
Ja nee, PSV is duidelijk de beste A1 ploeg. 
Ah laat gaan joh.
Die Psv-ers zien alles door hun eigen bril. Net als Sanders heeft gedaan, en hoogstwaarschijnlijk zitten ze binnenkort allemaal op de blaren.
Maarja, daar hebben ze het zelf naar gemaakt.
Elke speler blijven verdedigen na een incident, altijd naar Ajax wijzen, spelers kopen kopen kopen... Dan vraag je om haters...
Ik ben benieuwd naar het vervolg van dit verhaal. Het vreemde is namelijk dat zowel de staat als de knvb de deal goedgekeurd heeft.
Als daadwerkelijk blijkt dat PSV staatssteun heeft gekregen dan is het niet meer dan terecht dat het terug gedraaid wordt.
Ben wel benieuwd op welke termijn PSV het geld dat terug moet betalen.
Hoe kom je toch bij die onzin, de staat en de Knvb waren beiden helemaal geen partij in deze actie en hebben niets goedgekeurd, PSV heeft niet eens de moeite genomen de transactie aan te melden bij de EU.
Waarom moet PSV de transactie melden, zij verstreken geen lening en als zij dit moesten melden zou dat eerder bij de Knvb of de Fifa moeten zijn. De Gemeente had de deal moeten melden, gezien NL is aangesloten bij de EU als één van de lidstaten.
Ik bedoel de gemeente inderdaad, excuses voor de verwarring.
De gemeente heeft goedkeuring voor de deal aangevraagd bij de staat. PSV heeft de constructie bij de Knvb gemeld en deze hebben ook hun fiat gegeven. Knvb zal waarschijnlijk niet de constructie gekeurd hebben maar wel hun fiat gegeven dat PSV uberhaupt zo een deal mag maken.
De gemeente heeft helemaal nergens goedkeuring aangevraagd, laat maar zien waar dit bevestigd is. De gemeente heeft willens en wetens de transactie voor de EU verzwegen,
PSV idem, de Knvb hoeft helemaal geen toestemming te geven aan PSV om een stuk grond voor een schandalige prijs aan de gemeente te slijten.
@ haki
PSV had samen met de gemeente de deal moeten melden ! Men moest naar het Ministerie van Binnenlandse Zaken gaan die de zaak zou aanmelden. Door de financiele tijdsdruk hebben PSV en de gemeente het Ministerie ervan weten te overtuigen dat het niet nodig was om de deal te melden. Dus het is niet alleen de schuld van de gemeente, PSV is daar zelf ook de hele tijd bij geweest.
met alle respect, ik snap dat jullie hopen dat dit voor ons verkeerd uitpakt, maar dat zal niet gebeuren want als ik een iets te duur huis koop maar de bank is er mee akkoord gegaan ben ik als koper er toch echt verantwoordelijk voor dus de koper (gemeente) wist precies met welk doel deze boekhoudkundige truc werd uitgevoerd.
Laat termen als failliet etc echt vallen want ondanks dat jullie dat hopen zal dat never gebeuren, in het ergste geval moeten we iets meer rente betalen.
Veel belangrijker de oplossing:
7 x winnen, en feyenoord haalt de voorronde niet en dan dikke kassa!!!!!!
Forza PSV
Zonder deze constructie was PSV failliet geweest. Dat is een feit. Definitieve resultaten zullen het zeggen maar staatssteun of niet, beide keren is het een constructie wat leidt tot competitievervalsing.
Wees maar lekker afhankelijk van de CL. Als je een gezonde club bent dan hoef je dat niet te zijn.
Waar baseer je dat feit op. Als zelfs Slegers duidelijk maakt dat dit niet het geval is. Zelfs zonder deze deal was PSV niet failliet gegaan. Deze uitspraak slaat nergens op.
Zonder deze deal was PSV misschien niet failliet gegaan maar zou het technisch gezien failliet zijn geweest, zover zit Thafreeze er dus niet naast, dit is overigens door zowel PSV als de gemeente bevestigd voor het geval je daar weer over gaat mekkeren.
Waar is dat bevestigd? Brands zei indertijd dat er een 'plan B' was waarin PSV had moeten interen, maar het woord failliet heb ik van geen enkele partij gehoord en ik heb e.e.a. toch nauwgezet gevolgd.
Dus iets roepen is leuk, maar kom dan met een bron.
Brands? Dat is toch de technisch directeur?
Ik roep hier nooit zomaar iets, in tegenstelling tot wat jij hier doet:
PSV kon door de grondtransactie met de gemeente Eindhoven een boekwinst van ongeveer 40 miljoen euro bijschrijven.
Het eigen vermogen bedraagt daardoor nu een kleine 40 miljoen euro.
Zonder het reddingsplan van de gemeente Eindhoven was het eigen vermogen van PSV op 30 juni 2011 uitgekomen op een min van ruim vier miljoen euro. Daarmee was de club technisch failliet en zouden liquiditeitsproblemen zijn ontstaan.
Dat laatste gaf directeur Tiny Sanders van PSV toe tijdens de persconferentie. "daarom zijn we blij dat we met de gemeente, bedrijven en investeerders tot een aantal verbintenissen zijn gekomen."
Inderdaad. En Brands heeft zich ook hierover uitgesproken. Ga mij niet vertellen wie welke functie heeft knul.
Ik roep hier nooit zomaar iets? Tuurlijk. Straks ga je het zelf nog geloven ook..
Sanders heeft gezegd dat wanneer er niets was gedaan aan de liquide middelen (en deze deal was een van de vele maatregelen) de club inderdaad had moeten interen. Er was een Plan B, welke minder positief had uitgewerkt voor de club op dat moment.
Sanders heeft nooit het woord failliet in de mond genomen. Als het anders is zie ik graag een bron van je.
Tot die tijd roep je maar wat.
@ guitarman
Dan raad ik jou aan om eens in de nieuws archieven te zoeken, zonder deze deal was PSV technisch falliet geweest. Dat heeft Slegers tig keer bevestigd, zelfs vandaag nog bij VI Radio, maar ook Sanders heeft dat toen des tijd gezegd.
Ik kan de uitspraak van Sanders niet vinden. Wel deze uit de tijd dat de deal nog niet rond was :
'volgens directeur Tiny Sanders is PSV ondanks het grote verlies financieel gezond en wordt het in de toekomst allemaal beter. ' E.d.
Dus nogmaals, waar heeft Sanders dat gezegd? Na speurwerk ben ik deze quote niet tegengekomen.
Wat slegers zegt zal me een worst wezen. Die riep als eerste dat de deal eerlijk was en roept nu het tegenovergestelde. Soms heeft de man een leuk item, maar meestal zit ie er toch aardig naast. Neem ik niet al te serieus..
@ guitarman
De uitspraak die jij quote uit het het ED is van 1 november 2011, dat was dus vlak na het sluiten van de deal. Het volgende stond ook in dat artikel maar heb je gemakshalve maar even achterwege gelaten.
"
PSV kon door de grondtransactie met de gemeente Eindhoven een boekwinst van ongeveer 40 miljoen euro bijschrijven.
Het eigen vermogen bedraagt daardoor nu een kleine 40 miljoen euro. Zonder het reddingsplan van de gemeente Eindhoven was het eigen vermogen van PSV op 30 juni 2011 uitgekomen op een min van ruim vier miljoen euro. Daarmee was de club technisch failliet en zouden liquiditeitsproblemen zijn ontstaan. "
Ik kan het debetreffende artikel van Sanders hier op voetbalzone niet terug vinden maar Slegers heeft dit ook al tig keer gezegd bij Vi Radio. Wel vond ik nog een artikel van het AD van 28-06-2011 waarin wethhouder Depla ook zegt dat PSV falliet zou zijn gegaan als de deal er niet door was gekomen.
Dit in combinatie met het artikel van het ED wat jij zelf aanhaalde maar gemakshalve de laatse alinea achterwege liet bewijst gewoon dat PSV technisch falliet was geweest zonder de deal. Hoeveel meer bewijzen wil jij nog hebben ???
Nu kan het je opeens niet veel schelen wat Slegers vind. Eerder in dit topic ( maar ook in voorgaande topics) gebruik je Slegers tig keer om je gelijk te halen en nu het je niet uitkomt wat zijn bevindingen zijn neem je de beste man niet meer serieus ? Dat is wel heel opmerkelijk als je het mij vraagt, als ik eerlijk ben is mij dat iets te eigenaardig.
Het lijkt me bijzonder prematuur voor reageerders zonder financiële achtergrond nu al allerlei conclusies te trekken.
De zeepbel PSv staat op uitspatten !!
In Eindhoven zijn ze behoorlijk gestressed nu. Ze acteren vertrouwen, maar dat is slechts schone schijn. Aan de andere kant hebben we menig Psver hier gehoord op VZ dat PSV het geld niet aangewend had.... Nou als dat zo is, dan kunnen ze het geld toch gewoon terugstorten ???
Verder vind ik de Knvb ook behoorlijk nalatig ! Nu is er getoetst omdat inwoners van Eindhoven hierover gereclameerd hebben. Eigenlijk had de Knvb dit al moeten doen.
Verder ben ik benieuwd of de Knvb tegen deze zogenaamde onrechtmatigheid nog iets gaat doen. Een puntenaftrek lijkt me heel normaal. Er zijn nu dankzij dit geld spelers gekocht of er zijn flinke tekensommen en salarissen betaald, die ze anders niet hadden gekunnen !!!
Kortom tijd voor actie van de Knvb !
Als dit waar mocht zijn dat alles terug gedraaid moet worden zal PSV het heel zwaar krijgen en net als Feyenoord en Ajax zich nog nadrukkelijker op de jeugd concentreren. Ik vraag me dan af waarom ze niet twee jaar geleden al waren begonnen daarmee. Moeten ze nou echt goed op hun bek gaan om te zien dat kopen(onnodig) geen zin heeft en je zo in de problemen zit. Ben blij dat Ajax het op tijd heeft gekeerd(nog voordat ze goed op hun bek gingen zoals feyenoord). Psv moet er is over nadenken om aan de lange termijn te werken en het kampioenschap niet als prioriteit te stellen.
Het is toch één grote organisatorische warboel bij Psv!
Het zijn allemaal individuele mannetjes die op hun plek willen scoren.
Sanders met zijn beleid, Brands met zijn aankoop/verkoop beleid en Dicky met zijn één jarig contract waar geen jeugd de kans krijgt.
Straks krijg je dat PSV geen kampioen wordt, of verplicht moet gaan terug betalen van het complex en dan......
Dan kun je spelers als, Toivonen, Strootman, Lens, Mertens, Matavs gaan verkopen.
Dan krijg je op die beurt Cocu voor de groep waarvoor je een soort basis neer wou zetten waarop hij rustig kon verder bouwen
het zal vast wel goed komen met psv maar ook nu weer negatieve publiciteit..
dat kan nooit goed zijn voor een club, zeker niet als ze nog volop meedoen in de titelstrijd
juist goed gezien joopie, men zoekt constant iets op psv te beschadigen en dat komt door angst
denk je dat er ook maar 1 iemand rood wit hart er van wakker ligt wat er nu gebeurt, kampioen worden dat is het motto en dat begint dit weekend,
forza psv
Op zich is het opmerkelijk dat PSV verbaasd zegt te zijn omdat ze zich op dit scenario voorbereid hebben door 5 miljoen te reserveren. Dit is al maanden geleden bekend gemaakt door PSV en dit bedrag zou nodig zijn om de financiële constructie met de gemeente om te buigen naar een commerciële constructie. Het houdt in dat PSV jaarlijks meer rente zou moeten betalen. Niet het gewenste scenario voor de club en de Gemeente maar helemaal verrassend kan het echt niet zijn.
De club heeft met dit geld vele (!) spelers gekocht en dat kan als oneerlijke concurrentie gelden als zou blijken dat een constructie zonder de Gemeente überhaupt niet mogelijk geweest was en dat geloof ik niet.
Men heeft in de EC twee jaar zitten kauwen op dit onderzoek dus dat zal echt wel juridisch waterdicht zijn dus ik vrees dat PSV op dat gebied niet veel zal kunnen inbrengen al zegt men van wel.
De mensen die hopen dat PSV failliet gaat snap ik niet, alleen door een sterke Nederlandse competitie zullen de clubs weer aansluiting kunnen vinden met Europa dus hebben 'we' PSV heel hard nodig.
artikel 107 Vweu: Behoudens de afwijkingen waarin de Verdragen voorzien, zijn steunmaatregelen van de staten of in welke vorm ook met staatsmiddelen bekostigd, die de mededinging door begunstiging van bepaalde ondernemingen of bepaalde producties vervalsen of dreigen te vervalsen, onverenigbaar met de interne markt, voorzover deze steun het handelsverkeer tussen de lidstaten ongunstig beïnvloedt.
Dit is de wet waar het om gaat, als de EU zegt dat het overdreven is dat je die grond voor 48.000.000 verkoopt dan kan je rustig zeggen dat ze een punt hebben. De grond waar al een stadion en een traingscomplex op staat is Geen 48 miljoen waard.
Dus terug met dat geld. Deze wet is vier keer eerder betrokken geweest bij een soortgelijke zaak, in alle gevallen moest het complete bedrag worden terugbetaald.
Kun je de zaken ook opnoemen, of zuig je deze onzin weer uit je duim?
staat gewoon op wikipedia:
EHJ C-188/92 Textilwerke Deggendorf (1994) – Commissie beschikt dat staatssteun moet worden teruggevorderd. Beroepstermijn is verstreken.
EHJ C-382/99 Pomphouders (2002) – Verboden staatssteun aan pompstations in de grensregio.
EHJ T-217/02 (2006) – Verboden staatssteun aan tapijtgroep Beaulieu; afstand van schuldvordering. Terugvordering door het Vlaams Gewest.
Moeilijk he zoeken.
Je had over vier zaken en nu kom je met drie arresten maar.
Als je die zaken leest komt totaal niet overeen met de deal van Psv. Twee ervan wordt er geld gesubsidieerd zonder daar iets terug voor te vangen als staat. En één wordt de schulden kwijt gescholden bij de overheid. Dus leuke voorbeelden, maar ze komen niet overeen met Psv.
He dat jij het niet snapt kan ik niks aan doen, Eerst zeg je kom met die zaken, dan laat ik ze zien en dan komen ze volgens meneer weer niet overeen. Nee goh hoeveel voetbalclubs zouden er tussen zitten. In de kern is het hetzelfde maar ik vertrouw dat je je niet hebt verdiept in de zaken want het gaat allemaal over ongeoorloofde staatssteun.
"deze wet is vier keer eerder betrokken geweest bij een soortgelijke zaak, in alle gevallen moest het complete bedrag worden terugbetaald. "
Dit is gewoon onzin wat jij uitkraamt, het komt helemaal niet overeen met de arresten die jij zogenaamd wist. Zoek eerst de vier punten van staatssteun op en kom dan met zaken die overeenkomen. Hou die onzin maar gewoon achterwege en de EC kan helemaal niks terugdraaien die macht hebben ze niet.
Zoals ik al zei je snapt er niks van, je zit in de ontkennigsfase, dat is de fase voordat je beseft dat je club terminaal ziek is en afscheid moet nemen op den duur
En zit jezelf geen duimpjes te geven lutser :' Het is zielig.
Lachwekkende reactie PSV gaat helemaal niet failliet, de eerste eredivisieclub die waarschijnlijk failliet gaat is een clubje uit Arnhem. Waar de geldkraan op een gegeven moment dichtgaat en de rijke investeerder zijn biezen pakt. Misschien moet je even kijken wat er in 2003 bij Vitesse gebeurde een soortgelijke constructie. Enige wat er kan gebeuren dat PSV wat meer tonnen huur moet betalen.
hypocriet zijn ze wel in europa.
ze doen nu heel moeilijk hierover en nemen woorden als mededinging in de mond, maar als er 1 markt is in europa waar er juist geen sprake is van eerlijke mededinging dan is het de voetbalmarkt wel.
nationale voetbalcompetities passen helemaal niet in de europese gedachte. dat is het tegenovergestlede van een europese interne markt. maar daar hoor je ze bij de europese unie niet over. laat ze dan ook hun hypocriete mondje houden over mededinging als het over voetbal gaat,
Eens, ze willen zogenaamd een voorbeeld stellen dus pakken ze clubs uit Nederland aan. De buitenlandse clubs durven ze niet aan te pakken heeft een behoorlijke impact en het heeft natuurlijk met geld en macht te maken "its al about the Money".
@ haki
Jouw reacties zijn lachwekkend, "mikehavenaar" doet zijn best om zijn bijdrage met bewijzen te onderbouwen en het enige wat jij doet is simpel alles in twijfel trekken omdat het je niet bevalt. Zelf neem jij niet eens de moeite om zijn punten in combinatie met je eigen speurtocht naar informatie te weerleggen.
Trouwens PSV was technisch falliet als die deal er niet door heen was gekomen, dat is door zoveel mensen al bevestigd. Dus ra ra ra ra, wat gaat er gebeuren als de deal ongedaan gemaakt word ?
Waarom wijs je nou weer naar Vitesse ? Jij weet helemaal niet of Jordania er vandoor gaat, dat is gewoon pure speculatie of is iets waar jij nu op hoopt. In tegenstelling tot PSV heeft men daar ( is men bezig) met een nieuw jeugdcomplex (wat al deels in gebruik is) waardoor ze de jeugd alles kunnen bieden. Iets wat er bij PSV aan ontbreekt, dus mocht dat scenario uitkomen kan Vitesse in ieder geval daarop terug vallen.
Overigens kan de EU geen boetes opleggen, die macht heeft men niet.
Heb ook niks over een boete gezegd, maar ze kunnen wel al het geld terugvorderen zoals ze al 4x eerder hebben gedaan in andere zaken (zie reactie op ongelovige thomas hierboven) Denk dat als je 48 miljoen terugvordert dat het wel voelt als een boete.
De EU misschien niet, maar ze hebben organen die dat wel kunnen...
Die 48 miljoen zal niet worden terug gevorderd. PSV zal wellicht haar eigen grond moeten terugkopen. Maar dit is allemaal gespeculeer. Voorlopig staat de gemeente in haar recht met getaxeerde grond waarvan duidelijk is geworden dat deze voor een marktconforme prijs is overgenomen.
Wanneer deze voor een te hoge prijs is verkocht (wat ik me afvraag aangezien het getaxeerd is) is PSV niet verplicht deze terug te kopen.
Overigens vraag ik me af of nu overige clubs ook worden 'onderzocht' naar staatssteun praktijken, aangezien ik hier wel wat voorbeelden van ken. (binnen en buitenland).
De hoogste grondprijs in Eindhoven lag op 350 Euro. Als je dat zou vermingvuldigen met het aantal m2 kom je rond de 9 miljoen, de taxateurs van de gemeente hebben een oogje dichtgeknepen en de prijs opgedreven naar 48 miljoen. Dat is nou het hele punt die 39 Miljoen extra is ongeoorloofd en die moet van de EU terug naar de gemeente.
Daarom zijn andere zaken als Ajax en Twente ook niet aan de orde omdat die een goed bedrag hebben ontvangen.
Is hier ook de grond van de Herdgang bij geteld?
Overigens waren de taxateurs niet van de gemeente, maar was dit gewoon een bureau wat hiervoor was ingehuurd.
Die 350 euro is complete onzin. Dat bedrag wordt betaald voor grond in de buitenwijken. Gemiddeld moet je zoiets dan 5 keer over de kop gooien voor bedragen in het centrum.
Rond de 1200/1800 per m2 lijkt me realistischer.
Dikwijls zijn die externe bureau's niet zo onafhankelijk als men wil doen geloven. Ik kan echter niet terugvinden welke bureau de taxatie van de grond op zich heeft genomen.
Even googelen. Eerst inlezen, dan pas wat roepen.
@ guitarman
Jij bent degene die vooral continue maar wat roept, jij doet eigenlijk precies de hele tijd wat jij andere verwijt. Vanuit Europa kan men echt wel boetes opleggen, wat denk jij waar Nellie Kroes zich al jaren mee bezig houdt ?
Natuurlijk word de grond van de Herdgang hier ook in mee genomen, zoals ik al vanaf het begin zei: is de grond in principe waardeloos zolang er een stadion en trainings complex op staan. Men heeft de taxatie uitfgevoerd op basis van grond met een kantoor/bedrijfs bestemmingplan, laat nou net het geval zijn dat de huidige grond een totaal ander bestemmingsplan heeft. Wat dus wilt zeggen dat de grond verkeerd getaxeerd is.
Opnieuw klopt je redenering niet.
Ten eerste gaan de voorbeelden van mevrouw Kroes over kartelvorming. Onterechte staatssteun (waar nu over gespeculeerd wordt) is geen kartelvorming, dus dit is appels met peren vergelijken.
De taxaties van de grond zijn uitgevoerd door een onafhankelijk bureau, alsook juridisch getoetst. Ik schaar me bij diens mening (en berekening) in plaats van een Afca aanhanger die met taxaties niet veel te maken heeft.
guitarman
staatssteun valt ook gewoon onder het mededingingsrecht.
"onder het Europese mededingingsrecht valt ook het verbod op staatssteun. Dit verbod houdt in dat (centrale en decentrale) overheden geen directe of indirecte financiële steun mogen verlenen aan één of een bepaalde groep van ondernemingen waardoor de concurrentie op de interne markt kan worden verstoord."
en dat is gelijk het hele kromme van deze hele situatie. want als je goed leest dan zie je dus dat het gaat om verstoringen van de concurrentie op de "interne" markt. laat daar nu juist in het voetbal geen sprake zijn, met al die landelijke comepeties.
daarom moet de europese commissie zich niet hiermee bemoeien. pas als er echt een interne europese voetbalmarkt is, dan hebben ze recht van spreken. zoalng dat niet geval is en de europese commissie het bestaan van landelijke voetbalcompetities gedoogd, moeten ze haar mondje houden. anders zijn ze hypocriet.
@ guitarman
Mevrouw Kroes gaat niet alleen over kartelvorming, daarnaast heeft zij ook een duidelijke mening en veel invloed in Brussel als het gaat om ongeoorloofde staatsteun.
Elke organisatie die van dit soort zaken beticht worden hebben alles laten uitzoeken door externe bureau's en advocaten maar dat wilt niet zeggen dat men het bij het rechte eind heeft. Volgens jouw redenatie is dus iedereen onschuldig zolang men specialisten het een en ander hebben laten uitzoeken ? Specialisten maken ook fouten maken en aangezien PSV al vaker juridisch geblunderd heeft trek ik zo ie zo de kwaliteit van die mensen in twijfel.
Mijn korte uitleg waar het verkeerd gegaan is met taxeren klopt als een bus,maar goed ook dat is inmiddels al bevestigd door Slegers. De man die jij altijd serieus nam maar omdat hij iets zegt wat jij niet wilt horen kan het je geen moer schelen wat Slegers vind.
Dat ik een Ajax aanhanger ben staat helemaal los van de discussie, het feit dat jij dat moet aanhalen als argument zegt eigenlijk genoeg in hoeverre jij van alles op de hoogte bent. Iets hierboven hadden wij ook een discussie waarin jij maar stug bleef volhouden dat PSV technisch niet falliet zou zijn geweest als de gemeente deal er niet door was gekomen.
Je haalde toen een quote aan van Sanders dat alles goed zou komen (al gaf hij niet aan hoe) maar gemaks halve vergat jij ook het laatste deel van dat artikel te plaatsen waarin duidelijk werd vermeld dat "zonder het reddingsplan van de gemeente Eindhoven was het eigen vermogen van PSV op 30 juni 2011 uitgekomen op een min van ruim vier miljoen euro. Daarmee was de club technisch failliet en zouden liquiditeitsproblemen zijn ontstaan."
Nee Guitarman, als er 1 iemand hier ongeloofwaardig is dan ben jij dat wel. IK hoor jou niks anders dan halve waarheden en onwaarheden vertellen. Alles wat ik zegt beargumenteer ik heel duidelijk en staaf ik ook met bewijzen maar desondanks is dat nog niet genoeg voor jou. In plaats van weer alles simpel af te doen met jouw one liner " Opnieuw klopt je redenering niet" daag ik jou uit om mijn bijdrage ondersteund door argumenten en bewijzen te weerleggen.
Dit zegt allemaal overigens meer over jou dan mij, zeg nou maar gewoon dat jij de werkelijkheid niet wilt aanvaarden of dat jij daar op zijn minst grote problemen mee hebt.
Ik had gisteren ook al even het volgende gepost, oa met 1 van de belangrijkste zaken over staatssteun erbij:
Toen deze maatregel werd genomen was ik nog bezig met mijn Bachelor (internationaal en Europees recht) en vond ik het ook al vreemd. Art. 107 Vweu (verdrag betreffende de Werking van de Europese Unie) lid 1 stelt:
"behoudens de afwijkingen waarin de Verdragen voorzien, zijn steunmaatregelen van de staten of in welke vorm ook met staatsmiddelen bekostigd, die de mededinging door begunstiging van bepaalde ondernemingen of bepaalde producties vervalsen of dreigen te vervalsen, onverenigbaar met de interne markt, voorzover deze steun het handelsverkeer tussen de lidstaten ongunstig beïnvloedt."
Het ongunstig beïnvloeden vindt al plaats als de onderneming (hier dus Psv) een betere positie voor zichzelf verschaft.
in lid 2 en 3 worden een aantal uitzonderingen genoemd, maar daar valt PSV zeker niet onder.
Dan nog het verhaal dat het eigenlijk een lening is en daarom geen steun. Dit wordt verduidelijkt door het Hof van Justitie in het arrest 'banco Exterior'. In paragraaf 13 staat het volgende:
"zoals het Hof reeds heeft vastgesteld in het kader van het Egks-verdrag, heeft het begrip steun evenwel een algemenere strekking dan het begrip subsidie, daar het niet alleen positieve prestaties omvat zoals de subsidie zelf, doch ook maatregelen welke, in verschillende vormen, de lasten verlichten, die normaliter op het budget van een onderneming drukken en daardoor — zonder nog subsidies in de strikte zin van het woord te zijn — van gelijke aard zijn en tot identieke gevolgen leiden."
Staatssteun is dus een breder begrip dan alleen simpele subsidies. Een erg gunstige lening, waar de gemeente dus niet als een rationele onderneming handelt (met in ieder geval enig winstoogmerk), kan dus ook onder staatssteun vallen.
Als PSV en de gemeente Eindhoven in het ongelijk worden gesteld moet PSV alles terug betalen + rente. Hoe dat in dit geval zal gaan (met het stadion en dergelijken) weet ik niet precies.
Dit zijn zo ongeveer de basics, ik hoop dat ik het iets heb kunnen verduidelijken.
leuk, maar wat heeft europa hiermee te maken?
het gaat duidelijk om de "interne" markt. dus het gaat niet om de landelijke markt maar om de europese markt. alleen het kromme is is dat de voetbalmarkt nu net de enige markt is die niet geintegreerd is. er zijn immers allemaal landelijke competities.
dus waarom moet de eu ingrijpen in het kader van de eerlijke concurrentie op de interne markt? er is geen interne markt, dus ze hoeven ook niet in te grijpen.
dit is eigenlijk helemaal geen zaak voor de eu. laat ze dat lekker in de gemeenteraad van eindhoven uitzoeken.
Je vergeet volgensmij de handel in spelers, die uiteindelijk in zijn basis hetzelfde is als alle andere handel binnen de EU. Voetballers zijn voor clubs eigenlijk ook gewoon producten. Door een voetbalclub als overheid zijnde te steunen geef je deze club een onrechtvaardig voordeel tov clubs in de rest van de Europese Unie, aangezien deze club nu meer geld heeft dan het zou horen te hebben in een status van vrijhandel.
Daarnaast zijn er natuurlijk ook de Europese toernooien waarin PSV door dit geld een voordeel heeft gekregen.
wat ik bedoel te zeggen is dat de eu hartstikke hypocriet is.
neem nou zon europees toernooi. daarin moeten nederlandse clubs het opnemen tegen engelse clubs die een veelvoud krijgen aan televsiegelden. vind jij dat eerlijke concurrentie?
als de rangers met de premier league mee willen doen (zodat ze ook kunnen meeprofiteren van de enorme tv-gelden aldaar) dan worden ze toch ook gewoon geweigerd door de fa?
maar dan horen we ze niet in europa. terwijl ze daar natuurlijk gelijk op hadden moeten springen. want een land mag niet een club (onderneming) weigeren uit een ander eu-land. is 1 van de hoofdregels van interne markt.
zolang ze daar niets aan doen wil ik gewoon geen bemoeienis van de eu met het voetbal. dat hebben ze al een keer gedaan met het bosman-arrest en dat heeft funest uitgepakt voor de concurrentiepositie van de nederlandse clubs. dat heeft pas oneerlijke concurrentie veroorzaakt. als de eu zich wil bemoeien dan moeten ze of het goed doen of niet. stelletje lapswanzen daar in europa.
Die tv-gelden komen niet van de overheid, dus dat is geen staatssteun. Verder hebben ze vaak betere sponsors (of Sjeiks), maar dat is ook geen staatssteun. Hoe oneerlijk het ook lijkt zo, dat hoort nou eenmaal bij vrijhandel, sommige buitenlandse ondernemingen kunnen een betere concurrentiepositie voor zichzelf verschaffen. Echter, dit is ook niet vreemd aangezien Engeland een veel grotere bevolking heeft en televisiegelden dus sowieso wel hoger zullen liggen.
Met je voorbeeld van Rangers zit je er net een beetje naast. Dankzij het vrij verkeer van vestiging zouden de Rangers een club mogen vestigen in Engeland en deze mee laten doen onder de vlag van de FA. Echter, zo lang zij zich niet vestigen in Engeland hebben ze niets te zoeken bij de FA als de FA dat niet wil. Overigens is het interne markt aspect ook gewoon prima, aangezien er wel gewoon handel is in spelers tussen de Schotse en Engelse competitie. Ook is de FA geen overheidsorgaan.
volgens de regels van de interne markt mag een onderneming die in een ander eu land 'gevestigd' is niet geweigerd worden van de markt in een ander eu land.
dus daarom mag de engelse fa het in schotland gevestigde rangers volgens de regels van de interne markt niet weigeren. daar heeft vrij verkeer van vestiging niets te maken.
landelijke voetbalcompetities passen gewoon niet in het huidige europa en de europese regelgeving. is verder niets mis mee. maar dan verwacht ik wel dat de europese unie zich verder ook niet met het voetbal bemoeit. maar dat doen ze wel keer op keer onder het mom van de regels van de interne markt.
ja hallo? dat is gewoon hypocriet, want er is geen interne (product) markt in het voetbal.
gevolg is dat je hele rare dingen krijgt. de regels van de interne markt zijn bedoeld voor een betere en eerlijkere concurrentie. maar wat is er gebeurd na de veranderingen ten gevolge van het bosman-arrest? de markt is juist oneerlijker geworden. waarom? omdat er geen interne product markt is. en dan kan het gebeuren dat de regels die bedoeld zijn voor een eerlijkere concurrentie uiteindelijk zorgen voor oneerlijkere concurrentie.
Ze worden ook niet van de markt geweigerd in zo'n geval, ze mogen nog steeds handelen namelijk met de Engelse ploegen. Ze mogen alleen niet meedoen in de competitie, dat heeft ook niks met de interne markt te maken. Meedoen in een competitie en handel zijn natuurlijk compleet verschillende dingen.
je begrijpt het woordje handel in dit opzicht niet zo goed.
volgens de eu moet een voetbalclub worden beschouwd als een normale onderneming. voetballers moeten worden beschouwd als normale werknemers.
het product dat voetbalclubs maken is niet zozeer de spelers. spelers zijn namelijk gewoon werknemers en ook buiten het voetbal kunnen ondernemingen werknemers opleiden/trainen. het doel van een voetbalclub zijn de sportieve prestaties op het veld. dus het procuct van voetbalclubs zijn de voetbalwedstrijden die ze spelen. kortom: de productmarkten zijn dus de landelijke voetbalcompetities.
(heb ik overigens niet zelf bedacht hoor, is genoeg wetenschappelijke literatuur over te vinden. als je interesse heb, zoek eens op sporteconoom stefan kesenne).
dat er dan een fa is die beslist dat een buitenlandse onderneming niet mee mag doen op hun markt (lees: comeptitie) is gewoon tegen de regels van de interne markt. dat is net zo goed disciminatie als de discriminatie die verboden is door het europese hof met het bosman-arrest. het enige verschil is dat het bij het bosman-arrest ging over discriminatie op basis van afkomst van spelers/werknemers en hier wat betreft voetbalclubs. elke club zou wel mee willen doen met de pl. want ja, nergens is er meer te verdienen aan tv-gelden als in engeland. alleen de fa die verbiedt dat.
nou, als men in europa uit eigen beweging psv gaat aanpakken omdat ze dingen doen die de slecth zijn voor de eerlijke mededinging op de interne markt, dan vind ik het niet meer dan normaal dat ze er eerst voor zorgen dat er ook daadwerkelijk een interne markt is. zolang die er niet is en ze daar niet achteraan zitten,hebben ze geen recht van spreken.
Volgens clubwatchers van PSV moet de EU een statement maken. Wel zal (wanneer er inderdaad sprake zou zijn van onterechte staatssteun) er een beerput worden opengetrokken en clubs als Real Madrid en Barcelona de volgende klanten zijn. Want ik neem aan dat hier ook een onderzoek naar komt.
Verder kan PSV niet failliet gaan, mocht men financieel moeten inperken is er geen man overboord. Overigens kan deze zaak wel een tijdje gaan duren. Het geluk voor PSV is dat men gewoon dit seizoen af kan maken onder de huidige omstandigheden. Voor volgend seizoen wordt er sowieso meer jeugd gebracht.
Met de verkoop van enkele spelers zal er genoeg geld zijn om e.e.a. te dekken.
Maar dit is in het slechtste scenario.
guitarman
leuk dat jullie je allemaal zoveel vertrouwen hebben in thijs slegers en zijn vrienden, maar ik denk als het op zon niveau ligt het voor hun net zoveel speculeren is dan voor ons.
psv zal blijven volhouden dat er niks aan de hand is, maar de mensen die dit onderzoek zijn begonnen hebben waarschijnlijk meer verstand van dit soort zaken dan Tiny Sanders en Thijs slegers
Dat waag ik te betwijfelen. Aangezien deze deal juridisch is getoetst. De EU mag een vermoeden uitspreken, laat de rechter maar bepalen wat er waar is.
En zelfs als er (na jaren van juridisch getouwtrek) blijkt dat er iets niet juridisch in haak is, dan nog is het maar de vraag of PSV haar grond terug moet kopen. Dat denk ik namelijk niet. Ik kan me goed voorstellen dat er dan een regeling komt. Bijvoorbeeld een hogere huurprijs voor de grond.
Maar het is gespeculeer. Ik weet niet wat de grond waard is. Wel is de boel getaxeerd, dus ik neem aan dat die lieden wel weten hoe ze dat moeten inschatten.
Dat denk ik ook. PSV zal meer moeten gaan betalen voor de erfpacht. Misschien dat de gemeente Eindhoven een boete krijgt maar zelfs dat betwijfel ik. Maar dat het PSV geld zal kosten lijkt me wel. Het zou me verbazen als het niet zo was.
Mensen, jullie kunnen discussiëren tot jullie een ons wegen en met maatregelen aan komen die gesteld moeten worden tegenover Psv etc.. terugbetalen lening, deal terugdraaien, spelers verkopen, puntvermindering voor psv etc etc.
jullie laten mij echt lachen
iedereen heeft zijn gedachte hierover en denkt het allemaal te weten hoe het in elkaar steekt!
er is nog niks bekend uiteindelijk, behalve dat hun vinden dat het staatssteun is. het gaat nog een lange tijd duren voor werkelijk bekend gaat worden of de deal nou wel of niet gerechtsgeldig is.
zolang dit niet vaststaat gaat er verder niks gebeuren en is het dus afwachten afwachten afwachten.
1 ding staat vast, ze zijn er sportief helemaal geen fluit mee opgeschoten. Dus de eventuele problemen die ze zich op de hals hebben gehaald door deze constructie (die de gemeente zelf totaal niet snapte) heeft in ieder geval wéér tot imagoschade gezorgd.
Eindhovens Dagblad 28 maart 2013
In Eindhoven zijn er grote problemen met mollen die een gigantisch stelsel aan gangen onder de grond hebben gegraven. Met name rondom het Philips Stadion en het trainingscomplex de Herdgang dreigt acuut instortingsgevaar. De problemen zijn medio 2011 ontstaan nadat het grondonderhoud fors is teruggeschroeft vanwege veranderde prioriteiten bij de gemeente. Wethouder Depla verkaarde dat hij de problemen, vanwege tijdsdruk, nog niet bij de instanties had gemeld maar dat hij ervan uitging dat alles wel weer goed zou komen. Overigens zijn de mollen die de gangen in grote getale bewonen van een uitzonderlijk ras zoals wethouder Depla ons melde. De mollen zijn namelijk rood / wit van kleur en schijnen last te hebben van een vrij zeldzaam “ realiteits ontkenningsyndroom†. Ondertussen is de Europese Bestrijdingsdienst ook op het spoor van de beestjes en heeft Eindhoven duidelijk gemaakt dat men een en ander niet goed heeft aangepakt. Zowel de mollen als wethouder Depla bijven echter alles ontkennen.
Van uw specilale verslaggever.
Korenaar,
Is het ook bekend of deze mollen tegenwoordig een halve eierendop op hun hoofd hebben en piep, piep roepen of iets in de trand "zij zijn groot en wij zijn klein".
Verder is het bekend dat mollen zo goed als blind zijn. Sommige Psv'ers hebben hier ook last van, die lezen alleen wat in hun kraam van pas komt of schreeuwen zo hard dat ze daarmee andere (goed onderbouwde) meningen proberen te overstemmen. .
Mooi, laat ze ze maar aanpakken. Vanafhet begin vind ik dit als 'stinken'. Leuk creatief boekhouden en alles leuk onder andere afboekingen wegwerken. En ze mochten niks doen met het geld. En prompt kwamen daar, Mertens, Strootman, Tyton etc etc. Zet ze daar in Eindhoven ook maar aan de spaarlamp!
Vooropgesteld dat ik het een heel slimme zet vind van PSV om de grond onder het stadion te verkopen aan de gemeente, is het natuurlijk wel een veredelde vorm van Staats-steun. Met welke reden, anders dan het financieel steunen van Psv, heeft de gemeente de grond gekocht? Om dit over een aantal jaren weer terug te verkopen aan PSV met winst? Ik zie geen enkele club de komende jaren zoveel winst maken om dit bedrag uit te gaan geven. Doordat de gemeente de grond gekocht heeft hebben ze middels een heel slimme zet PSV rechtstreeks gesteund. Het feit dat ze nu volledige openheid geven is natuurlijk alleen maar om die europese commissie milder te stemmen.
En zo dreigt het jubileum jaar een wel héél vervelend jaar te worden voor Psv. Van festiviteiten kan geen sprake zijn!
Veel psv supporters beginnen er over dat ook andere clubs staatsteun hebben gekregen de laatste jaren.
Ook al is dit zo, op dit moment, de crisistijden wordt er met een heel ander oog gekeken naar zaken zoals deze, dat is met alles..trek de krant maar open, jaren geleden kon alles en op dit moment wordt naar alles gezocht, zoals bijvoorbeeld reisgelden van ministers (om een voorbeeld te noemen)
Dus de kans is echt aanwezig dat dit een probleem gaat worden voor de gemeente Eindhoven en psv
Wat ik wel heel tegenstrijdig vind, is dat er bijvoorbeeld clubs als Barcelona, Real Madrid, Liverpool en andere grote clubs in Europa wel met geld blijven smijten, wat wij uiteindelijk mee moeten gaan betalen!
Het is een onderzoek van 2 jaar. Dan is er dus iets grondig mis.
Ofwel er is ongeoorloofde staatssteun gegeven en er is dus belastinggeld verkwist.
Ofwel de Europese Commissie heeft in 2 jaar tijd een slecht onderzoek geleverd en zo een hoop belastinggeld verkwist.
Ik hoop voor PSV op het tweede, maar ik vrees voor het eerste.
Nee, het is een twee jarig onderzoek omdat het ambtenaren zijn en blijven. Daar gebeurd nooit iets snel.
Er is geen belastinggeld verkwist omdat er geen belastinggeld in de deal zit.
De Europese Commissie en eigenlijk de complete Europese parlement is geldverspilling dus dat is zeker waar.
Het is feitelijk onjuist dat er geen belastinggeld in de deal zit. De gemeente heeft zelf geen geld. De gemeente heeft enkel geld dat ze krijgen via de belasting. Dat geld is nu bij Psv.
Stel in het extreemste geval dat PSV ooit failliet gaat en de grond en het stadion minder opbrengen dan dat het gekost heeft; dan zijn het de belastingbetalers die ervoor opdraaien.
Dat daarvoor terug de gemeente grond gekregen heeft zal natuurlijk best. Maar kennelijk heeft de Europese Commissie zijn twijfels bij de waardering van die grond.
Dus in de ogen van de Europese Commissie is er wel degelijk belasting geld verkwist.
Maar buiten dit.. als het zo'n fantastische deal is die de gemeente gemaakt heeft, waarom was er dan geen enkele investeerder die erin sprong. Want investeerders willen altijd winst maken. Maar elke investeerder vond de risico's te groot en het bedrag te hoog. De Europese Commissie bevestigd dit en stelt dat de gemeente niet vanuit een winstoogmerk gekeken heeft, iets wat dus ongeoorloofde staatssteun is.
Een gemeente mag namelijk enkel geld 'geven' aan een bedrijf als de gemeente (lees de belastingbetalers) er zelf beter van wordt.
Het is feitelijk gewoon juist dat er geen stuiver belastinggeld is gebruikt aangezien de gemeente het bedrag heeft geleend en Psv, door middel van de huurprijs voor de grond, het bedrag dat jaarlijks door de gemeente moet worden betaald voldoet. De gemeente houdt hier zelf 300.000,- per jaar aan over.
De vraag is of de gemeente een goed bedrag heeft betaald voor de grond en of de huurprijs die PSV betaald marktconform is. Niet of er wel of geen belastinggeld is verkwist.
Dat er geen andere investeerders waren is onjuist. Die waren er wel, maar die zouden dan ook het stadion willen hebben. Iets dat PSV niet wil. Daarbij komt als je, zoals eerder aangegeven, 300.000,- op jaarbasis overhoudt dit dus de winst is voor de gemeente Eindhoven en dat daar dus wel naar is gekeken. De gemeente wordt er dus beter van.
Ten eerste snap ik niet dat PSV nu gepakt word en alle buitenlandse clubs gewoon mogen uitgeven wat ze willen terwijl die ook van de staat krijgen maar die durven ze niet aan te pakken. Zijn ze bang daar voor
PSV is makkelijk doelwit....
Ik wacht eerst wel wat hoger beroep zegt maar ik kan me daar aan ergeren.
Om 10:10 Thijs Slegers over deal op Viradio.
met het financial fair play in het zicht lijkt het me goed om alles eens goed door te lichten.
we willen toch allemaal dat de grote clubs in europa niet met ongeloofelijke schulden toch alsmaar spelers blijven kopen?
Laten we dan ook naar onze eigen competitie kijken.
kleine clubs in ons land vallen bij bosjes om en de grotere in de eredivisie moeten we maar laten doen? wat mij betreft allemaal doorlichten zoals we wat mij betreft nu aan het doen zijn.
noem het naief maar eerlijk duurt het langst.
Een onderzoekscommissie van de EU heeft gesteld dat de lening aan PSV van de gemeente Eindhoven een vorm van staatsteun is en ongeoorloofd. De komende periode wordt dus erg spannend voor beide partijen. In het slechtste geval moet de deal teruggedraaid worden. Dit maakt de situatie inmiddels toch precair voor Eindhovenaren.
Waarom kwam de lening aan PSV er?
Op 25 mei 2011 werd duidelijk dat de gemeente Eindhoven met een lening van 48 miljoen euro PSV te hulp schoot. De gemeente kocht voor dit bedrag de grond onder het Philipsstadion en het trainingscomplex de Herdgang aan. Jaarlijks moest PSV dan over een periode van 40 jaar 2,4 miljoen euro aan de gemeente over maken, rente en aflossing.
De lening moest er komen, PSV boekte jaren achtereen zware verliezen en teerde flink in op het eigen vermogen die vrijwel geheel in rook was opgegaan. Zowel de liquiditeit als solvabiliteit van de club baarde zorgen. Door de deal met de gemeente waren beide problemen direct opgelost. PSV koos na de transactie ervoor om direct oude leningen en andere financiële instrumenten geheel af te lossen. Het eigen vermogen kwam door de deal op 43,3 miljoen euro terwijl de liquiditeitspositie 30,9 miljoen euro werd. PSV was aan een financiële en sportieve catastrofe ontsnapt.
Geen strategische verandering
Het mag geen toeval worden genoemd dat uitgerekend PSV destijds in de financiële problemen raakte. Met name de directieleden Jan Reker (algemeen directeur tot en met seizoen 2009-2010), Tiny Sanders (huidig algemeen directeur) en Marcel Brands (technisch Manager sinds 2006) spelen binnen PSV een dubieuze rol. Want het kon niet op ten tijde van de Eindhovense hegemonie met kampioenschappen in 2005, 2006, 2007 en 2008. Men kon investeren waarin het wilde, onder andere door het spelen van Champions League. Echter, grote uitgaande transfers waren er niet. De directieleden kozen keer op keer voor relatief dure versterkingen waar bijna geen restwaarde op zat. Ook in de magere jaren bleef PSV investeren in dit soort type spelers.
Normaliter zou een directie flink zijn wakker geschud door de deal en had het besef er moeten zijn dat men niet op te grote voet kon leven zonder het behalen van in ieder geval de Champions League. Maar de paniek heerste en van de nieuwe financiële slagkracht van de deal met de gemeente moest worden geprofiteerd. Het leverde een spectaculaire zomer op want smaakmakers als Wijnaldum (5 miljoen), Strootman (8,4 miljoen), Mertens (4,6 miljoen) en Matavz (5,5 miljoen) werden gehaald. Doelman Tyton werd voor 2,5 miljoen euro overgenomen van Roda JC. Een slordige 26 miljoen euro werd in zeer korte tijdsbestek uitgegeven met het vermoeden dat er in de toekomst bij een transfer winst kan worden behaald. Een jaar later deed PSV het wat rustiger aan. Er werd enkel geïnvesteerd in de komst van Narsingh (4,1 miljoen euro) en Hiljemark (2,2 miljoen euro). Van Bommel, Waterman en Jorgensen konden transfervrij worden vastgelegd. Met de aantekening dat op van Bommel en Waterman geen restwaarde zit door de 1-jarige contracten.
Komende zomer zullen dure jongens PSV gaan verlaten. De duurste van allen is Orlando Engelaar, in 2009 voor 3 miljoen euro overgekomen van Schalke. Heeft ieder jaar 1,75 miljoen euro mogen opstrijken. Er zal een verlies van 10 miljoen euro (!) moeten worden genomen. Bouma (1,3 miljoen euro aan salaris per jaar) verlaat na drie jaar eveneens de club hetgeen 3,9 miljoen euro aan verlies oplevert. Een precies dezelfde bedrag kan aan verlies worden gerekend door het transfervrij vertrek van Hutchinson. In 2014 lopen de contracten van Pieters, Willems en Toivonen af. Voor deze drie spelers gezamenlijk zijn alleen al de transferkosten destijds 8 miljoen euro geweest. Om maar te zwijgen over de vorstelijke salarissen. Het is nog maar de vraag of PSV erin slaagt deze spelers langer aan zich te binden. Een verkoop is komende zomer anders een must om het verlies enigszins te beperken. Ruimte om de selectie te versterken kan alleen gevonden worden indien PSV zich weet te kwalificeren voor de Champions League. De eerder genoemde directieleden houden de fans van PSV en voetbalminnend Nederland voor dat het prima gaat met PSV maar ondertussen worden er enorme risico’s genomen en lijkt het meer op een pokerstrategie. Een kans dat het goed komt maar een onaanvaardbare kans dat het geheel verkeerd uitvalt.
Nog een teken aan de wand voor het verkeerd informeren van de fans is de uitspraak die Sanders in januari 2011 deed tijdens de nieuwjaarsreceptie; ‘’salarissen boven de miljoen zijn bij PSV exceptioneel. Aan de lezer de opdracht om eens na te gaan hoeveel Psv’ers op binnen de selectie van 24 spelers op dit moment 1 miljoen euro of meer verdienen. Inderdaad, exceptioneel veel spelers.
Wat als?
Dat PSV koos voor een deal met de gemeente is vrij logisch verklaarbaar. Andere commerciële marktpartijen waren weliswaar in de markt om een soortgelijke constructie aan te gaan met PSV maar kwamen bij lange na niet in de buurt bij het bedrag dat de gemeente kon bieden. Buiten het feit dat de hoogte van het geleende bedrag kwamen commerciële partijen ook niet in de buurt van de rente. Zo levert het de gemeente Eindhoven met de huidige rente op de lening aan PSV niets op.
Het is daarom niet heel vreemd dat de onderzoekscommissie nu bijna 2 jaar later oordeelt dat de deal tussen PSV en de gemeente Eindhoven ongeoorloofd is. Het maakt de situatie bij PSV precair. PSV is namelijk niet in staat om het restant van het geleende geld direct op te hoesten. Een lening bij een commerciële marktpartij is daarvoor een must. Echter, het te lenen bedrag zal dan marktconform (en dus lager) zijn met een veel hogere rente. In combinatie met het huidige beleid van de directie van PSV valt een faillissement in de toekomst voor de club niet uit te sluiten. Het beleid is te veel gestoeld op risico’s namelijk het spelen van Champions League en het behalen van winst uit uitgaande transfers. Laten we hopen voor het Nederlands voetbal dat het met een sisser afloopt. De druk in Eindhoven loopt in ieder geval op alle fronten flink op!
Het jubileumjaar wordt zo wel een vervelend jaar.
Eerst dachten ze aan Barca of Milan als sparringpartner, maar nu kan het weleens stadgenoot Eindhoven worden.... Kan in ieder geval een begin van de bezuinigingen worden !
Een hoop ophef om niks, er gaat weinig gebeuren, psv staat in zijn recht. Kan me niet voorstellen dat dit teruggedraaid wordt. En daarbij stel dat het wel zo zou zijn, dan kan PSV altijd nog het stadion verkopen. Dus failliet zijn ze niet. Maar dan krijg je net als vitesse .
Aan wie verkopen ze het dan? De gemeente? Die zal zich niet nog een keer aan zoiets wagen lijkt mij. Waar gaan de club spelen dan? Commerciële partijen betalen niet de hoofdprijs als ze eerst een volledige stadion moeten slopen of als ze een stadion kopen waar de club in blijft spelen. Je brengt het iets te simpel.
Hoppa je moet je eigen broek ophouden!
Om de titiel willen spelen met 50miljoen aan kado´s.
PSV heeft nooit vooraf subsidie gehad, daarbij is de arena volledig van de gemeente amsterdam. Waarom mag PSV dat niet doen? En waarom dit gedoe erover? Zoveel negativiteit om psv vind het dingen zoeken.
Omdat toen de arena gebouwd werd de regels toen nog niet zo waren.
Als die regels toen ook zo waren als nu was de hele arena nooit gebouwd.
@psvfan40
Je bent nu al net zo aan het raaskallen als de zogenaamd onafhankelijke clubwatcher Thijs Slegers.
En ga al helemaal niet beginnen met De Arena is volledig van de Gemeente Amsterdam (zoals Thijs het ook al noemde), want dat is een pertinente leugen.
De Arena is een participatie-project voor een multifunctioneel stadion in Amsterdam geweest met pak 'm beet 13-14 founders, waarvan De Gemeente er één van was, net als Abn-amro, Heineken en zelfs Philips en tal van andere grote bedrijven.
De plannen voor de Arena hadden in beginsel helemaal niks met Ajax te maken, maar meer nog met de planning dat het Olympisch stadion gesloopt zou worden vanwege betonrot.
In beginsel was het wel de bedoeling dat door het verdwijnen van het Olympisch Ajax haar grote wedstrijden in competitie en Europa zou gaan spelen in De Arena op een zelfde basis als het al tientallen jaren daarvoor deed op huurbasis in het Olympisch.
Dat De Gemeente het oog had laten vallen op de Watergraafsmeer (voor woningbouwdoeleinden) was ene publiek geheim. Men wilde niets liever in Amsterdam dan daar bouwen, maar kon dat niet doen vanwege de nog destijds resterende 20 jaar erfpacht dat Ajax had. Uiteindelijk was er een slimmerik in het Amsterdamse gemeentebestuur, die doelde op het afkopen van die pacht en dan Ajax over te halen om niet voor een klein aantal wedstrijden De Arena te huren, maar eigenlijk voor een heel seizoen met competitie en bekerduels incluis.
Aldus geschiedde. Het feit dat o.a. Ajax, maar helemala de supporters jarenlang daarna klaagden over dat het eigenlijk geen echt stadion was voor voetbal, bevestigt eigenlijk nog meer het verhaal hierboven. De Arena was helemaal niet per definitie ontwikkeld en gebouwd voor voetbal, ja slechts voor een paar duels goed bruikbaar. Niet voor niets had men ook zoveel problemen met de grasmat. Niet voor niets werd uit de oorspronkelijke plannen het verschuifbare veld in geruild voor het hebben van een parkeergarage, wat vooral voor de Gemeente die het zou gana exploiteren voordeliger was. Immers het zou toch geen voetbal tempel worden......
Maar dan doodleuk achter mensen als Thijs Slegers aanlopen, die rustig verhalen de wereld in slingeren als zou Amsterdam speciaal voor Ajax een stadion hebben gebouwd. Grote kul!!!.
@rodenski
Zonder Ajax was het stadion al lang failliet. Brengt immers vaste huur op, Enige risico brengt dit dus met zich mee mocht Ajax verkassen. Kan je wel zeggen risico is klein, maar blijft een risico.
Dus Amsterdam is zeker wel verlegen geweest om ook voor Ajax te bouwen.
En aangezien het oude stadion van Ajax niet meer voldeed aan de eisen...
@sander6
Je hebt gelijk dat vandaag de dag de aandeelhouders in het stadion (waarvan de Gemeente Amsterdam er slechts één is) enorm blij zijn, dat Ajax de vaste huurder is. Klopt. Maar dit alles had men bij de start van de bouw in 1992-93 en ook in de ontwikklingsfase in de jaren daarvoor natuurlijk nog lang niet kunnen voorspellen.
Er zouden heel veel concerten immers plaats gaan vinden (wat ook gebeurde), maar toen kon nog niemand voorspellen, dat de HMH en recentelijk zelfs de Ziggo Dome ook groots erbij zouden komen op loopafstand.
Ajax is nooit de aanleiding geweest om het stadion te bouwen. Het is zelfs niet eens een voetbalstadion per definitie. Het was net te doen om af en toe voor een grote supportersschare daar en wedstrijdje te houden (europacup of een grote wedstrijd als mde klassieker). Maar meer ook niet.
Toen tijdens de bouw, die al bezig was, men Ajax wist over te halen om dan De Meer te verlaten (die idd te oud was en aan vele eisen niet meer voldeed), voor de nog bestaande erfpacht de Gemeente Amsterdam Ajax van het nog iets van 20 jaar lopende contract wilde afkopen, toen was het al te laat om het plan van Ajax, een uitschuifbaar veld (zoals we dat kennen bij het Gelredome) nog te realiseren. Dat kon al niet meer..... en dan hebben we het nog maar niet over de gracht en tal van andere zaken, dioe men anders had willen zien, maar die niet meer veranderd konden worden, omdat de bouw allang onderweg was.
Zoals je ziet...... het is niet zwart wit en zeker niet in 2-3-4 regels uit te leggen.
Maar het heeft verre van met staatssteun te maken.
Pas geleden, toen Nederland nog meedeed om een eventuieel WK binnen te krijgen, waren er plannen om naast het uitbreiden van de Arena eventueel ook een geheel nieuw stadion te bouwen in Amsterdam. Na zo een mogelijk WK had Ajax dan wel oren gehad om in een dergelijk stadion te gaan spelen. Misschien dat daar dan idd veel overheidsgeld in gepompt had geworden. Maar misschien ook wel niet. Want een dergelijk vergelijkbaar initiatief als bij De Arena had zomaar weer gekund hè?. Dat er een reeks van investeerders het geld op tafel had gebracht. En ja..... een Gemeente kan dan één van de investeerders zijn, wordt dan net zoals bij de Arena een aandeelhouder. En de reden?. Wie weet?. Misschien wel om een vinger in de pap te houden, who knows?.
Eén ding is zeker. Begin jaren 90 van de vorige eeuw had het stadion in Zuidoost er nooit gekomen als de Gemeente Amsterdam de enige participant was geweest. Simpele reden: er was niet genoeg geld!. Als de Gemeente het allemaal alleen had moeten dragen was het stadion er nooit gekomen.
Ho, dat is niet waar.. En dat wijzen van Psvers zijn we wel gewend. Ajax is voor 44 % eigenaar van de arena. Ajax heeft gewoon volgens de regels gehandeld en zelf destijds ook geïnvesteerd, het heeft ons zeker geen windeieren gelegd want de capaciteit is toegenomen en de bereikbaarheid ook. Er loopt een snelweg onderdoor en is met de trein uitstekend bereikbaar wat ook meer mensen naar de arena trekt. Gemeente Amsterdam wou ook graag een locatie om veel mensen kwijt te kunnen en met de arena hebben ze dat.
Dat is wel wat meer waard dan enkel de grond onder het stadion hoor en daarmee ook geoorloofd. PSV vraagt mede door het wijzen en oneerlijke deals gewoon om de negatieve publiciteit!
Veel woorden, maar wanneer ook de gemeente heeft geinvesteerd is het staatssteun. Ajax heeft er uiteindelijk voordeel mee gehad. Hoewel de constructie anders is blijft het belastinggeld.
Dus doe niet net alsof het bij Ajax allemaal anders is, want dat is kul.
Ten eerste is dit een compleet andere situatie dan die met Psv. Ten tweede is staatssteun prima, ongeoorloofde staatssteun niet. Of daar sprake van is gaat iets verder dan "voordeel mee gehad" en "blijft het belastinggeld".
@guitarman
Ik kan het niet helpen dat je verblind wordt door je eigen woorden.
Misschien dat je daarom een probleem hebt met lezen. De plannen voor de bouw van DFe Arena behelsten in de verste verte niet om Ajax een plezier te doen. Ajax had er voordeel van? Hoe dan? Pas op het moment dat de bouw reeds in een vergevoderd stadium was werd er vanuit de Gemeente beslist om Ajax in de Watergraafsmeer uit te kopen en als oplossing voor het dan ontstane probleem (ajax zonder stadion) mocht Ajax voor een flink aantal miljoen een heel jaar een stadion huren, dat eigenlijk niet eens gebouwd was om te dienen als een permanent voetbalstadion.
En Ajax heeft gewoon, nu reeds bijna 17 jaar, elk jaar gewoon de huur opgehoest, wat overigens een normale huurprijs is, waarin het dus geenzins bevoordeeld wordt, omdat het tegen een abnormaal laag bedrag huurt.
En omdat het Olympisch stadion in het beheer was van De Gemeente is het vrij normaal, dat men na het slopen van het Olympisch stadion, of de beslissing daartoe, als Gemeente als initiatiefnemer een nieuw stadion wilde laten bouwen, waarin tal van zaken georganiseerd konden worden. Zoals men gebruikelijk te doen was in het oude Olympisch stadion......maar het stadion had er nooit gekomen zonder de andere participanten, de later genoemde founders van de Arena (die elk ook een lounge hebben overigens), die ook de aandeelhouders zijn van de NV Stadion.
En daarbij zou De Arena er nooit gekomen zijn als Amsterdam wel de Olympische Spelen van 1992 had weten binnen te halen.....want dan zou voor diezelfde spelen al een nieuw Olympisch Stadion gebouwd zijn geworden. Maar dat ter zijde.....
En ja..... bij Ajax is het dus wel degelijk allemaal anders gegaan als dat jij wil doen laten geloven. Maar dat ga jij nooit toegeven, want dan kan je niet meer je calimero-rol vervullen van hoe oneerlijk het is in Amsterdam tov Eindhoven. Maar ga vooral verder in het geloven van je eigen verhaal.
Dat deden jullie al sinds de zomer van 2011. Alles was tip top in orde. Tal van experts hadden de deal tegen het licht aan gehouden en het was solid....dat hebben jullie 2 jaar volgehouden, terwijl de rest van supporterend Nederland al riep dat er een luchtje aan hing.....maar dan nog ligt het niet aan Psv, jullie supporters of wie dan ook......het ligt aan de anderen.
Misschien dat het bij jullie pas echt doordringt, dat al jaren er een stel prutsers aan het bewind is in Eindhoven, wanneer de financiele bodem grotendeels wegslaat en je straks sportief gezien niet één maar vele stappen achteruit moet....... misschien dat dan pas de realiteit binnenkomt.
Ik nam de reactie redelijk serieus totdat je wederom met het Calimero woord moest komen. Vaak een reden om deze te gebruiken als de discussie niet gewonnen kan worden.
Over het gedraai van het Ajax verhaal kan ik kort zijn :
http://www.groene.nl/2011/20/creatief-met-staatsst...
quote uit het stuk : De gemeente Amsterdam betaalde 32 miljoen euro mee aan Ajax' stadion Amsterdam Arena
I rest my case.
Terug naar Psv. Nog steeds is de mening dat het geheel goed is getoetst. Ik ga er ook vanuit dat de rechter e.e.a. vrijpleit.
Voor de rest is je reactie met een Ajax bril gezien begrijpelijk, maar alles behalve objectief.
Ik wacht weer een verhaal van je af waarin je lekker weer kan draaien. Maar om je woorden te citeren : zet die ajax bril af. misschien dat dan de realiteit binnenkomt.
Ik zeg nergens dat het ongeoorloofde staatssteun is geweest.
Kan je wel lezen guitarman?
Het stadion was in eerste instantie niet voor Ajax bedoeld maar als algemeen gebruik.
Dat een gemeente meebetaald aan een stadion komt bijna overal.
Een club zelf kan moeilijk 100/200 miljoen ophoesten voor een stadion.
Echter gaat het bij PSV om een stuk grond wat is verkocht voor een astronomisch hoog bedrag. Uit bronnen is gebleken dat de grond ongeveer 350,- per m2 waard is wat komt op 9 á 10 miljoen. De gemeente heeft dus 38 miljoen teveel betaald.
Over de Arena verwijs ik graag naar m'n bovenstaande post.
Uit welke bron blijkt die grondprijs dan?
Ajax was wat blij.
Want ze hadden een nieuw stadion nodig omdat de oude niet meer voldeed aan de veiligheid.
Dus lul niet.
ik ben zeker geen psv supporter, maar de grond is zeker meer waard dan 350 euro per meter...ik schat het midden in het centrum van Eindhoven op 600-800 euro per m2
Mooi, gerechtigheid deze voorlopige conclusie. Het is gewoon staatssteun, nergens kun je tegen zulke tarieven geld lenen en bovendien wordt de waarde van de grond veel te hoog ingeschat. PSV gaat het nog lastig krijgen financieel, vorig jaar weliswaar 27 miljoen winst gemaakt maar wel door een eenmalige geldinjectie van 45 miljoen.. Kortom operationeel een zwaar verlies, ze stonden nog 23 miljoen in de plus maar als de 45 miljoen terugbetaald moet worden is dat ineens – 22 miljoen, in de huidige crisis met hoge rentetarieven en terughoudende banken ga je of geen lening krijgen of een hele hoge rente betalen.
PSV moet dus spelers gaan verkopen (en ook eindelijk niet meer boven hun stand leven) en die gaan voor minder dan marktconform weg. Men weet straks dat PSV het geld nodig heeft, ik denk dat ze met Mertens (8), Strootman (8) en Toivonen (9) het negatieve saldo kunnen dekken. Echter lopen ze gaan ze ook dit jaar verlies lijden waardoor er nog een lens (5) of Matavz (6) bij moet. Allemaal afhankelijk van het halen van CL of niet. Bouma verlengen is geen optie en dan sta je op 0 en heb je geen eigen vermogen kortom ook niks om te investeren. Wel kom je dan operationeel rond omdat je veel salariskosten bespaard door de verkoop en het geoorloofd terugbrengen van je rentelasten.
Ik wens Narsingh, Wijnaldum, Matavz/lens en van Bommel (als er geld is om zijn contract te verlengen) veel succes. PSV zal dus jeugd door moeten schuiven en daar is PSV niet op ingericht, maher en van der hoorn halen gaat hem al helemaal niet worden. Kortom ik denk dat PSV veel kwaliteit gaat inleveren, het beste wat ze kunnen doen is snel een jongen als Kali van Utrecht binnen halen en andere transfervrije of goedkope spelers. Investeren in de verdediging wat broodnodig is, zit er ook niet in.
Alhoewel ik een talent als Koch niet onderschat, ik denk dat het voor PSV nog wel eens verrassend kan uitpakken zoals het nu voor Feyenoord doet (waar de opleiding wel verder is).
Een beetje mosterd na de maaltijd deze reactie. Aangezien PSV al bezig is het roer om te gooien. Er is een salarisplafond ingesteld. Grootverdieners als Engelaar gaan van de loonlijst af en de jeugd zal meer doorstromen. Ook intern is er gesaneerd, en verder zijn de sponsorgelden toegenomen. De tijd dat PSV (zoals onder Van Raaij) boven hun stand leefden is voorbij. Dat is overigens al deels terug te lezen in het financieel jaarverslag.
CL is overigens niet begroot. Dus de opmerking dat men afhankelijk is van CL is echt onzin. Dit was een harde afspraak met de gemeente.
Ik las eerder dat je vond dat je nooit zomaar wat riep, maar hier zit je er dus echt naast.
Eerst inlezen, dan iets roepen. Dat komt wat minder dommig over.
@ guitarman
Wat "standafca" zegt is helemaal geen mosterd na de maaltijd. samen met anderen roept hij dit al vanaf het begin. Zolang dit nog niet opgelost is de zaak actueel dus niks is mosterd na de maaltijd.
Grootverdieners gaan inderdaad van de loonlijst af maar niet op de manier waarop dat zou moeten. Mensen zoals Engelaar lopen allemaal transfervrij de deur uit. PSV leeft nog steeds boven haar stand want Narshing en Hiljemark zijn gefinancierd met het geld wat er binnen zou komen van de Fox deal. Voor de zoveelste keer nam PSV een voorschot waar men vooraf zei dat er eerst verkocht moest worden eer dat men weer kon kopen (voor de zoveelste keer).
Volgens mij ben jij ook vergeten dat desondanks PSV dringend behoefte heeft aan verdedigende versterkingen. Toch was Brands vrolijk bezig om de komst van Maher te bewerkstelligen. Dat probeerde hij met behulp van externe financiers, dus met ander woorden PSV wilde opnieuw weer een voorschot nemen.
Ondanks dat PSV niet begroot op de Champions League is dat natuurlijk net zo van levenbelang als dat het is voor Ajax (ook al begroten wij daar ook niet meer op). De enige manieren om snel aan veel geld te komen in Nederland is door het spelen van Champions League voetbal en goede transfer deals te sluiten. De sponsor gelden zijn wel iets toegenomen maar dat is allemaal minimaal. Uit verschillende onafhankelijk rapporten is al tig keer gebleken dat we in Nederland qua sponsor mogelijkheden zo goed als aan onze tax zitten. Daarnaast wezen die rapporten ook uit dat grote buitenlandse sponsors in Nederland eigelijk alleen maar belangstelling hebben in 1 club, laat dat nou net niet PSV zijn.
De andere manier is om spelers voor veel geld te verkopen maar laat PSV daarin nu net een heel slecht (dan druk ik het nog mild uit) track-record hebben. Dus er automatisch vanuit gaan dat spelers voor veel geld verkocht zullen worden is niet reeel. Daarnaast vertegenwoordig alleen Strootman nog een redelijke waarde. Matavz is niet meer de Matavz van Groningen, Wijnaldum,zanka, Mertens zijn ook allemaal in waarde gedaald door verschillende redenen. Dan heb je nog spelers die jullie aan de straat stenen niet kwijt raken zoals Manolev,engelaar,derijck,bouma,marcelo en Hutchinson die allemaal waarschijnlijk transfervrij de deur uit zullen lopen.
Dus ziet het er naar uit dat er weer verliezen zullen worden geleden op de transfers. Daarnaast zijn de tijden op de transfermarkt ook veranderd, er word veel minder uit gegeven aan spelers. Niet elke speler die tegen een bal kan trappen hoeft niet automatisch meer te rekenen op een vette deal.
Daarnaast is er nog steeds geen hoofd jeugdopleiding en is het nog steeds niet duidelijk welk jeugdbeleid PSV kiest. Gaat men zich aan Ajax spiegelen zoals Brands eerst opperde of gaan ze zich richten op de constructie met Helmond Sport en VVV Venlo ? Vanaf het moment dat Brands zei dat PSV dezelfde kant op moest als Ajax (qua opleiding) is er nog steeds geen cent in de jeugd geinvesteerd. Daarnaast heerst er ook nog grote onvrede op de Herdgang bij spelers en hun ouders. Dus hoezo is het roer om bij PSV ?
PSV behaalde alleen zwarte cijfers door de gronddeal die nu (gedeeltelijk) op losse schroeven staat en de inkomsten van de Fox deal. Dat is dus heel erg broos, daardoor kan PSV zich weinig tegenslagen kunnen veroorloven. Zolang er nog geen uitspraak is, met het daarbij horende vonnis zal het lastig worden voor PSV om een fatsoenlijk beleid uit te stippelen. Mocht PSV toch Champions League veiligstellen neem ik aan dat men die miljoenen reserveert indien Europa tot een negatief eind oordeel komt.
Verder raad ik jou aan om te stoppen met andere mensen te betichten van domheid als jij amper inhoudelijk op mensen in gaat. Dit terwijl veel mensen wel de tijd nemen om inhoudelijk op jou te reageren, terwijl jouw bijdrages ook bol staan van halve waarheden en onwaarheden.
Probleem is dat jij meningen als feiten weergeeft. Ik heb het financieel jaarverslag doorgelezen en daaruit blijkt dat PSV zo goed als een sluitende begroting heeft zonder CL voetbal.
Er staat kapitaal op het veld en er is een samenwerking met een aantal clubs om een grote jeugdopleiding op te zetten.
Verder zijn je meningen je gegund, maar een zin als : Het ziet er naar uit dat.. is mooi gezegd, maar niet meer dan een vermoeden. Leuk voor aan de stamtafel, maar gebaseerd op speculaties.
Verder schijnen Ajacieden beter te weten hoe spelers worden gefinancierd. Ik hou me maar bij de info die via de club naar buiten komt. Jaarverslagen, persberichten e.d. Aan speculaties doe ik momenteel niet mee.
En je raad is goedbedoeld, maar als ik een berichtje gewoon onwaarheden lees mag ik gewoon zeggen wat ervan denk toch. Daar heb ik jouw advies niet bij nodig.
Guitarman,
Korenaar had het hierboven over mollen in Eindhoven. Bekend van een mol is dat ze slecht zien.
Uit jouw reacties lijkt dat bij jou ook het geval, Slechts willen lezen wat jou welgevallig is. Nergens met argumenten op ingaan, alleen maar hard schreeuwen en roeptoeteren. .
Als je de jaarverslagen van PSV goed gelezen hebt, zou je duidelijk zijn dat PSV de afgelopen 3/4 jaren structureel operationele verliezen lijdt. Zonder de gemeentedeal wordt er nog steeds 6 mln verlies geleden. Dat zou reden moeten zijn om je zorgen te maken.
PSV begroot dan wel geen CL meer, maar wel jaarlijks forse verliezen. Ik zou zeggen zoek de verschillen.
Zonder CL of verkopen gaat PSV over 2012/2012 weer forse verliezen maken.
Tegenover het vertrek van de grootverdiener Isaakson staande volgende (dure) aankopen, van Bommel (voetbalt niet voor een Mars en een zakje snoep), Waterman, Zanka (transfervrij dus een fors tekengeld en salaris), Narsingh (zaakwaarnemer Raiola dan wordt je als club sowieso genaaid).
PSV heeft blijkbaar nog niet geleerd van haar eigen fouten (en die o.a. van Ajax en Feyenoord), gokken op CL en/of grote tranfers.
Ik heb het over het laatste jaarverslag waarin duidelijk wordt dat PSV nog net geen zwarte cijfers schrijft. Dit zal in dit boekjaar worden recht getrokken.
Overigens is het roeptoeteren wat jij doet. Ik beroep me op een officieel document en de woorden van de PSV leiding. Wanneer ik zeg dat ik dat serieuzer neem dan nitwits die hier komen brallen dan is dat mijn goede recht.
Overigens is je laatste alinea : Zonder CL of verkopen....
Wederom een aanname, of speculatie. Stel dat PSV wel CL haalt en goed kan verkopen...
Snap je? Niet relevant momenteel. En PSV gaat wel wat binnenhalen aan verkopen. Dat is tot nu toe aardig gelukt gezien het kapitaal wat op het veld staat.
Van Bommel is trouwens geen aankoop, Narsingh is een goede investering (helaas blessure, maar dat kan je vooraf niet inschatten). In potentie spelen er bij PSV meerdere Oranje basisspelers en zal met Strootman en waarschijnlijk Lens goed worden gecashed.
De laatste zin is ook weer onzin (kan er niets anders van maken) aangezien PSV al heeft aangegeven de koers te wijzigen, en met Cocu voor de groep, en het aanstellen van een hoofd jeugdopleiding plus de samenwerking met clubs uit de regio de daad bij het woord voert.
Het is makkelijk negatief te zijn, wellicht is de wens de moeder van de gedachte in jouw geval. Maar dit zijn speculaties en niet meer dan dat.
@ guitarman
Ik geeft het op, met jou is echt geen land te bezeilen, geloof jij lekker wat jij wilt geloven. Hopelijk houd dat de grote boze buitenwereld voor jou buiten de deur. Wanneer jij weer naar buiten durft raad ik jou aan om jezelf flink vast te tapen aan je stoel en je "shrink" op speed dial te zetten voor hetgeen je dan (wellicht) zal aantreffen, .
Het zal wel enige tijd duren voordat het Hof een uitspraak doet. Voorlopig is de situatie dus niet zo rooskleurig als de gemeente en PSV de situatie voorspiegelden. Mocht het Hof voor PSV een negatieve uitspraak doen dan kan de Knvb niet stil blijven zitten. Er is dan sprake geweest van oneerlijke concurentie en dat dient consequenties te hebben.
Overigens gaat de gemeente Eindhoven in beroep met ons belastinggeld. De dure advocaten zullen zich op de dijen slaan. Het is maar te hopen dat Eindhoven wint want anders is ook dat belastinggeld weggegooid. Maar ja, daar zijn overheden nogal goed in.
Als ik zie wat VI nu meldt... ongelofelijk. De EC wil een 'statement' en pakt een club die ze kunnen hebben. Dat Real, Barçá etc het slechter voor elkaar hebben maakt niet uit, daar zijn ze bang voor. Ongelofelijk zeg.
@fdgaf
Maar dat is een vermoeden wat leeft.
Maar als je wat dieper kijkt naar de constructie's in Spanje dan zie je wel dat makkelijk schulden worden opgebouwd en makkelijk geleend kan worden bij banken, maar dat veelal nooit de overheid daar in participeert (gemeente of het het spaanse rijk). En dat is nu net het punt waarover de regels van de EU wel gaan, wanneer er dus sprake is van overheidsbemoeienis (in geval psv de gemeentelijke overheid).
En als in landen als Spanje men de Gemeente dus buiten de deur houdt in de deals die men afsluit.....dan kan de EU op zich er niet gelijk wat mee.
Wat een drukte makerij allemaal.
Gemeente Eindhoven krijgt er tenminste nog wat voor terug.
Gemeente Amsterdam krijgt geen ene cent terug van het geld (32miljoen plus 9 miljoen via de Meer wat veel te veel is geweest) wat in de Arena is gestoken.
Er wordt nooit dividend uitgekeerd. Bovendien is de deelneming in de Amsterdam Arena nu nog maar op 6 miljoen gewaardeerd.
''nv Stadion Amsterdam (arena)
De gemeentelijke boekwaarde van de Arena is nu ca. € 31,6 miljoen. De gemeente bezit 48
van de certificaten op aandelen (dus geen reguliere aandelen). Het direct financieel
rendement op onze investering is tot nu toe nul geweest; ook in de toekomst wordt geen of
weinig dividend verwacht. De aandelen van de NV zelf zijn richting de € 20 tot € 30 miljoen
waard; zolang er certificaten op aandelen zijn, is die waarde buiten het bereik van
certificaathouders zoals de gemeente Amsterdam. Een afwaardering tot € 0 is echter niet
opportuun. Als marktwaarde van onze certificaten lijkt daarom de onderkant van de eerder
door First Dutch uitgevoerde waardering te billijken: € 6,6 miljoen. Dit resulteert in een
afwaardering van € 25 miljoen, te nemen over 2011.''
Ajax is de enige die er baat bij heeft gehad door extra inkomsten uit kaartverkoop.
Zeg niet dat deal PSV niet juist hoeft te zijn, maar vind wel dat er dieper gekeken moet worden naar andere zaken waarin gemeentes zijn betrokken.
Ik kan de alinea over Ajax niet vinden in dit artikel. Het ging toch over psv?
Het is heel, heel typerend dat de calimero's weer massaal naar Amsterdam wijzen, maar Ik denk, Sander, dat de gemeente Amsterdam ook niet slechter is geworden van de bouw op de voormalige Ajax grond in de Watergraafsmeer.
Dus 48 miljoen voor een stukje grond in Eindhoven is prima en een stukje grond in Amsterdam voor 9 miljoen is teveel? Wist niet dat de grond daar zo duur was
Komt door al die Calimero-eierdoppen, die schijnen veel geld waard te zijn.
On: Waarom moet er altijd naar Ajax gewezen worden als het PSV betreft? De betrokkenen hebben gewoon een fout gemaakt die desastreuze gevolgen kan hebben.
Ga dan niet alles bagatelliseren en doen alsof je neus bloed.
Ik ben echt benieuwd naar de eindconclusie, weet iemand wanneer die is?
Subtiel verschilletje, de Meer werd vrijwel direct gesloopt en de grond was daadwerkelijk beschikbaar voor herbestemming.
Wat een hoop juristen op dit forum. Iedereen denkt hier te weten wat wel en niet onder ongeoorloofde staatssteun valt en wat niet.
Er is gewoon een keurig onderzoek gedaan en dit is de uitkomst. Nu is het aan PSV om te kijken of het zin heeft om in hoger beroep te gaan of niet.
Probleem is wel dat nu voor PSV en de gemeente de seinen op rood staan. De deal staat ter discussie en geeft voor PSV onzekerheid.
Gevoelsmatig was ik tegen de deal en kon/kan dat ook onderbouwen met argumenten. De deal is in het "jasje" van erfpacht gestoken om te voorkomen dat op voorhand sprake was van ongeoorloofde staatsteun (gemeente leent en leent tegen lage rente door aan Psv).
Naar mijn mening had Eindhoven de deal ter goedkeuring moeten voorleggen aan de EU dan had men vooraf zekerheid gehad. Probleem is dat het dan lang had geduurd en PSV niet direct had kunnen investeren (wat ze een paar dagen na de deal deden door Strootman en Mertens aan te trekken). Nu moet men de eventuele consequenties voor lief nemen. De gemeente kan niets anders dan in beroep gaan.
Ik vind het zeer amusant hoeveel verborgen juridisch en economisch talent er op deze site te vinden is, zeker van onze vrienden die een zekere antipathie tegen PSV hebben. Misschien maar een keer wat mee gaan doen, zou ik zeggen?
Laten we eerst maar even rustig afwachten wat er gaat gebeuren. Natuurlijk hopen veel hatertjes dat PSV zwaar in de problemen komt, maar ik moet het allemaal nog maar zien.
Grappig genoeg verdedigen dezelfde juristen en economen hier dat gehuurde stadions, die de gemeente ook nog eens grotendeels of volledig zelf bouwt en bekostigt, geen verkapte staatssteun zou zijn omdat er eventueel een paar keer per jaar een ander evenement in wordt gehouden.
Maar goed, nogmaals, oneindig blaten en haten heeft nu geen zin, want het is nu maar de vraag wat er te gebeuren staat met het hoger beroep.
Anderzijds, mocht de EC dit doordrukken, lijkt het me ook de moeite waard als die bureaucraatjes even naar de Spaanse lijntjes tussen de banken en clubs gaat kijken, aangezien daar iedereen onvrijwillig aan meebetaalt. Dan kun je daar de halve competitie wel op gaan doeken. Maar goed, waarschijnlijk wordt het zo geliefde Zuid-europa weer de hand boven het hoofd gehouden (met alle respect).
Ik begrijp niet waarom Ajax en de Arena steeds worden genoemd als voorbeeld van ongeoorloofde staatssteun. Dat is een compleet andere, onvergelijkbare situatie en constructie. Of dat wel of geen ongeoorloofde staatssteun is, is niet aan ons, maar aan de Europese Commissie. Misschien dat het verstandig is voor iedereen op dit forum om dat daarom maar even te laten rusten.
Ik noem bewust ook niet het woord ongeoorloofd, want dat is inderdaad aan de overheden om te beoordelen. Daarom gebruik ik het woord verkapt . Inderdaad is de situatie anders, maar toch vind ik het op zijn zachtst gezegd hypocriet dat er geroepen wordt om het hoofd van PSV vanwege deze constructie - ook al zit deze net iets anders in elkaar.
Maar goed, de EC benadrukt blijkbaar ook dat ze in deze kwestie van PSV nog geen conclusie hebben getrokken. Gevalletje opruiing van voetballiefhebbers in Nederland dus vooralsnog. Laten we vooral eerst afwachten wat de definitieve conclusie zal zijn, en daarna zien wat een eventueel hoger beroep als gevolg heeft.
Dit is de automatische reflex van een heleboel Psv'ers die, zodra er op hun eigen club kritiek is, direct het vingertje naar Amsterdam wijzen. Dat zoals jij terecht opmerkt een volledig andere constructie op de bouw van de Arena is toegepast, word gemakshalve vergeten in Eindhoven e.o. en is dan ook totaal irrelevant in de discussie omtrent de wel of niet 'legale' steun van de gemeente aan Psv.
En dit is de automatische reactie van een heleboel Ajaciedjes die zodra er een vergelijking wordt gemaakt de tekst niet goed lezen. Nergens wordt gezegd dat de Arena er is gekomen met ongeoorloofde staatssteun. Wel dat de gemeente heeft meebetaald.
Wat amusant, Peerlo, Ajax is immers lang niet de enige club die een stadion van de gemeente heeft. Wat dacht je bijvoorbeeld van Feyenoord, Vitesse, en volgens mij zo'n beetje alle andere Eredivisieclubs?!
Niet alle Psv'ers over één kam scheren graag.
Tommy Psv,
Wellicht je eerst verdiepen in de materie over gehuurde stadions e.d.
Bij Feyenoord is bijv. het stadion net van de club maar van de S.c. Feyenoord (de amateurs).
De Amsterdam Arena is ondergebracht in een NV of BV, de aandelen daarvan zijn in handen van de gemeente en Ajax. Die Bv/nv betaald gewoon belasting. Verder zijn er leningen verstrekt door zgn. founders als Grolsch en Philips en niet door de gemeente Amsterdam.
Ajax betaald een forse huur voor de Arena en doordat ze geen eigenaar zijn komen .de horecaopbrengsten niet ten goede aan Ajax.
PSV had haar grond en opstallen ook kunnen verkopen aan een BV en het daarna huren. Alleen vind je geen enkele bank die een dergelijke BV een (forse) lening wil verstrekken. . .
Dus als psv kampioen wordt is dat met onrechtmatige staatssteun geweest. Wat dus competitievervalsing is. Wat mij betreft mag psv geen aanspraak meer maken op de titel als dit echt bewezen wordt. Ook moeten ze worden uitgesloten van europees voetbal.
En zoals verwacht wordt er door de Psvers hier op voetbalzone weer alle kanten op gewezen , behalve naar de eigen club. Waarom verbaasd dit me niet ?
@mastadon
Omdat het bij hun in de genen zit. Niet alleen hun supporters lijden eraan, maar ook de bestuurders, spelers, etc, etc...
Iedereen lijkt ermee geïnfecteerd te zijn.......
Zij lijden namelijk aan calimero-gedrag. Blijkbaar is alles buiten Brabant eng en moet er vooral niet naar geluisterd worden. De Telegraaf en het AD zitten altijd fout, wanneer er negatief nieuws komt over psv. Nee, zij luisteren altijd naar het 'objectieve' Omroep Brabant of lezen het Eindhovens Dagblad.
Verder denk ik ook, dat wanneer PSV zover komt, dat het 'gedwongen' spelers moet verkopen om dus euro's op tafel te krijgen, dat men nog wel eens van ene koude kermis thuis kan komen.
Want alles en iedereen in de voetbalwereld weet op zo'n moment dat de onderhandelingspositie van PSV niet goed is. Hoofdprijzen vragen kan dan wel, maar zullen denk ik niet gauw òf misschien wel helemaal niet ontvangen worden. Belangstellende clubs voor spelers kunnen het zich dan rustig veroorloven om achterover te gaan zitten en te wachten totdat de prijs gaat zakken.....immers PSV zal op enig moment moeten....
Dat gaat dus ook al niet dat vele extra reeds vooraf gedachte geld gaan opleveren. Dat kan ik nu al voorspellen......
Hoeft niet per se he.
Als een speler in de belangstelling staat dan wil een club ook niet dat ie ergens anders naar toe gaat.
Ligt maar net aan de situatie.
@sander6
Als je als club straks verlegen zou zitten om elke euro die er binnen komt, denk ik, dat je als puntje bij paaltje komt geen positie in kan nemen om kieskeurig te zijn over waar uiteindelijk een voetballer zijn carriere gaat vervolgen.
Dan gaat het alleen nog maar om wie het meest biedt..... en wie het precies is?. Dat is dan een veel minder groot probleem.
Reactie op de update..!
En de gemeente blijkt nu weer een hele trouwe supporter te zijn van Psv.
Nu gaan ze nog meer geld verspillen om dit aan te vechten.
dat Psv dit zou aanvechten.... dat lijkt me normaal... maar dat de Gemeente zich geroepen voelt om de kastanjes voor Psv uit het vuur te slepen... dat zegt wel heel wat.
maar het moet wel een fijn gevoel zijn om zulke trouwe supporters te hebben. want het geld die ze nu gaan uitgeven om dit aantevechten is weldegelijk belastingsgeld.
@schorpioen
Wat een onzin, hieruit blijkt gewoon dat de gemeente net zo goed wil dat deze deal doorgaat omdat ze daar geld aan verdienen.
Het geld wat ze nu dus uit gaan geven is wel belasting geld, dat komt dus door de mensen die (onterecht) hebben lopen te zeiken en niet door Psv.
Nee, dit hoop je alleen maar om je gal over PSv te spuwen. De gemeente voelt zichzelf aangevallen door de europese commissie en daarom reageren ze. Zet even je anti PSV bril af joh!
#kevink...
Het feit dat de gemeente heel graag wil dat deze deal doorgaat...(let wel ...een deal dat de gemeente bijna 50 miljoen kost) zegt toch gewoon heel veel.
#latingoal..
Ik hoeft mijn gal niet te spugen, want ik heb geen hekel aan Psv...maar ik zal niet ontkennen dat ik het wel een beetje plagerig bedoeld hebt... I)#
Dat komt voornamelijk omdat jullie zo fel reageren, maar jij maakt hewel erg bont... want het feit dat psv en de gemeente op een manier zaken hebben gedaan dat Niet geoorloofd is... is (volgens jullie 2) de schuld van de europese commissie....want die lopen te zeiken over regeltjes....(hahaha)
Dat is het zelfde dat de politie de schuld krijg wanneer ze een crimineel oppakken...
Alles draait dus om de waardering van de grond.
Als daaruit geconcludeerd kan worden dat de gemeente er veel te veel voor heeft betaald dan zal het een flinke strop gaan worden voor Psv. Ik ben benieuwd, de berichtgeving rondom het hele gebeuren is niet heel erg hoopgevend voor Psv.
Als de gemeente de grond van het stadion (de Herdgang is toch een bosrijk gebied wat nooit zo duur kan zijn) zo hoog inschaalt, gaat er denk ik ook wel een lampje branden bij de omringende buurtjes van het stadion.
-maar wat gemeentes van daag de dag doen d.m.v het opkopen van gronden (belastingsgeld) zou zowieso een keer onder de loep genomen mogen worden.-
wat ik raar vind, is dat toentertijd de gemeente totaal niet wist wat de regeling precies inhield (raadsleden werden zelfs op een of andere cursus gestuurd hiervoor) en nu slaan ze zo'n zelfverzekerde toon uit.
Ongelooflijk hoe de psv'ers dit seizoen met Ajax bezig zijn. Ze krijgen deze sh*t over zich heen en ik zie alleen maar vingertjes naar Amsterdam wijzen! Ook met prestaties werd er gejankt over Ajax. Wat is psv diep gezonken zeg...
Volgens zijn er meer supporters die naar PSV wijzen dan andersom.
Ja gek hé..
Waarom zeg je dan het tegenovergestelde.
Ben je..of....
Dat men over psv praat is meer dan terecht. Het is een puinhoop daar. Dit bericht gaat immers over psv! Maar de psv fans daarentegen wijzen met z'n allen naar Ajax. Grow up.
En toen kwam dit bericht:
Brussel vindt stap Eindhoven voorbarig
Uitgebracht op: 28 Maart 2013 - 11:01:46categorie: Binnenland Bron: Anp
Brussel (anp) - De aankondiging van de gemeente Eindhoven om naar de Europese rechter te stappen in de kwestie rond de gronddeal met Psv, is nogal voorbarig. Dat stelde de Europese Commissie in Brussel donderdag.
Een woordvoerder benadrukt dat de commissie nog helemaal niet heeft geconcludeerd of de overeenkomst uit 2011 tussen de voetbalclub en Eindhoven illegale staatssteun was.
Nee dus de gemeente Eindhoven is dom bezig. De EU zei al namelijk 'dat is de voorlopige conclusie van de Europese Commissie na een onderzoek van bijna twee jaar.'
Nog niks definitiefs. Zolang er niks definitief is is het voorbarig om naar de rechter te stappen.
Dat neemt niet weg dat de conclusie over een tijdje een definitief besluit kan worden.
Dit geeft alleen maar aan dat de gemeente bang is om veroordeelt te worden en dus gaan ze maar vol in de aanval.
Ik dacht al, een ambtenaar die binnen twee jaar iets afrond, ze zullen nu toch niet overwerkt zijn
Ben overigens wel benieuwd wie deze voorbarige conclusie naar buiten heeft gebracht. Het is niet chique om tijdens een lopend onderzoek een bepaald standpunt in te nemen. (dus voordat alle feiten op tafel liggen)
Het kan ook zijn dat ze in Brussel geen zin hebben in een rechtszaak en dat ze dit naar buiten brengen. Er klopt nu dus gewoon helemaal niks meer van, want er is dus nu vanuit Brussel geen conclusie getrokken. Terwijl de Gemeente Eindhoven al op de hoogte is van een voorlopige conclusie.
Wat een kleinekinderenforum hier! Ajacieden die alles negatief voorstellen, Feyenoorders die hopen dat de club failliet gaat. En dan maar zeuren over respekt.
PSV heeft gewoon een deal gesloten met de gemeente, alles is onderzocht en als er een foutje in zit wordt dit vanzelf gecorrigeerd.
Er gaat niemand failliet. En dat hypocriete gekdoe van andere clubfans hier! Als dit bij je eigen club zo was geregeld was het prima geweest.
Ik hoor ook geen ajacieden klagen dat ze miljoenen krijgen van de ABN amro. Precies, die bank die met miljarden belastinggeld overeind gehouden werd.
Hou aub op met dat hypocriete gedoe! Get a life!
Op een of andere manier weten de Ajaciedjes het onderwerp (wat over PSV gaat) telkens weer te draaien naar het onderwerp Ajax. Uiteindelijk gaat men dan klagen dat het weer over Ajax gaat en Psv-ers niet mogen wijzen.
Lachwekkend en hypocriet.
Ach, en FN neem ik al jaren niet meer serieus
Daarom is dit ook een kleine kinderenforum, lekker veileig achter je toetsenbordje een ander jennen en zwartmaken. En maar zeikeen over respekt voor elkaar hebben. Ik heb hier nog nooit zon stelletje hypocrieten bij elkaar gezien. Haha. Ongelofelijk en onverbeterlijk. Maar goed, we leven in Holland!
Grapjas, de eerste die hier over Ajax beginnen zijn toch echt Psvers. Maar waarschijnlijk zijn je brilglazen een beetje beslagen van het huilen van de afgelopen periode.
En daar gaan we weet, het ligt nooit aan de Psv-ers maar altijd aan Ajax.
Leg me eens uit op welke manier de Ajacieden nu weer beginnen over de vergelijking tussen Ajax en Psv?
Ten eerste, Ajax is nog nooit zo stom geweest om dit zo te doen.
Ten tweede, kijk ajb eens naar jezelf
Het zou Psv'ers eens sieren om niet naar Ajax te wijzen.
Of zien ze soms in alles een groot Joods complot tegen Psv?
Jullie maken je anders behoorlijk druk om Ajax ipv je eigen cluppie. Heerlijk dat het bij ons zo rustig is!
Het zou Ajacieden eens sieren niet naar PSV te wijzen. Als je een gemiddeld PSV bericht bekijkt hier zie je meer Ajacieden reageren dan Psv-ers. Gelukkig tonen de reacties hier mijn gelijk aan.
En het zou de psv'ers een sieren om niet steeds naar Ajax te wijzen, als men er zelf een puinhoop van maakt. Het calimero gedrag is dit seizoen heeeel groot in Eindhoven. Gelukkig tonen de reacties hier mijn gelijk aan.
Opnieuw eentje die wederom naar PSV wijst. Het wordt wel erg gemakkelijk hier om m'n gelijk te halen zo. Ga zo door!
Guitarman,
Ik weet niet wat jij allemaal voor een onzin aan het verkondigen bent? Het zijn niet de Ajacieden die het onderwerp verdraaien, maar mensen zoals jij.
Als een Ajacied zijn mening over PSV uit, dan komen er meteen reacties van Psv-ers over Ajax.
Hoeveel reacties over steun Amsterdam voor de bouw van de Arena heb ik hier wel niet kunnen lezen? Nou, dat waren zeker niet de Ajacieden die hier over zijn begonnen.
Maar al jou reacties is altijd tegen Ajax en dat al maanden lang. Dus hoe serieus moet ik jou nou nemen?
@hootch zo komisch he, guitarman begrijpt zijn eigen verwijt niet. oogkleppen tot en met.
Net als jij mijn gelijk bewijst! Ga door!! Je praat alleen maar over Ajax. Het wordt inderdaad erg makkelijk zo...
Dus wanneer Ajacieden over PSV een mening geeft is het ok. Maar andersom mag er niet gewezen worden? Hmm, die logica snappen ze enkel in Amsterdam.
Overigens ging het voorbeeld over ondermeer de Arena, maar ook clubs als Madrid en Twente. Typisch dat Ajacieden zich dan aangevallen worden.
Toch een beetje calimero.
Dan draai ik je vraag om; Dus psv'ers mogen alleen een mening over Ajax hebben en niet andersom? Hmm...
Ga jij nou maar niet over calimero's spreken. Psv is daarin een kei geworden dit seizoen!
Psv'ers mogen een mening over alles hebben. Zelfs over een merk brandblussers.
Dat is niet relevant, aangezien het Ajaciedjes zijn die als vliegen op een emmer stront op alles lopen te trollen wat PSV in het berichtje heeft staan.
En daar ben jij er ook eentje van, calimerootje van me..
Guitarman,
Jij zit eerst te janken dat Ajacieden niet over Ajax mag praten als het artikel over PSV gaat, maar vervolgens snap jij niet dat Psv-ers niet over Ajax mogen praten.
Wat wil jij nou!!!!
Ik heb nergens gezegd dat er iets niet mag. Leg me geen woorden in de mond.
Wat ik wil? Lekker trollen op de kast jagen.
Calimerootje van me.
- Op een of andere manier weten de Ajaciedjes het onderwerp (wat over PSV gaat) telkens weer te draaien naar het onderwerp Ajax.
- Dus wanneer Ajacieden over PSV een mening geeft is het ok. Maar andersom mag er niet gewezen worden?
Dat zijn letterlijk jou woorden. Eerst erger jij je blijkbaar dat Ajacieden over hun club praten als het artikel over PSV gaat en bij jou tweede reactie geef je aan dat Psv-ers wel over Ajax mogen praten.
PS. Trollen en Calimero zijn blijkbaar jou lievelings namen, want deze 2 namen lees ik alleen bij jou. Heb je er soms iets mee? 27 jaar ben je toch? Wordt het niet tijd dat je deze knuffels weg doet?
Niet mijn knuffels. M'n vriendin slaapt op de bank en m'n knuffels gaan gewoon mee m'n bed in
Maar goed dat er lekker op ingaat. Ik loop al een tijdje gewoon te 'terugtrollen'. Of te geinen. Hoe je het ook wilt noemen.
En nu wil ik het woord Ajax niet meer van je horen anders gaat het weer over Ajax, moet ik er weer op ingaan en ben ik uiteindelijk de Psv-er die over Ajax begint terwijl ik niet over Ajax WIL beginnen.
Behalve als het over brandblussers/schoonmaakmiddel gaat. Krijg m'n knuffels nog niet getrained op het schoonmaken van ons huis..
En die goudvis doet ook al niets..
Die miljardensteun was Nadat Aegon sponsor was van Ajax. Dus je bewering klopt niet.
En noem je dit foutje? Dit zijn geen foutjes... Als jij zo'n 'foutje' zou maken zou je baas je de laan uitschoppen...
Gewoon amateuristisch gepruts dit met alle grote gevolgen vandien.
Maarja, ik heb gelukkig een leven en ben niet hypocriet, ik heb gewoon een hekel aan PSV en dat uit in op dit forum. U Mad Bro?
Het disrespect van andere clubfans begint inderdaad walgelijke vormen aan te nemen. Maar goed, hoge bomen vangen nu eenmaal veel wind. Blijkbaar zit er veel oud zeer bij sommigen hier.
Gelukkig kijken er nog wel een paar mensen zoals jij nuchter naar deze hele zaak. Als ik je een groen randje kon geven, had ik deze gegeven.
Het is jammer dat clubbrillen tegenwoordig aanzetten tot zo'n dieptriest niveau van afgunst.
Ach ja aardig vergelijkbaar toen Ajax met hun bestuurlijke crisis zat. Ow wat vonden alle Psvers het prachtig hier. Een beetje zielig om dan nu te gaan zitten huilen.
Nu zit PSV in de hoek waar alle klappen vallen.
Dat krijg je na jarenlang wanbeleid, arrogantie, spelers kopen kopen kopen en constant je eigen spelers beschermen met elk incident wat overduidelijk niet door de beugel kan..
Ga huilen, calimero. Jullie Psv'ers hebben ook smadelijk lopen lachen om de bestuurscrisis in Amsterdam, dus ga niet zo hypocriet lopen doen. En daarbij, dit heeft PSV toch echt over zichzelf afgeroepen.
Ja precies tuurlijk en terecht. Nu kun jij wel de grote jongen uithangen maar jij doet niet anders in Ajax topics. Eigenlijk het feit dat je al reageert op een reactie wat in jou ogen van kleine kinderen niveau is zegt toch al genoeg over jou?
Alweer een Ajacied die aan het wijzen is ? 
Dat icoontje heb je echt prachtig uitgezocht en is bijhoorlijk van toepassing op jou. Beslagen brilglazen!!
Dat je niet kon lezen dat was al duidelijk. Maar een zonnebril verwarren met beslagen glazen maakt duidelijk dat je ook niet kan kijken
Derkaiser,
Calimero? Nee hoor, PSV blijkt uit de afgunstige reacties juist verschrikkelijk groot te zijn, niet klein. Uiterst sterke comeback hoor... Jouw reactie heeft een veel hoger Calimero-gehalte als je het mij vraagt.
Ik vind veel andere reacties jammer om te zien, gewoon een constatering. Hoewel ik het ook, nogmaals, erg grappig vind om te zien dat "mijn" mooie club zoveel negatieve gevoelens bij andere fans teweegbrengt.
En waarom begin jij nou weer over Ajax?! Die club boeit niks in dit specifieke topic. Daarnaast vond ik de bestuurscrisis, en zeker die oneindige media-aandacht ervoor, meer irritant dan vermakelijk. Ik zie namelijk liever sterke concurrentie waar het goed gaat, zodat het Nederlands voetbal ook in Europa nog iets voorstelt. Op een paar provoceurs na zullen de meeste andere Psv-fans er precies ook zo over denken.
Dat ben ik niet met je eens dat het zou gaan om oud zeer. PSV is geworden tot een club waar weinig sympathie voor heerst. Daar zijn een aantal redenen voor te bedenken. Allereerst een aantal onsympathieke voetballers als Toivonen, Von Bommel, Mertens en Strootman. Tel daarbij op acties als die van Pieters, dan word je als club al snel minder populair. Als er dan ook nog met gemeenschapsgeld diverse spelers worden weggekocht bij andere clubs, dan krijgt men nog minder symphathie. Het zegt toch al voldoende dat supporters van Ajax liever hebben dat Feyenoord kampioen wordt en andersom ook.
Er is gewoon iets mis met de club. De warmte en de charme van Van Raaij wordt daarin denk ik gewoon gemist. De Brabantse gezelligheid is ver te zoeken.
Wat is er precies calimero aan mijn reactie?
Wat het aanhalen van de bestuurscrisis in Amsterdam betreft: dat deed ik omdat jij huillie huillie loopt te doen over het hoongelach dat PSV over zich heen krijgt van andere supporters. En dat pareer ik dan door te refereren naar het gedrag van de Psv'ers tijdens de crisis in Amsterdam. Iets met pot en ketel....
Wat afgeroepen? Wellicht is er niks aan de hand?
Blijf het wel vreemd vinden dat de gemeente en PSV in beroep gaan tegen de conclusies, maar dat ze bij de EU zeggen dat dit allemaal voorbarig is, omdat het onderzoek niet eens is afgerond. We hebben nu allemaal een mening over deze zaak, terwijl de feiten eigenlijk ontbreken. Het feit dat nu Ajax erbij wordt geeft al aan dat mensen hun emoties erbij gaan halen en niet meer rationeel kunnen beredeneren. De hele tekst is door een bron (eindhovens Dagblad?) in het leven geroepen, maar is dus niet gebaseerd op het onderzoek van de EU. We moeten dus nog even wachten voor de werkelijke conclusies er zijn. Ik hoop persoonlijk dat er dan ook al is gekeken naar de enorme belastingschuld die Spaanse clubs hebben.
Als we al naar andere moeten wijzen doe dat dan niet naar Nederlandse clubs! Pak een Real Madrid, Barcelona, Machester.. clubs die 100en miljoenen mogen lenen bij de bank en die ook van de staat geld krijgen om te overleven! Europa doet hier niks..
Aan de Psv'ers! Laat iedereen hier roepen en tieren! Als er een conclusie is die positief voor PSV uitvalt, zie je 3/4 hier niet terug! Als het negatief uitvalt, laten we de klappen dan gewoon opvangen als volwassen kerels. Ieder club zit wel eens in de shit! Resultaat gericht of Bestuurlijk!
Er is door PSV veelsteveel druk gelegd op het 100 jarig bestaan. En er zitten echt wel mensen bij de Gemeente Eindhoven en PSV die meer verstand hebben van de gang van zaken dan de gekleurde juristen die op dit forum rondtrollen!
Een vermoeden wordt hier door vele al neergelegd als een oordeel.. Jammer
Eendracht maakt macht!
panneke volgens mij zijn niet alleen gekleurde juristen op dit forum bezig....heb je wel gelezen dat de europese commissie er mee bezig is?
je praat als een kip zonder kop
Ja en zitten deze juristen op dit forum!? Vertellen zei even al de ins en outs hier?
Er zijn vast niet alleen maar gekleurde juristen op dit Forum.. maar als je eens even rondleest hier dan krijg je toch enigzins een beeld van een rijdende rechter met een gigantisch embleem van een andere club geplakt op z'n auto.. die er dit en dat van denkt.
Europese Commisie is er 2 jaar mee bezig en komen met een vermoeden (terwijl mensen op dit forum al meteen kunnen aanwijzen waarom het niet klopt).. chapeau.. 2 jaar! Niks is nog beslist.. maar vele schreeuwen al moord en brand!
Tinuske80, echt als er besloten is door het Hof dan mag je me alles vertellen en dan zal ik er eerlijk naar luisteren en je zelfs in het gelijk stellen. Maar kom op.. "puntaftrek, alles terugbetalen meteen, vervalsing op basis van een vemoeden.."
jonge toch
ik zeg dat ik er zelf helemaal niks van weet hoe het in elkaar zit
maar je zegt gekleurde juristen, dat doen jullie psv supporters zelf toch ook, de meeste van jullie roepen allemaal dat er niks aan de hand is en de deal geoorloofd was
het is gewoon afwachten hoe het uitpakt...en het blijft een feit dat het niet voor niks op dit niveau terecht komt, dat is wat ik er mee wil zeggen, ze stellen geen onderzoek in omdat een van ons zomaar wat roept..er zal aanleiding toe zijn
Panneke,
Europa doet hier niks....? Zeg jij. Europa heeft juist daarmee geholpen.
Real en Barca hebben grote leningen lopen bij banken die nu door ons gesteund moesten worden, zodat deze banken niet omvielen. Jij, ik en de rest van Europa hebben gewoon onbewust centen gegeven aan clubs zoals Real en Barca. Er is daardoor zelfs nog een "kunduz-akkoord" aangegaan om zulke landen te helpen, wat Ajax, PSV en nog een aantal clubs miljoenen euro's per jaar gaat kosten.
Dat heeft Europa dus gedaan voor deze clubs.
Maar even over Psv. Natuurlijk zitten bij PSV en de Gemeente juristen die echt wel meer verstand hebben dan de gemiddelde voetbalzone-leden, maar juristen met verstand zitten ook in Brussel en zij hebben hun onderzoek bijna 2 jaar gedaan, waar PSV en Eindhoven dat in een paar weken deden.
Ik geef je een duimpje omhoog (gul) Omdat je gelijk hebt op het gebied van europa, maar dat was ook min of meer mijn punt. En ik ben blij dat je dat verduidelijkt voor me!
Het klopt dat de juristen van Brussel ook zeker verstand hebben van de zaken. Maar lopen we niet met z'n alle te gieren en tieren dingen te roepen en te beschuldigen op basis van een "vermoeden". Hierin moet ook ook even een punt maken dat de Gemeente het ook wat heeft opgeblazen door op basis van een Vermoeden er meteen een rechtzaak van te maken.
Mocht het tot een rechtzaak komen duurt het nog maanden wie weet een Jaar. En als je al ziet hoeveel geld we kwijt raken aan europa, zien we ook nog eens dat het besteed wordt aan dit soort onderzoeken.. (2 jaaaaaar zijn ze al bezig en ze komen aan met "een vermoeden"
mensen mensen ondanks dat julliehet graag willen zal er niks veranderen want als de gemeente geld wilt geven dan geeft het geld hoe dan ook,
psv mocht ook wel eens gesteund worden door de gemeente, laat iedereen maar lullen psv kampioenen en en forza psv
Volgens mij heet deze site: "voetbalzone".
Plaats dan ook alleen onderwerpen die met voetbal te maken hebben, en niet alle financiele randzaken van diverse voetbalclubs.
Bestuurlijke malaise, dat is er aan de hand. Dan kan je nog komen met feiten of meningen, maar komop zeg. Het is een financiële en bestuurlijke malaise. Misschien schuift Sanders wel van Bommel naar voren om het te onderzoeken als de ervaringsdeskundige dat ie is.
Pfff ik zie hier me toch een aantal onzinnige reacties voorbijkomen... niet normaal. Als je er geen verstand van hebt en alleen hier en daar een artikeltje gelezen hebt hou dan ook je mond zeg over dit onderwerp.
Psv'ers die onzinnige dingen beweren om de hele actie goed te praten en supporters van andere clubs die de hele boel compleet overdrijven om maar weer af te kunnen geven...
Wat een kinderachtig gedoe zeg..!
Nogmaals, de psv supporters gaan continu naar o.a. Ajax en Spanje wijzen...
ik denk het weinig mensen zijn, ik ook niet, hoe de zaken precies gelopen hebben bij Ajax, Barcelona en Madrid tov psv
ik neem aan dat er bij ajax destijds vooral omdat het nieuwbouw betreft een heel plan voor is opgesteld...bij psv wordt puur alleen de grond gekocht, waar niemand buiten psv, op korte termijn..en misschien niet eens op lange termijn, beter van wordt
speculeren is allemaal leuk, maar de tijd zal het leren
Ik begreep net dat Timmy Sanders een terug betaling niet als een probleem ziet. Ik denk zelf dat het nog gunstig is voor Psv, want de huidige waarde van het grond zal zeker gedaald zijn. Dus mocht PSV het grond weer terug moeten kopen, dan zullen ze zeker minder betalen dan 48 miljoen euro.
Mocht het scenario zo uit te komen zien dan begin ik zelfs te twijvelen of PSV dat van te voren niet gepland heeft, want eerder hebben ze aangegeven dat alles nauwkeurig was uitgezocht voordat ze over gingen op een verkoop van het stuk grond. Mocht het echt zo zijn gegaan, dan is het zeker niet netjes van Psv, maar wel slim.
Iedereen die indertijd zijn vraagtekens zette bij de grond-deal van PSV werd uitgemaakt voor jaloerse heikneuter door de psv-supporters. Nu blijkt dat het compleet gerechtvaardig was om zo je twijfels te hebben is er een enkeling op deze site die het nog voor elkaar krijgt om naar andere te wijzen en zijn hoofd in het zand te steken. Dit is echt ongezond gedrag hoor, dit zijn echt enge mensen.
Laten we met zijn allen hopen dat PSV hier niet aan kapot gaat, dat gun je de echte supporters (niet die kop-in-het-zand-dwazen) niet. Het zou wel mooi zijn als dit debacle lijd to een koers verandering in Eindhoven. Daar wordt iedereen beter van. Ik zal morgen op goede vrijdag iig een kaarsje voor ze opsteken. Sterkte.
@orajax
Compleet gerechtvaardigd om je twijfels te hebben???
Wees reëel. De meeste mensen die hier komen hebben geen verstand van dat soort zaken en zijn alleen maar aan het speculeren wat jij nu ook doet.
Je hebt geen inzage gehad in de deal en je hebt geen inzage in het onderzoek van de commissie. Niemand weet er wat van maar toch komen al die Ajaxieden hier klagen over dingen waar ze geen kaas van hebben gegeten en waarbij de contracten nooit gelezen hebben.
terecht dat ze dan door de Psvérs worden terechtgewezen op hun gedrag.
Kakelen zonder onderbouwing puur gebaseerd op clubkleuren en onderbuik en niet op feiten.
uhm sorry maar je hoeft geen economie te hebben gestudeerd om vanaf meet af aan je vraagtekens te zetten bij deze deal. Maar goed iedereen kwam dus hier puur vanuit jaloezie en haat voor psv zijn twijfels uitspreken, en als dat dan terecht blijkt te zijn is dat allemaal puur toeval?? cmon bro wake up.
Ach wat leuk, je hebt je steen gevonden
En lees even het laatste nieuws hierover. Voorlopig is nog helemaal niets zeker.
Maar ik ben blij dat jij objectief bent, ookal zie ik een Ajax brilletje hier.
En nu terug, hop naar het moeras.
ik ben absoluut niet objectief, ik hou van Ajax en vindt psv in de huidige vorm een gedrocht van een bvo. maar zelfs voor een niet-objectieve waarnemer was al vanaf dag 1 te zien dat deze deal stinkt en mogelijk op een fiasco zou gaan uitdraaien. stapje voor stapje komt dit dichterbij, dit gebeurd natuurlijk ook niet in 1 keer.
Je zou er verstandig aan doen om dan ook stapje voor stapje je erbij neer te leggen en te gaan wennen aan het idee, dat je er compleet naast zat. dan is die klap ook wat minder hard, als je je hoofd zo in het zand blijft steken krijg je straks een knock out punch, dan rijd mn trein sochtends weer eens niet omdat iemand zich genoodzaakt voelde om zich er voor te werpen. dat gun ik niemand.
en moeras? misschien was het hier ooit een moeras, maar al lange tijd is Amsterdam (en de randstad) een baken van internationliteit met een geweldige sfeer en vibe. Dit in tegenstelling tot de provincie, waar ik tot mijn 18e heb moeten wonen. Zodra ik de kans kreeg rende ik dan ook gillend weg om mijn horizon te verbreden. had ik dit niet gedaan was ik nu wellicht ook zo een mannetje die zich alleen maar zorgen maakte om mijn plaatselijke voetbalclubje en wat de grote boze en enge buitenwereld er van zou vinden, om dit vervolgens tot in den treure te verdedigen op het internet.
Ik ben reeel over de situatie binnen Psv. Maar als mensen (zoals jij) complete onzin komen neerplempen voel ik me geroepen om de feiten erbij te halen.
Helaas zijn er lieden die enkel hun eigen gebral willen horen. Enkel gericht op onderbuikgevoelens. Mensen die niet de moeite nemen om stukken eens door te lezen of even te googelen voordat ze iets neertypen. Makkelijk om niet gehinderd door gebrek aan kennis een mening te geven. Jammer dat je het dan ook nog geloofd.
En Amsterdam is gebouwd op Moerasgrond. Dat is toch geen geheim?
Ik heb er gestudeerd, maar was enorm blij dat ik weg was daar, de smog lucht in de zomer was niet te harden daar.
Geef mij maar het Brabantse. Aangezien er veel randstedelingen met carnaval deze kant op komen zegt al genoeg..
Sorry maat maar het aller aller laatste wat jij bent is reeel over de situatie binnen psv. het kan natuurlijk niet zo zijn dat alles rechtgepraat kan worden wat er op dit moment gebeurd. Ik denk zelfs dat dit een statistische onmogelijkheid is.
Dat jij het niet aankon in de hoofdstad kan ik me voorstellen, het is ook niet vele die uit de provincie er naar toe komen gegeven. Onze buur jongen bijvoorbeeld die al 5 jaar met zijn vriendin samen was kwam vanuit brabant naar amsterdam voor het avontuur. Binnen een maand was zn vriendin ingepikt en vertrok hij weer in zijn eentje richting hetgeen hij kende. waar pa en ma vertoeven. (was jij dit niet toevallig?)
Je carnavalstheorie is belachelijk, men komt voor een feestje, net als dat alle provincialen met Queensday naar Amsterdam komen. Een betere graadmeter zijn de internationalen. die komen elk weekend met vliegtuigen vol naar Amsterdam om te genieten van de sfeer, cultuur, feesten, en vrouwen van plezier. Ieder zijn ding, maar feit is dat je Amsterdam wel moet kunnen handelen eer je er plezier uit haalt. je moet het verdienen. Daarom trekt men ook voor de carriere hier heen. Daarom ben jij ook waarschijnlijk terug gegaan. De smog? laat me niet lachen. Ik heb een jaar in Istanbul gewoont, daar heb je smog. Ik kom uit Zeeland, daar is de lucht nog veel schoner dan in brabant, maar van de smog in Amsterdam heb ik werkelijk waar nooit hinder ondervonden.
maar goed er wordt afgedwaald. Waar er vele ajacieden om dit forum zijn die nog wel eens hun ongelijk willen toegeven omtrent psv of andere zaken (deed ik bijv vorige week nog in een discussie over de serie a) blijf jij maar ten alle tijden vol houden dat jij gelijk hebt, en zet je de andere reaguurders weg als no-brainers die zich niet genoeg inlezen. Dit bekrompen provinciale denken, gebrek aan incasseringsvermogen gepaard met het niet in staat zijn je ongelijk toe te kunnen kennen maakt het dat men je niet serieus neemt en is hoogstwaarschijnlijk de reden dat je in Amsterdam hebt gefaald. Nu begrijpt denk ik ook iedereen waar je haat jegens Ajax vandaan komt. Mystery solved, en graag €300 euro over maken naar mij voor deze levensles.
@orajax
Lees eens goed voordat je reageert.
Ten eerst je zin 'als dan terecht blijkt te zijn'.: er is nog helemaal niets bekend.
Hoe kan jij nu concluderen of iets wel of niet terecht is.
Heb je de deal en de contracten bekeken? heb je het onderzoeksrapport ingezien?
Je wilt het allemaal zo maar al te graag zien daarom ben je zo voorbarig.
Je verraadt jezelf in de volgende post over hoe je tegen de BVO PSV aankijkt dus hou aub met onzin praatjes en speculaties gebaseerd op gebakken lucht en geruchten.
guitarman,
Nu maak je mij echt aan het lachen. Jij, die zegt dat je de feiten erbij gaat halen? Je bent de hele dag niets anders dan onzin kramen en Ajacieden en leden uit te schelden. Dus ga ons hier op VZ nu niet vertellen dat je van plan bent om de feiten erbij te halen.
wat kunnen eigenlijk de consequenties zijn als de EU commissie uiteindelijk gelijk krijgt voor PSV en Eindhoven?
dit in het licht dat gelijk hebben niet het zelfde hoeft te zijn als gelijk krijgen. Kan dit in potentie ernstige schade kunnen opleveren voor Eindhoven/psv?
Ik heb geen idee wat de EU commissie aan maatregelen kan opleggen in dit soort nationale aangelegenheden.
Wat gebeurt er eigenlijk al is de staatssteun echt onterecht? Moet PSV dan gaan terugbetalen, of wat?
Europese Commissie ontkent conclusie over Psv
De Europese Commissie ontkent dat er al een voorlopige conclusie is getrokken in het onderzoek naar mogelijk ongeoorloofde staatssteun bij enkele Nederlandse voetbalclubs, waaronder Psv.
"het onderzoek is nog gaande, de Commissie heeft nog geen uitspraak gedaan", laat een woordvoerster van de Europese Commissie weten aan Nusport.
Begin maart maakte de Commissie bekend het onderzoek te starten. Sindsdien zijn er volgens de woordvoerster nog geen ontwikkelingen geweest.
"wanneer er wel een conclusie volgt? Dat is nog niet duidelijk. Alles is afhankelijk van de informatie die we krijgen."
@nusport
En.......dan ook nog Maher voor een fooitje, 3 1/2 miljoen, naar Eindhoven willen halen in de afgelopen winterstop terwijl deze speler minstens 10 miljoen waard is. Die Brands maakt zich volkomen belachelijk. Het is te hopen, dat Brussel die veelvraten in Eindhoven eens goed de oren wast.
is er iemand die weet wat de implicatisch kunnen zijn als die bureaucraten van de EU hun gelijk weten te halen? is het dan foei dat mag je niet meer doen of kunnen er zware sancties opgelegd worden?
Verbaasd me dat mensen een voorlopige conclusie van de EC gelijk zien als waarheid.
Dus de andere juristen die hier naar gekeken hebben kunnen maar beter stoppen met hun beroep uit te oefenen?
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.