Cruijff: ‘Voor arbiters geldt dat niet, daar zou je mee kunnen beginnen’
Johan Cruijff pleit voor een systeem waarin ook scheidsrechters ‘gestraft’ kunnen worden voor een matig optreden, door ze na een dergelijk duel niet of een minder aansprekende wedstrijd te laten fluiten. De voormalig topvoetballer denkt dat het niveau van de arbitrage zo omhoog zou kunnen gaan.
Dat er bij Europese ontmoetingen tegenwoordig een vijfde en zesde official op de achterlijn staan is volgens Cruijff geen oplossing voor het feit dat er onjuiste keuzes gemaakt worden door de leidsmannen. “Dus moet je werken aan de kwaliteit”, schrijft Cruijff in zijn column in De Telegraaf. De oud-international is van mening dat arbiters die een slechte wedstrijd fluiten ‘gepasseerd’ moeten kunnen worden.
“Een spits die een paar kansen mist, loopt het risico de volgende wedstrijd op de bank te zitten of in het tweede te spelen. Voor een scheidsrechter geldt dat niet. Daar zou je mee kunnen beginnen”, legt Cruijff uit, onder meer naar aanleiding van de buitenspelgoals die werden goedgekeurd tijdens het duel tussen Paris Saint-Germain en Barcelona en tijdens de wedstrijd Bayern München-Juventus.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
PSV kan ‘half Europa’ aftroeven in strijd om veelbelovend talent van Gent
Van Dijk gaat na totale deceptie in op aanstaande komst van Slot naar Liverpool
John van ’t Schip is zeer verrast door wissel Brian Brobbey: ‘Het is heel gek’
Teun Koopmeiners helpt Atalanta met goal aan plek in finale Coppa Italia
Sprookjeseinde raakt verder uit zicht voor Klopp na zeperd in Merseyside Derby
Blunderende Onana wordt Manchester United niet fataal dankzij Bruno Fernandes
Meer sportnieuws
kweet het niet hoor. het niveau is nu al niet geweldig. wat als deze mensen vervangen worden door de nog mindere scheidsrechters omdat ze een foutje gemaakt hebben, wat krijgen we dan ?
enige oplossing zijn wat mij betreft electronische hulpmiddelen
Of laat alle clubs een bepaald bedrag af dragen zodat er een betere opleiding kan worden gegeven aan scheidsrechters en ze eerder full prof kunnen worden. Nu hebben de meeste scheidsrechters er nog een baan naast, dat lijkt mij ook nog alles behalve optimaal.
Wat wij vaak zeggen in Nederland is dat scheidsrechter 'een wedstrijd niet meer aanvoelen'. Wat is dan het allerlaatste wat je zou moeten willen? Nog meer regels. Als scheidsrechters op die wijze gestraft kunnen worden, dan gaan ze al helemaal volgens de Knvb richtlijnen fluiten. Wat je krijgt is wedstrijden die totaal doodgefloten worden en waar de scheidsrechter het tempo bepaalt. Dit is niet de oplossing, maar eerder het versterken van problemen in mijn ogen.
Lijkt me slim. De druk opvoeren op die scheidsrechtertjes. Daar gaan ze vast beter van fluiten.
Een spits gaat ook niet beter presteren wanneer hij weet er volgende week weer naast te staan als hij een grote kans mist. Een beetje vertrouwen kan geen kwaad. Een spits op hoog niveau die echter 10 wedstrijden op rij niet van waarde is voor zn team mag er wel eens worden uitgehaald ja.
Een scheidsrechter maakt in verhouding met spelers veel minder fouten. Het verschil is dat die fouten gewoon doorslaggevender zijn. Ik denk niet dat het niveau omhoog zou gaan, het gaat enkel voor meer druk zorgen bij de scheidsrechters.
We moeten niet vergeten dat wij videobeelden hebben en dat we een herhaling meerdere malen kunnen zien. Zij moeten in een fractie van een seconde beslissen. Het blijven mensen. Ik vind ook dat er wat meer begrip naar scheidsrechter mag zijn. Je kan natuurlijk op het moment zelf heel boos zijn, maar je zou je eens in zijn plaats moeten stellen.
Alleen omdat het even niet meezit met zijn clubje komt hij met zulke ideeën ( buitenspel ibra en rood nani). Waar was je hiervoor met je plannen?
Ach, het is zo simpel ; Platini die de 19e eeuw achter zich laat en Tv-beelden toelaat.
Alles wat hierover gezegd en geschreven wordt is oeverloos gezeik omdat monsieur Platini een oerconservatief is die weigert in te zien dat we ondertussen in de 21e eeuw zijn beland.
Scheidsrechterlijke fouten maken wat mij betreft absoluut G E E N deel uit van het spelletje.
Ze zullen er altijd zijn en daar kan ik mee leven maar fouten die je kan verhinderen door mee te gaan met je tijd, die middelen moet je gebruiken.
Die vijfde en zesde man hebben hun totale overbodigheid al ruimschoots bewezen ; die mannen staan daar maar een beslissing nemen ? Nog niet meegemaakt.
Afschaffen die handel en Tv-beelden !!
Daar heb je opa weer, tijdje niet in het nieuws geweest! Barcelona heeft weer niet gewonnen en dan is er natuurlijk weer wat anders mis!
wat ik een groot probleem vind europees met scheidsrechters is dat de aanstelling van een bepaalde scheidsrechter. heel bepalend voor de uitslag van een wedstrijd kan zijn.
wordt er voor een bepaalde wedstrijd een engelse scheidsrecheter aangesteld dan weet je vantevoren al dat er veel meer is toegestaan. en op basis waarvan die scheidsrechters worden aangesteld is hartstikke ondoorzichtig. zit geen systematiek in. er vindt een loting plaats voor wie tegen wie moet en vervolgens zijn er mensen die bepalen welke scheidsrechter op welke wedstrijd komt. die mensen hebben dus heel veel invloed. ik vertrouw dat niet.
Denk niet dat dit een goede oplossing is.
Mijns inziens ligt het probleem bij de beperkte fysieke capaciteit van een mens. Het spel gaat te snel en is te dynamisch om alles te kunnen zien voor een scheids. Daarom is de komst van elektronische hulpmiddelen zo belangrijk.
Exact. Hoe kan je nu over 'kwaliteitsverhoging' spreken als het gewoon onmogelijk is om waar te nemen of iemand al dan niet 15 centimeter buitenspel staat?
Sterker nog, dit is zelfs eerder op te lossen met meer mensen langs de lijn, waarvan Cruijff dus zegt dat het niet zo is, in plaats van met zijn eigen rare voorstel over kwaliteitsverhoging, waarvoor je dus óf Superman als scheids moet instellen óf vooraf allerlei onderzoeken moet doen hoe snel iemands hersenen reageren op hetgeen hij waarneemt en hoe goed hij meerdere situaties in het oog kan houden. De scheids met de snelste reactiesnelheid wint.... yeah right.
Het orakel uit Barcelona heeft ook wat te melden. Zoals gewoonlijk heeft hij niet te lang na gedacht.
Bij de meeste Europese wedstrijden is er gewoon een waarnemer voor de scheidsrechter. Doet de scheidsrechter het niet goed dan wordt die daar op afgerekend. Blijkbaar is Cruijff niet bekend met dat fenomeen. Bij het EK vielen er voldoende scheidsrechters af na de eerste ronde omdat deze (vlg. de waarnemers) niet goed genoeg waren.
Om een (niet scorende) spits te vergelijken met een scheids, dat gaat mij te ver.
Een scheids kan niet alles waarnemen, je kunt maar op een plek te gelijk zijn. thehwak merkt terecht op dat er een beperkte fysieke capiciteit is. Dit wordt het best geillustreerd bij de ballen die over de doellijn zijn en de grens dit niet constateert. Bijv. omdat hij 15 meter van de achterlijn staat om buitenspel in de gaten te houden. Voor het hoogste niveau gewoon doellijntechnologie invoeren.
Bij de beoordeling van een (foute)beslissing van de scheidsrechter moet je kijken waarom die fout wordt gemaakt. Kan hij niet dichterbij staan, wordt zijn zicht belemmerd, etc. Rn ja, het blijft mensenwerk waardoor je altijd intrepetatieverschillen hebt.
Doordat het steeds meer camera's zijn worden de arbitrale beslissingen (steeds) meer onder een vergrootglas gelegd.
In mijn beleving zorgen meer mensen langs de lijn niet altijd voor meer kwaliteit.
Soms wordt er een goede beslissing genomen door de 5e of 6e man. Te vaak zien ze dingen niet, o.a. omdat er staan als zoutpilaren aan de kant van de grensrechter. Verder is er geen lijn/consequent handelen in te ontdekken. Bijv. 5e man vindt het wel een strafschop terwijl de 6e aan de overhand in een soortgelijke situatie niet handelt. Het mooiste voorbeeld was enkele jaren gelden de CL wedstrijd van Twente tegen Tottenham waar ze op advies van de 5e en 6e man 3 strafschoppen tegen kregen, waarbij ik bij minimaal 2 mijn twijfels had. Dat terwijl in een soortgelijke situatie voor Twente er geen strafschop werd gegeven.
Afschaffen die 5e en 6e man op het hoogste niveau en overgaan op het systeem zoals in het hockey. Is wellicht ook goedkoper dan steeds een 5e en 6e man invliegen en laten logeren.
Donkergeel / oranje bestaat helaas voor jou niet. Je maakt jezelf belachelijk, zelfs Siem geeft het toe
Wat een bullshit verhaal is dit zeg. 'het gaat niet om meer mannetjes maar 'kwaliteit''...... Wat is kwaliteit nu weer? Meer mensen langs de lijn is ook Kwaliteit Cruijff, kwantitatieve kwaliteit. 6 paar ogen zien nog altijd meer dan 3 paar ogen....
Waar het om gaat, is dat sommige dingen met menselijke ogen Niet waarneembaar zijn (of sommige dingen niet waargenomen mogen worden en andere waargenomen moeten worden omdat het voetbal corrupt als de pest is!). Wat betekent kwaliteit dan met zo'n constatering? Dat we Superman als scheidsrechter moeten aanstellen? Nou, die bestaat niet. Is kwaliteit een bovenmenselijk zicht, een bovenmenselijke snelheid en bovenmenselijke nauwkeurigheid? Nee, want al van dat is bovenmenselijk. Geen scheidsrechter fluit een wedstrijd foutloos en dat heeft zo zijn redenen, omdat ze het gewoon niet kunnen. Heeft in de meeste gevallen (in sommige wel overigens) niets met kwaliteit te maken, maar gewoon dat het onmogelijk is het anders te doen.
Johan heeft er weer eens niks van begrepen.
helemaal geen bullshit verhaal.
wat bijvoorbeeld een probleem is met die extra scheidsrechters achter de doellijn is dat het tot verwarring kan leiden. als er iets gebeurd in het strafschopgebied en de scheidsrechter heeft wel iets gezien heeft maar kent enige twijfel, dan is hij geneigd om af te gaan op de man achter de doellijn omdat die er dichter bij staat. als die vervolgens niet reageert zal de scheidsrechter geneigd zijn om niet te fluiten. dit terwijl als die man er niet stond hij misschien wel gefloten had.
ik ben er heilig van overtuigd dat die extra scheidsrechters geen meerwaarde hebben en de gemiddelde kwaliteit niet verhogen.
Draai je verhaal eens om, de scheids ziet het niet maar de assistent achter het doel wel en daardoor wordt het goedgekeurd. Je kunt het vanaf beide kanten bekijken.
ik heb zo vaak situaties gezien dat die extra scheidsrechter achter de doellijn het perfect kon zien, maar niets deed.
Ja en met de "juiste" versterking was je zeker ook door de Champions League groepsfase geweest?! Manchester United geraakt tenminste nog door de groepsfase van de Champions League.manchester United was dit seizoen gewoon beter.ik heb het altijd al gezegd.wanneer United een fatsoenlijk team heeft gelijk ze nu hebben dan zijn ze sterker dan City.city is een ploeg in wording.en daar heb je tijd voor nodig?
hij klaagde ook niet tegen chealsea aantal jaren terug ... toen was de kwaliteit perfect....
Cruiff en Barca moeten gewoon niet mouwen overigens geld dat voor elke Club.
soms heb je de scheids mee soms tegen ...
Deal With IT
Mensen die hierboven weer lomp reageren over Cruijf : hij probeert gewoon mee te denken om het voetbal zo eerlijk en goed mogelijk te laten verlopen...
Laat dat denken nou niet altijdzijn sterkste kwaliteit zijn. En verder begint dat denken pas als zijn favoriete clubs een keer pech hebben met de scheids.
De scheidsrechters worden Europees gewoon beoordeeld door een waarnemer. Vervolgens worden ze afgerekend op hun prestaties. Kevin Blom gaf bijv. enige tijd geleden Schotland ten onrechte een penalty tegen. Nou die heeft een tijdje geen interlands meer gehad.
Waarom dacht je dat de Spaanse scheidsrechter die op het EK Griekenland - Polen floot na de eerste ronde na huis mocht.
Misschien eens goed naar het hockey kijken. Daar gebruiken ze al langer elektronische hulpmiddelen. Bovendien kan een team daar ik geloof 1x in de wedstrijd een beslissing aanvechten waarna video scheidsrechters de doorslag moeten geven. Als de scheidsrechter het goed heeft ben je die mogelijkheid dan kwijt. Scheidsrechters zijn ook maar mensen, die maken fouten. Ik geloof niet dat dat 20 jaar geleden anders was.br
Volledig met je eens voor het hoogste niveau, Ek's/wk's en CL (vanaf de knock-out fase). Daar zijn sowieso voldoende camera's.
Ondanks het snellere spel tegenwoordig worden er vlg. mij tegenwoordig minder fouten gemaakt.
Door de gewijzigde buitenspelregels (al dan niet hinderlijk en/of deelnemen aan het spel), doorgebroken speler, tackle van achteren,etc. is het alleen maar moeilijker geworden.
Door de vele camera's, praatprogramma's, internet e.d. worden de fouten tegenwoordig meer uitvergroot. Tevens heb ik het gevoel dat er tegenwoordig minder respect is voor de scheidsrechters, bij iedere fout is het "opzet" van de scheidsrechter.
Kan je toch ook weer niet serieus nemen.
Barcelona had de scheidsrechter weer een keer tegen, en nu moeten er gelijk maatregelen genomen worden ..
Scheidsrechter zijn ook maar mensen, iedereen kan fouten maken. De ene keer heb je geluk en de andere keer heb je pech. Dit hoort nu eenmaal ook bij het voetbal vind ik. En een scheidsrechter kan uiteindelijk bijna nooit perfect fluiten.
Ja en een aantal jaar geleden hoorde je deze opa niet over de scheidsrechters toen Barcelona op allerlei manieren bevoordeeld werd in de cl met als hoogtepunt die schandalige wedstrijd tegen Chelsea.
Neen liever niet, hiermee zet je alleen de scheidsrechters onder meer druk en kunnen ze juist meer fouten maken. Ik denk dat dit niet de juiste oplossing is.
Goed plan van Cruijjf, maar sommige fouten zijn onvermijdelijk en andere zijn heel doorzichtig dat zelfs een kind van 10 het niet kan maken. En voor die fouten moeten de arbiters gesanctioneerd worden.
Huh, werd Bayern ook bevoordeeld dan? Waarom heeft iedereen het over PSG buitenspel goal?
Ik weet niet of het zo makkelijk is, Cruyff. Scheidsrechters horen niet onder druk te fluiten. Ook als je ze straft, dan zullen ze fouten blijven maken, want het zijn geen machines.
Ja, er zijn hele discutabele beslissingen geweest, bijvoorbeeld de 5 niet gegeven penalty's in de wedstrijd Chelsea vs Barca, daar kun je ze zeker voor straffen.
Maar als de Uefa bijvoorbeeld een Nederlander kiest om de wedstrijd(en) van Barcelona te fluiten, dan is de kans toch heel groot dat het fout zal gaan?
Misschien doet Kuipers het niet eens express. Als je ziet dat jou favoriete ploeg een goaltje nodig heeft, begint jou handen te shaken.
Waar is bekend dat Galatasaray een bod heeft gedaan op Salih? Als je eens op google gaat zoeken dan kom je een reportage tegen waarin hij zegt dat die bij Galatasaray wilt spelen en ook op zijn insta account spreekt hij niet tegen dat hij een Gala supporter is.
@catalonia
Ik weet niet of jij Duitse league checked laatste tijd. Maar Dortmund is niet in dezelfde vorm als toen.
Plus je weet dat Real een hele valse start had in het begin en dat heeft ze eigenlijk ook la liga gekost.
Ik hoop zelfs dat we Dortmund loten alleen om te laten zien dat die 2 wedstrijden in de poule een ongeval was.
Als je kon lezen zag je dat hij ze wel heeft genoemd maar dan daarachter.
En ik weet zeker dat in een knock out fase Dortmund pakslaag zou krijgen van real.
Vooral omdat real toen nog in een grote dip zat. De wedstrijd man city - real was kado gegeven door de scheids die 4x onterecht afloot voor buitenspel. En doorgebroken speler had kompany neergehaald dus rood ook niet gekregen.
Dortmund is niet beter dan real.
Ik geef malaga zelfs een grote kans om door te gaan in CL.
Geloof er niks van weer zo'n stomme wandelgang artikel.
Sergio Ramos en Iker Casilias weg.
En dat Mourinho dat nog vraagt haha..
Casilias moet gewoon goed trainen hij is 1 week fit en de media springt er al op.
Als de media niet als hyena's zouden gedragen dan had Mourinho Iker tegen levante laten spelen.
Iker heeft nu goeie concurrentie en dus gaat hij beter keepen.
Want voor zijn hand blessure was hij niet in beste vorm.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.