Update: Vermeer en Ajax wachten op uitspraak van KNVB
Ajax gaat in beroep tegen het schikkingsvoorstel dat de aanklager betaald voetbal deed aan Kenneth Vermeer, zo werd maandag duidelijk. De doelman werd zondag met rood weggestuurd tegen Heracles Almelo en zou PSV-Ajax en Ajax-Heerenveen missen, als hij akkoord zou gaan met de schikking van twee wedstrijden.
De tuchtcommissie van de KNVB moet zich nu buigen over de zaak: donderdagavond om 20.00 uur verschijnt Vermeer voor de commissie. "Als het de intentie van Kenneth was om Geoffrey Castillion te schoppen, hadden we daar vrede mee gehad", verzekert Frank de Boer in De Telegraaf.
De Boer benadrukt dat Ajax geen vrijspraak nastreeft omdat het 'een terechte rode kaart' was. Een schorsing van twee duels vindt Ajax echter te veel. "Omdat hij de bal wilde spelen. Kenneth gleed in eerste instantie uit, dacht alsnog de bal te kunnen hebben, maar Geoffrey had langere benen dan gedacht." De enkelblessure van de Oranje-international valt overigens mee.
Update 11 april 21.27 uur - Vermeer en Ajax wachten op uitspraak van KNVB
Kenneth Vermeer is donderdagavond voor de tuchtcommissie verschenen naar aanleiding van het schikkingsvoorstel na zijn rode kaart. De doelman van Ajax werd zondag in het duel met Heracles Almelo (4-0) van het veld gestuurd na een overtreding op Geoffrey Castillion. De tuchtcommissie deed Vermeer een schikkingsvoorstel van twee duels. Daar ging Ajax niet mee akkoord. De tuchtcommissie hoorde donderdagavond de getuigen en doet vrijdag uitspraak.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Tadic, Ünder en Bonucci missen penalty voor Fenerbahçe: Olympiacos stoot door
Benfica en Kökçu klaar in Europa na misser Di MarÃa op moment suprême
Tienkoppig AS Roma verslaat AC Milan opnieuw en meldt zich bij laatste vier
Jeremie Frimpong redt ongeslagen reeks Leverkusen en staat in halve finale
Stunt Liverpool blijft uit: Jürgen Klopp vertrekt zonder Europese prijs
Emiliano MartÃnez krijgt twee keer geel maar géén rood dankzij speciale regel
Meer sportnieuws
als die hard ajacied vind ik de rode toch verdiend aangezien een een scorings kans ontneemt, maar ik denk dat 1, max 2 wedstrijden geschorst worden.
Terecht rode kaart ja, ook al is het een klote regel. Maar, zoals De Boer aangeeft, is 1 wedstrijd zat. Het was gewoon een ongelukkige tackle waar helemaal geen intentie was om de speler te blesseren of wat dan ook. Kan gebeuren. Om hier twee wedstrijden voor te geven is onzin.
@oiramor
Ik heb de actie van Vermeer een aantal malen gezien en nee de intentie was er weliswaar niet om de speler te blesseren maar het had verdomd goed gekund dat hij Castillion zwaar had kunnen blesseren. Je moet kijken naar de intentie maar ook de ernst van de overtreding. Ik vind 2 wedstrijden niet meer dan terecht, het was tamelijk onbezonnen. Meerdere keepers zouden denk ik niet op die manier uitkomen maar langer blijven staan.
Het was inderdaad stevig en ongelukkig ja. Maar toch, om hier twee wedstrijden voor te geven vind ik te streng. Als het zomaar ergens op het middenveld was gebeurd zou er hoogstens geel gegeven worden. Als we voor dit soort overtredingen standaard rood en twee wedstrijden schorsing geven kan je geen duel meer aangaan, want in elk duel is er eentje te laat en dan houd je weinig spelers over.
@oiramor, hij ontneemt een doorgebroken speler een scoringkans dat is sowieso rood. Het feit dat hij zwaar onbenullig uitkomt en daarmee het risico lopen dat hij de speler zwaar had kunnen blesseren. Op het middenveld zal zo een actie niet snel een doorgebroken speler betreffen en zal zo een tackle waarschijnlijk ook bestraft worden met rood. Vermeer maakt een grote inschattingsfout door buiten zijn 16 met een sliding proberen te bal weg te spelen. De actie van Blind had ook zomaar een rode kaart kunnen zijn, de Jong en van Rhijn idem dito. Als je een sliding inzet en daarbij geen bal speelt maar de man even los van de intentie dan doe je iets niet goed. Achteraf gezien heeft Ajax dus nog vreselijke mazzel gehad.
Caritas,
Je hebt gelijk, omdat het een doorgebroken speler was is het een terecht rode kaart. Jij zei dat je '2 wedstrijden niet meer dan terecht' vond, door de ernst van de overtreding. Op het middenveld zal zo'n overtreding inderdaad niet snel een doorgebroken speler opleveren, maar ik bedoelde hiermee alleen aan te geven dat de ernst van de overtreding wel meeviel. Het was niet zo dat hij met twee gestrekte benen op kniehoogte inkwam. Het was gewoon een ongelukkige botsing in een duel om de bal. Hiervoor volstaat normaal een gele kaart en dus hoef je het ook niet mee te nemen in de beoordeling over hoeveel wedstrijden je iemand moet schorsen. De rode kaart is alleen getrokken omdat het een doorgebroken speler betrof, niet omdat het een ernstige overtreding betrof.
Vermeer komt erg wild uit en de kans om Castillion te blessure is vrij groot. Dus ik vind zelfs dat ze blij mogen zijn met twee wedstrijden. Er is geen bal in de buurt. Als een veldspeler zo'n overtreden maakt is het ook een rode kaart, plus aantal wedstrijden schorsen en dan hoeft het nog niet eens om een doorgebroken speler te gaan.
Daarnaast maak ik mij zorgen om de reden van Vermeer, hij hoefde nog niet uit te komen en zeker als je uitglijdt, dan gaat twijfelen en toch gaat ben je verkeerd bezig. Gelukkig voor hem maakt Ajax direct daarna de 2-0 anders benadeel je je eigen team verschrikkelijk.
Is het niet zo dat Ajax in beroep gaat zodat hij toch nog tegen Psv mee kan doen?!
De kans dat Vermeer mee kan doen in de wedstrijd tegen PSV is klein aangezien hij zelf ook kampt met een enkelkwaaltje van die tackle.
Heb nog nooit gezien dat hiervoor een rode kaart wordt getrokken voor een veldspeler. Sterker nog, zulke tackles worden in Duitsland en Engeland afgedaan met een preek van de arbiter.
Persoonlijk vind ik dat het spelregelement en de maatstaf voor straffen van de aanklager betaald voetbal eens gemoderniseerd moeten worden.
Voetbal is niet meer zo lief en aardig als in de jaren zeventig. Daarbij is de maatschappij een constant veranderende factor wat enige aanpassingen noodzakelijk maakt.
Je gaat toch ook niet spelers verbieden gekleurde schoenen te dragen, wat me overigens wel tof idee lijkt, als de felle kleuren nou juist net in de mode zijn?
Zwaar kunnen blesseren?
Kom op man meen je dit?
Als je bij bewijs van spreken pootje haakt kan je al iemand zwaar blesseren!
Hij beland verkeerd, of hij maakt een verkeerde beweging waardoor zijn hamstring scheurt.
Al zou hij over zijn knie zijn gegaan was hij nog zacht op het gras gekomen.
Bij een 1 op 1 met een keeper loop je de kans als beide voor de bal gaan.
Natuurlijk was de rode kaart verdiend. De enige reden waarom Ajax in beroep gaat is omdat ze hopen dat de schorsing van Vermeer een week verschoven wordt ivm het beroep, zo kan hij dus alsnog gewoon keepen tegen Psv. Wat mij betreft is dit echter een beetje overdreven, met Cillessen staat er gewoon een prima vervanger achter hem maar goed..
Dat is zeker niet het geval, hoe vaak ze ook in hoger beroep gaan, Vermeer keept zondag niet, na een rode kaart ben je altijd geschorst de eerste wedstrijd. Bij een schorsing op basis van camerabeelden kan dit wel opschuiven.
Verder vind ik dat Ajax niet in beroep had hoeven gaan, 2 wedstrijden is misschien zwaar maar ook wel enigszins begrijpelijk. 1 wedstrijd is misschien wel de juiste straf maar ik vind dat je ook kan zeggen, we accepteren de straf en Cillessen keept de 2 wedstrijden. Spreek je ook meer vertrouwen uit naar Cillessen en ben je ook wat respectvoller.
Aah ok, ik had dan inderdaad een schorsing op basis van televisiebeelden in m'n hoofd inderdaad. Ik meen me nog te herinneren dat er eerder dit seizoen iemand geschorst was en dat deze alsnog gewoon mee mocht spelen. Weet alleen even niet meer wie het was...
Wat betreft dat tweede ben ik het helemaal met je eens. Met Jasper hebben we gewoon een prima vervanger in huis en als ze niet in beroep waren gegaan had je ook al dit gezeur niet gehad.
De rode kaart is terecht, want het is een doorgebroken speler, normaal staat hier 1 wedstrijd op.
Waarom de Knvb nu plots met 2 komt is mij dan ook een raadsel.
Ajax wilt gewoon 1 wedstrijd, en dat is terecht, tevens is het een gebaar naar je keeper dat je vertrouwen in hem hebt.
De Boer benadrukt dat Ajax geen vrijspraak nastreeft omdat het 'een terechte rode kaart' was. Een schorsing van twee duels vindt Ajax echter te veel.
of De Boer moet de spelregels nog eens doornemen, of jij moet de tekst nog maar eens doorlezen!
De Boer zegt zelf ook dat de rode kaart terecht is. echter vindt hij de straf te hoog (wat ik me kan voorstellen in deze fase van de competitie)
@sirsuarez
"wat ik me kan voorstellen in deze fase van de competitie"
Deze fase in de competitie? Dat is absoluut niet relevant voor de straf natuurlijk. Alsof dat belangrijk of relevant is. Vermeer maakt in mijn ogen een zeer ernstige overtreding waarbij ik 2 wedstrijden vrij mild vind.
Haha Martinus. Jij bent werkelijk de enige die hier een zeer ernstige overtreding in ziet. Het was een overtreding en terecht rood. Maar zeer ernstig? Echt niet!
Heb je de text gelezen??? De boer geeft aan dat de rode kaart terecht is, alleen dat de straf die voorgelegd id veel te hoog is voor de overtreding die er gemaakt is.. Normaal is voor neerhalen van doorgebroken speler ook 1 wedstrijd schorsing.. Dus omdat het nu twee wedstrijden zijn vechten ze het aan
messchien moet jij eens leren lezen voordat je commentaar geeft, de boer heeft ook aangegeven dat het zeker een rode kaart was, maar om hem 2 wedstrijden te gaan schorsen te ver gaat, ik vind zelf dat hij max 2 wedstrijden geschorst kan worden maar dan moeten ze ook een reden daarvoor noemen er was niet bepaald sprake van gevaarlijk spel vermeer blesseerde zichzelf, waarom ze hem 2 wedstrijden opleggen en niet 1 is totaal onduidelijk, elke speler die een doorgebroken speler het kans ontneem om te scoren krijg een rode kaart en normaal gesproken 1 wedstrijd schorsing, waarom ze vermeer 2 willen geven snap ik ook effe niet, messchien denken ze dat hij castillion een doodschop wilde geven? dan snap ik dat ook niet, want je ziet duidelijk dat vermeer uitglijd.
rombomcu, wil je de topic na lezen, wat de boer zegt, hij zegt toch niet dat het een onterechte kaart is geweest en hij als ex voetballer zal de regels nog beter kennen dan wij samen.
Voor deze overtreding is inderdaad maximaal 1 wedstrijd schorsing voldoende. Omdat het alleen het neerhalen is van doorgebroken speler, en er geen sprake is vaan gemeen spel. Vermeer had inderdaad alleen de intentie om de bal te spelen. Ik ga er gewoon van uit dat hij tegen Heerenveen gewoon weer spelen kan.
Was ook meer dan terecht. Met Jasper op doel hebben we ook een betrouwbare doelman
Dit was donkerrood. Het zou een schande zijn als Vermeer wordt vrijgesproken. Ik denk zelfs dat hij nu 3 wedstrijden schorsing krijgt.
haha heeft iemand gezegd dat het geen rode kaart was? en niemand heeft er ook om gevraagd dat vermeer vrijgesproken wordt, dat jij denkt dat hij vrijgesproken wordt zeg genoeg over jouw denk ik je wilt graag kampioen worden hea? maarja we hebben nog cillisen op doel,even goed als vermeer dus het maakt niet, enigste wat we willen is dat vermeer maar 1 wedstrijd schrosing krijgt, meer dan dat was het niet.
Ben je nog niet helemaal wakker? Ajax gaat in beroep om vrijspraak te krijgen.
Waar staat dat dan? Ik lees er overheen waarschijnlijk dat Ajax voor vrijspraak gaat. Maar misschien kan je het me aanwijzen?
@vitessesupport #21
Ben jij wel helemaal wakker?
Ajax gaat niet in beroep om vrijspraak te krijgen.
Dat staat gewoon in de tekst:
"de Boer benadrukt dat Ajax geen vrijspraak nastreeft omdat het 'een terechte rode kaart' was."
Nee, dat gaat Ajax niet. Ook de Boer zegt dat het een terechte rode kaart is. Alleen vind men 2 wedstrijden schorsing teveel.
Volgens mij ben jij zelf nog schaapjes aan het tellen. Ajax vind de kaart terecht, maar 2 wedstrijden niet... Trouwens, de vlieger van de voorwaardelijke straf gaat niet op, dat is immers meer dan een jaar geleden...
@vitessesupport
Ik weet dat het begrijpend lezen voor een groot deel van de mensen op voetbalzone moeilijk is, maar de Boer geeft aan dat ze geen vrijspraak willen maar een normale straf. Normaal krijgt een speler bij zijn eerste rode kaart en een scoringskans ontnemen 1 wedstrijd en Vermeer nu 2 wedstrijden dat is toch wel teveel van het goede. Vermeer gaf het zelf ook al aan dat hij de kaart terecht vond. Niemand bij Ajax wil vrijspraak maar wel een normale strafmaat er zijn dit jaar spelers met rood van het veld gegaan met zwaardere overtredingen die dezelfde straf kregen.
haha vrijspraak? @vitessesupport, lees de topic goed voordat je commentaar wilt komen geven beste vriend!! er staat duidelijk!! ; De Boer benadrukt dat Ajax geen vrijspraak nastreeft omdat het 'een terechte rode kaart' was. Een schorsing van twee duels vindt Ajax echter te veel. "omdat hij de bal wilde spelen. , dus je heb hier gewoon geen gelijk!! ik denk dat je aan het slaapwandelen bent of eerder gezegd slaaptype&lezen want je kan het blijkbaar niet volgen
Je kunt ook iemand een scoringskans ontnemen door hem op te vangen of vast te houden. In dat geval vind ik 1 wedstrijd genoeg.
Vermeer schopt echter iemand hard onderuit en dan vind ik een straf van 2 wedstrijden prima. Hij had Castillion ernstig kunnen blesseren en daar gaat het om.
Dat het zijn intentie niet was, dat weet Frank de Boer ook niet, dat weet alleen Vermeer. Je weet dus nooit wat de intentie van Vermeer is geweest, want hij kan nu wel wat anders zeggen, dan dat hij op dat moment dacht. Intentie moet je niet meenemen in de beoordeling, want dat is niet op feiten gebaseerd.
Nou niet andere mensen rode duimpjes gaan geven omdat ze gelijk hebben...
Dit is aan jouw en de andere grapjassen die op rood drukken.
De Boer zegt dat ze 'geen' vrijspraak willen, maar juist een wedstrijd... wat normaal is in zo'n situatie.
Rood is normaal gesproken 1, tenzij je iemand dus met een vuile overtreding onderuit haalt, dat was hier niet het geval, tevens vind ik het bij een keeper altijd anders is.
Want je komt 1 op 1, en een keeper hoeft niet als in een western film als een klapdeur aan de kant te gaan.
Schop nog wel? kan je mij die videobeelden toesturen volgens mij steekt vermeer zijn been uit, tikt Castillion de bal op zij en gaat hij over zijn been heen.
Gewoon rood, en 1 wedstrijd.
Meten met 2 maten.
Vermeer is geen speler a'la Toivonen.
Donkerrood...... Iemand van achteren schoppen, bewuste elleboogstoten, etc. Dat zijn donkerrode kaarten. Echt waar, een beetje realisme zou volstaan.
Ligt eraan hoe je het bekijkt, want een rotschop van achteren kan je als scheidsrechter nog vrij interpreteren, het neerhalen van een doorgebroken speler eigenlijk niet.
Maargoed, wat maakt het ook uit 
Hoe kan je een rotschop van achteren vrij interpreteren? Als je de regels volgt is dat rood, net zoals een doorgebroken speler neerhalen rood is. Er zal alleen nogal wat verschillen aan de straf die je ervoor krijgt. (als het goed is.)
Kan je niet lezen jongen Vitesse sport?
Hij zegt toch dat ie Geen vrijspraak wil? En de regel is, doorgebroken speler, 1 wedstrijd schorsing dus logisch dat ie in hoger beroep gaat. Dus leer eerst lezen kapotte gast en ga dan oordelen. Wij zijn gewoon eelrijk hier bij Ajax, kunnne julile niet zeggen daar bij dat kut clubje
Ooooohh, maar wacht even KNVB, Vermeer wilde de bal spelen! Eigenlijk is een schorsing niet eens terecht want hij wilde de bal spelen! Nee dan moeten we maar net doen of we dom zijn en Ajax de zin geven.
Als het de intentie was om te schoppen zou ik ook gelukkig zijn met twee wedstrijden ja... Wat een rare stellingen weer.
Zeur niet en zet Cillesen in de goal ipv op deze manier die jongen te laten voelen dat je niet 100% vertrouwt op hem als t nodig is...
moeilijk he lezen...
de regel is dat je bij het ontnemen van een scoringskans rood krijgt en 1 wedstrijd schorsing.
In het geval van een zware overtreding die niks met voetbal heeft te maken en waarbij je de gezondheid van de tegenstander in gevaar brengt volgt er een schorsing van meerdere wedstrijden.
Dat is hier niet geval...dus wil ajax 1 wedstrijd schorsing ipv 2. Lijkt me niet meer dan terecht.
75draytonpark hahahah de haat naar ajax zit diep he. Ajax amsterdam jalalalalaaaaaa we worden kampioennn!!!!!
Kan je niet lezen? Hij wil 1 wedtrijd mindering omdat 1 wedstrijd schorsen de standaard regel is bij een doorgebroken speler. Dat zouden ze bij elke club doen... Maar het logisch dat dit allemaal zo uitvergoot wordt bij de beste club van Nederland want jaaa daar ben je Ajax voor
Ajax Amsterdam 32
Vreemd waarom Vermeer ineens 2 wedstrijden krijgt, dan moet hij bewust een doodschop hebben willen geven of iets van die aard.
Het is wat De Boer aangeeft, hij kwam een fractie te laat omdat Castillion de bal net iets eerder voor zich uit kon tikken.
De scheids wist aanvankelijk niet eens of het wel een overtreding was, dat moest hij van zijn assistenten vernemen. Dat zegt genoeg, lijkt me.
Ook moest je de herhaling zien, om e.e.a. goed te kunnen beoordelen.
Waar zijn ze dus mee bezig in Zeist......voor de zoveelste keer ??
waar zijn ze idd bij zeist mee bezig..
Als Vermeer een veldspeler was geweest en een soortgelijk tackle had gemaakt rond de middencicel had hij ook rood gekregen.
daar staat minimal 1 wedstrijd schorsing op, maar voor zulke tackles kunnen er makkelijk 3-4 wedstrijden gegeven worden
plus 1 wedstrijd voor het neerhalen van een doorgespreken speller.
en Vermeer mag zijn handjes dichtbnijpen dat ze bij de Knvb slechts 2 wedstrijden geven.
3-4 was meer op zijn plaats geweest.
Dat de scheidsrechter niets zag zegt mee ver het inschattingsvermogen van Bossen want de overtreding was overduidelijk.
Vermeer maakt een gigantische inschattingsfout waarbij iedereen achteraf blij is dat Castillon niet geblesseerd is geraakt. Een straf van 2 wedstrijden lijkt me dan ook juist. Want laten we eerlijk zijn het was niet zomaar een doorgebroken speler een scoringskans ontnemen.
Ik denk dat ze met de straf rekening hebben gehouden dat het een inschattingsfout was en niet een moedwillige zware overtreding was. In het laatste geval hadden ze anders 3-5 wedstrijden voorgesteld.
wat zeuren jullie nou. t was gewoon een onhandige tackle waarbij hij zn tegenstander raakt. Maar met zo'n tackle raakt er nooit iemand zwaar geblesseerd. T is geen gevaarlijke actie voor de gezondheid van de tegenstander
Voor eenzelfde vergrijp kreeg Vandenbusche van Heerenveen ook 2 wedstrijden schorsing dus dit heet geen zeuren maar constateren dat de knvb hier wel consequent is qua straf.
Als we dit nog serieus gaan nemen?? De Boer heeft het toch altijd over eerlijkheid?? Het was donkerrood, die Castillon had zijn poot wel kunnen breken.
moeten we jouw serieus nemen? weet waar ze potenbreken daar bij psv op zaterdag avond, hoe willems derin gaat!! dit was gewoon een ongelukje om daar 2 wedstrijden te gaan geven vind ik te ver gaan!! en het was niet bewust, jullie gaan nou doen alsof vermeer bewust tegen castilion de poot terecht kwam
Hoe de jong er in ging en blind, dat waren ook nog eens benen brekers, tevns ook rijp voor rood, dus eert even objectief blijven voordat je over een andere club begint te schreeuwen
@ carribbean
Het Ajax clubblad (de Telegraaf) geeft zelf aan dat ze de scheidsrechter ontzettend dankbaar mogen zijn. 3 spelers die op scherp stonden hadden eigenlijk geel moeten krijgen en de Jong z'n overtreding had ook zomaar rood kunnen zijn.
Wat Willems doet is niet netjes echter had die nummer 2 van Willem 2 er al lang niet meer in mogen staan door twee minstens zo smerige overtredingen.
lees de tekst eens door! De Boer zegt zelf ook dat de rode kaart terecht is. echter is Ajax het niet ens met de duur van de schorsing.
rood is verdient voor het neerhalen van een doorgebroeken speker.
daarnaast is het ook nog een rood voor een gevaarlijke tackle
1+1=2
moeilijk te begrijpene?
Oh, dus hij heeft dubbel rood gehad? Ja, dan is het logisch dat hij 2 wedstrijden schorsing krijgt. Ik zal het Frank direct vertellen.
@rentree en hoe verklaar jij dan als iemand 8 wedstrijden schorsing krijgt ofzo. Haha!
Ga je dan 8 redenen voor de rode kaart noemen 
Je kan niet 2x rood geven...
Gevaarlijke tackle...man wat word ik hier moe van.
Gevaarlijk?
Doe even normaal grapjas van de hoogste elite.
Er was werkelijk niets gevaarlijks aan.
Al verstap ik me na een schouderduw ...ja das ook gevaarlijk meteen donker rood geven.
want 1+1=2 he!
Wat een logica van een garnaal
Zoals de boer aangeeft is de rode kaart terecht. Maar 2 wedstrijden is wel bijzonder.. We zullen zien wat er van dit beroep gaat komen.
off topic: wat een hinderlijk irritante.knp reclame komt er elk te openen topic in beeld bij de mobiele site...
Nou het is zeker te veel 2 wedstrijden, want vermeer is niet de man die er echt voor gaat, om iemand expres neer te halen, die gaat meestal voor de bal en ja dan kan het ook eens verkeerd uitlopen, zoals nu. Castelion vertelde toch ook dat hij vermeer uit zag glijden, waarom de knvb dan niet.
Sommige mensen moeten ff leren lezen ze gaan niet akkoord met 2 wedstrijden omdat hij niet de intensie had om Castillion onderuit te trappen,
De Boer benadrukt dat Ajax Geen vrijspraak nastreeft omdat het 'een terechte rode kaart' was, is toch duidelijk...
"het was niet zo bedoeld". Met die reactie kom je er wel. Dat zeggen de meeste overtreders.
Hij gaat er vol in met het risico de tegenstander te blesseren. Hij maakt gewoon een verkeerde inschtting met als gevolg een forse overtreding waarvoor 2 wedstrijden mijns inziens de juiste straf is.
Als ze 2 wedstrijden voor deze overtreding zouden geven ben ik het nog met je eens, enigzins, echter heeft de Knvb aangegeven de 2e wedstrijd te geven ivm zijn strafkaart zoals zij dat noemen..
Ik vraag me in deze af; wélke strafkaart? De voorwaardelijke schorsing van zijn laatste rode kaart (oktober 2011) was een 1-jarige voorwaardelijke straf.
(voor het bewijs van de 1-jarige voorwaardelijke straf, pm me, ik kan geen complete links plaatsen hier)
De boer is echt een lul.
Als ik als laatste man iemand neertrekt of omver duw , dan verdien ik rood plus een wedstrijd schorsing.
Als ik als laatste man iemand van achteren neerhaalt dan verdien ik rood plus meer dan 1 wedstrijd schorsing omdat ik naast het ontenemen van een scorings kans ook nog eens een belachelijke overtrading bega.
Als Vermeer alsnog voor 1 duel gescorst wordt zegt het 2 dingen:
1) de Knvb is een corrupte zooi sinds Michael van praag daar aan de macht is
2) dit is een vrijspriek voor alle verdedigers om een speller kapot te willen schoppen maar niet het risico te willen gescorts worden voor meer dan 1 duel.
Wat doet je als verdediger?
ik laat me man lopen, sprint er achter aan, geeft een een rotschop of een klap voor zijn bek.
Als ik naar dan voor de tuchtcommissie verschijnt zegt ik dat ik de speller bij een uiterste poging om de bal de spelen of de speller te belemmeren hem per ongeluk raakte , en ik dan hooguit voor 1 wedstrijd geshorst kan worden...
Waar heft die de boer het in godsnaam over? is dat iemand die op topniveau gevetbald heft?
wat een hypcriet..
kom op, als Vermeer deze overtrading had gemaakt als Veldspeler ergens op de middencircel, dan nog kan hij er een Rode kaart voor krijgen.
of hij dan nou bewst iemand wil blesseren of niet.
Leer eerst even fatsoenlijk Nederlands zodat je op zijn minst mensen correct kunt schofferen calimero.
Moet ik fatsoonlijk nederlands kunnen typen om een reactie kunnen geven?
Naar mijn weten heft voetbalzone niet haar leden dat niet verplicht.
Dus als ik problemen heb met de nederlandse taal, mag ik geen mening geven?
Blijkbaar mag he alleen reageren, als we allemaal zofoutloos nederlands kunne typen als meneer noobistic voordat we Mogen reageren.
Voetbalzone is namelijk alleen maar voor hoogopleiden mensen met minimal een universitaiure opleiding en ook nog eens foutloos nederlands kunnen spreken nietwaar?
Ik zal voetbalzone even informeren of er idd zo'n criteria is voordat leden Mogen posten en.
..... eikel...
Het woord eikel beheers je iig perfect. Valt me mee dat je geen ijkel schrijft!
He mongol, Je hoeft regels niet duidelijk te formuleren om je er aan te moeten houden...
ABN Nederlands is normaal, in Nederland heb je ook ongeschreven regels...iets met normen en waarden!
Maarja het staat nergens dus houd jij je er niet aan...dus ben je een a-sociale mafklapper...dat is ook duidelijk af te lezen uit je haatzaaierij met je gekleurde stinkende mening.
Makkelijk hoor jongens, iemand die een punt maakt waar je (blijkbaar) inhoudelijk niks tegenin kunt brengen pakken op zijn taalvaardigheid. Als je echt stoer bent ga je nu ook nog zeggen dat ik "niets" in plaats van "niks" moet schrijven.
En dan meteen met woorden komen als mongol en calimero, dat getuigt echt van intelligentie...
En by the way, ABN staat voor alegemeen beschaafd Nederlands, dus "abn Nederlands" is een taalkundig incorrecte term. Daarnaast zie ik in een bericht van jou verder naar beneden "jij beledigd" staan. Zelf beheers je het Nederlands dus ook niet al te best. En met termen als "mongol", "sociale mafklapper" en "stinkende mening" waarbij je je puur op iemands spelling baseert houd jij je ook niet echt aan de normen en waarden die we hier in Nederland kennen. Ik vind jou hier de grootste engerd.
XXX die je bent...
Ja, jij beledigd min of meer Ajax omdat 'ze' zogenaamd voorgetrokken worden.
Doe toch normaal man calimero.
Iemand een klap voor zijn bek geven, wat een voorbeelden, ga jij eens lekker op tijd naar bed met je onzin die je uit je dikke vette duim zuigt...
Engerd
hij wilde de bal spelen.
goh wie had dat ooit gedacht 
denk dat dit telt voor zo wat de meeste overtredingen die gemaakt worden in het voetbal lol 
Ik zie bouaouzan kokmeijer incident al in me...
bouaouza dacht natuurlijk, ik ga kokmeijer invalide schoppen en zijn voetbalcarreiren beieidngen zodat ik heel Nederland over me heen krijgt.,, zodat ik maandleijk schadevergoeding kan betalen
ik ziet taylor al Eduardo een gebroken enkel bezorgen en denk van: die eduaro heft een rotkop, laat ik eens even het publiek een diens bewijzen door hem een jaar uit roaloatie te schoppen zodat we hem niet meer op tv hoeven te zien......
Ja de boer...
Natuurlijk wilde Vermeer de bal spelen en niet castillion een doodschop geven,
dat hoop ik maar, want anders had hij niet 2 wedstrijden verdient maar 2 jaar gevangnisstraf...
Ik snap al die verontwaardigede ajacieden hier niet.
2 wedstrijden daar Mogen ze echt blij mee zijn.
1 wedstrijden voor het neerhalen van een doorgesproken speller daar zijn we het allemaal over eens.
en daarna aeingelijk minimal 3 wedstrijden voor een zeer gevaarlijk tackle.
Je kan wel zeggen dat het niet bedoelt was ,
maar toen Eduardo zijn been brak door toedoen van taylor had taylor waarschijnlijk hem ook niet dat willen aandoen.
doen nielskokmeijer zijn been brak denk ik niet dat baoazouan van te voren dacht om die kokmeijder eens Invalide te schoppen..
maar het gebeurde wel...
dit wat een zeer gevaarliujke tackle en had op z'n 3 wedstrijden verdient
+ 1 wedstrijd voor neerhalen doorgebroeken speller enhet haddden er eingelij kminimaal 4 moeten szijn.
ik heb spelers van andere clubs voor mindere vegrijpen voor meer dan 1 wedstrijd geschorst zien worden...
De motivering van de Knvb klopt gewoon niet. Als men de overtreding die Vermeer beging zo zwaar vond dat er 2 of 3 wedstrijden schorsing moeten volgen, dan hadden ze dat bij de Knvb moeten zeggen. Dan had je een andere discussie.
Nu geeft de Knvb voor de overtreding zelf 1 wedstrijd schorsing en op basis van zijn "strafkaart" komt er daar nog eentje bij. Dat laatste slaat nergens op, omdat Vermeer niet bekend staat als notaire kaartenpakker. Zijn jaar voorwaardelijk van de kaart tegen Feyenoord is al voorbij. Kortom zijn strafkaart is nagenoeg leeg en er staat niks schokkends op, waar je een extra wedstrijd voor zou moeten geven.
Als men bij de Knvb bekend had gemaakt dat ze voor de overtreding zelf 2 wedstrijden geven, had ik dat begrepen, nu komen ze echter met een onzin redenering en ik snap dat Ajax daar tegenin gaat.
@ Master D: Het is niets nieuws dat de Knvb extra schorsing oplegt wegens de "strafkaart". Die kreeg Douglas ook bij het akkefietje met Bossen.
Dat staat ook los van de voorwaardelijke straf van Vermeer's vorige rode kaart. De Knvb heeft de mogelijkheid om spelers die vaker rood krijgen extra te straffen als zijnde recidivist.
Maar je kunt met de beste wil van de wereld Vermeer toch geen recidivist noemen omdat hij al 1x eerder een rode kaart heeft gepakt? Van Bommel is recidivist en Holla en Moisander. Maar Vermeer toch niet..
Heb de beelden gister avond nog eens gezien en vind de schorsing van 2 wedstrijden niet eens zwaar.
Het is een terecht rode kaart waar Vermeer veel te laat was en de ander een zware blessure had kunnen krijgen.
Wat Frank zegt is juist, terechte rode kaart, maar 1 wedstrijd schorsing is voldoende in dit geval.
Met twee wedstrijden schorsing heeft Ajax niets om te klagen. Vermeer deed het oliedom en mag blij zijn dat hij zichzelf en niet Castillion blesseerde.
Vermeer wilde de bal spelen?...dat kan best zo zijn, alleen kwam dat niet helemaal uit en nam hij Castillion mee met een overtreding als gevolg, ik geloof best dat dat niet expres was maar het is en blijft een overtreding buiten het strafschopgebied.
Ik vind 2 wedstrijden ook terecht. Snap niet dat iedereen refereert naar: doorgebroken speler neerhalen is altijd 1 wedstrijd. Maar niet elke situatie is hetzelfde toch. Ik vind het nogal een verschil maken of je een doorgebroken speler een klein tikje geeft of vasthoudt, of in het geval van Vermeer een harde schop uitdelen(dat het onbewust is maakt in dit geval niet uit) dus hadden gewoon moeten accepteren. Vooral om Cilisen een eindbaas is!
Ik dacht eerst dat Ajax met dit beroep de straf over de wedstrijd van PSV zou willen heen tillen, maar zie nu dat de zaak donderdag al voor komt. Had Vermeer ook niet nog een wedstrijd voorwaardelijk staan zoals ik ergens had gelezen? Ik persoonlijk vind 1 wedstrijd voldoende, alhoewel Vandenbussche in een identieke situatie met Siem de Jong volgens mij ook meer dan 1 wedstrijd straf heeft gekregen
Sorry maar snap werkelijk waar niet waar Ajax het lef bandaan haalt hiertegen in beroep te gaan.
Waar ging vermeer dan voor? De bal? Die was al lang weg.
Vermeer kon niet anders dan op de speler in te gaan omdat hij te laat uit zijn doel kwam. Zoals ik het zie ging vermeer weldegelijk voor de speler en wist hij dat hij de bal niet meer kon spelen.
2 wedstrijden is prima. Snap ook niet zo goed waarom er moeilijk over gedaan word. Cillensen deed het erg goed. ik snap de commotie niet zo goed.
Uitglijden? Zoiets heet toch gewoon een sliding. Verder is het heel simpel. Hij neemt het risico om iemand te blesseren en op dit soort overtredingen staat twee wedstrijden schorsing. Ajax maakt zich met het beroep compleet belachelijk.
Denk dat het 2 is. Dit jaar kreeg Kurto er ook 2 waarvan 1 voorwaardelijk dan. Omdat Vermeer al een keer een voorwaardelijke straf heeft gehad zullen ze dat niet meer doen denk ik. Het zal wel echt meten met 2 maten zijn als Vermeer er nu ineens 1 krijgt.
Van der Velden van NEC krijgt 2 wedstrijden + 1 voorwaardelijk voor "een schopje".
Vermeer krijgt 2 wedstrijden voor neerhalen van doorgebroken speler, hoe durf je dan als club Niet akkoord te gaan, snap er niets van, hij moet blij zijn met "maar 2 wedstrijden".
omdat er normaal op het neerhalen van een doorgebroken speler 1 wedstrijd staat en er is en extra wedstrijd schorsing aan toegevoegd vanwege zijn verleden maar Vermeer had geen voorwaardelijke straf meer open staan dus dan is die extra wedstrijd niet terecht. En dan snap ik wel dat Ajax het probeert om er gewoon 1 wedstrijd van te maken.
En het vergelijken naar andere acties heeft geen zin want dan kan je elke rode kaart wel gaan uitlichten en dan klopt er geen één.
Pfff wat een onzin, hoe weet de Boer nu wat de intentie van Vermeer is?? Vermeer komt uit, is te laat en gaat dan vol voor de speler. Als hij hem opvangt of iets vast houdt vind ik 1 wedstrijd prima, maar hij schopt hem vol onderuit, met het risico Castillion te blesseren. Dus rood en 2 wedstrijd mag hij volgens mij blij mee zijn.
Altijd dat gelul over intentie, dat weet je als scheidsrechter toch niet? Alle spelers zullen na de wedstrijd zeggen dat het niet hun intentie was de tegenstander te blesseren, maar wat is je intentie dan wel? Beoordelen wat de intentie is van iemand is veel te lastig, je moet naar feiten kijken.
Misschien hebben Vermeer en De Boer samen een gesprek gevoerd over die overtreding. Dat gesprek was n.l. mogelijk, omdat De Boer zijn coach is?
Vandaar dat De Boer de intentie weet van Vermeer.
En denk je niet dat Vermeer altijd zal zeggen dat het niet zijn intentie was om Castillion te schoppen / blesseren??
De echte intentie weet alleen Vermeer zelf, wat Vermeer echter tegen iemand anders zegt kan wel lulkoek zijn, dat weet je niet. Of de Boer moet gedachten kunnen lezen.
Je moet gewoon beoordelen wat je ziet. En dat is dat Vermeer te laat is en Castillion hard onderuit schopt. Daar moet je de intentie van iemand buiten laten, want die weet je gewoonweg niet. Dat is voor scheidsrechters toch ook niet te bekijken?
Als een speler niet de moed heeft om gewoon eerlijk te zijn tegen zijn eigen coach, wetende dat dat tussenbeide blijft, dan kan so'n speler maar beter plaats maken voor een andere speler.
Ik denk dan echt wel dat Vermeer gewoon eerlijk is tegen De Boer als De Boer vraagt om een eerlijke antwoord.
Edit: En De Boer kan heel erg overtuigend zijn tegen zijn spelers. In die 2 seizoenen wist hij 2 maal de titel te pakken. De spelers hebben enorm veel respect voor De Boer en doen ook exact wat van hun verlangt wordt. Ik denk dat de spelers niet eens in hun hoofd halen om te liegen tegen De Boer.
Doorgebroken speler neerhalen is gewoon minimaal 2 wedstrijden. Bewust of niet bewust het is een overtreding en een direct rood kaart. Zo kunnen we wel voor elke schorsing in beroep gaan en zeggen dat het niet zijn intentie was.
De overtreding moet bestraft worden. De intentie niet, want alleen Vermeer zelf weet wat zijn intentie was.
Al bij al was dit een grove overtreding die op zichzelf al rood waard is. Daarbij was Castillion ook nog eens doorgebroken. De Knvb maakt zich belachelijk als ze niet aan twee wedstrijden onvoorwaardelijk vasthouden.
Doorgebroken speler neerhalen en een overtreding maken met kans op blessure. Kom je met 2 wedstrijden juist heel goed weg.
ajaks heeft nog geluk dat schone van rhijn en blind hadden ook rood moeten krijgen, en dat is weer de willekeur en en asociaal inconsequent fluiten van de dramatische scheidsrechters hier in ned het hangt er hier maar net van af welke naam er op een shirt staat en aan de hand daarvan worden kaarten getrokken of schorsingen uitgedeeld, toen ajax benaadeeld werd tegen ado schreeuwde heel amsterdam en de galbakken van de media moord en brand als psv onterecht word behandeld zit het niet eens in de samenvatting, denk dat vermeer blij moet zijn met deze schorsing want met een ander shirt aan had ie sowieso 5 wedstrijden gehad
Haha. Ja, laten we voor iedere overtreding rood gaan trekken. Kan de wedstrijd voortaan na 20 minuten alweer gestaakt worden door te weinig spelers. Ajax komt helemaal nergens goed mee weg, hoe hard je ook zoekt. Heb je de overtreding van Willems nog gezien afgelopen weekend? Was weer niets zeker.
Wat voetbalzone vergeet te melden, maar wat wel op alle Ajax websites staat is dat Ajax het eens is met de rode kaart. Het geschil gaat erin dat Ajax het niet terecht vind dat een verlopen voorwaardelijk straf van 1 wedstrijd wordt meegeteld, waardoor je op twee komt. Slechte informatievoorziening....
Hoe kan een voorwaardelijke straf verlopen zijn? Als een crimineel 1 jaar voorwaardelijke celstraf krijgt dan kleeft dat de rest van zijn leven aan hem.
De knvb zou er zelfs 3 wedstrijden van mogen maken wat mij betreft. Het was een aanslag en gelukkig geen blessure. Maar de inconsequentie van de knvb kennende zullen ze er 1 wedstrijd van maken. Niks tegen Vermeer overigens, maar die mag niet aan zijn straf ontkomen
Misschien wel vier wedstrijden of 5!
waarom zou je in beroep gaan. Vind het wel lekker dat Cillsesen nu kan spelen. Hopelijk bewijst hij zich en speelt hij het seizoen uit. Vind hem veel beter en bovendien rustiger ogen
Hoe dan ook. Met Cillessen hebben we een erg goede tweede keeper. We hoeven ons nergens druk over te maken. Of we snoepen er een duel af of er komt een duel bij, tenminste dat lijken mij de opties. Er staat in ieder geval altijd een goede eerste keeper in het goal. Daar gaat het om.
Castillion helpt Ajax aan Vermeer.
@martajax voor Ajax is het gewoon pure noodzaak om deze wedstrijden wel 2 goeie keepers te hebben, met een geblesseerde vd Hart kom je al snel in de 4e/5e van de pikorde.
Gaan ze serieus in beroep, hij was telaat en haalde hem bewust neer.. Terechte straf.
Balen voor ajax ben bang voor ze dat ze t zonder vermeer erg lastig gaan krijgen, hy red ze vaak en zie cilessen niet de reddingen maken die kenneth soms ff doet
Gewoon vieze overtreding en daarom tenminste 3 wedstrijden.
Waarschijnlijk wel zijn eerste gemene overtreding ooit.
Nogal .ef van Ajax om dit aan te vechten. In de strafmaat wordt aangegeven dat rekening gehouden is met de strafkaart, oftewel recidivisme. Veel Ajax aanhangers kennen dit woord niet kennelijk. Het betekent dat als je voor de tweede keer een moord pleegt de straf hoger is san bij de eerste moord. Met een voorwaardelijke straf heeft dit geen sodemieter te maken; was deze overtreding binnen 1 jaar na de vorige rode kaart geweest, dan had Vermeer 3 wedstrijden gekregen. En terecht.
Nog n punt. De hypocresie van de Boer. In dezelfde eedstrijd spaart de arbiter een andere Ajaxied, nl de Jong. Deze had ook rood verdiend, de scheids dorst dat niet aan nadat Ajax al met 10 stond. Maar Daarover hoor je dan de Boer weer niet. Man, wees blij dat het maar 1 x rood is, dat het geen punten gekost heedf [(maakt Castillion die goal kan Ajax 2 punten vrrliezen)...
Jezus, wat een hoop op voortrekkerij, wat een ijdeltuiterij, wat een narcisme..getver!
Of je nou te laat of op tijd bent. Of dat je nou deze of een andere intentie hebt. Hij gaat als een wilde met gestrekt been het duel in.. Dat deed hij bewust en dan weet je dat als je te laat bent je een probleem hebt! Hij loopt zelf het risico als je er zo ingaat... 2 wedstrijden lijkt mij goed.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.