Cech waarschuwt kooplustig City: 'Geld heeft nog nooit iets gewonnen'
Manchester City moet in de ogen van Petr Cech eerst een serieus team bouwen, alvorens de club kan worden beschouwd als een serieuze dreiging voor de gevestigde orde. De doelman van Chelsea laakt het beleid van de Engelse landskampioen van 2012, dat er volgens hem enkel op gestoeld is zoveel mogelijke (buitenlandse) topspelers aan te trekken. “Geld heeft nog nooit iets gewonnen.”
The Citizens versterkten zich deze zomer met spelers als Fernandinho, Jesús Navas, Álvaro Negredo en Stevan Jovetic en het einde lijkt nog niet in zicht. Net als in voorgaande jaren zal de transferteller ook nu weer ruim boven de honderd miljoen en misschien zelfs wel tweehonderd miljoen euro uitkomen. “Je kunt uitgeven wat je wil, maar je zal eerst een team moeten bouwen”, zegt Cech in The Sun.
“Ja, bij City is veel concurrentie, op iedere positie. Ze hebben een nieuwe manager, nieuwe verwachtingen en nieuwe motivatie. En als ze erin slagen om een goede ploeg te bouwen, dan worden ze een geduchte concurrentie voor ons in de Champions League en de Premier League”, denkt de Tsjechische sluitpost, die verwacht met Chelsea een goede kans te maken op de prijzen. “We zullen ons best doen. Ons doel is alles te winnen wat er te winnen valt. We gaan het zien.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
‘Wij moesten, voordat we lekker konden zuipen, eerst nog even voetballen’
Xavi bevestigt live op persconferentie langer aanblijven bij FC Barcelona
Eredivisie-smaakmaker getipt aan Bosz en PSV: ‘Hij kan passeren en verrassen’
Josip Sutalo zorgt voor verbazing met specifieke actie: ‘Dat is kelderklasse’
‘Feyenoord raakt naast Slot en Hulshoff nog een staflid kwijt aan Liverpool’
Ajax en routinier tóch in gesprek over langere samenwerking
Meer sportnieuws
Aldus de goalie van Chelsea....
DIe muts maakt hem niet echt slimmer nee.
Hahaha het feit daargelaten dat Chelsea zelf een koopclub is. Cech praat hier alsof hij met chelsea beter presteert in de PL dan City wat absoluut niet het geval is.
Chelsea heeft meer prijzen gewonnen dan UTd in de laatste 10 jaar lol.
Chelsea gebruikt haar kop daarom hebben ze meer prijzen gewonnen dan Utd in de laatste 10jaar.
City overleeft de groepfase van de CL niet eens en Chelsea wint de CL met haar slechtste selectie ooit.
Meer prijzen dan United...maar niet even succesvol. Jij telt onzinprijzen ook mee...
natuurlijk niet even succesvol.. Chelsea is pas komen kijken.. maar de laatste 10 jaar hebben ze beter gedaan dan Utd. Als je objectief bent, dan geef je me gelijk 
Chelsea en Man City zijn allebei vieze koopclubs. Allebei net zo door een door verrot.
@paulista7, Het is zeer ironisch wat Cech zegt, want Abramovic heeft anderhalf miljard in Chelsea gepompt, waarvan 1 miljard als schuld aan Abramovic in de boeken staat. En dat noem jij je kop gebruiken? Waarschijnlijk had Cech een blackout toen hij dit interview gaf, of wellicht is hij niet zo slim (meer). Wellicht heeft dat te maken met die schedelbreuk?
Daarnaast kan je met bekervoetbal op een gelukkige manier de beker pakken, dat komt regelmatig voor en is de charme van bekervoetbal. Bekerwinst betekent niet dat er struktureel goed beleid gevoerd wordt. In dat verlengde betekent uitschakeling in de groepsfase perse niet dat er struktureel slecht beleid gevoerd wordt. Of goed beleid gevoerd wordt is pas meetbaar op lange termijn. De competitie is een betere graadmeter en uit de laatste seizoenen is gebleken dat City een significant betere ploeg is vergeleken met Chelsea en beter voetbal speelt.
Slechtste selectie ooit lijkt me wat overdreven hè... De slechtste selectie ooit zou wel zijn geweest voor Abramovic.
ja jij telt ook de Europa league enzo mee,maar nog steeds is united de beste van engeland en ze zijn ongeveer even goed als real
Leuk dat je het artikel afkraakt maar Cechk heeft gewoon een punt. Waar wij erg gericht aankopen doen doet City dat zeker niet. Fernadinho aanschaffen terwijl je vorig seizoen al Garcia en Rodwell voor die positie hebt gehaald en je al Yaya etc. hebt rondlopen, Vervolgens schaffen ze Jovetic en Negredo aan terwijl je al met Dzeko en Aguero er al 2 geweldenaren hebt rondlopen.
Dan had je net zo goed Tevez en Balotelli kunnen houden ipv die voor veel lagere bedragen weer te verkopen.
@doncoxx
Waar hèb je die informatie vandaan?? Wie of wat zijn je bronnen? Ik weet zeker dat je hier niet normaal op kan reageren hahahahah
Ik heb het ook over de afgelopen 10 jaar.
United 6 titels en Chelsea 3... Hoezo succesvoller?
Allebei ook 1 Champions league.
Chelsea heeft meer fa cups gewonnen...maar ja...volgens mij zijn de 6 titels van United meer waard toch? Of bekijk ik het niet objectief....
@nwa27, google is je vriend. Als je jezelf een beetje serieus wilt nemen aangaande FFP en schulden van de clubs, ga je lezen. Er staat een hoop onzin op het net, maar ook feiten. PS, die ongecontroleerde lachbui, heb je daar naar laten kijken door een dokter?
Petr Cech maakt hier 'n fout
.
Paris Saint Germain heeft ongeveer de laatste twee jaar enorm veel geld uitgegeven, maar die zijn dit seizoen kampioen van Frankrijk geworden en hebben het vrij goed gedaan in de Champions League.
En ik zelf ben ook geen fan van koopclubs, maar Cech moet is 'n keer op de trainingsveld kijken of hij nog nieuwe spelers ziet en dan kijken hoeveel die hebben gekost
.
PSG heeft wel met beleid ingekocht, iets wat je van Manchester City niet kunt zeggen. Zo kochten ze eerder zes topspitsen voor twee posities terwijl de verdediging en het middenveld kwalitatief bijzonder matig waren (rekening houdende met het budget dat besteed kon worden aan aankopen). Niet voor niets dat Ajax won van Manchester City. Nu koopt City met name suptoppers. Navas en Negredo zijn geen top en zullen dat ook nooit worden.
@ Romario35,
Ja, dat is waar.
Maar Petr Cech heeft het er hier meer over dat Manchester City niet zomaar prijzen zal winnen als ze zoveel geld blijven uitgeven, terwijl zijn eigen club en Paris Saint Germain ook gewoon in feite net zoveel geld uitgeeft als City, maar dan met wat gerichtere aankopen.
@rochester
Het gaat Cech er hier niet om hoeveel geld City uitgeeft. Hij zegt alleen dat ze gerichter moeten kopen. Of ze nou 100 of 200 miljoen uitgeven, als het maar gerichter is. Dat houdt in: inkopen voor posities waar je dun bezet bent en het kopen van spelers met toekomst (dus geen over the hill Maicon). Daar houden ze zich bij Chelsea veel beter aan dan bij City.
@romario35
ik zie Navas toch echt wel als een wereldklasse speler...
Zijn liefde voor Sevilla heeft hem altijd in de suptop gehouden maar hij had prima naar real gekunt en daar de status van wereldspeler krijgen.
Zijn snelheid, techniek en vooral fenomenale voorzetten zijn kwaliteiten waar zeer veel spelers van dromen.
Voor een aanvaller heeft hij toch te weinig scorend vermogen om een topper te worden, wel een erg goede subtopper
Chelsea spelers die Man City gaan verwijten met geld te smijten. Iets met balk en oog.
Wat een onzin inderdaad, Chelsea heeft al bijna een half miljard aan transfers uitgegeven sinds de komst van Abramovich. Chelsea geeft elk seizoen óók een enorm bedrag uit aan spelers en ze hebben er bovendien de CL, EL en PL mee gewonnen. Manchester City ook! Wat wil hij nou precies zeggen?
Tuurlijk wordt er bij Chelsea ook met geld gesmeten, echter is er toch jarenlang een vaste kern geweest die als basis diende. Terwijl ik bij City het idee hebt dat ze maar spelers halen puur omdat ze sterspelers zijn, ongeacht of ze zelf al sterren hebben lopen op die positie.
Ben ik met je eens, maar toen Chelsea net gekocht werd door Abramovich deed het dat ook. Ik denk dat Man C's koopdrang op een gegeven moment wel wat minder heftig wordt net als bij Chelsea. Man C wil een vaste basis met een goede dubbele bezetting op elke plek, dus ze zullen altijd wel blijven spenden maar zoals ze nu uitgeven kan niet altijd zo doorgaan.
Haha...nee Chelsea heeft alle prijzen gewonnen dankzij een goede jeugd!
Zegt hij toch niet? Hij zegt alleen dat ze (met behulp van het geld) een team moeten bouwen, en niet zomaar lukraak moeten kopen.
Inderdaad, City koopt nu Negredo en Jovetic terwijl ze al Aguero en Dzeko hebben. Daarnaast kochten ze vorig jaar al 2 centrale middenvelders die elk 30 miljoen kosten(garcia en Rodwell) en nu kopen ze er weer voor een pak geld.
Chelsea kocht ook veel maar ze besteden het wel nuttiger, er word meer jong talent gekocht in plaats van 4 topspitsen.
Dus dat. Maar goed, de meesten kunnen nou eenmaal niet begrijpend lezen of zijn niet verder gekomen dan de titel.
Pot verwijt de ketel, speler van Chelsea die de CL heeft gewonnen en nou zegt dat succes niet te koop is?
haha, hoe ironisch?
Chelsea heeft de afgelopen jaren niks maar dan ook niks gekocht zeker.
lukaku, Ba,hazard, van Ginkel.
gelukkig heeft Chelsea het ook ervaren dat geld niet direct leid tot succes (op de CL van vorige seizoen na dan)
Niet eens de afgelopen jaren. Al sinds Abrahamovich aan het roer is smijten ze met geld. In het begin waren de aankopen nog enigszins gericht, maar nu kopen clubs puur om te kopen. Wat Monaco, PSG en City doen slaat nergens op. Ik vraag me af wanneer Financial Fair Play eindelijk in gaat.
Iets met een pot en een ketel.
Geld heeft nooit iets gewonnen?? Was het Chelsea niet dat de CL en de EL gewonnen heeft? Nadat het honderden miljoenen aan spelers heeft uitgegeven.
Dat de keeper van Chelsea dit zegt...tja. Geld wint wel prijzen in mijn ogen.
En Chelsea bestaat uit eigen jeugdspelers en uit geen geld.
En geld heeft tot nu toe wel geholpen, City is toch kampioen geworden, en PSG ook, dus vind het een rare uitdrukking
John Terry is een jeugdspeler van Chelsea geweesd
Dat weet ik ook wel, ik zeg ook niet dat er geen jeugdspelers zijn, maar Cech doet nu of ze alles goedkoop kopen of veel van de jeugd gebruiken, terwijl ze zelf jarenlang niet normale bedragen heeft gestrooid voor spelers
En dat is maar een speler dat je kan opnoemen nu, als Chelsea geen koopclub was hadden ze veel meer jeugdspelers kunnen gebruiken
Het is moeilijk om zulke goede jeugdspelers te hebben als ze elke wedstrijd goed moeten spelen en op een hoog niveau zoals Chelsea. Het is dus logisch dat minder spelers doorbreken dan bijvoorbeeld Ajax of Feyenoord want daar hoef je minder goed voor te zijn.
Czhech niet zo jaloers en hypocriet. Wat moet je anders met geld doen, weggooien?
Had Chelsea de afgelopen 2 jaar geen Europese prijs gepakt met veel aangetrokken spelers? Dus je kan eigenlijk wel prijzen 'kopen'. En wel hypcoriet dat je het over geld heeft aangezien Chelsea wordt gespekt door een rijke Rus.
Zo zo zo. Hoewel het door het artikel lichtelijk verzacht wordt is dit toch een aparte uitspraak. Hij heeft een zonnesteek door die helm van em of hij heeft aan de waterpijp gezeten.
Buiten zijn eigen clubje, dat natuurlijk alles geleidelijk aan deed en helemaal niet met geld smijt, hebben we PSG dat kampioen werd in Frankrijk, City zelf dat Engels kampioen werd, Anzhi dat ineens om de titel mee deed en zo kunnen we nog wel even door gaan.
Geld heeft nog nooit iets gewonnen, behalve een EL, CL en een aantal landskampioenschappen en Engelse bekers voor Chelsea.
Maar goed, het team moet inderdaad rustig opgebouwd worden. Hoewel ze wel kampioen zijn geworden bakten ze er werkelijk helemaal niks van in de Champions League de afgelopen jaren.
Uhm......juist, ja.
Zonder Abramovich was Chelsea nog gewoon een subtopper of minder geweest hoor. En hadden ze nooit een paar keer kampioen geworden, plus CL en El-winst.
City blijft aankopen doen op posities waar het niet echt nodig is zoals Jovetic en Negredo wat volgens mij totaal nergens op slaat
Waarschuwt City? Zijn eigen club is een voorbeeld dat geld wel degelijk iets wint.
Zo die Cech heeft wel weer een slimme opmerking in huis. Wie heersen er in Spanje en hebben de meeste schulden? Wie hebben de grootste schulden of een hoop geld en heersen in Engeland? Precies ik heb het over Barca , Real , City , Utd en Chelsea. Zij geven het meeste uit zij winnen prijzen. Niet een Arsenal die steeds de beste spelers verkoopt en voor minder geld vervanging haalt.
Sinds Mario Balotelli en Carlos Tévez weg zijn, vind ik het City geen reet aan geworden. Dit zijn precies spelers die hebben laten zien dat geld niet gelukkig maakt in Engeland en club City.
On: Ik heb ze van de week zien spelen tegen een Zuid Afrikaanse ploeg (2-1) verloren, vond ik het geen team. De meeste spelers gaan voor hun eigen ego of verliezen snel de bal. Sergio Agüero, David Silva, Yaya Touré, Vincent Kompany en nieuwe-aanwinst: Jesús Navas zijn in mijn ogen wel toevoeg waarde voor deze club uit Manchester. De rest lopen achter de feiten aan.
Hypocrieter kan niet.
Ironisch stukje dus want Cech kan Manchester City zogenaamd een lesje lezen. Indirect maakt hij zichzelf zo belachelijk. Geweldig.
Intelligentie hier op VZ ligt ook aardig laag.. Wat Cech wilt zeggen is dat je met alleen geld geen prijzen wint. Hij zegt duidelijk dat je eerst een goed team moet bouwen. Hij zegt toch niet voor niets dat als ze dat doen dat City een goeie concurrent is? Daar laat ie toch duidelijk blijken dat je eerst een goed team moet bouwen en dat je met alleen geld niks opschiet.
Het is gewoon ironisch te noemen dat Cech, een speler van Chelsea dit zegt. Is hetzelfde als een dief tegen een andere dief zegt dat die niet mag stelen.
Bovendien heeft City al een aardig kern en zijn ze niet nu pas begonnen met kopen. Vaste kern staat er wel met Kompany, Toure, Silva, Hart, Aguero.
Waarom is dat ironisch dan? Ik vind dat Chelsea, in tegenstelling tot City, best gericht aankoopt. Sure, ze betalen vaak te veel maar het zijn dan wel veelal nodige en logische aankopen.
Dat is het hem nu juist. Het gaat niet om het gericht kopen of niet (waar we ook nog over zouden kunnen discussiëren), maar om het geld. Cech zegt hier letterlijk dat je met geld geen bekers kan kopen, terwijl hij twee jaren geleden de Cl won na een investering van dik een half miljard euro.
Totaal niet geloofwaardig, want zonder het geld zat Chelsea nu nog te sukkelen om EL plaatsen.
Het gaat juist wél om het gericht kopen.
''cech zegt hier letterlijk dat je met geld geen bekers kan kopen''
Dat is niet waar. Cech zegt: “Je kunt uitgeven wat je wilt, maar je zal eerst een team moeten bouwen”. En gelijk heeft hij. Als City nog eens 200 miljoen uitgeeft aan flut aankopen als Maicon, dan winnen ze in nog geen 50 jaar een prijs. Geld i.c.m. gericht aankopen win je wel prijzen mee.
Het zelfde geldt voor Chelsea. Als zij van dat half miljard, waar jij het over hebt, (bij wijze van) Melvin Platje en Etienne Reijnen hadden gekocht dan stond die beker in nog geen 100 jaar bij hun in de prijzenkast.
Zo zijn er zat van voorbeelden. Madrid heeft ondanks miljoenen investeringen ook een aantal jaar drooggestaan en zwak gepresteerd in de CL. PSV investeert al jaren het meest van de Eredivisie en wacht al 5/6 jaar op een landstitel. Zenit gooit er even 90 miljoen tegenaan voor twee spelers, maar heeft desondanks geen goed seizoen gedraaid. Qpr, en Newcastle hebben ook bakken vol geld uitgegeven: de een degradeert en de ander redt zich vlak voor het eind nog.
Zou er dan toch een kern van waarheid in Cech's uitspraak zitten?
City is gewoon al kampioen geworden sinds de mega investeringen.
Daarnaast is Chelsea op dit moment veel verder dan Man City, maar laten we even niet vergeten dat die in het begin ook alles hebben gekocht wat los en vast zat (veron, zwaar over the hill, mislukt bij United). Bij City zullen er over 5 jaar ook wel gerichte aankopen gedaan gaan worden, aangezien er dan een enorme basis staat.
Chelsea zou zich na het tijdperk Drogba/malouda en dergelijke ook gaan richten op de jeugd. Daar heb ik weinig van gezien. De afgelopen jaren is de portemonnee gewoon weer schandalig open gegaan voor een heleboel aanvallende spelers, waar er toch echt maar 4 kunnen spelen:
Torres (60miljoen), Lukaku (20miljoen), Hazard (40miljoen), Oscar (30miljoen), Marin (20miljoen), Moses (10miljoen), Ba (8miljoen), Schurle (20miljoen)
Dat kun je gericht aankopen noemen, ik noem dat dan wanbeleid van dezelfde orde als City. Hiermee betwist ik overigens niet dat sommige aankopen wél goede aankopen zijn.
@juanitomaravilla,
Ziekte heeft hier gewoon gelijk. Cech heeft het duidelijk over een goed team dat prijzen wint...
was city 1 jaar geleden wel een goed team dan? toch ook niet, en toch warden ze kampioen, door induviduele kwaliteiten..
Ik ben gelukkig niet de enige die begrijpt wat hij probeert te zeggen, ook al ben ik een Chelsea fan, bijna iedereen hier leest het stukje verkeerd of begrijpen het niet.
Heeft niks te maken met intelligentie. Cech heeft zich niet goed verwoord. Hij had moeten zeggen dat geld niet alles is op de weg naar succes en dan had niemand wat gezegd. Maar dat zei hij niet waardoor zijn opmerking heel ironisch klinkt. Zijn schuld.
“Je kunt uitgeven wat je wil, maar je zal eerst een team moeten bouwen”
Nou, hier zegt hij toch dat geld niet alles is? Je moet ook een team kunnen bouwen.
En daar lezen men overheen, want hij maakt ook de opmerking: geld heeft nooit want gewonnen. Als je een statement maakt, zorg er dan ook voor dat je duidelijk aangeeft wat je wilt zeggen. Als je one-liner niet past bij je verhaal, dan krijg je dit. Zoals ik al zei, hij had zich beter moeten verwoorden.
Een speler van een club die dit nou eigenlijk niet mag zeggen zegt het en het is niet waar ook. Kampioenschappen en CL van Chelsea? Kampioenschap City, Psg, geld wint genoeg
Ik zou de pet even wat losser zetten Cech. Je bent nota bene onderdeel van de club die praktisch is begonnen met koopziek gedrag. Overigens is City kampioen geworden, blijkbaar kun je prijzen toch kopen.
Zeg de keeper van "koop"club Chelsea... Als je voor dat geld spelers koopt, pak dan prijzen op een mooie manier dan op die blafmanier van Chelsea, zielig voetbal..
Deze uitspraak mag in de categorie: 'domste uitspraken aller tijden'. Mijn hemel, er klopt echt aan alle kanten niets van. Ik hoop voor Cech dat dit een beetje verdraaid is door journalisten, want als hij dit echt meent kan je hem toch nooit meer serieus nemen.
Typisch gevalletje, pot verwijt de ketel. En dan klopt het ook nog niet eens. Allebei zielloze koopclubs.
Neen Cech, had je niet moeten zeggen, want het is ook dankzij het geld van Abramovich dat wij zo succesvol zijn geweest..
Je mist de punt die hij wilt maken. Hij zegt dat je een team moet bouwen. Als je goede spelers koopt betekent niet dat je automatisch prijzen zal winnen. Je moet een team bouwen.
Chelsea is zelf een koopclub 2 miljard euroin 10jaar
City bijna een miljard in 5 jaar dus ze zitten op het goede spoor om Chelsea dan te achter halen ...
Een Cruijffiaanse uitspraak van Cech.
Vind overigens niet dat hij hier iets over te zeggen heeft.
Niet slecht bedoeld, maar ik denk dat er een enkeltje aan Chelsea fan te vinden is op dit topic na deze vreemde uitspraken...
Volgens Cech voldoet Chelsea niet aan de eisen waaraan City doet als het gaat om kopen ...
Ik snap niet dat hij dit zegt overigens, kijk eerst eens naar je eigen clubbie ...
Beetje vreemde reactie van iemand die zelf deel uitmaakt van een club die hier ongeveer mee begonnen is. Daarnaast zijn ze er zelf ook nog succesvol mee geworden, dus zijn uitspraak klopt ook nog eens een keer van geen kant.
Hoezo? Wij kopen toch nooit wat.. (?)
ik neem aan dat city al heeft laten zijn dat zij een goed team hebben denk da het voor cech tijd is om een stapje terug te doen hij begint een beetje onzin uit te kramen
wat heeft deze jongen gegeten? Chelsea was in Engeland begonnen met het koopclub zijn
Aan alle 'slimme' mensen hier die enkel Chelsea en City 'koopclubs' noemen.
Barca, Real, Man U, Liverpool, Ac Milan en alle andere topclubs kopen geen spelers nee he?
Zit wel een groot verschil tussen een Barca, Real of Manu dan zo'n speeltje als Chelsea, PSG of Manc.
Geld bij Madrid of Barca komt niet binnen door een geldschieter, maar door eigen prestaties.
En Perez heeft nog noooooooit een speler gekocht. Al dat geld waar real transfers van Zidane, Ronaldo etc kon afronden, komt van prestaties. Ja man Ben je soms de Galacticos vergeten?
Barca heeft al het geld van Neymar, Fabregas, Villa, Henry, Ibrahimovic, Sanchez verdiend door prestaties he.
@ iso
Het verschil ligt hem dat die clubs van de grond af zijn opgebouwd. Door bloed,z weet en tranen kunnen zij zich tegenwoordig de beste clubs op aarde noemen met de financiele middelen die daarbij horen. Chelsea had daarvoor een oligarch uit Rusland nodig. Daar ligt het verschil. vreemd dat jij dit niet kunt zien.
koopclub= club dat alleen maar koopt om op korte termijn succesvol te worden.
Die anderen die je noemt zijn al ettelijke decennia aan de gevestigde top en velen konden pas met miljoenen smijten nadat ze zich in de top hadden gewerkt. Met nadruk op gewerkt. Niet zoals Chelsea dat in de top is gesponsord.
Ja Chelsea is uitgegroeid tot een topclub dankzij Abramovich, maar dat Perez met zo veel geld smijt word gewoon dus goed gepraat omdat ze al een topclub waren dus ze mogen het uitgeven? Slaat nergens op want zonder al dat geld van Perez zou Real nu ook veel minder zijn. Maakt niet uit als ze al een topclub waren of er hard voor hebben gewerkt want het is toch ook schandalig dat zij gewoon 97 miljoen voor Ronaldo betalen en Zidane etc. Dat kan je niet goed praten.
@ Juanitomaravilla
Haha schei uit man. Spanje is de misschien nog wel de meest verpeste competitie die er bijzit. En maar blijven lenen bij die banken...
isodmr je mist het hele punt.
Door al dat geld van buitenaf (lees: die rus van je en zn maatjes) waardoor clubs opeens honderden miljoenen te besteden hebben worden deze clubs koopclubs genoemd.
Andere clubs kopen ook wel , maar als je het verschil niet begrijpt dan heb je het IQ van een aap
Jij hebt juist een IQ van een aap als jij geld van eigenaren slecht praat en geld van banken goed vind.....
Tuurlijk heeft geld wel gewonnen. Zie Chelsea de laatste jaren en Real Madrid , City, Psg, en in mindere mate Barca.
Zegt Chech die nooit bij chelsea zou hebben gespeeld als ze niet waren overgekocht en dan die Chelsea supporter zeuren over city terwijl ze zelf niet fan zouden zijn geweest van chelsea als ze niet waren overgekocht LOL
manchester city koopt en koopt maar en nog steeds komen ze niet verder dan de groepsfase van de cl.en United is gwn de beste van engeland,united is evengoed als real madrid. als united tegen real 100 x speelt wint ieder 50 x.
Typisch gevalletje van de pot verwijt de ketel dat die zwart is...
Volgens mij heeft hij dit al eens gezegd. Net als toen zou ik hem het opnieuw willen afraden om dit te doen.
Het is simpel, het is gewoon een kettingreactie wat die clubs doen. PSG en Monaco smijten met geld dus voelen de andere rijke clubs zich ook verplicht om niet "achter" te blijven wat betreft het inkopen van kwaliteit spelers.
Maar om iemand pas als geduchte concurrent te zien zodra ze een team gebouwd hebben, terwijl deze ploeg al 2 jaar boven je eindigt slaat nergens op. Hetzelfde als Twente nu over psv gaat verkondigen dat ze pas een concurrent zijn als ze een team vormen.
Verder is geld wel degelijk alles bepalend. Neem Basel, die hebben afgelopen seizoen het maximale gepresteerd met beperkt budget. Rijkere clubs als Spurs eruit gekegeld. Maar 9 vd 10 keer loopt zo
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.