Ajax onderhandelt met multinational: ‘Ik weet met wie ze in gesprek zijn’

Dat zegt hij toch eigenlijk al? Wat is je toevoeging met je bericht?

Verklaar je nader? Wat roepen kunnen we allemaal wel.

Merknaam, omzet, bedrijfswaarde, winsten, prestaties, merkwaarde, naamsbekendheid en de merkidentificatie is gestegen ten opzichte van het Aegon contract.

Daarbij is het toekomst perspectief nog beter dan toen én is Ajax erin geslaagd de Chinese markt voor zich te winnen (iets waar vele bedrijven van dromen).
Dus het zou niet meer dan logisch zijn dat Ajax meer geld gaat krijgen Viswinkel.

En kom niet aan met "crisis", bedrijven die in aanmerking komen voor een merksponsoring als Ajax hebben vaak miljarden omzetten en gebruiken Ajax vooral om weer nieuwere markten aan te boren, zoals nu bijvoorbeeld goed met china kan.

Leuk dat je het allemaal zo positief in ziet. Maar denken dat Ajax er niet op achteruit zal gaan is louter gebaseerd op wishful thinking en het kijken door een roze bril. Niet op de werkelijkheid.

We kunnen erover blijven praten maar we zullen het allemaal zien.

Ik zeg trouwens niet dát ze meer krijgen, ga er op basis van de marketing feiten normaliter alleen wel van uit.

Maar nogmaals we zullen zien

We zullen zien inderdaad. Ik denk het niet. Het vorige contract was afgesloten in tijd van absolute hoogconjunctuur. Daar is op dit moment nou niet bepaald sprake van.

Hoogconjunctuur?
Dat is ook zwaar overdreven.
Het ging wel erg goed met Aegon... woekerpolisje hier woekerpolisje daar.
Dan nog zou zo'n hoog contract best weer mogelijk zijn, misschien niet 10, maar bijvoorbeeld 9 of 8 miljoen met hogere bonussen.
Minder dan 8 gaat het sowieso niet worden, dan zegt Ajax gewoon nee.

Ik weet met wie ze praten, maar ik zeg het lekker niet.. puhh.
Lijkt wel een klein kind, maar ook te begrijpen aangezien hij waarschijnlijk vertrouwd word(mede door zijn bijdrage aan de Aegon deal)

Dit gaat veranderen of is al veranderd, er was namelijk ook al sprake van Bwin een tijdje terug.

Dat heb je fout, je moet wel even je kennis bijwerken, want in 2014 is dat wel mogelijk, althans gok, ik weet niet of dit voor alcohol geldt.

Dat lijkt me sterk, want VVV speelde in het verleden al met Flamingo Casino op de shirts, en FC Zwolle en Helmond Sport met Flash Casino.

En er komen bakken met geld binnen dan.

Inderdaad, en daar doe je het uiteindelijk toch voor

Fly Emirates en dan ook nog eens tenues van Nike zou het compleet maken.

Emirates heeft nog geen club in NL, dus zo gek zou ik dat niet vinden. Heb de afgelopen tijd 4x met Emirates gevlogen en het is echt een klasseproduct. Zou een goede partner zijn!

Meneer Ermotje is sarcastisch bezig. Maar ben bang dat ik je inderdaad ook moet teleurstellen. Want kijk maar om je heen, sponsors als Fly Emirates en Erimates Airways gaan alleen in zee met de absolute topclubs. We zullen dus genoegen nemen met sponsors die veel minder vermogen hebben. Ik hoop in ieder geval niet op een Unibet ofzo, Ajax zal dan zonder sponsor spelen op FIFA 15 :P

Fly emirates zal t nooit worden aangezien Ajax als joden club te boek staat!

Fly emirates zal t nooit worden aangezien Ajax als joden club te boek staat!

Dan zou ik die lijst maar is opnieuw bekijken Randstad staat er wel degelijk in namelijk.

Met een omzet van rond de 15-20 miljard? Daarmee kom je by far niet in de wereld top-50

Waar lees jij 'wereld top-50'? Kan toch nederlandse top 50 multinationals zijn... Randstad staat daar zeker in!

Dan zouden ze ook maar weg moeten gaan bij Adidas... want dat is ook Duits.

En Mercedes is momenteel ook al de autosponsor...

klopt, dat bedacht ik me ook meteen. Maar dat staat toch minder frontaal op de borst en is profileert zich minder als Duits (mercedes is toch een van de paradepaardjes van de Duitse degelijkheid, in autoland een belangrijk sentiment).

Maar het is geen sterk argument, slechts een bijwerking. Hoef er gelukkig ook niet te serieus op in te gaan want Mercedes valt sowieso af.

Ik denk dat het Ahold is. Als hieronder aangegeven. Pure speculatie overigens.

Met adidas zijn veel supporters ook niet blij.
Die lelijke strepen op het shirt.
Liever nike.

Adidas geeft vast meer keuzevrijheid in model en vorm van de kleding. Nike geeft dat niet, Twente moet ook een vast shirt/model uitkiezen, kleur kan nog een beetje veranderd worden.
Kansje dat Ajax dan in hetzelfde model rondloopt als Twente komende jaren.

Vind dat persoonlijk helemaal niks. Nu heb je een dertien in een dozijn shirt Bij Adidas zitten er echter wel die vervloekte strepen op, waardoor het echt 'klassieke shirt' is verpest. Het is bijna kiezen tussen twee kwaden.

Hummel, Masita en Dunlop zijn ook aardige merkjes haha

Onzin, zie PSV als voorbeeld. Toonaangevende clubs in europa krijgen hier gewoon zeggenschap in. Clubs als Twente, Vitesse, De graafschap etc. hebben minder in te brengen.

Persoonlijk zou ik ook wel eens een Ajax-shirt zien van Nike, maar dat zal er de aankomende tijd niet inzitten.

Ga weg man Roosjustin. Manchester City moest zelfs kiezen uit standaard modellen. Wat denk je? Voor Ajax maken ze een uitzondering?

haha goeie grap wel.

Voor drank mag reclame worden gemaakt (kijk maar naar de reclame's op televisie), voor gokken mag dit alleen door bedrijven die toegelaten zijn op de Nederlandse gokmarkt. Hierin heeft Holland Casino het monopolie, de andere bedrijven mogen niet in Nederland actief zijn (wat via internet dan wel weer gemakkelijk omzeild kan worden). Dat neemt niet weg dat deze bedrijven in Nederland geen reclame mogen maken voor hun diensten.

Bam lijkt me ook niet verstandig, heeft het de laatste paar jaren erg zwaar. Delta Lloyd zou nog wel kunnen denk ik. Misschien Imtech? Ik zag dit jaar al een aantal keer reclameborden in de Allianz Arena langskomen waar zij op stonden. Wellicht geïnteresseerd in wat meer naamsbekendheid in Nederland, aangezien de winsten hier teruglopen.

Ik betwijfel inderdaad of het Unilever zal zijn, niet omdat ze Ajax niet nodig zouden hebben, maar omdat ze het merk Unilever niet 'branden', maar in plaats daarvan individuele merken als Unox en Ben & Jerry's.

Zelf neig ik naar Heineken, omdat het zo goed bij elkaar past of naar Kpn. Bij KPN zou het als publiciteitsstunt na de overname gebruikt kunnen worden.

Ook vraag ik me af of Unilever als Rotterdams bedrijf, met het hoofdkantoor 300 meter naast de kuip een Amsterdamse Voetbalclub zal gaan sponseren.. Lijkt me niet de meest handige actie.

Verbeter me als ik ernaast zit maar shirtsponsors zijn vrijwel altijd merken die bekendheid nastreven onder consumenten. Ahold, unilever, akzo nobel, dsm etc. lijken me daarom heel erg stug. Je kan je wel voorstellen dat Unilever het Ajax shirt zou gebruiken om een van hun merken te promoten. Maar b2b heb je volgens mij weinig aan shirtsponsoring van een voetbalclub.

Heb je opzich gelijk in, maar Unilever is ook al een tijdje bezig om onder iedere reclame een Utje te zetten, om de mensen meer bekend te maken met het merk unilever.. dus wat dat betreft zou het zo maar kunnen.

Als BAM het zwaar heeft, waarom kom je dan aanzetten met Imtech? Die gaan zelf ook niet echt bepaald lekker. Het is inderdaad vaak wel een consumentenbedrijf, dus dan zijn Delta Lloyd en Ziggo realistische opties. Ik zie echt niet in waarom Heineken Ajax zou gaan sponsoren. Heineken is een van de bekendste biermerken ter wereld, die sponsoren de CL, die hoeven Ajax niet als sponsor.

Het hoofdkantoor van philips staat nu in Amsterdam, Aegon in Den Haag... Het kan allemaal! Een bedrijf hecht daar geen of nauwelijks waarde aan tenzij de 'echte baas' dat absoluut niet wilt. Maar bedrijven willen investeren in naamsbekendheid en groei en uiteindelijk een grotere afzetmarkt... Dus dan zou dat best kunnen!

Ben bang dat de man met de portemonnee bepaalt...

Voetbal is ondertussen niet meer voor de supporters en draait puur om winst maken

Mijn gevoel zegt sterk Ahold. Met Achmea heb je weer een verzekeraar, vind ik niet logisch klinken dat een verzekeraar weer in de dure sportmarketing stapt. Heineken mag niet, Rabobank is de boerenbank en zal zich nooit zo willen profileren (?), Argos heeft zijn succesvolle wielerploeg waar ze gewend zijn aan veel goedkopere exposure...

Ahold als premium merk bij Ajax, ik zou het een logische combo vinden.

Delstorm,

De omzet lijkt mij maar deels relevant. eerder de winst. Kan een bedrijf moeiteloos 10 miljoen per jaar investeren?
Daarnaast moet de potentiele sponsor belang hebben bij naamsbekendheid bij particulieren. Ahold, Akzo Nobel, Unilever en Friesland Campina zal waarschijnlijk niet op de shirts komen als holding, dan worden het eerder de submerken daarvan, de merken die Jan en alleman in de winkel zien staan.

edit: Om dan nog wat verder te denken, betwijfel ik of banken instappen. De link Ajax-ABN Amro is nog te vers, wat niet echt handig is voor een bank.

Ik verwacht eerder een KPN of Ziggo. Of de Telegraaf (al komen zij wel in een spagaat wanneer zij ook (kritisch) nieuws moeten brengen over ajax).

@afcfokke:

Ik ben het grotendeels met je eens, maar waarom mag Heineken niet?

Daarnaast zitten er nog wel wat meer bedrijven tussen die niet voor de hand liggen, Lyondellbasell komt uit Rotterdam, ING sponsort het Nederlands elftal al, SHV maakt ook geen reclame als bedrijf, maar met de bedrijven die er onder vallen (de bekendste is het bergbedrijf Mammoet)

En zo valt er over de meeste bedrijven wel iets te zeggen... Het blijft koffiedik kijken

[edit: toegevoegd dat dit een reactie op Afcfokke is]

@villain: dat ben ik niet met je eens. Een investering in marketing levert (althans, is de bedoeling) een verhoging in naamsbekendheid met zich mee, wat op zijn beurt een verhoogde verkoop met zich meebrengt. Wanneer je een omzet van 10 miljard hebt, levert eenzelfde marketingactiviteit dus 10x zoveel op als wanneer je een omzet van 1 miljard hebt.

6.9 miljard euro omzet en dan zijn ze volgens jou nog altijd te klein om 10 miljoen euro op tafel te kunnen/willen leggen? Dat geloof ik niet. Omzet zegt natuurlijk niet alles maar waarschijnlijk maken ze genoeg winst en zijn ze liquide als de de pest. In 2007 (ik vind niets recenter) hadden ze nog een winst van 1 miljard euro.

Ik hoop trouwens echt dat het "achmea" niet wordt, wat een lelijke naam.

@ delstorm

Heineken met een submerk mag natuurlijk wel, maar ik zou niet zo direct weten wat. Wat ik hoor van mensen van Heineken is dat ze gericht zijn op Azie (aanschaf Tiger) en Afrika (grootste winstmarge). Hoe gebruik je Ajax dan?

Delstorm

" Wanneer je een omzet van 10 miljard hebt, levert eenzelfde marketingactiviteit dus 10x zoveel op als wanneer je een omzet van 1 miljard hebt."

Toevallig uit 1 of ander theorieboekje voor je opleiding?

@ villain

op zich is het toch logisch dat je bereik groter is..? ik ga hier niet uit van aannames, alleen van de logica dat met een grotere omzet je haast wel een groter bereik moet hebben.

of een duurder product.

De stelling dat een hogere uitgave aan marketing een hogere naamsbekendheid oplevert kan ik deels ook nog wel volgen. Dat dit leidt tot een hogere verkoop gaat mij iets te makkelijk. Veel hangt dan af van je doelgroep en je communicatiemiddel. Een naam op een voetbalshirt is bijvoorbeeld niet interessant wanneer de voetbalkijker niet jouw doelgroep is. Om stomme voorbeelden te geven: Shimano gaat niet sponsoren in de voetballerij. De verkoop van vliegtuigen (airbus) zal ook niet stijgen wanneer ze op het shirt van een voetbalclub staan.

bedoel je niet miljoenen euro's.
Of heeft RDS 347 biljoen omzet?
Als het in miljoenen is zou het 347 miljard zijn.

Wat heeft Ahold daar aan?
Zouden er dan allemaal logo's van AH, Gall en Gall, Etos op komen te staan.
De naam Ahold Europe, die is toch al bekend zat bij de doelgroep?

ik denk precies hetzelfde. Vanuit dezelfde redenering kom ik bij Ahold uit. Premium, Amsterdams (sort of).

Heineken heeft zijn groeimarkt met Tiger in Azie en pakt haar winst op dit moment in Afrika. In Europa is niks meer te halen voor Heineken. Jammer want dat is natuurlijk de enige echte Amsterdamse mondiaal erkende glorie. Maar goed, dan zou je nog met de alcohol zitten ook.

Riche, dat is op zich waar. Wie Ajax sponsort krijgt er minstens zoveel anti-Ajax als Ajax-supporters bij. Een belangrijk verschil is wel dat deze multinationals vaak hun belangen in het buitenland willen vertegenwoordigen door een voetbalclub te sponsoren. (zoals Aegon in Brazilië) Daarbij speelt het probleem wat je noemt niet.

@riche

Met de insteek dat een grote sponsor huiverig is om zich te binden aan Ajax, doordat de helft van Nederland zich dan tegen dit bedrijf keert, is natuurlijk de grootst mogelijke onzin. Dat zou namelijk betekenen dat iedere andere sponsor van een andere Nederlandse club, bijvoorbeeld de sponsor van FC Twente, zich gelijk onpopulair maakt bij ruim 9 miljoen ''supporters'' van Ajax, Feyenoord en PSV (exclusief de supporters van alle andere clubs). Dat wil dus zeggen dat je als sponsor je beter kan binden aan Ajax, dan aan welke andere Nederlandse club dan ook, aangezien je dan de club support met de meeste voorstanders en de minste tegenstanders. Zo werkt het dus allemaal niet en het gaat met name bij Ajax, een totaal onvergelijkbare situatie met 90% van alle profclubs in Nederland, om buitenlandse belangen en niet om binnenlandse belangen van een nietszeggend landje als Nederland.

Daarnaast geef je aan dat de voornaamste reden voor Aegon om te stoppen is dat de deal onvoldoende zou opbrengen voor de sponsor. Los van het feit dat sponsoring zelden tot nooit met harde feiten kan onderbouwd worden of het wel iets heeft opgeleverd, is de voornaamste reden voor Aegon om te stoppen als sponsor de internationale crisis. Ik mag toch wel aannemen dat je weet dat er überhaupt een crisis is?

Ajax zal weer de best betalende sponsor van Nederland gaan krijgen, maar het is even afwachten wie dat gaat worden. Met uitspraken als ''ik weet het wel, maar ik zeg lekker niets'' kunnen we toch niets mee en hij lijkt gewoon een erg ruime gok te nemen door te stellen dat het één van de 50 grootste bedrijven is uit Nederland. Nou, nou... wat een gewaagde gok zeg.

@delstorm

Ik denk niet dat het helemaal zo werkt. Of denk je werkelijk dat iedereen die niet voor Ajax is per definitie geen ABN-AMRO rekening heeft of wil? Dat is een relatief klein en kortzichtig groepje die dat uit principe niet doen.

Albert Heijn lijkt mij sterk omdat dat een sterk lokaal gericht merk is en ik verwacht dat een nieuwe sponsor juist wil gaan profiteren van de internationale mogelijkheden van Ajax, die nu eventjes ver weg lijken maar veel dichterbij zijn dan menigeen denkt. De KLM zou perfect in dit plaatje passen, maar dat blijkt een loos gerucht te zijn.

@justr

Dat is absoluut geen onzin. Een club als Ajax of Feyenoord wekt in grote delen van Nederland meer weerstand op dan een club als Groningen of Twente of zelfs Psv.

Er is geen Feyenoord supporter die een rekening afsloot bij ABN Amro, of een verzekering afsluit bij Aegon, omgekeerd zullen er ook weinig Ajacieden zijn die hetzelfde deden bij Asr. Sponsoren houden wel degelijk rekening met dit soort sentimenten.

Wanneer je denkt dat de marketeers van Aegon niet redelijk nauwkeurig kunnen berekenen wat de sponsoring van Ajax heeft opgeleverd onderschat je ze echt. Er is geen enkele multinational die miljoenen aan marketingbudget gaat investeren zonder met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid te weten wat elke Euro die geïnvesteerd wordt opbrengt.

1 Ding is zeker, de nieuwe hoofdsponsor zal bij lange na niet het bedrag betalen dat Aegon nu elk jaar overmaakt.

Klopt helemaal, daar vrees ik dus ook voor. Ik ken gewoon echt mensen die de ABN negeerde puur vanwege het feit dat ze hoofdsponsor van Ajax waren. Dat soort type consumenten zijn er dus ook.

@riche, absoluut onzin !
Ik ben een Ajax supporter, maar heb al jaren een hypotheek bij ASR , rijd een Opel Insignia station , bij de kinderen staat een Philips tv op de kamer en zo kan ik nog wel even door gaan.
Er is een heel klein groepje supporters die dit mee laat spelen in een aankoop.
Dit zal het groepje mensen zijn , die bijvoorbeeld al beginnen te schelden tegen mijn zoontje als hij zijn Ajax shirt draagt , of schuimbekkend op de tribune loopt te schreeuwen dat de moeder van een tegenstander een hoer is en wat voor ziektes je wekelijks hoort !.
Mafkezen noem ik dat !

@scuba5

Omdat jij je toevallig niets van dat soort sentimenten aantrekt is het natuurlijk geen onzin. Misschien ben je wel de uitzondering die de regel bevestigd?

Voor marketeers speelt dit wel degelijk een rol tenzij het merk zo groot en algemeen is (opel is in dat geval een goed voorbeeld) dat het risico minimaal wordt.

@riche

Vraag me af welke regel hij bevestigd? Leuk gezegde, maar in dit geval niet relevant

Voor marketeers van multinationals speelt dit natuurlijk geen rol. Die malen er echt niet om of die, als je er al zoveel kan vinden, 50.000 Feyenoord supporters en die 30.000 PSV supporters hun product om die reden niet willen of dreigen niet te kopen. Als je dat afweegt tegen het publiek dat je ermee bereikt, kijkcijfers van Ajax in de Eredivisie, in de Champions League, shirtverkoop, trainingskampen, etc etc. Dan zijn die 80 á 100.000 supporters, en nogmaals ik betwijfel of je er zoveel zal vinden, echt helemaal niets.

Ik weiger gewoon te geloven dat, als straks bijvoorbeeld Ahold op het Ajax shirt staat, een rotterdammer geen AH, etos of gallengall meer binnen stapt. Zou helemaal leuk worden als het Unilever wordt. Dan wordt het voor die bewuste supporters bijna een fulltime baan om erop te letten dat ze geen Unilever product in huis halen.

edit: spelfout

Riche, ik vind je vaak toevoegend commentaar geven bij voetbal gelateerde items maar nu praat je echt volstrekte onzin.

Ten eerste is negatieve publiciteit ook goed voor bedrijven. Er zijn veel bedrijven die expres irritante reclames maken omdat alleen de naam maar moet blijven hangen bij mensen zodat het in de winkel of elders opmerken en kopen. Daarbij zijn het misschien 100.000 mensen die principieel niet een rekening bij bijvoorbeeld ABN zouden openen op een bevolking van 16mln. Dan ben je trouwens ook wel een knuppel en met het IQ van een hamster. Ik ben ook fanatiek Ajax supporter maar denk je nu echt dat ik geen Philips ga kopen of een product van ASR af zou nemen. Daar geeft een normaal denkend mens toch geen reet om op een paar stakkers daar gelaten.

Jup, maar Vodafone stapt uit de Formule 1, was toch hoofdsponsor van Mercedes.
Denk dat het hun ook zeker 6 miljoen per jaar heeft gekost (de F1)

Naast een hoofdsponsor is Ajax ook goed bezig met het binnenhalen van kleinere sponsoren, wat uiteindelijk ook goed is, Gazprom heeft ook een skybox in de Arena.
Natuurlijk CST tyes wat denk ik ook wel minimaal een miljoentje per jaar is.
Zodoende kan je toch een minder bedrag uit hoofdsponsoring opvangen.
Fox betaald ook meer, salarishuis is omlaag gegaan.
Al met al ziet het er goed uit, ongeacht de hoogte van het toekomstige bedrag.

Hoofdsponsor van een Formule 1 team voor 6 miljoen? Maak daar maar 75 miljoen (dollar) van. Voor 6 miljoen krijg je in de Formule 1 een klein stickertje ergens op de auto.

Wat Ajax betreft: zoveel halen ze helemaal niet op aan sponsoring, trek Adidas en Aegon er vanaf en ze houden nog niet de helft over van wat een club als Twente binnenhaalt aan sponsors. Een sponsor als CST staat niet eens vermeld bij de subsponsoren, en dat zijn bedrijven die voor ongeveer drie ton per jaar sponsoren, CST zal dus zeker geen miljoen aan sponsoring meebrengen, nog geen fractie daarvan.

Haha nee vast niet

Ja ik dus ook, maar het is nog altijd beter dan Umbro

Krijg je dan ook korting met je seizoenskaart? Dan zal ajax vast en zeker meer seizoenskaarten verkopen!

Als het de prestaties bevoordeeld haha.
Daar zullen ze wel vrouwen en vriendinnen voor hebben.

Wie zegt dat ze alleen met een bedrijf uit die top 50 aan het praten zijn. Huawei wil dolgraag doorbreken in Europa (iets wat ze in NL al aardig aan het doen zijn) en willen daar vast wel wat voor investeren, lijkt me. Voor Ajax lijkt me dit dan ook de beste optie. Helemaal gezien hun activiteiten in China.

Nou het staat in de tektst Arie, "maar denk aan een multinational uit de top 50". Misschien zijn er meer gegadigden, zoals als jij bedoelt, maar een multinational uit de top 50, kom maar op, hopelijk leggen ze een leuk bedrag neer!

Ja, dat zeg ik ook. Wie zegt dat ze alleen (!) met een bedrijf uit de top 50 praten. Er kunnen meerdere bedrijven interesse hebben. Ik hoop op Huawei!

Lees nou even het nieuws!!! De staat wilt gokken(internet) uit de private sector halen en het legaliseren! Dus zou het vanaf volgend jaar best eens kunnen!

Excuses meneertje ND. Dat is mij helaas ontgaan.

Het is je vergeven Vosje