'De penalty van Milan was wellicht een rekensommetje'
De strafschop die AC Milan dinsdagavond kreeg in de uitwedstrijd tegen Ajax houdt de gemoederen nog flink bezig. De ploeg van Massimiliano Allegri leek door een laat doelpunt van Stefano Denswil met 1-0 onderuit te gaan, maar kwam diep in de blessuretijd alsnog langszij. Mario Balotelli verdiende na een duel met Mike van der Hoorn een penalty en benutte die zelf.
Over de beslissing van de Zweedse scheidsrechter Jonas Eriksson wordt nog altijd gediscussieerd: was het nu een penalty of niet? Van der Hoorn hield weliswaar het shirtje van Balotelli vast, maar de aanvaller leek juist zijn bewaker naar achteren te trekken. Bij de NOS vond men het een strafschop, bij de collega's van de radio juist niet. Frank de Boer ging in zijn reactie zelfs zover dat hij zei dat Ajax 'genaaid' was: "Het leek wel een judovorm wat Balotelli deed, volgens mij was het een ippon", brieste de coach.
Oud-topscheidsrechter Mario van der Ende begrijpt de frustratie van De Boer: ook hij vond het geen strafschop. "Maar dat zeg ik vanuit mijn luie stoel, nadat ik de beelden zeven of acht keer heb bekeken", zegt Van der Ende in De Telegraaf. "Het is fiftyfifty en dan moet je als scheidsrechter geen penalty geven. Laat ik het zo zeggen: ik was zéér verbaasd dat de bal op de stip ging. Het was na de handsbal van Stefano Denswil en het eerdere getrek van Van der Hoorn met Balotelli wellicht een rekensommetje."
In de studio zei analist Dick Advocaat dat Van der Hoorn de scheidsrechter niet de kans had moeten geven om de bal op de stip te leggen en daar is Van der Ende het wel mee eens. Voormalig topspits Patrick Kluivert, tegenwoordig assistent van het Nederlands elftal, vindt de penalty echter ook te zwaar gestraft: "Als je hier voor fluit, hoef je bij de corners tegen Italianen niet eens te kijken en kun je de bal altijd op de stip leggen. Dan moeten er twintig penalty’s per wedstrijd worden gegeven", meent Kluivert, die voor zowel Ajax als AC Milan uitkwam.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
‘Lullo’ De Roon krijgt lachers weer op zijn hand met creatie op social media
Geïmponeerde Romano zet topclubs op scherp met post over Oranje-international
Driessen noemt ‘ontbrekende schakel’ die Koeman tot dusver over het hoofd zag
Tadic, Ünder en Bonucci missen penalty voor Fenerbahçe: Olympiakos stoot door
Benfica en Kökçu klaar in Europa na misser Di María op moment suprême
Tienkoppig AS Roma verslaat AC Milan opnieuw en meldt zich bij laatste vier
Meer sportnieuws
Ik vond het zelf geen pingel, maar je hebt nu eenmaal met lepe Italianen te maken die van niets iets kunnen maken. Ballotelli lokt van den Hoorn gewoon goed uit. Jammer, maar wederom een goede les voor deze jonge verdediger.
Was gewoon een pingel!
Hij houdt het shirt van Balotelli vast en die gaat gretig naar de grond, dan staat er een grensrechter (die achter de achterlijn staat) en 2 meter vanaf en die ziet dat er aan een shirt getrokken wordt en beslist dus dat het een pingel is.
Wel moet ik toegeven dat hij makkelijk geven is en hem net zo goed niet had kunnen geven, maar ik denk dat je eerder de fout bij vd Hoorn moet gaan zoeken ipv dat Calimero gedrag van de Boer...
Je zegt het goed; hij heeft het shirt alleen vast. Maar trekt em niet een bepaalde kant op. Heeft het shirt letterlijk alleen vast. In mijn ogen is dat hetzelfde als een hand op iemand's schouder leggen, zonder hem te duwen. Volgens jouw beredenering is een hand op een schouder zetten, zonder diegene naar beneden te duwen, genoeg voor een pingel. Vind ik zwaar.
@kamikaze82, wat een gelul man. V.d.h. houdt Balotelli aan zijn rechterzijde vast. Hij pakt V.d.h. met twee armen beet en valt de andere kant op en draait links om zijn as, waardoor V.d.h. ook op hem valt.
V.d.h. kan hem nooit naar de grond werken op de manier zoals Balotelli dat deed. Als V.d.h. echt stevig aan het shirt van Balotelli trok, had hij naar de rechterkant moeten vallen. Heel erg slim gedaan van Balotelli, maar absoluut géén pingel en dus gewoon genaaid.
het was geen penalty, ik zal je vertellen waarom.
dat Balotelli goed gebruik heeft gemaakt van de situatie is geweldig, acteren 1e klas maar met een zuiver brein zou de scheids kunnen zien dat dit een schwalbe was.
vd Hoorn trekt aan het shit van Balotelli, vd Hoorn trekt eigenlijk zo hard dat balotelli nooit kan vallen hij trekt hem namenlijk naar achter. en dus zou balotelli niet vallen maar juist gestopt worden en de bal niet bereiken.
mocht balotelli wel vallen, dan zou vd Hoorn mee vallen maar op zijn gezicht, Balotelli is namenlijk groter en sterker en vd Hoorn houdt hem vast met zijn rechter arm en dus zou hij klokwijs meedraaien en dus op zijn gezicht vallen.
vd Hoorn valt echter op zijn rug, dus is er maar 1 mogelijkheid en dat is dat Balotelli hem naar de grond trekt. Balotelli valt naar de grond omdat hij zelf gaat liggen, aangezien vd Hoorn's zijn getrek hem niet in staat stelt te vallen. vd Hoorn's getrek vormt namenlijk een tegenpool vs de zwaartenkracht.
mocht hij wel vallen, dan zou zijn shirt of kapot zijn van het getrekt of vd Hoorn zou klokwijs meevallen (beide niet gebeurd)
laatste reden, hij kijkt te sneaky omzich heen en verraad zichzelf eigenlijk al dat het een schwalbe was.
I rest my case!
ik vond het ook zwaar bestraft, maar alle redeneringen wat Balotelli doet Nadat hij wordt vastgehouden zijn natuurlijk overbodig.
Als van der Hoorn als eerste vasthoudt, maakt het niet uit wat Balotelli nog doet. Al laat hij hem zijn zak zien of trekt hij hem inderdaad omver: het doet er niet toe als de eerste overtreding van van der Hoorn is.
En dat heeft de scheids gezien. Dan kun je je afvragen of die eerste overtreding zwaar genoeg was, maar dat Balotelli daarna van der Hoorn meetrekt kan natuurlijk nooit een argument zijn en doet absoluut niet terzake.
Hahaha Leuke amateur-psygologen hier over hoe iemand naar de grond zou vallen. Dat doet helaas niets onder dat vd Hoorn Balotelli gewoon bij z'n shirt beet pakte.
Zoals ik al zei is het inderdaad een makkelijk geven pingel, maar vd Hoorn had hier beter moeten weten, Balotelli wordt aan z'n shirt vastgehouden loopt hierna weg (zodat het shirt strak komt te staan) en gaat daarna naar de grond.
Dat is voor een grensrechter munitie genoeg om te vuren!
Ik kan me voorstellen dat het zuur is, maar dat huilie huilie gedrag vind ik een beetje triest. Ajax had deze wedstrijd gewoon veel eerder moeten beslissen (want ze waren echt niet minder), maar ze begonnen er veel te laat in te geloven.
Altijd maar dat wijzen naar een ander begint een beetje zielig te worden.
Volgens mij is dit een van de eerste keren (zo niet de eerste keer) dat een aanvaller achter de verdediger loopt en toch met de aktie een penalty verdient. Daarnaast. dit gebeurt in milliseconden. Alleen op basis van de beelden kun je bepalen wie de eerste "overtreding" maakt.
Het is toch wel weer typsich dat 2 Italiaanse clubs 2 dagen achter elkaar een uiterst dubieuze penalty mee krijgen.
@ Kamikaze82,
Psygologen? Ten eerste wil ik je even vertellen dat psychologen niet onderzoeken hoe iemand valt. Dus je gebruikt hier het woord. Ten tweede spel je het verkeerd. Als je, voor jou, moeilijke woorden gebruikt, zorg er dan op z'n minst voor dat je ze goed spelt. Eigenlijk is het ook niet zo vreemd dat iemand, met zo een waarnemingsvermogen, nooit goed heeft kunnen opletten bij de Nederlandse les. Dit was gewoon duidelijk geen penalty.
Wat een onzin kamikaze82
Tuurlijk, jij mag een andere mening hebben dan de rest in de voetbalwered, dat maakt niets uit.
Maar waarom moet je daar nou weer zo kinderachtig bij doen of provoceren?
Termen als huilie huile of calimero gedrag moet je lekker achterwegen laten.
Zeker als ze nergens over gaan.
Haha Frank de Boer en calimero? Hahahah laat me niet lachen man.
Als er iemand altijd correct is, altijd eerlijk, altijd reeel dan is het Frankie wel. Kunnen vele managers een voorbeeld aannemen.
Daarbij zeurt hij nooit op de arbitrage (al heeft hij vaak zat reden daartoe gehad).
Alleen deze ene keer wat ik me goed voor kan stellen.
Door wederom overmacht wordt er nu alwéér door de uefa besloten dat Ajax (misschien) de volgende ronde(s) niet haalt. Ja dat is zuur! En hij miszegt niets wanneer hij zegt dat we “genaaid” zijn. Dat is ook zo en het is (zoals gezegd) ook niet de eerste keer.
In de competitie is tot daaraantoe want daar wordt je over het algemeen toch wel kampioen (onderzoek wees vorig jaar uit dat Ajax meest benadeelde Nederlandse club is), maar Europees is het moeilijker en ben je niet meer de allerbeste zoals in Nederland. Dus dan zijn al die dwalingen gewoon zwaar en kunnen ze het verschil maken tussen wel of niet de volgende ronde(s) halen.
@afca20!:
enkele quotes:
"wordt er nu alwéér door de uefa besloten dat Ajax (misschien) de volgende ronde(s) niet haalt"
Ja hoor, jij denkt werkelijk dat dit vóóraf al is besloten? Sure.
"onderzoek wees vorig jaar uit dat Ajax meest benadeelde Nederlandse club is" -
het jaar daarvoor was dat feyenoord, dus wat wil je zeggen? ( volgens mij was het trouwens Roda, vorig seizoen maar doe maar een bron van dat onderzoek anders)
"zeurt hij nooit op de arbitrage "
Nou.... het valt mee, daar heb je gelijk in... maar "nooit"?
Maar even een gewetensvraagje dan: deze penalty van Balotelli is volgens velen te makkelijk gegeven. Toch vonden de meeste ajacieden de penalty van Fischer tegen Feyenoord wél terecht, terwijl dat misschien nog wel lichter was dan dit. Hoe moeten we dat dan rijmen? Dat iedereen blijkbaar in zijn eigen straatje praat?
het gaat er niet om hoe je valt, maar wat er gebeurd. ik vind het ook een te makkelijk gegeven strafschop, maar van der hoorn houd hem zeker wel vast, en ongeacht welke kant die op valt doet er hier niet toe, shirtje pakken van je tegenstander is altijd een overtreding.
en geloof me de scheids gaan hier echt niet lopen rekenen op het veld van als die hem zo vast pakt, kan die nooit zo voorruit vallen.
maar begrijp jouw punt verder ook wel
Er zit nogal een verschil tussen deze strafschop en die van Fischer.
In dit geval zijn het twee partijen die zich schuldig maken, in dat geval moet je dus fluiten in het voordeel van de verdedigende partij.
In het geval van Fischer, wordt hij, al dan niet licht, geraakt op zijn hak. Zijn schoen gaat half uit en dan is dat genoeg om hem uit balans te halen. Bovendien was het van achter en had Vormer nul komma nul kans om de bal te pakken. Onderschat daarbij niet dat de hak een gevoelig plekje is en je dus geen harde tik nodig heb om er wat last van te krijgen.
Wel dat shirtje pakken noemen maar die armen op schouder en arm op v/d Hoorn niet noemen.....ja als je het zo zegt moet het wel een terechte penalty zijn he
@ Parasiet,
Zucht...ik wist niet dat we nu ook al werden beoordeeld op Nederlandse spelling op Vz... Het is inderdaad met 'ch', gefeliciteerd!
Een psycholoog bestudeert het gedrag van mensen, ik vind de analyse van Jeronsaik op het vallen van Balotelli toch een aardige studie, ik heb ook nergens gezegd dat het een onderzoek was. *mompelt iets over interpretatievermogen..*
Dit was gewoon duidelijk een penalty.
@lunny:
Het gaat er niet om of het 1 of 2 of meerdere partijen zijn. Het gaat erom wie de eerste overtreding maakt. Als die zwaar genoeg is om te bestraffen volgens de scheids ,dan geeft hij een pingel.
Jij vond het geval Vormer genoeg om Fischer uit balans te halen... de scheidsrechter vond het geval van der Hoorn genoeg om Balotelli uit balans te halen. Weinig verschil hoor.
@nafets: dat shirtje pakken was dan ook eerder dan de armen van Balotelli op de arm van van der Hoorn. Dat wordt ook steeds gezegd overigens.
@ Afca020!,
In het dezelfde stukje tekst zeggen dat ik de uitdrukking 'calimero gedrag' achterwege moet laten en zelf dit zeggen: "...door wederom overmacht wordt er nu alwéér door de uefa besloten dat Ajax (misschien) de volgende ronde(s) niet haalt..." I rest my case!
Jullie ajacieden lijken wel patent te hebben om alles 10x uitvergroten als jullie een keer 'benadeeld' worden, maar als je zelf een keer een meevaller krijgen dan hoor ik daar niemand over.
Dat je serieus vind dat deze scheidsrechter jullie genaaid heeft vind ik echt bizar, hij heeft de hele wedstrijd gewoon netjes gefloten. Steek de hand eens in eigen boezem zou ik zeggen!
De Boer nooit zeuren op de arbitrage? Haha daar ga ik serieus niet eens op in.
Kamikaze82
Ga lekker in een vliegtuigje je ding doen, altijd maar trollen in Ajax topics. Ik zou zeggen lees reactie #55 van Jeronsaik, die beschrijft precies waarom het geen penalty was.
Eng mannetje
@ Sulejmanii,
Trollen? Eng mannetje?
Omdat ik niet precies de mening heb die jij hebt ben ik aan het trollen of ben ik een eng mannetje?
Volgens mij zegt dat meer iets over jou als over mij...!
Ik zou zeggen lees jij mijn reacties maar eens goed terug, voordat je van die rare uitspraken doet! (die amateur analyse van Jeronsaik heb ik al gelezen).
Of ben je in je dagelijkse leven ook altijd gewend dat mensen je naar de mond praten?
Hahaha gozer schoen van fisher was uit waar heb je het over :s dan moet je hem genoeg geraakt hebben om hem uit balans te krijgen of niet? dus dit slaat nergens op
die scheids had medelijden met ac en de hele wedstrijd zocht ballo al een pingel alleen door zijn swalbes had hij al rood moeten krijgen maar 90ste min scoort ajax en 92ste min geef je opeens een cruciale pingel hhaha kom op wanneer houd dit op pff
uefa gunt ajax niet word nu wel een beetje duidelijk
@kamikaze
Waarom blijf je zo door bazelen?
Je kan hier uren lopen zeiken maar het verandert niets. De wedstrijd is al ongeveer 40 uur afgelopen. Kap er nou gewoon over.
Wat vind je leuk aan die eindeloze discussies waarin je mensen kleineert en provoceert? Doe lekker normaal man.
Het is erg jammer dat de scheids een dwaling maakte, voor ons allemaal. Ik snap ook niet waarom sommige “ajaxhaters” dit allemaal leuk vinden. Het gaat toch om Nederland? Om ons allemaal? Waarom vinden mensen het toch zo leuk als het bij een andere club misgaat. Nationaal slaat het al nergens op, maar zeker in Europees verband is het te belachelijk voor woorden!
Wat doe jij nou?
Niemand zo neerbuigend over medeforumleden dan iemand die om een ban gaat lopen vragen in een slijmbericht aan de redactie.
bleegh.
Zo heel erg anders dan wat veel anderen doen doet hij volgens mij niet hoor, dus stel je niet aan zeg. Negeer het dan gewoon.
edit: dat vind je dus zelf blijkbaar ook, aangezien je het al verwijderd hebt.
@ Afca020!,
Waar heb je het over? Waar precies kleineer en provoceer ik mensen dan? Omdat ik niet jou mening deel is het gelijk kleineren? En dan zou ik maar gelijk geband moeten worden?
Het doel van een topic is om te discussiëren, maar als jij niet tegen mijn mening kan, dan raad ik je aan om niet meer op dit forum te komen, maar lekker naar een Ajax forum te gaan ipv te gaan vragen om een (onterechte) ban.
Ik zeg ook nergens dat ik het 'leuk' vind dat Ajax heeft verloren, ik zeg alleen dat ik de pingel terecht vind (ook geef ik zelfs aan dat hij misschien wel wat makkelijk gegeven is).
Op het moment dat mensen mij op persoonlijk vlak aanvallen, counter ik gewoon terug (lees: oa Sulejmanii, Parasiet) moeten die dan ook geen ban krijgen in jou optiek, want als we het dan toch over provoceren gaan hebben?
JA! Jij slaat de spijker op z'n kop zeg! Dat eeuwige gezeik uit Amsterdam even. Maar ik heb niemand horen klagen over de afgekeurde goal van Zwolle of de rode kaart van die Volendam doelman.
Ajax meest benadeelde ploeg, laat me niet lachen. Ajax word altijd bevoordeeld. En dat zielige geroep dat ze van de Uefa niet doormogen. Ik vind het maar kinderachtig in Amsterdam. Zoals gewoonlijk!
Je hebt het over "amateurs" als het om medeforumleden gaat, je smijt met denigrerende termen als "huilie huilie", je beledigt Ajacieden in het algemeen, je doet lacherig over meningen van anderen, je bent respectloos, calimero gedrag, je probeert op te ruien en ga zo maar door...
Je hoeft als je normaal doet geen ban van me. Ik bedoel er is niets leukers dan discussiëren. Maar doe het netjes en met respect. Niet op dat betweterige neerbuigende toontje van jou…
Zoals ik begon mag jij een hele andere kijk hebben, ook al hebben zelfs een aantal spelers van Milan en de volledige Italiaanse media ook gezegd dat het géén penalty was. Als jij het leuk vindt om te schoppen tegen alles wat met Ajax te maken heeft, ga je gang, maar dan zal vz vanzelf wel maatregelen nemen. En weet niet of jij dat wilt.
Daarbij is dit een gebeurtenis van 2 dagen terug waar helaas niets meer aan te veranderen is, dus beetje zinloos om het erin te blijven wrijven en er over te blijven “discussiëren” vind je ook niet?
Kap er dus lekker mee en probeer als je weereens gaat “discussiëren” om het neutraal te aanschouwen en niet neerbuigend te doen naar anderen. Probeer ook neutraal te kijken, zelf als het over een club gaat waar je een hekel aan hebt. Dat zou je sieren, dan zouden anderen ook jouw mening appreciëren, nu wek je bij verschillende leden vooral irritatie op en dat is gewoon niet leuk.
Hoop dat je er mee aan de slag gaat, dan is het wat mij betreft zand erover, verwijder ik het stuk waarop ik vz attendeer op jouw gedrag en kunnen we wat mij betreft weer gewoon met een schone lei beginnen.
Oke?
Edit: Ik heb niets tegen jou, bedoel het ook niet rot/slecht of wat dan ook, maar ik vind dat deze site schoon moet blijven van ruzie, provocatie etc. Nogmaals niet tegen jou, meer tegen deze gang van "discussie" van sommige mensen op deze site
En dan iemand persoonlijk aanspreken dat hij te lang doordiscussieert. Nota bene bij een item dat vertelt dat het de gemoederen nog steeds bezig houdt.
Nee, daar zit deze site op te wachten.
Over neerbuigend gesproken.. heb je je post al eens terug gelezen? En dan spreek je nog nieteens voor je zelf.
Bizar. Echt.
Jammer dat je dan bij mij begint en dan niet bij bv Jows begint die mij probeert te 'provoceren' door te zeggen dat ik maar wat zitten te lullen.
Ik heb niemand een amateur genoeg, maar een 'amateur psycholoog' (jeronsaik), ik kon het stukje van hem gewoon niet met drogen ogen lezen.
Dat ik het over huilie huilie en calimero gedrag heb is omdat Ajax elke keer weer in de media loopt te roepen genaaid dat ze niet door mogen van de Uefa, dat vind ik inderdaad huilie huilie en calimero gedrag (ik noem het beessie bij z'n naam).
Dat er 2 dagen na de wedstrijden nog over gediscussieerd wordt is niet alleen debet aan mij, maar ook aan een hoop ajacieden hier, waarom zou alleen ik er dan mee moeten stoppen?
Ik snap ook niet dat je alleen op mij reageert en andere reactie (waar jij het waarschijnlijk wel mee eens bent), daar reageer je niet op.
Laten we het beoordelen lekker aan VZ over laten, vooralsnog zijn geen van mijn reacties verwijderd of aangepast dus ik denk dat het wel meevalt in welke zin ik aan het provoceren al dan niet beledigen ben.
Je mag van mij part ook je betoogd om mij een ban te geven lekker laten staan, maar waarschijnlijk vond je het zelf ook niet echt sjiek omdat je hem al verwijderd heb ipv een excuses draai je de boel om en zeg je dat als ik beloof me te gedragen dat je het dan weg haalt...
Als VD Hoorn slim was dan zou hij 't shirt van Balotelli nooit moeten vastpakken. Een gestrekte arm was al meer dan voldoende, dan had Balo er niet eens langs gekund .
Al met al heel slim gedaan van Balotelli, en dom gedaan van Mikey..
kamikaze82
Hoe kan je nu nog zeggen dat het een penalty was na het zien van de beelden en de foto's of reageer je alleen na het zien van de wedstrijd zonder de herhaling te hebben gezien, want dan heb je gelijk.
Balo begint eerst met trekken. Totaal geen penalty. Slim van Balo? Ja dat wel.
Als jij dit een penalty vindt vallen er elke wedstrijd wel 20 penalty's
@arepa:
dat Balotelli begint met trekken is mij echt niet duidelijk hoor, volgens mij heeft van der Hoorn toch echt eerst vast. En ik heb alle beelden, foto's én herhalingen gezien.
Dat maakt het nog niet persé een penalty, maar zo duidelijk is het dus allemaal niet.
@ arepa,
vd Hoorn begint met het shirt vast pakken van Balotelli daar maakt hij de fout en maakt Balotelli er makkelijk gebruik van .
Zoals ik ook al eerder zei is het een heel makkelijk gegeven strafschop, maar hij kan hem er wel voor geven (net zo goed als dat hij hem er niet voor had kunnen geven).
kamikaze82
Dan heb jij de foto's duidelijk niet gezien. Balo begint duidelijk. Zelfs de kranten in Italie geven het toe na het zien van het bewijs. In de wedstrijd was het moeilijk te zien geef ik eerlijk toe.
Maar na het zien van de beelden is het duidelijk. Geen strafschop.
@ arepa,
Nee inderdaad ik heb geen foto's ervan gezien! Beelden spreken meer tot de verbeelding dan foto's.
Op de beelden kun je duidelijk zien dat vd Hoorn als eerste het shirt van Balotelli beet pakt en daar na trek Balotelli (slim) de arm van vd Hoorn naar achteren.
Het is logisch dat een scheidsrechter hier een penalty voor geeft en de discussie blijft moeilijk.
De fout begint in ieder geval bij vd Hoorn doordat hij aan z'n shirt gaat trekken, daar kan je niet omheen...
kamikaze82
Beelden en foto's geven aan dat Balo begint. Daar is juist duidelijk te zien dat het geen penalty was. Ook in buitenlandse sportprogramma's geven ze aan dat het geen penalty was.
De fout begint van Balo. Jij wilt het gewoon niet zien.
Beelden heb ik vaak zat gezien en die foto's waar jij op doelt lijkt het alsof Balotelli vd Hoorn beet pakt (maar op de beelden is duidelijk te zien dat Balotelli hem niet beet pakt maar zijn arm op die van vd Hoorn legt.
Daarna pakt vd Hoorn het shirt van Balotelli beet en blijft die vast houden!
http://nos.nl/video/557633-analyse-ajax--ac-milan.... In deze link zie je de vermeende 'overtreding' die de strafschop veroorzaakt. Ik ben het met Youri Mulder en Dick Advocaat eens dat de eerste overtreding die er gemaakt wordt van vd Hoorn komt.
Dat heeft niks met het niet willen zien van iets, dan kan ik het ook omdraaien dat jij dingen graag wilt zien!
Gast je kan er gewoon niet tegen, dat de meeste mensen ook hierboven gelijk hebben.
Ik ben anti Ajax maar zelfs een blinde kan het zien.
http://www.voetbaltube.com/home/12197-uitgelicht-w...
Gast?!
Waar kan ik dan precies niet tegen? Als ik het geen pingel vind dat zal ik dat ook toegeven ook!
Juist door het zien van de foto's lijkt (met nadruk op lijkt) het of Balotelli vd Hoorn vastpakt, maar als je de beelden goed bekijkt zie je dat dit niet het geval is! (zelfs op de eerste foto is trouwens al te zien dat vd Hoorn het shirt al vast heeft).
En dat is wat ik de hele tijd al zeg, vd Hoorn begint met het shirtje vastpakken en dat is dom! Daar begint de fout, maar dat kan zelfs een blinde zien...
vd Hoorn blijft het shirtje maar vasthouden, hij had gewoon los moeten laten, je moet niet recht praten wat krom is, wat Balotelli daarna doet is hier slim gebruik van maken door weg te lopen zodat het shirt strak komt te staan en dan gewillig naar de grond te gaan.
Jij wilt het gewoon echt niet zien.
Juist op de foto's is het te zien. Balo begint. Jij voetbalt ook zeker niet. Er is altijd contact. Omdat Balo van den Hoorn pakt doet van den Hoorn hetzelfde.
Dit is gewoon veel te licht voor een penalty. Want bij elke corner is er zo'n contact.
Daarom zeg ik. Jij voetbalt zelf ook niet, en kent de regels ook niet.
Nee, jij wilt het gewoon echt niet zien!
Jij schijnt wel heel goed te weten hoe ik in elkaar zit he?
Die foto's zeggen inderdaad niks! Als je beweert dat je op de foto's meer kunt zien dan op de beelden kan ik je niet serieus nemen, want juist op de beelden kun je zien dat het contact wat Balotelli maakt niks met vastpakken te maken heeft.
Zoals je zelf al zegt is voetbal een contact sport dus dan kan je toch niet serieus menen wat Balotelli doe bij vd Hoorn dat dat een overtreding is?!?
Een shirt vast pakken heeft niks met contact sport te maken, dat is nou juist net de overtreding die vd Hoorn maakt.
Volgens mij kan je beter zelf even de regels er op nakijken...
Beelden laten mij ook het juiste beeld zien.
Daarom zeg ik jij snapt de regels niet en jij voetbalt ook niet. Of jij denkt dat voor elk contact gefloten moet worden. Ik denk dat jij tennis bedoelt.
Shirtje vast pakken heeft niks met contact te maken... Mag bij tennis volgens mij ook niet!
Maar ik val in herhaling want jij leest overduidelijk mijn argumenten niet en blijft maar in je eigen waarheid geloven.
Zoals ik al zei kijk dat filmpje met Advocaat, van Gelder en Mulder nog maar eens daarin leggen ze het je haarfijn uit wat vd Hoorn nou precies fout doet.
Waarschijnlijk voetbal je zelf niet, of nog niet zo heel lang, om het goed te kunnen snappen. (daarin staat precies omschreven dat je het shirt Niet mag vastpakken)
En jij leest duidelijk niet wat ik schrijf. Bij voetbal heb je altijd contact.
Er zijn ook voetballers die zoals Kluivert en de Boer (die het een ipon vond van Balo) die het schandalig vinden.
Altijd gevoetbald en nog steeds. Moet jij ook een keer proberen.
Nogmaals! Een shirtje vast pakken heeft niks met contact te maken!!!!!
En nogmaals Balo begint en doet dat ook
Het was zeker geen strafschop. Ze houden beiden vast en dus begaan ze beide een overtreding, als het dat al wel was aangezien het allemaal wel mee viel. Als je dan wilt fluiten als scheidsrechter moet je dat in het voordeel van de verdedigende partij doen.
Daarnaast kun je je ook afvragen of Balotelli nog op het veld had mogen staan. Vanaf minuut 1 loopt hij te zuigen, te provoceren, te etteren en smerige overtredingen te maken. Het toppunt is toch wel dat hij op een paar meter afstand van de scheidsrechter een bijzondere schwalbe maakt en de scheidsrechter zelf nog gebaard dat hij op moet staan. Diep in de tweede helft krijgt hij pas zijn (terechte) gele kaart.
Balotelli is een grote matennaaier. Zelfs als de bal niet ineens in de buurt is probeert hij Cillessen te naaien. Hij is constant op zoek gegaan naar de strafschop en heeft minstens 3 schwalbes gemaakt. Als scheidsrechter ben je dan dom om hem uiteindelijk nog te belonen ook, want nu weet hij dat het nut heeft en zal hij het de volgend keer weer doen.
Het was gewoon ontzettend dom van Van der Hoorn, een speler die sowieso niks te zoeken heeft op het niveau van Ajax. Miskoop van de bovenste plank. Hij had geen enkele reden om hem vast te houden, alleen staat hij gewoon totaal verkeerd waardoor hij niet weet waar Balotelli is. Hij probeert hem daarna te vinden en vast te houden, dat moet je natuurlijk nooit doen in de 90ste minuut als je voor staat. Dat Balotelli vervolgens gaat liggen is niet heel raar, dat zou iedere profvoetballer doen in zo'n situatie. Al zijn de Ajax fans de laatste die dit mogen veroordelen. De grootste smeerlap ik het betaalde voetbal heeft daar jaren onder contract gestaan en is daar nog steeds een held.
Mooi verhaal, maar het klopt niet helemaal. Suarez, ik neem aan dat je hem bedoeld, wordt geliefd vanwege zijn inzet, wilskracht, altijd minstens 100% inzet, zijn prachtige acties en omdat hij ontzettend belangrijk is geweest voor Ajax. Er is geen Ajacied, die ik ken, die hem prijst vanwege zijn nare gedrag.
En of Van der Hoorn wel of niet het niveau aan kan is ook allerminst relevant. Al had ik daar gestaan. Feit is dat ze beiden elkaar vast hebben en als je dan fluit, moet dit in het voordeel van de verdedigende partij zijn.
Als zelfs de Italiaanse pers zegt dat het geen strafschop was (ook Duitse tv). Waarom vinden een aantal Nederlanders het wel een strafschop.
Ik kan maar een reden verzinnen ze zijn anti Ajax. Ook in de studio de dhr. Advocaat en Mulder en een blinde verslaggever. Het was beschamende TV weg die dure zogenaamde deskundigen.
@cojw: Doe toch niet zo kinderachtig met je Anti-Ajax gejammer. Een grotere Ajacied dan Jack van Gelder valt er bijna niet te vinden op de buis. Ik heb ook niks tegen Ajax, wel tegen dom verdedigen. Ik ben AZ supporter maar de overige Nederlandse clubs doen mij vrij weinig. Ik vind het leuk als ze winnen, maar lig er ook niet wakker van als ze het niet doen.
Balotelli is en blijft gewoon een matennaaier, smeerlap dat het is. Al mn respect voor hem kwijt na Psv, Ajax. Balotelli zoek een leven stumper!
Zou Frankie de Boer ook zo gebriest hebben als ajax die pingel had gehad,bij een 0-1 achterstand?
Het was idd een twijffelgevalletje,maar ajax had moeten zorgen dat men niet meer in de positie kwam de laatste seconden.
Die bal had helemaal niet voorgegeven moeten worden,daar ligt de fout.
Dan had miskoop vd Hoorn helemaal niet shirtje hoeven trekken.
Maw Frankie kan beter briesen op zijn elftal,dat ze niet professioneel zijn tot de laatste seconden.
Geen terechte strafschop. Van den Hoorn houd Balotelli eerst even vast, maar zulk soort dingen gebeuren altijd in de zestien, daarna duwt Balotelli Van der Hoorn neer en maakt hij een overtreding, maar gaat hij liggen en krijgt hij de strafschop. In het stadion werd ik helemaal gek van boosheid! Dit klinkt misschien Calimero-achtig, maar waarom altijd wij! (in de CL)
Heb je het topic gelezen of niet?
Hij geeft toch aan waarom hij ook misschien gegeven kon worden omdat hij al 2x eerder op de stip had gemoeten.
Duw en trekwerk is heel wat anders dan zijn shirt vasthouden en blijven houden totdat Balotelli op de grond ligt. Van 'even' vast houden is geen sprake. Duidelijk op de beelden te zien.
Als van der Hoorn los los gaat gelaten op het moment dat Balotelli valt dan had hij een veel sterkere zaak gehad.
Iemand met de naar Suarez zou eigenlijk niet over dit moeten oordelen ;-) Maar het was een strafschop die je kon geven. Het was een moeilijk geval. Feit is wel dat Van der Hoorn gewoon ontzettend dom bezig was. Toen hij er in kwam zei ik al dat dit minimaal 1 tegengoal zou zijn.
Ik vond de penalty echt onterecht. Al hoewel het mij verder niet uitmaakt dat het toch nog 1-1 geworden was. Balotelli is gewoon een hele slimme jongen, die weet hoe die dit soort dingen moet aanpakken.
Kluivert slaat de spijker op zijn kop. Het is complete willekeur. Bij corners houden ze elkaar vast als gekken en wordt er over het algemeen niets gegeven. En als het lichtjes in een normaal duel gebeurd is het ineens een penalty.
Dan had hij gewoon de pingel moeten geven bij de handsbal!
Triest! De handsbal was ook geen pingel hoe graag jij dat ook wil, en vdhoorn heeft zijn shirt vast maar valt echt niet op die manier achterover maar omdat Balo hem omver trekt. En ik vind het gewoon het leukste dat het blijkbaar zo diep zit dat Milanezen zelf objectiever kunnen reageren..
Nogmaals: als van der Hoorn zijn shirt vastheeft, doet het er niet toe wat daarna gebeurt, dus stop eens met dat argument.
Hét punt hier is hoe een scheids beoordeelt dat van der Hoorn hem vasthoudt, verder niks. En dan is een penalty inderdaad zwaar hier, maar de actie van van der Hoorn wel erg dom.
Alles wat ná de overtreding van van der Hoorn gebeurt doet totaal niet ter zake.
Jawel met maar de opmerking over corner bij italianen is dan wel heel terecht. Dan kan je tegen een ploeg als milan bij elke corner net zo goed meteen een corner geven. Hij is gewoon te makkelijk gegeven.
Klopt.
Dat vond ik van die penalty die Fischer kreeg tegen Feyenoord ook.
Soms zit het mee, soms zit het tegen.
Juist dat was die toch waarbij hij zogenaamd geraakt werd?
Je kan in den treuren blijven discusseren. Dit is dan typisch zo'n subjectieve situatie waarbij zelfs het gebruiken van beelden de scheidsrechter niet per se helpen tot een goede bevredigende beslissing te komen.
Ik heb die beelden via youtube ook 20-30x teruggekeken en dan zie je vanaf het camerastandpunt toch voldoende om het geven van een penalty te rechtvaardigen. Zeker het feit van van der Hoorn het shirt van Balotelli vast heeft en blijft houden totdat hij op de grond ligt is niet zo handig.
Op de beelden is niet goed te zien wat Balotelli met zijn rechterarm doet. Trekt hij daarmee inderdaad van der Hoorn mee, of valt van der Hoorn omdat hij het shirt van Balotelli vast blijft houden terwijl Balotelli haakt bij hem weg loopt? Het is gewoon niet goed te beoordelen terwijl wel duidelijk is dat van der Hoorn zijn shirt stevig vast houdt.
Hahahaha, jij denkt dat Van den Hoorn naar achteren valt omdat hij een shirtje vast houdt? Ik neem je nu al niet meer serieus...
Vanaf het moment dat Van den Hoorn het shirtje (met maar 1 hand) vast heeft, legt Balotelli 2 handen op Van den Hoorn. Eerst op 1 schouder en dezelfde arm en vervolgens dus op beide schouders waarmee hij Van den Hoorn dus om trekt!
Kortom, eerst was er van beide kanten contact welke vervolgens vervolgd wordt met een prachtige ippon...
Ook zonder de herhalingen zag je direct al dat Balotelli degene was die Van den Hoorn omver trok, helaas had dienstdoende scheidsrechter afgelopen weekend niet naar Real gekeken en Balotelli wel 
@hanzz
Helaas ik ben het totaal niet met je eens.
Ik had absoluut Ajax een overwinning gegund
Zelf ben ik scheidsrechter geweest op redelijk hoog niveau.
Dus ik weet waar ik over praat denk ik.
In de slow motion zie je vd Hoorn als eerste aan het shirt trekt van Ballotelli.
Dit is de rede van de strafschop.
Het gaat om de eerste overtreding,
Wat er daarna gebeurt is niet relefant.
Natuurlijk gaat Ballotelli liggen we kennen hem.
Je moet binnen de 16 gewoon van iemand zn shirt afblijven, het risico is veel te groot.
@ steward
Helaas van scheidsrechters is het probleem dat ze veelal zelf nooit op fatsoenlijk niveua hebben gespeeld en dus niet in kunnen schatten wat voor invloed iets heeft. Een hand op de schouder (welke tegelijk gebeurde met shirtje vasthouden) is net zo erg als dat shirtje vast houden van Mike. Het was van beide kanten ligt en had amper invloed. Hoe kan je dan het ene wel bestraffen en het andere niet? Dat kan dus niet en in dit geval moet je het dan weg wuiven.
Balotelli gaat daarna echter door en komt met een overtreffende trap van heb ik jou daar.
En op dat redelijke hoge niveau floot jij bij iedere corner voor een strafschop?
Of 'miste' je altijd dat minstens drie verdedigers hun tegenstander vastpakken of wegduwen?
@ Hanzz
Neem ik jou ook niet serieus.
Van der Hoorn valt namelijk niet naar achter, maar op zijn zij. Duidelijk te zien aan de stand van zijn heupen op het moment dat hij de grond raakt. Pas daarna rolt hij door op zijn rug.
Balotelli heeft inderdaad 2 handen tegen van der Hoorn. Als hij met zijn linkerarm aan van der Hoorn zou hebben getrokken dan had van der Hoorn nooit een draai van 180 graden met zijn rechterschouder hebben kunnen maken. Met die arm kan hij dus onmogelijk aan van der Hoorn getrokken hebben, en je ziet die arm ook van de rug van van der Hoorn glijden voordat van der Hoorn naar de grond gaat.
Als ik iemand achter mij stevig aan het shirt vast houd met mijn rechterarm(en op de beelden is duidelijk te zien dat van der Hoorn stevig aan het shirt trok), en die loopt schuin links van mij weg dan wordt ik inderdaad meegetrokken, zal mijn lichaam 180 graden draaien totdat mijn schouder precies de kant op wijst van de looplijn van de persoon die weg loopt. En wat gebeurt er bij van der Hoorn? Juist.
Ik bekijk de situatie gewoon objectief. Ik mijn vorige post geef ik ook duidelijk aan dat er op de beelden niet te zien is of Balotelli met zijn rechterarm van der Hoorn mee trekt omdat van der Hoorn er voor staat. Dan is mijn conclusie dat je op de beelden voldoende te zien is om te stellen dat van der Hoorn een fout maakt. Als zo'n extra man achter de goal nagenoeg dezelfde positie als de camera heeft dan ziet hij alleen van der Hoorn trekken. Punt is dus gewoon, nogmaals, dat van der Hoorn dusdanig vasthoudt dat er mogelijkheid is tot het geven van een penalty.
Nog toevoeging op jouw latere reactie op steward:
Die hand op de schouder is op de linkerschouder van van der Hoorn. Die schouders draait 180 graden en van Balotelli zijn looprichting af. Met die hand kan hij dus onmogelijk aan van der Hoorn getrokken hebben.
@ Sammerens
Allereerst een reactie op je latere toevoeging. Een verdediger probeert altijd dicht bij een spits te blijven zonder hem voor te laten kruipen. Breed maken en shirtje trekken zijn standaarden die gebruikt worden om dit voor elkaar te krijgen. Een spits probeert juist voor te kruipen of uit de rug weg te lopen. Voorkruipen gebeurt vaak voor de schouder vast te pakken en er langs te lopen en dan de verdediger te remmen door aan die schouder te zitten. Uit de rug weglopen doe je dan vaak in combinatie met een klein zetje tegen de schouder/rug. Beide waren dus aan het duwen en trekken.
Wbt vasthouden en meegenomen worden door het vasthouden in de val. Het is echt lagwekkend dat jij bij die lezing blijft. Als Balotelli gevallen was zonder hem mee te trekken dan had Mike dat shirt uiteindelijk gewoon los gelaten, dan ga je echt niet mee in de val. Daarnaast is het overduidelijk te zien dat Balotelli Mike omver trekt met voornamelijk die ene hand op de rechter schouder van Mike. Zo val je ook niet op eigen kracht. Dat het heup is of rug, achja zijn voorwaardse beweging was totaal anders. Iedereen die gevoetbalt heeft op een beetje niveau weet dat je zo niet kan vallen als je voorwaards loopt, of je krijgt hulp... Daarnaast mogen we toch ook wel de uitleg van Van den Hoorn meenemen of niet soms? Nee, het is voor iedereen overduidelijk maar je moet het natuurlijk wel willen zien.
@hanzz
jouw ene zin zegt het al:
'vanaf het moment dat Van den Hoorn het shirtje (met maar 1 hand) vast heeft'
Je geeft daarmee toe dat van der Hoorn de eerste is die dat doet. Dát beoordeelt een scheids, niet wat daarna gebeurt...
Of het zwaar is of niet, daar kun je over discussieren, of misschien is het antwoord inderdaad wel dat het zwaar is, maar dat van der Hoorn de eerste overtreding maakt, en dus de scheids een reden geeft te fluiten, staat dus duidelijk vast, ook volgens jou. Dan is wat daarna gebeurt niet meer belangrijk. Al legt Balotelli een drol in de schoot van van der Hoorn, de eerste overtreding is waarvoor is gefloten.
@ Hanzz
Je hoeft mij niet uit te leggen hoe voetbal werkt. Je betoog is hartstikke leuk, maar sowieso slaat de opmerking dat shirtje trekken een standaard is belachelijk. Geen trainer in de wereld zal je leren dat je aan het shirt van de aanvaller moet trekken om bij hem in de buurt te blijven. Hiermee zet je de deur open voor het geven van...jawel....een strafschop!
Verder mag je mijn lezing wederom lachwekkend vinden. Wellicht moet je beter lezen, want nergens zeg ik dat Balotelli onschuldig is. Ik geef alleen aan hoe de beelden te interpreteren zijn en daarin kan ik zeker ook begrijpen dat een scheidsrechter opmaakt dat van der Hoorn vasthoud, want dat doet hij ook.
Jij rept over een hand op de rechterschouder van 'mike', maar Balotelli heeft hem bij de val niet eens vast op de rechterschouder. Hij heeft zijn hand wel halverwege de arm van van der Hoorn. Kleine nuance die je gezien zou moeten hebben als je inderdaad de beelden goed bestudeerd zou hebben. Jij stelt dus dat duidelijk te zien is dat Balotelli van der Hoorn omver trekt met een hand op de schouder, terwijl er helemaal geen hand op de rechterschouder van van der Hoorn is. Chapeau!
Feit blijft dus dat het wel duidelijk zichtbaar is dat van der Hoorn een fout maakt en meerdere seconden aan het shirt van Balotelli trekt. Of Balotelli daar dan slim gebruikt van maakt of hij inderdaad door toedoen van van der Hoorn valt is wat mij betreft niet heel erg relevant. De fout begint bij van der Hoorn die de gelegenheid geeft tot het fluiten voor vasthouden, en dat wordt door de scheidsrechter dus ook als zodanig geïnterpreteerd.
@ michiel
Daarmee geef ik dat helemaal niet toe! Hoe kom je daarbij. Herhalingen laten zien dat ze beide aan het vasthouden zijn en beide contact hebben met de handen. Vanaf het moment dat het in beeld is en Van den Hoorn hem vast heeft, gebeurt het ook andersom. Dus beide tegelijk.
@ Sammerens
Duidelijk gevalletje van geen verstand van voetbal dus. Als verdediger moet je altijd contact hebben met de spits, weten waar hij is en ervoor zorgen dat hij niet voor de man kan komen. Dan pak je af en toe het shirtje beet, of steek je een arm uit. Elke trainer leert dat zijn verdedigers, maarja dat weet je natuurlijk niet als je zelf alleen maar tegen Bal op het dak 5 hebt gespeeld.
Jij geeft aan hoe ze te interpreteren zijn, ik geef aan hoe je ze Moet interpreteren. Ik heb de beelden er weer even bij gepakt en je hebt geljik, de arm heeft hij vast ipv de schouder. En op diezelfde beelden is 100% te zien dat Balotelli een prachtige ippon maakt. Het hele kulverhaal over hoe je iets 'kan' interpreteren vind ik altijd zo'n ongelooflijk slecht argument. Dat slaat echt totaal nergens op, het enige dat telt is hoe je het echt Moet interpreteren. Dat is de enige correcte wijze die relevant zou moeten zijn.
En btw, jij stelt niet dat je het zo zou 'kunnen' interpreteren maar jij stelde in het begin heel duidelijk dat je het zo zou moeten interpreteren. Dat is dus grote lulkoek en dat ziet F. de Boer, dat ziet Van den Ende, dat zien alle media in Italië en de rest van de wereld. Behalve een paar volslagen blinde van de NOS en hier een paar mensen die graag eigenwijs willen zijn... Tsja, hoe ziet de wereld er nu uit?
@hanzz: ja. Laten we dan nu gaan discussieren wat het woord "vanaf" hier dan precies voor betekenis heeft.
Of liever niet, dat gaat niet werken.
Ik vind het een zelfde geval als de penalty van Fischer tegen Feyenoord. Allebei te licht om te geven. Dat bijna alle Ajacieden die penalty wel terecht vonden en deze niet, zegt mij eigenlijk wel genoeg.
Dat was trouwens bij Feyenoord precies zo geweest hoor, dat is het hem niet. Selectieve verontwaardiging is gelukkig niet clubgebonden.
Michiel2424
Ookal houdt Mike hem vantevoren eerst vast, het gaat erom wie wie ten val brengt. En dat was duidelijk Ballotelli.
@sulejmanii, als van der Hoorn eerst vasthoudt en de scheids fluit voor die overtreding kan Balotelli daarna vanalles doen maar doet dat helemaal niet terzake.
Dan blijft het een hard gelach, ik weet het, maar de argumenten wat Balotelli daarná allemaal doet zijn echt niet relevant.
@sammerens: Ga jij eens proberen als jij staat en je doet je arm naar achter om de speler achter je te houden en hem dan omlaag te duwen. Balotelli probeert ervoor te komen wat niet lukt en omdat de hand van van der Hoorn nog zijn shirt vasthoudt gaat hij liggen en trekt hij van der Hoorn mee dat is toch geen penalty?
Dan kan je als aanvallende speler wanneer een verdediger je shirt vasthoudt dus gaan liggen en verdien je een penalty omdat er feitelijk niets anders gebeurde.
Daarnaast houden ze beide vast en is een penalty voor licht contact wel heel zwaar gestraft zeker omdat je van der Hoorn hem niet naar beneden ziet trekken met die hand. Maar goed het is nu eenmaal gebeurt en niets meer aan te veranderen maar als een scheidsrechter video beelden had kunnen gebruiken denk ik niet dat er een penalty was gekomen simpelweg omdat je dan tig penalty's per wedstrijd moet geven.
Helemaal mee eens wat kluivert zegt. Als je hiervoor fluit kan je overal wel voorfluiten.
Het was gewoon een duel en het was niet eens in de buurt van de bal maar dat tenzijde.
Dit gaat gewoon tengoede van het voetbal.
Anders gaat het voetbal bestaan uit wie het beste kan acteren en vallen.
Penalty was onterecht. Dus een gelukje voor Milaan. De ene keer heb je dt mee de andere keer heb je dit tegen je. Kijk maar naar Ajax-Feyenoord. Ajax kreeg toen een pingel mee die onterecht was. En dit zal nog wel vaker gaan voorkomen.
Eerlijk gezegd kan ik me in iedere uitleg vinden. Van zowel Kluivert, Advocaat, vd Ende, de Boer als die van de Nos. De enige conclusie die je kunt trekken is dat het zeer discutabel blijft en Milan z'n handjes dicht mag knijpen met beslissing van de scheidsrechter.
Wat een bullshit allemaal.
Was gewoon een strafschop.
vd Hoorn trok als eerste aan het shirt, was duidelijk te zien op de herhalingen
Natuurlijk gaat Ballotelli liggen. We weten allemaal hoe hij is.
Je moet gewoon van iemand zn shirt afblijven.
Zijn al tal van voorbeelden
Bijvoorbeeld de overtreding van van Rhijn bij Az.
Precies het zelfde,koste Ajax ook 3 punten.
de Boer heeft een uitdaging om zijn spelers dit te leren.
Shirt trekken binnen de 16 is dodelijk.
Jammer, ik had echt gehoopt op een stunt van Ajax tegen Milan
Onzin verhaal. Balotelli is diegene die als eerste de overtreding maakt, hij pakt Mike vast op zijn arm en zijn schouder. Situatie met van Rhijn was totaal anders aangezien Van Rhijn de enige was die een overtreding maakte.
Ik vind dat je niet objectief kijkt
Ik vind hem juist objectief, hij legt beide gevallen keurig uit. Jij weigert te zien dat Balotelli ook zijn handen gebruikt. Bij Van Rhijn was het natuurlijk heel duidelijk dat die als enige zijn handen gebruikte... Beter verwoorden kan niet Steward.
Ik heb sterk het idee dat jij in deze niet objectief bent. Hoe kan jij de handen van Balotelli niet zien?
Eens balotelli pakte vdhoorn eerst in een houdgreep. Overtreding ballotelli ging eraan vooraf dus geen penal. Of moeten nu alle aanvallers die verdedigers naar beneden trekken een penalty krijgen omdat ze daarna terug getoucheerd worden? Hetzij bij het shirt, hetzij ergeens anders? Verdedigers moeten meer beschermd worden in de 16 anders krijgen we allemaal aanvallers die na een seconde gaan liggen of overtredingen op verdedigers maken waarbij het niet goed gezien wordt en dus penalty's worden gegeven. Die overtreding van die keeper van leverkussen laatst bv sloeg ook nergens op, is gwoon een gele kaart die niet gegeven wordt
Volgens mij was van der Hoorn eerst... dát wijzen de beelden toch echt uit.
Dan nog was het zwaar, dat zeker.
Kunnen we niet eens stoppen met dat gejengel over die strafschop, die discussie is al 2 dagen lang gevoerd. Kom liever met topics over de wedstrijden van PSV en AZ vanavond, vind ik veel interessanter.
Je kunt ook gewoon je PC afsluiten en wachten tot vanavond, zodra er wat topics zijn over PSV en Az.
In de voorwaarden van VZ staat volgens mij nergens vermeld dat je verplicht bent om te lezen.
Tuurlijk heeft hij zijn PC niet aan vanavond.
De echte voetbal liefhebber zit of in het stadion, of achter de buis
Ik ben nog zeer ouderwets, dus ik heb zelfs niet eens een "kastje" thuis voor digitale TV. Dus ik kijk voetbal altijd vanachter m'n PC. Ben ik dan geen echte voetballiefhebber?
Hahaha meen je dat? De scheidsrechter moest gewoon kiezen, en na de verschillende voorvallen in datzelfde strafschopgebied ben je inderdaad geneigd om eerder voor milan te fluiten
Een rekensommetje? Dus ik begrijp dat een scheidsrechter een foute beslissing mag maken om een andere foute beslissing recht te trekken? Als de scheidsrechter tegenwoordig zo gaan denken dan wordt het tijd voor de schoolbanken of een grote schoonmaak onder de scheidsrechters.
Een scheids mag een speler toch ook geel geven na herhaaldelijke overtredingen die op het randje zitten? Das toch ook een rekensommetje?
We gaan er lang over door zeg. Zeker Ajax? ;-)
Maar natuurlijk was het geen pingel: als Vd Hoorn de kunst verstaat achter zijn rug langs een neger van 90kg naar de grond te trekken, kan hij vandaag nog aan de slag als assistent van judo bondscoach Vd Geest.
Alleen hele slechte scheidsrechters doen aan optelsommetjes. Zo ook H. Webb zoals onlangs bleek uit die documentaire die bij Zomergasten werd uitgezonden.
Ik snap al dat commentaar op van der Hoorn niet. Het was toch geen pingel? Waarom iedereen zo massaal over hem heen viel ....
Ik moet toegeven dat Advocaat wel een beetje gelijk had dat ie zei dat je Ballotelli niet de kans moet geven er een strafschop uit te peuren, maar stel dat van der Hoorn afstand had gehouden en Ballotelli had gescoord?
Dan had iedereen weer lopen mekkeren dat "we" niet kunnen verdedigen.
Ik weet dat het bijna onmogelijk is, maar pak valsspelers als Ballotelli maar eens aan, dat zou het voetbal een stuk leuker maken. Irritante valsspeler die gast.
Hij had van hem af moeten blijven en hem nooit mogen vastpakken. Dat is de krtiek, en terecht denk ik.
Tuurlijk, snap ik michiel2424, maar wat vind je dan van mijn vraag: "maar stel dat van der Hoorn afstand had gehouden en Ballotelli had gescoord?
Dan had iedereen weer lopen mekkeren dat "we" niet kunnen verdedigen."
Ben benieuwd wat je mening daarover is.
Advocaat zei dat wel mooi: hij had zich breed moeten maken en zijn armen moeten strekken, dan had hij er altijd voorgebleven. Vasthouden was echt niet de beste optie hier, maar ik snap wat je bedoelt.
Wat iedereen hier niet ziet met zijn mening geven is dat het misschien wel de bedoeling was dat Milan niet zou verliezen. Heeft iemand hier wel eens rekening mee gehouden?
Verbeeld je eens dat dezelfde situatie Ajax overkomt. Wie denkt er van jullie dat Ajax dan ook een penalty had gekregen?............juist. Ik bedoel maar.
bojanafca?????
ben jij een mens? Kijk eens wat de boer de afgelopen 3 jaar met ajax deed en dan durf jij dit te zeggen?
Mooi voorbeeld van verstandeloos type! Hebben ze zeker bij VI gezegd?
Dat we twee dagen later nog discussiëren over of het wel of geen penalty was, zegt natuurlijk genoeg over hoe lastig de beslissing was voor de scheidsrechter. Ik vond het persoonlijk geen penalty en hij had niet gegeven moeten worden. Echter snap ik dan ook weer niet wat Van der Hoorn daar eigenlijk staat te doen, want Balotelli was totaal geen gevaar. Ben het dus wel grotendeels eens met Advocaat en Van der Ende.
Was een penalty, zo'n scheidsrechter ziet natuurlijk dat het shirt van balotelli aan de zijkant helemaal weggetrokken word, en balotelli valt natuurlijk, het contact is er, is een penalty, vind t natuurlijk doodzonde voor Ajax, had ze die 1e overwinning dit jaar in de CL wel gegunt, ookal ben ik een Feyenoorder.. Al s Ajax overwinterd is het natuurlijk beter voor het Nederlands voetbal!
Het meest schandalig vond ik de reactie van de commentators bij de Nos.
Die waren echt hun best aan het doen om de kijker ervan te overtuigen dat het een penalty was.
Hoop dat de geldvraag zo snel mogelijk dicht gaat daar bij de Nos.
Zo'n scheidsrechter geeft altijd de grotere teams voordeel van de twijfel. Als dat van Schöne hands was, was dit zeker geen penalty.
Balotelli komt zelf op van der Hoorn afgelopen en trekt hem van achter samen op de grond en gaat zitten schreeuwen om strafschop. Je bent als scheidsrechter wel heel zwak om daar in te trappen.
Zullen wij deze maffe Zweed nooit meer op dit niveau laten fluiten. Hij trapte elke keer in die apen acties van die gorila!!
Dat huilen om een penalty begint echt zielige vormen aan te nemen.
Soms krijg je een pingel onterecht mee, en soms tegen....het is niet anders, maar om nou dagenlang
te janken erover is echt te triest voor woorden. Get a life.
Was gewoon een strafschop...
Hoe dom kun je zijn om zo opzichtig je tegenstander vast te pakken en dat terwijl je weet dat je met die
'' simme '' italianen hebt te maken..
Dom dom dom meer kan ik er niet over zeggen
Dom dom dom zeggen om vervolgens 'simme' te typen. Knap hoor. Verder neem ik je totaal niet serieus aangezien je niet erg objectief bent.
Vast een supporter van Ajax, die me verbetert op een woord waar ik een letter mis ipv een woord totaal verkeerd schrijf.
Als Ajax dit mee zou krijgen weten jij en ik net zo goed als elkaar, dan zouden bijna iedereen roepen dat het een overduidelijke strafschop was ipv dat nu de meesten lopen te huilen, maar goed..
Kan me goed voorstellen dat de scheids n penalty geeft of dat de assistent achter de goal n strafschop toewijst. Dit soort duels komen heel vaak voor dat n aanvaller zich voor n verdediger probeert te worstelen als er n voorzet of hoekschop wordt gegeven of aankomt.
Maar op het moment dat je opzichtig aan n shirt gaat trekken geef je zelf aanleiding dat de scheidsrechter of assistent(en) een overtreding cq penalty constateren.
Milan weet er zelf alles van toen ze 2 jaar geleden in de kwartfinale Cl(tegen Barcelona)n penalty tegen kregen terwijl de hoekschop nog niet eens genomen was.
vd Hoorn heeft vanaf de bank ruim n uur met zijn eigen ogen kunnen zien hoe Balotelli zich beweegt(zonder bal) en hoe hij vrije trappen probeert te versieren, maar toch laat ie zich verleiden om in de 16 meter aan n shirt van een tegenstander te hangen...
vd Hoorn moet niet piepen,hoe denk je dat de aanvallers van celtic de duels in de 16 meter aangaan???
Dit was wederom een naai actie in de richting van Ajax. Ik begin toch steeds meer te twijfelen of de Uefa er niet gewoon meer bij gebaat is, als er grotere clubs rondes verder gaan. Ik vraag mij af hoe je als scheidsrechter voor zo'n actie een penalty geeft als je al weet dat Balotelli graag en snel naar de grond gaat. Daar komt nog bovenop dat hij in de eerste helft een schwalbe maakt, waardoor je als spelers bij mij persoonlijk sowieso al , al je geloofwaardigheid wegneemt.
Achja we weten inmiddels wel dat de scheidsrechter een dikke bonus krijgt van de Uefa als door dergelijke beslissingen clubs als Lyon en Milan doorgaan ten koste van Ajax.
Het meest triest was nog het grootste onderkruipsel op de tv, namelijk Jack van Gelder. Altijd maar alles van Ajax afzeiken om de objectieve journalist uit te hangen. Om over dat in de kont kruipen van zijn gasten nog maar te zwijgen.
@ajacieden
Domme actie van vd Hoorn. Overigens sowieso een zeer matige verdediger. Die iedere keer als die erin komt fouten maakt in de achterhoede. Verder hoor ik de joden niet klagen over Poulsen. Poulsen een aantal smerige overtredingen, die allang van het veld had gemoeten. Ajax wordt 4e in de poule. Matig team met een aantal jankballen in het team.
Zijn de beelden van de slaande beweging van Vd Hoorn al naar de aanklager verzonden?
ach en wee.
die arme ajax-mensen toch. het was wel degelijk een penalty.
en de situaties ervoor dan??? die tellen niet???
feit is dat ajax in Nederland niet gewend is om beslissingen in haar nadeel te zien, want vaak gaat het juist hun kant op. nu een keer niet, welkom in de wereld.
Gezien het stuitende gedrag van Balotelli in de rest van de wedstrijd, is het belachelijk dat die scheids penalty fluit. Hiervoor had hij al een keer of 5 een schwalbe gemaakt, 10 seconde voor dit moment gaat hij net buiten het strafschopgebied zonder aanleiding onderuit.. Hoe haal je het werkelijk in je hoofd om hem in de 94 minuut een strafschop te geven. Suárez werd toch ook niet meer serieus genomen na 5 schwalbes? En als het 0-0 had gestaan had die bal niet op de stip gelegen. Wat van der Hoorn doet mag officieel niet, maar het is wat Kluivert zegt, als je hiervoor fluit kan je blind elke corner van AC Milan affluiten tot een penalty.
Voor iedereen die het eens is met de penalty: Zoek een atletisch gebouwd persoon van rond de 1.80(?) en ga samen met diegene een stukje rennen, jij voor hem, probeer vervolgens hem op de grond te trekken met 1 hand. Succes!
Balotelli is 1.89 en 88 kilo spier.. Als hij wil blijven staan krijg je die gozer echt niet tegen de grond hoor.. Beest van een gozer. Alleen jammer van dat karakter...
Haha goeie, het is echt ongelooflijk dat mensen denken dat Balotelli viel door dat beetje shirtje vast houden en er zijn zelfs mensen die beweren dat Van den Hoorn viel doordat hij dat shirtje vast bleef houden... Echt te grappig voor woorden hoe sommige hier reageren.
Hanzz
Ik heb je al je reacties gelezen, ik ben het roerend met je eens. Ook knap dat je zo objectief kan reageren, als AZ fan volgens mij? Complimenten daarvoor.
Ballotelli is tegen de 1.90m, en volgens mij een en al spier! En dan toch beweren sommigen dat hij omviel door Vdh.. 
Helaas zijn vele hier niet serieus te nemen als het over Ajax gaat.
Alsof dat de discussie is...
Iedereen hier weet dat Balotelli handig gebruik maakte van de situatie, maar daar gaat het helemaal niet om.
De hele discussie en alle argumenten die hierboven en hieronder zijn genoemd samenvatten met of iemand van 1.90 wel of niet omvalt als er iemand aan zijn shirt trekt, nee dat valt serieus te nemen.
Daarnaast is het natuurlijk triest dat als je 2 toppers verkoopt je er helemaal niks voor terug haalt en het in de Cl moet doen met een goede moisander en een talent (wil er wel bij zeggen dat hij mij positief zeer verast en zeer sterk speelt!) en als alternatief heb je Van de Hoorn, zo onzeker als wat...
Als Moisander wegvalt heb je 2 talenten achterin en daar red je het simpelweg niet mee in Europa...
Nu zullen de meeste mensen gaan roepen dat Alderwereld en Christian op het laatste moment weg zijn gegaan, maar Ajax had er gewoon op in moet spelen simpel klaar.
Als je wil overwinteren moet je simpelweg een breder en constanter team hebben
Ik vond dat met name Yuri Mulder spijkers met koppen sloeg over deze penalty. Als je hem daar niet vasthoudt en hij kan koppen, wordt hij er op afgerekend dat hij contact moet houden met Balotelli. Hij houdt hem zeer lichtjes vast, zoals elke verdediger dat doet op dit niveau. Ik ben als Ajacied zijnde totaal geen fan van van der Hoorn, maar dit kan je hem echt niet aanrekenen! Gewoon duidelijk geen penalty.
ik vond het ook eerste instantie raar, en hij ook niet kunnen geven dan was het ook niet echt klagen....
maar mensen moeten hier niet zo Hypocriet gaan doen, toen 2 jaar terug in de Champions league FC Barca tegen AC Milan in de kwart finale met Bjorn Kuipers juist. die gaf een penalty tijdens een corner nemen voor Barca.. ga die beelden terug kijken het is bijna een kopie van balotellie.. toen vond iedereen hier een terechte penalty.. bij corners wordt altijd met shirts getrokken. de ene geeft wel en de andere niet.
Leuk om hier over te discuseren, Maar wat behaal je er nog mee helemaal niets. Kuipers had hier geen andere keuze om ervoor te fluiten want hi wist ook dat die daarvoor al twee keer in twijfel zat om een strafschop te geven, Kortom Kuipers heeft in deze wedstrijd een goed wedstrijd gefloten mag ook wel gezegd worden..
Duideljk een 100% penal natuurlijk! Ajacieden zijn wel jankerds aan het worden zeg. Toen Fisher werd geaaid voor de kleine teen van Vormer was iedereen het er overeens dat dat een terechte penal was! Nu trekt een ajacied een milanees half uit en dan zouden er ineens andere regels gelden hahhahaha zeer vermakelijk die hypcriete reacties!!
Ik ben AC Milan supporter en aanvankelijk dacht ik aan een terechte strafschop. Toen ik de herhaling zag vond ik het wel onterecht die penalty.
Het was gewoon slim wat balotelli deed.
Je moet nooit de schijn tegen hebben. Dan kan zo'n scheidsrechter niks maken. Dus vd hoorn niet meegaan in judo praktijken. Die balotelli ging de hele wedstrijd al gelijk liggen. Lijkt me fysiek gezien niet de zwakste. Zelfs als ie tegen serero moest viel ie als een kaartenhuis in elkaar. Hij moet in de ring stappen dan weet ie pas wat tikkies zijn...
Overduidelijk geen pingel..dat er nog steeds mensen zijn die anders beweren.. Te triest voor woorden.. En dat rekensommetje slaat ook nergens op.. De vijfde man had helemaal niks gezien, als die wat gezien had had hij de scheidslijnen overtuigen dat hij een fout maakte.. Wordt tijd voor videoref..
Ik begrijp de verbolgenheid onder ajax-minnend Nederland niet zo. Het is een makkelijk gegeven strafschop maar zeker geen onterechte. Zelfs door de meest gekleurde ajax bril is duidelijk te zien van der Hoorn het shirt van Balotelli vast pakt. Dat Balotelli vervolgens een heupworp uitdeelt is volkomen irrelevant.
Daarnaast is het lachwekkend dat Balotelli inmiddels zo'n beetje is uitgeroepen tot aartsvijand nummer 1 bij de amsterdammers. Vooral als je je bedenkt dat de grootste etterbak die momenteel de Engelse velden vervuild jarenlang door dezelfde amsterdammers werd toegejuigd.
En plaats je nu maar even in onze schoenen. Jij reageert namelijk net zo als het Feyenoord overkomt. Misschien snap je dan de frustratie..het was een veel te makkelijk gegeven strafschop. Vasthouden doet iedereen in het strafschopgebied en Mario was duidelijk uit op een penalty. Leuke val en een hoop geschreeuw, wat uiteindelijk tot een penalty leidde. Zo zonde. Dit kost Ajax geld en wellicht de volgende ronde. Moeten we het dan maar zomaar slikken? Oh..dit kan gebeuren en wij hebben Suarez in het team gehad, dus we moeten niet zeuren?? Tuurlijk ben je dan boos...
@arie: klopt, zo reageerden wij ook bij de penalty van Fischer. En toen moesten wij ook niet zeuren.
Dan krijg je het vanzelf wel weer eens terug, zo gaat dat.
Onzin, want je hebt alle recht om te zeuren. Ik vind het juist terecht dat je je ergert aan foute beslissingen en daarvoor opkomt. Dus ga dat niet tegen mij zeggen aub.
Hmm dus er moeten niet langer strafschoppen gegeven worden na vasthouden omdat "iedereen het doet"?
Als je iemand z'n shirt vast pakt en je komt er mee weg, dan heb je mazzel. Als de scheidsrechter het ziet krijg je een strafschop tegen, zo simpel is het.
Beetje kort door de bocht, maar als je goed nadenkt snap je wat ik bedoel. Dit was veel te makkelijk gegeven en natuurlijk ben je daar als ajacied boos over. Logisch, niet waar?
het is dom wat van der hoorn deed, hij had zich alleen maar breed hoeven te maken, want die bal was er toch niet gekomen.
maar goed, is de strafschop wel heel erg makkelijk gegeven, en 9 van de 10 scheidsrechters geven hem gewoon niet.
Ik denk dat er vrij weinig te discussieren valt, aangezien er niets meer aan veranderd kan worden. Zuur, maar uiteindelijk moet je toch verder en proberen om het AC lastig te maken in Milaan, wat zeker kan.
Terechte penalty. vd Hoorn laat zich gewoon kisten op ervaring.
Slim gedaan van Balotelli hij liep al de hele wedstrijd te kloten en dit heeft hij eruit gesleept...
2 minuten daarvoor was het meer een penaltytoen v.d.hoorn duidelijk zichtbaar ook op tv balotelli vasthield dus een optelsom. deze v.d.hoorn zou meteen verkocht moeten worden die heeft namelijk niet de capaciteiten die een ajaxspeler dient te bezitten. Het is nu niks en het wordt ook nooit wat nu al de miskoop van het jaar en hij kost Ajax geen 3 miljoen maar nu al 10 miljoen meer door deze stommiteiten.
Dat, gehuil allemaal, voor shirtje trekken kan je nu eenmaal een strafschop tegen krijgen. Soms zit het mee, soms zit het tegen. In de eredivisie heeft Ajax bijna altijd voordeel. Nu een keertje niet.
'In de eredivisie heeft Ajax bijna altijd voordeel. Nu een keertje niet.'
Sorry??? Kijk dit schema even van vorig seizoen (nrc):
Ranglijst top vier zoals die nu is:
1. Ajax – 76
2. PSV – 69
3. Feyenoord – 69
4. Vitesse – 64
Ranglijst top vier zonder de arbitrale dwalingen zou zo zijn:
1. Ajax – [volgens sommigen 82, volgens anderen 88 punten]
2. PSV – 66
3. Feyenoord – 64
4. Vitesse – 55
Doe die van het jaar ervoor er dan ook bij, voor het gemak. Als je het dan in punten had gerekend, was Feyenoord kampioen geworden, en niet Ajax.
En over het feit dat je het helemaal niet in punten uit kán rekenen zullen we het nog maar niet hebben.
Dan mis je het punt. Ik bedoel niet wie kampioen zou worden. Hij zegt; Ajax heeft bijna altijd voordeel. Dat blijkt toch anders te liggen. Zie schema. Nogmaals: Dat wil niet zeggen dat het daadwerkelijk zo was gelopen dat je de wedstrijd wint, maar het laat wel zien dat je benadeeld was.
Van der Hoorn is te onervaren, zenuwachtig en nog lang niet op niveau. Balotelli is slim en gniepig.
Penalty was onterecht!
Waarom beginnen mensen een strafschop of penalty nu ineens pingel te noemen. Kinderlijke rage ...
Volgens mij wordt nog te vaak vergeten dat een scheids in een split second moet beslissen.
Soms heb je geluk (zwolle) en soms heb je pech (milan).
De scheidsrechter staat er niet alleen voor. Er staat een pipo naast het doel en de grensrechter is er ook nog. Wij, ajacieden, balen enorm en vandaar de boze, frustrerende reacties. Als het jou cluppie overkomt (twente als ik het goed heb), dan reageer je natuurlijk net zo.
Twente idd
Absoluut dat ik gefrustreerd zou raken!
Maar het zegt ook veel dat mensen 9-10 keer de beelden moeten nakijken om tot een conclusie te komen. En daarbij zijn deze conclusies ook nog regelmatig tegenstrijdig.
Het is nu eenmaal zo beslist. Maar het is natuurlijk volkomen terecht dat Ajacieden nog even doorgaan met balen. Dit is gewoon zo zonde. En het is overigens niet de 1e keer dat Ajax benadeeld wordt in de CL hé...dat maakt het nog pijnlijker. Goed, we schieten er niks mee op..nog max. 1 dag zeuren en dan weer verder met de orde van de dag.
Haha, idd... tuurlijk kan en mag er gezeurd worden en dat is logisch, maar helaas bereik je er uiteindelijk niets meer mee.
Tijd voor de videoreferee.
Ik herhaal: als je hele wedstrijd met één idioot te maken heb ,nl de heer Ballotelli,die zich links en rechts laat vallen zonder geel te krijgen met als hoogtepunt de "botsing" met Cillissen in de 16 terwijl de bal al lang was, waar niemand het over heeft maar dat terzijde , dan moet je in die laatste minuut toevallig de andere kant opkijken.
Daarnaast: als de ajaxspeler getrokken heeft aan de voorkant v.h shirt waarom valt Ballotelli dan achterover??????
Ach is zoals hij het zegt hij had hem er al eerder op kunnen leggen tijdens de handsbal. Dus waar hebben we het over! Ajax had ook geen overwinning verdient dus waar hebben we het over.
Als hij de bal op de stip had gelegd na de duidelijke handsbal had dat ook terecht geweest. nu is het zuur dat de goal in de laatste minuut valt.
Mensn het was geen penalty, wie voetbalezone op facebook volgt die heeft waarschijnlijk die foto ook gezien ( 6 foto's daar kan je heel duidelijk zien dat balo , mike vast pakt maar ja balo voelt dat mike hem vast pakt en die gaat naar de grond.
een scheidsrechter moet beslissen in een fractie van een seconde, die ziet Balotelli vallen en en zijn shirt bijna kapot getrokken worden, dus hij fluit.
nee het was geen strafschop maar wij mogen naar herhalingen kijken en foto's, die scheidsrechter niet.
Van Hoorn had slimmer moeten zijn en hem gewoon niet aan zijn shirt moeten vasthouden.
Dat een scheidsrechter het niet goed kan zien en dus meteen moet beslissen, oké. Maar wat doet die beste vriend achter het doel dan? Die staat er bovenop! En de grensrechter? Nee, dit was een grote fout waar Ajax terecht wat over mag zeggen.
he kom op man, allereerst is het enige wat die man naast de goal zou zien het vasthouden van het shirt, die staat nl recht tegenover van Hoorn, het zou best kunnen dat hij zei dat het een penalty was??!!! maar goed dat weet je dus niet.
Het blijft gewoon zo dat als Van Hoorn niet zo opzichtig het shirt had gepakt er geen strafschop gegeven zou worden. Verder is het schreeuwen in de ruimte wat jullie doen, ze begaan gewoon beide een overtreding iets wat vaker gebeurd en vaker een strafschop voor word gegeven, de enige manier om dit soort dingen tegen te gaan is werken met video beelden en zolang dat niet gebeurd zullen er teams zijn die worden benadeeld door dit soort acties
Ben er nog steeds ziek van. Het is ongelooflijk dat dit vaker voorkomt bij Ajax in de CL. Dit kost geld en de hoop op de volgende ronde.
Mensen zet jullie Ajax bril is af. Dit is duidelijk een penalty. Hoe kan je zo duidelijk gaan lopen trekken onder ogen van de 6e man, heel dom.
Daarnaast had de bal 10 min daarvoor al op de stip gemoeten nadat van der Hoorn Balotelli naar beneden trok. Die jongen speelde met vuur.
Die jongen moet je gewoon nooit opstellen, is echt een rampzalige verdediger, hij is zo onrustig in het verdedigen dat hij de gekste dingen uithaalt. Ajax had beter Poulsen een linie terug kunnen laten zakken dan van der Hoorn in te brengen. Niet ideaal, maar alles beter dan van der Hoorn.
Dit is dezelfde jongen die jong oranje liet vallen toen hij 10 min mocht meedoen.
Op zich mag het geen argument zijn, maar ik denk inderdaad dat het een optelsom was. Als je als scheids al 1 of 2 keer hebt getwijfeld en geen pingel hebt gegeven, dan wordt de kans bij de 3e keer wel veel groter om hem wel te geven. Daarnaast houdt vd Hoorn ook het shirt echt wel vast.
De 1 geeft m wel, de ander niet. Het is geen exacte wiskunde van goed of fout, het is een subjectieve actie.
Uiteindelijk vond ik deze actie zelf ook geen pingel, dan kun je inderdaad elke wedstrijd wel 5 of 6 pingels geven. Of misschien moeten ze dat juisy wel meer dan, dan houdt dat getrek bij corners en vrije ballen wel op.
Dit is uefa corruptie!
de grotere ploegen hebben een beschermstatus!
1000% geen pingel simpel zat!
Vd hoorn viel trouwens gewoon goed in hoor!
won in die 10 min meer duels dan moisander in de gehele wedstrijd!
maar ja sommige hier kleineren hem al vanaf t moment van de transfer!
en dat noemt zichzelf supp!! haha lachwekkend!!
Het was duidelijk heel duidelijk, Van Hoorn pakt zijn shirt zo vast dat het wel een omgevallen tipi (indianentent), het was zo duidelijk dat na een acteur lesje van Balotelli de scheids er in trapt....
Van Hoorn had van dat shirt af moeten blijven, het was gewoon dom en onervaren, de ajax supporters kunnen wel blijven huilen/schelden en zeggen dat iedereen die het een penalty vind niet goed bij zijn hoofd is, maar stop met andere de schuld te geven!!!
Milan was klaar voor de slacht maar je maakt het niet af, daarna krijgt milan nog kansen en zie je Balotelli azen op die strafschop, Van Hoorn had slimmer moeten zijn hierin...
Elke situatie moet apart beoordeeld worden en de situatie waar de penalty uit ontstond was wellicht geen penalty te noemen. Ze houden immers beiden vast. Je kunt Van der Hoorn alleen kwalijk nemen dat hij te opzichtig vasthoudt. Vasthouden aan het shirt is nooit slim, want dat valt heel erg op, je ziet hem gelijk strak staan.
Maar ik zat erop te wachten dat AC Milan een penalty ging krijgen. Er waren drie keer eerder in de wedstrijd al momenten waarop ik dacht: een pietluttige scheidsrechter met kwaad in zijn zin geeft daar met een beetje pech gewoon een pingel. De eerste keer dat Balotelli naar de grond ging op de rand van de 16 vangt Van Rijn Balo gewoon met zijn arm op in de 16. Het was een hele goedkope pingel geweest, maar een pietluttige scheidsrechter had hem gegeven. Daarnaast was er de handsbal van Denswil, die in de 16 de bal met z'n arm meeneemt terwijl zijn arm een onnatuurlijke houding aanneemt. Die had je kunnen geven. Vlak voor de daadwerkelijke penalty was er nog het moment waarop Balotelli zich laat vallen terwijl Van der Hoorn duidelijk Balotelli vast heeft bij zijn schouder.
Ik wil benadrukken dat ik niet beweer dat het zekere penalties waren, ik wil alleen zeggen dat een scheidsrechter met kwaad in zijn zin de bal al eerder op de stip kunnen leggen en ik hield zelf, ook al ben ik alles behalve een fan van Ajax, bij die momenten mijn hart vast.
Dat is het dus. In mijn ogen bestaat er dus geen 'rekensommetje'. Het is wel of geen penalty. Ballotelli had je ook al rood kunnen geven na dat opstootje waarin we in de herhaling zagen dat meneer naar z'n gezicht greep na dat Poulsen de bal raakte waarop de Italiaan expres lag. Vergeet niet dat de Italiaan al geel had...voor een opstootje krijg je normaal geel.
Helemaal mee eens. Penalty of geen penalty. Iets er tussenin bestaat niet. Drie keer licht shirtje trekken in de zestien betekent niet dat er dan maar eens een strafschop moet worden gegeven. Ook heb ik een broertje dood aan scheidsrechters die aan 'goedmakertjes' doen, nadat ze in de rust erachter zijn gekomen dat ze hebben nagelaten een strafschop toe te kennen of een goal af te keuren.
Daarnaast deel ik je mening over Balotelli. Het valt me op dat die man ondanks zijn wangedrag wel erg de hand boven het hoofd wordt gehouden. In jouw voorbeeld wordt duidelijk dat de arbiter totaal geen karakter heeft als hij voor dat opstootje de spits geen tweede geel geeft. Maar ook in de duels tegen PSV vond ik dat er gemarchandeerd werd door de arbitrage. Een frustratieovertreding leverde Balotelli terecht geel op, maar dat had ook zijn tweede moeten zijn. In het eerste kwartier in Eindhoven probeerde hij de scheids opzichtig te verleiden met een ordinaire schwalbe. Die trapte daar niet in en liet doorspelen, maar liet het - geheel tegen de regels - na om de Italiaan te bestraffen met een gele kaart. In dat licht had Allegri in de thuiswedstrijd eigenlijk een andere spits moeten opstellen.
Dat dat niet nodig was en Balotelli ook tegen Ajax weer gespaard werd, bewijst voor mij wel dat de arbitrage in Europa erg subjectief fluit. Een nobody als Van der Hoorn krijgt moeiteloos geel voor een tweezijdig duel en moet dat tot overmaat van ramp ook nog eens met een fatale strafschop bekopen. Het allerergste is daarbij nog wel wat er na afloop gebeurd. Frank de Boer die terecht claimt dat zijn ploeg en hij op dinsdagavond genaaid zijn, moet de volgende dag vernemen dat een onderzoek tegen hem wordt overwogen... Ongelooflijk, hoe eigenzinnig en machtsgeil kun je zijn als Uefa?
Hele goede reactie. Ben ook blij dat een Psv'er dit heeft geschreven. We zitten op één lijn. Het is bijna lachwekkend als v.d Hoorn al geel had gehad. Had de scheids de verdediger zonder naam dus zomaar rood gegeven?
Het is helaas vechten tegen de bierkaai. Om van clubs als AC Milan te winnen moet je echt een groot verschil kunnen maken. Je moet er van uit gaan dat je in ieder geval een grove foute beslissing tegen je gaat krijgen. In ieder geval heeft Ajax een punt en hebben we het nog meer in eigen handen. Als we niet tegen Celtic verliezen dan hoop ik derde te worden. De rest is al geschiedenis, maar ik denk dat we beide weten dat het geld in Europa bepaalt wie door gaat in de Cl...
Lopen ze nu nog te zeuren over die strafschop wel of niet.
Het was een strafschop of het een zwre overtreding was of niet doet er niet toe.
Deze risico loop je met een jongen als van de Hoorn onervaren?
Wel triest als je als topclub zijnde wel druk kan maken om deze gegeven strafschop maar als het in je voordeel is dan zeggen dat het wel een strafschop is.
Ongelooflijk dat mensen het nog een penalty vinden. Dit soort duels komen twintig keer per wedstrijd voor, in beide strafschopgebieden. Bovendien was het contact tweezijdig en bijzonder licht. Sterker, als je al wilt fluiten voor een overtreding, dan moest het in het voordeel van Van den Hoorn zijn. Balotelli begint de overtreding immers door aan de schouder van de centrumverdediger te trekken. Een goede scheidsrechter die een diagonaal had gelopen had dat moeten zien en zeker de vijfde man naast het doel, maar types die voor die laatste job geselecteerd zijn kunnen ze beter een blindengeleidehond aan die stok van ze geven. Die eikels staan er wel, maar zien nooit wat!
Overigens verbaasd het me niets dat het zure stel in de studio van NOS het weer met de scheidsrechters eens is. Net als het gros van de commentatoren loopt men bij De Vrienden van Van Gelder voorop in de polonaise om de teloorgang van het Nederlandse voetbal te benadrukken. Ze grijpen alles aan om het gebrek aan ervaring, vernuft, mentaliteit, gogme en talent te onderstrepen. Of dat terecht is of niet. Dat ze daarmee de totale teamprestatie vreselijk tekort doen lijkt niet uit te maken. Als je bijvoorbeeld de commentaren van zo'n lambal als Frank Snoeks hoort is het te walgelijk voor woorden. Het goede van Europese topclubs wordt vertaald als 'pure klasse', 'kwaliteit' en ervaring, waar het slechte 'pech' is en het gemene 'professioneel' heet. Deze waarden gelden voor Nederlandse clubs vaak als respectievelijk 'gelukje', 'gebrek aan kwaliteit en ervaring' en 'dom en onsportief.' Dat meten met twee maten is om gek van te worden. Waarom kan het er bij deze heren niet gewoon in dat Ajax de zege die het verdiende gewoon ontnomen is door onsportief spel van de tegenstander en een labiele scheidsrechter die andersom nooit had durven fluiten voor de underdog in de laatste minuut?
Het commentaar bij Barcelona-Ajax sloeg wat mij betreft alles. Daar leek het wel of de commentator vond dat de spelers van Ajax god op hun blote knieën moesten bedanken dat ze in het prachtige Bernabeu mochten spelen tegen wereldsterren als Messi en Neymar. Ik begrijp ook absoluut niet waarom zulke mensen een dergelijke wedstrijd mogen becommentariëren.
Ach mensen, penalty was sowieso terecht. Want het zijn Italianen!! (just kidding)
Soms kun je gewoon niet winnen. Als supermario zo goed, is heeft hij dit soort valpartijtjes niet nodig.
Hij had natuurlijk makkelijk staande kunnen blijven.
Vraag me dan af hoe hij zijn vriendinnetje gaat verdedigen in de stad.
Als hij dan aan z'n shirt word getrokken, gaat ie zo neer ;-)
Jammer voor Ajax, ik had het ze zeker gegund gezien het spelbeeld.
Terecht of onterecht daar kun je over discuseren, maar feit is dat ie 'm kan geven. Van der Hoorn moet gewoon van 'm afblijven dan krijgt ie een vrije trap mee, maar als je zo opzichtig aan z'n shirt trekt dan geef je de scheids een reden om de bal op de stip te leggen. Nog een voorbeeld van penalty geven of niet was die van juve tegen gala, in mijn ogen
was het een shwalbe, maar ja nogmaals daar kun je eeuwig over discuseren
Ik snap het nooit als mensen over een 'rekensommetje' beginnen. Het is een penalty/overtreding of niet. Het incident v.d Hoorn Ballotelli heeft niks met andere overtredingen te maken. De Italiaan was de hele wedstrijd al op zoek om de scheidsrechter te beïnvloeden. Eerste helft ging hij als een stervende zwaan naar de grond om een penalty te versieren, en in de tweede helft greep meneer schreeuwend naar z'n gezicht toen Poulsen de bal raakte wanneer de Italiaan met z'n lichaam op de dezelfde bal lag. Zo een scheidsrechter kan dan ook een 'rekensommetje' tegen deze matennaaier gebruiken, niet? Ballotelli had dus al lang rood kunnen krijgen voor deze twee incidenten.
Op het einde is het in Europa erg makkelijk te fluiten voor AC Milan net zoals Ajax in Nederland meer cadeautjes krijgt dan een gemiddelde club met een lagere status zoals bijvoorbeeld een Roda of Heerenveen. Dat mag al niet gebeuren, maar een 'rekensommetje'? Dat is helemaal onzin.
Helemaal eens met bovenstaande meningen van van der Ende, Kluivert en ook die van Advocaat. Als de scheids dan consequent handelt geeft hij Balotelli ook twee keer geel, dus dan gaat de optelsom wel een kant op.
Ik ben blij dat ik voor de wedstrijd al gezegd heb dat ik niet bepaald blij was met deze scheidsrechter, hij is niet fit, neemt vreemde beslissingen in het nadeel van Ajax, floot niet goed (ook buiten het feit of hij partijdig was of niet) en noem het allemaal maar op.
Zou iemand trouwens een compilatie willen maken van alle capriolen van Balotelli gedurende de wedstrijd? Valt er tenminste nog iets te lachen.
Het was een twijfelachtige penalty, je kan hem geven maar misschien was het wel een beetje zwaar bestraft. Maar het was gewoon een domme actie van van der hoorn om überhaupt het shirt van Balotelli vast te pakken, was nergens voor nodig, als hij gewoon meeloopt met Balotelli en ervoor zorgt dat ie niet voor hem kan komen was er niks aan de hand geweest.
Snap de reactie s wel van de ajacieden deze beslissing is zeker heel duur voor Ajax, u Celtic uit wat ook heel pittig gaat worden. Met een beetje mazzel word je nog 3de in deze poule daarmee mag je je handen nog mee dicht knijpen..
"als je hier voor fluit, hoef je bij de corners tegen Italianen niet eens te kijken en kun je de bal altijd op de stip leggen. Dan moeten er twintig penalty’s per wedstrijd worden gegeven"
Hier heeft Kluivert volledig gelijk in en dat is ook mijn mening. Tuurlijk van der Hoorn houdt vast om hem niet voorlangs te laten glippen maar Balotelli is de gene die zich laat vallen en dat doet van der Hoorn niets. En dus wordt er een penalty gegeven puur op het feit dat iemand aan een ander zijn shirt vasthoudt. Nu geloof me kijk vanavond de EL eens met Az en Psv en kijk hoevaak er iemand een shirt van de ander vasthoudt in het strafschop gebied en je krijgt echt 20 penalty's per wedstrijd.
Gewoon te zwaar gestraft terwijl er van beide kanten contact was jammer dat de scheidsrechter op het theater inging hij vloot namelijk wel lekker door en maakte er een goed mannelijk duel van en floot niet voor elk wissewasje. Achteraf dus zuur voor Ajax dat je op deze manier punten verspeeld.
dat is nog de rekening van manchester city en was die scheids ook een zweed ?dat weet ik niet meer maar deze scheids heeft zijn fout goed gemaakt!
Waarom is hier discussie over??? Hij pakt een shirt beet, dat mag Niet, een hand op een schouder leggen mag Niet.
En bij al die corners vandaag de dag zouden ze Inderdaad 20 strafschoppen moeten uitdelen, dan leren die f*cking domme voetballers eens iets!
wel of geen penalty? mike moet gewoon zijn handen thuishouden dan fluit de scheids ook niet
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.