Vragen over Immers: ‘Waarom niet gewoon transfer naar Feyenoord?’
De situatie waarin Lex Immers zich nu ruim een jaar bevindt heeft bij de KNVB vragen opgeroepen. Het had er alle schijn van dat de aanvallende middenvelder in de zomer van 2012 overstapte van ADO Den Haag naar Feyenoord, maar in werkelijkheid blijkt het hierbij te gaan om een huurconstructie.
Volgens Voetbal International hebben Immers’ voormalige makelaars aangegeven dat de betalingsconstructie die ADO en Feyenoord voor het begin van het vorige seizoen hebben afgesproken ‘discutabel en vaag’ is; de 27-jarige middenvelder staat nog altijd onder contract in Den Haag en speelt nu voor het tweede jaar op rij op huurbasis voor Feyenoord.
Medio 2012 werd de suggestie gewekt dat Immers voor vier seizoenen had getekend in De Kuip, maar nu is duidelijk geworden dat hij door ADO in Rotterdam wordt gestald. De arbitragecommissie van de KNVB stelt zodoende kritische vragen: “Waarom is hij niet gewoon getransfereerd naar Feyenoord?” Immers speelde sinds naar zijn overgang naar Feyenoord 42 competitieduels voor het elftal van trainer Ronald Koeman.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Wild gerucht: ‘Scouts Ajax zitten op de tribune voor Ecuadoraans international’
Pijnlijke vergissing: fans van Barcelona bekogelen eigen spelersbus met vuurwerk
Koeman zet z'n schitterende penthouse in Noordwijk voor miljoenen in de verkoop
Vitesse komt met statement na hevige speculaties over faillissement
‘Trainerscarrière van Carlos Tévez lijkt nu al flinke deuk op te lopen’
Willy van de Kerkhof noemt 2 spelers van Ajax die hij graag bij PSV zou zien
Meer sportnieuws
Dat konden we niet betalen dus hebben ze zo'n constructie bedacht.
dat is niet geheel waar. Soms kan t soms niet. het is net wat je wil en hoe t balletje rolt. en zelfs dan kan je je als club aardig stoten. Er staat veel op t spel dus ik zeg SPELEN MAAR !!!
wat een onzinnige reacties zeg het is toch logisch omdat er geen geld is en hoezo is dat vaag en discutabel snap heel het artikel niet en ben niet de enige
Het is wel een beetje vaag natuurlijk. In plaats van een jaarlijkse huursom kan je ook voor hetzelfde bedrag zijn transfersom aflossen. Dan kan je de speler namelijk wel gewoon transfereren. Stel dat Feyenoord nu 500.000 per jaar aan huur betaalt. Waarom koop je hem dan niet voor 2.000.000 en los je de resterende 4 jaar van zijn contract 500.000 per jaar af.
Hij word betaald met zwart geld ! Haha
Zal Feyenoord blij mee zijn, kunnen ze er na dit seizoen makkelijk vanaf.
Het is nou niet bepaald een speler met het niveau dat Feyenoord nastreeft.
Denk je niet dat ADO daar iets op heeft bedacht? Een verplichte optie tot koop bijvoorbeeld..
Een verplichte optie? Haha! Misschien wel een clausule bij een x-aantal gespeelde wedstrijden of iets dergelijks. Maar gezien zijn spel, ben ik wel blij dat het een huurconstructie is. Daarnaast, bijzonder dat er vragen over zijn vanuit de Knvb. Daar wordt altijd volgens mij aangemeld of het een transfer of verhuur betreft. Daarnaast stond Feyenoord er toen minder goed voor op financiëel gebied.
Een verplichte optie tot koop 
, mooie troll
FC Groningen heeft ook een verplichte optie tot koop bij Chery, die ze hebben gehuurd van Ado. Dus ga niet lollig lopen doen als je er totaal geen verstand van hebt...
okee vaag.
Maar waarom roept dit vragen op bij de Knvb, als feyenoord hem wilt huren en ado verhuurt hem wat is dan het probleem?
Omdat het heel raar is.
ADO zal hem niet gratis verhuren, Feyenoord zal het volledige salaris moeten betalen van Immers en ik ben me vrij zeker dat ADO er ook nog geld aan wil verdienen.
Dus de kosten die Feyenoord aan Immers heeft is salaris + vergoeding aan Ado.
Dus dan is de vraag warom koop je hem dan niet meteen?
Want als je een speler koopt hoef je ook niet altijd het hele bedrag in 1x over te maken maar gaat dit ook vaak gespreid.
Dus ik betwijfel of huren wel goedkoper is dan kopen.
Het is heel raar om iemand voor zo een lange termijn te huren.
Al zou Feyenoord er op deze manier meer aan kwijt zijn, dan bij een transfer.. Als ze in eerste instantie gewoon niet meteen het geld paraat hadden en ze besluiten het met ADO zo af te spreken dat ADO over een periode van 2 jaar zijn geld wel verdiend en Feyenoord de speler gewoon 'in dienst' heeft dan is het toch prima lijkt me.
Dat het niet vaak voorkomt maakt het niet raar. Sterker nog, definitieve transfer met allerlei vage termijnen en betalingsregelingen vind ik eigenlijk 'vreemder'. Je betaalt pas na lange tijd de volledige transfersom van een speler, terwijl je wel al 100% van de rechten overneemt. Dat vind ik minder logisch dan huren hoor.
Heel raar? open je ogen vriend, is doodnormaal.
Kijk na Courtois,die word al voor de 3e seizoen op rij verhuurd door Chelsea aan Atletico.
Van Aanholt bij Vitesse zelfde verhaal. (3e seizoen gehuurd)
De Knvb moet hier zich niet mee bemoeien zolang er geen regels worden overtreden.
Wist niet dat de Knvb de rol van penningmeester en raad van toezicht ook op zich neemt, beetje vreemd.
Ik heb mijn ogen open, jij blijkbaar niet.
Het verhuur van Courtois en v. Aanholt is een totaal andere situatie dan deze verhuur constructie van Immers en is dus een zeer slecht vergelijk.
In het geval van v. Aanholt en Courtois verhuurd een grote club een speler met potentie aan een mindere club zodat deze aan spelen toe komt en niet op de bank zit bij de grote club.
Immers word door een kleine club langdurig verhuurd aan een grotere club.
Immers zou bij ADO niet op de bank zitten.
@joaquinbetis
Zoals ik reeds zou in mijn oorspronkelijke reactie.
Bij een koop had Feyenoord ook niet in 1 klap de transfer som aan ADO moeten overmaken.
Aangezien ADO akkoord gaat met een huur premie verspreid over de hele verhuur periode waren ze zekerweten ook akkoord gegaan met een gespreide betaling van de transfersom over 4 jaar.
Ze besluiten Immers blijkbaar voor 4 jaar te huren. Ze betalen dus over 4 jaar tijd naast het salaris een premie. Ze wisten dus toen ze Immers haalden dat ze instaat waren deze premie over 4 jaar gespreid te betalen.
Als ze niet instaat waren de transfersom gespreid over 4 jaar te betalen waarom waren ze dan wel instaat de huurpremie gespreid over 4 jaar te betalen.
Dus waarom de hele zooi onnodig ingewikkeld maken?
En hoe lang is de duur van het contract van Immers met Ado?
Om immers te dwingen voor zijn ado-loon te blijven spelen? Maar immers zegt zelf nu veel meer te krijgen. Dus dit zaakje stinkt.
Zal wel geregistreerd moeten worden bij de Knvb, weet niet precies hoe het zit maar hun zullen er vast wel iets mee van doen hebben.
Voor wat hoort wat. De knvb verwacht misschien dat er iets is afgesproken dat niet geheel conform de regels is. Bijv. dat er in de toekomst een speler de tegengestelde richting opgaat. Maar denk eens na, waarom zou ado zijn (beste speler) toendertijd alleen verhuren
Okee bedankt voor de reacties zo had ik het nog niet bekeken. 
Ben benieuwd hoe deze constructie precies in elkaar zit dan.
Janssen is destijds al van Feyenoord naar ADO gegaan.
Omdat Feyenoord en ADO een afspraak gemaakt hebben, waarbij ADO er voldoende aan verdiend. We moeten niet denken dat spelers die verhuurd worden altijd geld blijven kosten door de verhurende club hoor.
Waar bemoeit de Knvb zich mee? Als Ado hem niet wil verkopen en Feyenoord wil hem niet kopen, dan kan je hem toch gewoon verhuren? Of gaan ze ook vragen waarom Ajax Cuenca en Bojan gewoon niet koopt??
Naast dat, waarom komen ze er nu pas mee? Alle transfers moeten toch bij de Knvb gemeld worden? Ofwel, hier moeten ze dan toch al zeker een jaar van op de hoogte zijn, of doen ze hun werk niet goed in Zeist?
Dusdat, misschien willen ze even in het nieuws komen ofzo? Kan ook dat er bepaalde info wordt achtergehouden hoor, maar het lijkt me idd sterk dat ze moeilijk gaan doen als ze dit al langer dan een jaar worden.
Heel apart dit.
Misschien dat ze het laat melden maar dat neemt toch niet weg dat het nog steeds een rare transfer/huur constructie is. Het is alleen maar goed dat er om meer opheldering wordt gevraagd. Dat het aan de late kant wordt gedaan is spijtig
Vind het inderdaad vaag waarom de Knvb zich hier mee bemoeit. Maar snap wel waarom er vraagtekens staan bij deze transfer, omdat clubs meestal verhuren aan de kleinere clubs en niet aan grotere clubs. Dan lopen ze namelijk transfergeld mis. Maar waarom de Knvb zich hier mee bemoeit vind ik vaag.
Als het gewoon om verhuur gaat, denk ik niet dat de Knvb moeilijk doet.
Er staat duidelijk in het artikel dat de betalingsconstructie discutabel is.
Dus? Kvnb weet er toch van zoals bombvis hierboven mij zegt? Als het discutabel is, neem ik aan dat ze bewijs hebben, want anders ga je achter misschien wel gefrustreerde zakenwaarnemers aan die Immers niet zo mogen.....
Immers wordt verhuurd aan Feyenoord
Knvb weet dat en registreert het
Immers krijgt nieuwe makelaar
Voormalige makelaar geeft aan dat de betaling discutabel is
Kvnb gaat op basis van horen zeggen navraag doen bij de betrokkene partijen
Dit klinkt toch niet logisch?
Misschien is er wel meer aan de hand dat wij weten.
Misschien hebben ADO en Feyenoord destijds info betreffende de constructie doorgegeven aan de Knvb en heeft de voormalig makelaar nu aan de Knvb te kennen gegeven dat de info die aan hun (de Knvb) gegeven is niet klopt.
Ik heb liever dat de Knvb zich hiermee bemoeit en achteraf blijkt dat er niets aan de hand is dan dat ze niets doen en het allemaal gewoon laten gebeuren en dan over 2 jaar opeens alles problemen naar voren komen betreffende deze constructie en mensen dan gaan zeiken dat de Knvb jaren lang niets gedaan heeft.
Er zijn teveel competities waar de nationale bond geen zak uitvoert en uiteindelijk veel clubs naar de klote gaan of heel diep in de shit zitten.
Dat is mooi voor Feyenoord, want dan hoeven ze niet nog 3 jaar deze drama speler onder contract te hebben.
In de samenvattingen is hij inderdaad niet best, jammer voor jou dat je nooit een hele wedstrijd kijkt, gewoon je mond houden als je niet weet waar je het over hebt
In de hele wedstrijd is hij ook niet best, tenzij je foute aannames en slechte passes goed vindt?
Hij verbaasde me wel trouwens tegen Go Ahead, hij gaf een prima steekbal op Boetius dat had ik m nog nooit zien doen
Dan kijk jij ook niet vaak de hele wedstrijd! Immers knapt dodelijk veel vuil werk op en hiernaast geeft hij wel vaker een prima steekbal. Bijvoorbeeld tegen Kuban thuis. Het enige waar het bij Immers aan schort is rendement en ja af en toe ook balcontrole. Maar op het moment dat hij die facetten ook beheerst had, dan had hij nu niet meer bij Ado onder contract gestaan.
Voor elke bal die hij afpakt raakt hij er 3 kwijt, hij verspilt bij counters zo vaak de bal of geeft een hele slechte pass. Hij maakt hele domme overtredingen op nog dommere plaatsen. Geen balcontrole, geen inzicht, geen goede pass, geen scorend vermogen. Hij werkt inderdaad hard maar zijn inzet is erg inefficiënt, vaak als een kip zonder kop loopt hij rond op het veld.
Ja, hij is de afgelopen 4-5 wedstrijden beter dan ervoor, maar nog lang niet goed genoeg. Elke wedstrijd weer die balverlies, het verpesten van counters, slechte passes, etc.
Het feit dat je helemaal terug naar Kuban moet gaan voor een voorbeeld voor een goede steekpass zegt ook genoeg, hij geeft namelijk 1 x per 3 wedstrijden 1 goede steekpass. 2 assists vorig seizoen, voor een 10 is dat lachwekkend. Dat zijn statistieken die je eerder bij een centrale verdediger tegenkomt dan bij een aanvallende middenvelder.
Waaazaa stop aub met mensen napraten en let eens wat meer op Immers. Immers heeft wel vaker mooie passes. Dat hij niet de verfijnde techniek heeft van Vilhena of Boetius ziet ook iedereen. Helaas voor die 2 hebben zij weer niet de werklust van Immers. Dat hij geen standaard nummer 10 is, ziet ook iedereen, maar Immers is ontzettend belangrijk zoals Koeman ook vaak aangeeft.
Vilhena verzet veel meer (bruikbare) werk dan Immers, Vilhena gaat vol voor elke bal, Immers gaat wanneer het er echt op aan komt als een watje erin, of gaat alleen voor de tegenstander. Je ziet ook dat Immers gemiddeld 2-3 keer per wedstrijd minstens 1 of meer minuten op de grond ligt na een modale overtreding en het uitgilt van de pijn, hij kan niks incasseren dus gaat hij in duels waar hij geraakt kan worden er niet vol voor.
Daarnaast heeft Vilhena vaak heerlijke tackles op het middenveld, hij is vaak een stuk onzichtbaarder dan Immers, maar Immers valt vaker op om iets negatiefs dan positiefs.
Koeman heeft pas kritiek geuit op Immers nadat hij 6 maanden lang geen goal had gemaakt, terwijl hij al een jaar lang slecht speelde, dus wat Koeman zegt kan je niet al te serieus nemen.
Ja maar die goal, als ze 1 meter achteruit stonden knalden hij hem erover. Ik hoop dat Koeman toch langzamerhand gaat inzien dat een huurspeler van niveau achilles toch slechter is dan bakkal. Met alle respect voor achilles, natuurlijk.
Plus wanneer hij op de bank zat en totaal zijn draai niet kon vinden, dan had ADO weer de eerste optie in principe. Niet dat hij dan van Feyenoord naar bijvoorbeeld Utrecht zou kunnen gaan.
Immers moet als eerste oprotten uit de kuip. Totaal geen techniek. Bakkal graag brengen.
Ik denk dat je hiervoor eerst de details moet kennen om hier een oordeel over te vellen. Het zal toch niet zomaar als 'discutabel en vaag' omschreven worden als het om een simpele huurconstructie gaat.
Ik denk dat vooral de betalingsconstructie vragen oproept. En voor hoeveel jaar heeft Immers nu bij wie getekend? Voor verzekeraars / juristen altijd logische vragen uit het oogpunt van aansprakelijkheid.
Het is bijzonder dat een club voor het tweede seizoen iemand verhuurt, maar dat mag volgens mij mits alle risico's voor de speler goed zijn afgedekt.
Wat schiet ADO Den Haag hiermee op dan? Het zou bij hun de beste speler zijn in het elftal, dus ze leveren sowieso kwaliteit in. Daarnaast verdienen ze er bijna niets aan, omdat ze hem niet verkocht hebben.
Vraag me echt af wat het voordeel voor ADO hiervan is....
Als ze elk seizoen een heerlijke huursom krijgen heb je na vier jaar volwaardig transferbedrag
Als dit klopt speelt immers of voor hetzelfde salaris of ado heeft vlak voor verhuur contract opengebroken en hem feyenoordsalaris te geven. Lijkt me een boekhoudkundige truc die neigt naar legale fraude. Handig misbruik maken van regels Knvb. Knvb komt hier trouwens wel lekker optijd mee
Wat is er dan fraude aan? Bovendien slaan je twee opties nergens op, het is helemaal niet verplicht om bij verhuur hetzelfde salaris te behouden. Bij een verhuurcontract wordt het salaris meestal aangepast, soms wordt deze verhoogd, en soms verlaagd, en soms gedeeltelijk betaald door beide partijen.
Wat hier waarschijnlijk gebeurt is is dat Immers een salarisverhoging krijgt en Feyenoord daarnaast nog een huursom betaalt aan Ado, die huursom vervangt dan het transferbedrag. Het voordeel van beide partijen is dat Feyenoord niet in een keer het transferbedrag hoefde te betalen en hem ook niet hoefde te houden mocht het geen succes zijn, en het voordeel van ado is dat ze Immers terug kregen als het geen succes was en als het wel een succes was de huurvergoeding zou krijgen.
Beeje nadenken voordat je fraude gaat roepen.
Legale fraude. Gat in ee regels van de knvb. En iemand die verhuurd wordt en meer gaat verdienen is normaal? Noem eens drie voorbeelden dan.
Zou ik zo niet weten, maar het gebeurt wel. Het slaat iig nergens op om te zeggen dat zijn salaris hetzelfde moet blijven als bij Ado, want het is normaal dat in een huurcontract een nieuw salaris wordt besproken. Het is echter gangbaar om het te verlagen, omdat meestal verhuren ook een stap omlaag betekent. Dat is hier niet het geval.
En ik ga niet het hele regelboek van de knvb doorspitten, kom eens met een argument en noem welke regels hier dan zogenaamd overtreden worden?
Voor zover ik kan vinden neemt de club die huurt mogelijk een percentage van salaris over en 100 procent is dan max lijkt me
Ik denk dat feyenoord toen ze hem kochten nog niet zoveel geld mochten uitgeven van de knvb en daarom is deze constructie bedacht. Ik vind de reactie vanuit knvb overigens wel erg laat.
Wat is je bron? Want zoals ik al zei het is gebruikelijk om een lager salaris te geven omdat verhuur over het algemeen een stap omlaag is. Dat is hier niet het geval.
Pff komen ze weer hoor. Waarom zouden we hem niet mogen huren voor een langere tijd. Ado klaagt niet, Feyenoord klaagt niet, immers klaagt net maar toch moeten ze hun neus weer erin stoppen. De knvb weet best dat feyenoord het financieel moeilijk heeft ja dan ga je andere mogelijkheden zoeken omspelers aan te trekken gek he???
Waarom niet getransfereerd? Waarop mijn vraag is: waarom komen jullie daar nu mee? Heeft de KNVB de zaakjes ook niet op orde dus.
Lekker belangrijk zeg. Alle partijen zijn het met elkaar eens geworden. Feyenoord zal vast versrpeid over een aantal seizoenen gewoon een goede huursom betalen en hem uiteindelijk onder contract nemen zodra zijn contract bij Ado echt afloopt. Zoiets denk ik. Feyenoord zit financieel gewoon niet heel erg breed en op deze manier konden we onze selectie versterken. Prima toch? Ado blij, Feyenoord blij, Immers blij. Alleen de Knvb moet per se wat te zeuren hebben.
In dat geval hadden ze natuurlijk ook gewoon gespreid kunnen betalen. Bijvoorbeeld 48 maandennlang 20.000 euro per maand. Zo gaat dat bij zeer veel transfers
De ex makelaar van Immers.. Natuurlijk, huurconstructie en geen transfersom, dus ze lopen hun commissies mis. Ze zijn weg bij hem, en nu problemen maken. Wat een geloofwaardige lui.
Stel dat een club immers in denl winterstop wil kopen, dan kan dat dus niet omdat hij al verhuurd is. Immers laat zich naar mijn idee behoorlijk gebruiken en zit klem tussen ado en feyenoord de komende 2.5 jaar
Dit moet met alle regels toch gewoon allang bekend zijn bij de Knvb? Op het moment dat Immers voor Feyenoord ging spelen is er toch een overschrijving geweest. Het kan toch niet dat dit nu pas bekend is pas bij de Knvb.
Wat de reden ook mag zijn, het maakt mij niets uit, ik zou Immers graag weer terug zien bij ADO of het wel of geen goede speler is laat ik een ieder vrij in zijn mening, maar voor ADO was hij de gangmaker en ontzettend belangrijk net als Jens Toornstra.
AUB ieder zijn mening maar... laat Lex maar lekker bij feyenoord blijven.
Ex-spelers terug halen is niet echt een succes gebleken in Den Haag.
Blijft overigens wel een jongen van de club en de stad Den Haag!!
Medio 2012 werd de suggestie gewekt dat Immers voor vier seizoenen had getekend in De Kuip, maar nu is duidelijk geworden dat hij door ADO in Rotterdam wordt gestald. Snap dan niet waarom er wordt gemeld dat hij een contract voor vier jaar getekend heb?
Zou mooi zijn als feyenoord daar goedkoop van af kan komen en ado kan wel zo'n mannetje er bij hebben.
Misschien is het wel een huurkoop constructie wat ik dan weerhoop voor ado.
Zo moeilijk is het niet. Feyenoord trok Immers aan toen het (vanwege de financiën) geen transfersommen mocht betalen van de knvb. Op deze manier kon Feyenoord deze beperking omzeilen.
En behield immers dus zijn ado salaris omdat hij daar onder contract staat. Geloof je het zelf?
Want bij huur kan je de speler geen beter salaris aanbieden? Geloof je het zelf?
Ja, je mag alleen salaris uit contract overnemen tot 100 procent. Hij staat immers nog bij ado onder contract.
Sorry, maar je kletst uit je nek. Feyenoord heeft alle vrijheid om zijn salaris aan te vullen. Strict gezien zou volgens jouw theorie Lex zijn club kostuum en lease auto ook bij Feyenoord in moeten leveren. Hij staat Immers nog bij Ado onder contract.
Het was allang bekend dat hij gehuurd is van ADO, komen ze er nu pas mee. Hij zou een seizoen gehuurd worden en daarna gekocht worden. Maar als Feyenoord en ADO het eens zijn geworden over nog een seizoen huur, dan is er niets aan de hand. Ook het financiële gedeelte zal onderling goed geregeld zijn, anders speelde deze prutser niet meer bij Feyenoord.
Vraag me af wat ze aan huursom betalen dan. En ADO is echt dom bezig dan. Voor immers kunnen ze makkelijk 5 miljoen vangen. Waarom dan zo'n achterlijke huurconstructie? Van feijenoord kant begrijp ik t goed want scheelt een aantal centen zo. Van de andere kant als immers belangrijk is voor feijenoord stijgt zijn marktwaarde natuurlijk ook en dus zou feijenoord hem voor een dikke prijs kunnen verkopen. Vraag me af hoe t nu precies zit.
Ik heb onder jouw post de situatie neergezet. Immers word gehuurd voor 450 duizend euro per jaar.
De ex makelaars van immers hebben gepraat. Ze claimen nog 20 duizend euro tegoed te hebben van ado of Feyenoord. Immers word jaarlijks gehuurd voor 450 duizend euro. De totaalsom van de definitieve transfer van 2012 zou 1,2 miljoen zijn. Dat is dus niet waar want hij word gehuurd voor 450 duizend euro per jaar. Er zal vast een clausule opgenomen zijn dat ze hem minimaal 3 jaar moeten huren of dat ze hem aan het eind van 2014 voor een bepaald bedrag moeten overnemen. Maar goed, de discussie ontstaat nu dus omdat de twee makelaars claimen dat ze geld tegoed hebben. Daardoor is het ineens in het nieuws. Bij de knvb word altijd aangegeven of het om een verhuur of een verkoop gaat, dus dat is niet het probleem
Hij is 2 jaar voor 400.000 of de 450.000 van jou gehuurd. Daarna liep zijn contract af bij Ado en neemt Feyenoord hem transfervrij over. Transfersom was 800.000 OF 900.000 + Kevin Janssen
Dus immers heeft straks twee jaar bij feyenoord gespeeld voor zelfde salaris als hij bij ajax kreeg?
Bedoel natuurlijk dat hij bij ado kreeg
Ik denk dat je gelijk hebt. Is het voordeel voor Ado dan de gespreide betalingen/inkomsten?? Met Chery is een soortgelijke constructie aangegaan met Groningen..
Salaris is verdubbeld tov dat van Ado. Hij kreeg daar tussen de 150.000 en 200.000 dus reken maar uit wat hij bij Feyenoord krijgt.
Immers kreeg bij ADO 200.000 om precies te zijn.
Overigens deed Psv exact hetzelfde bij de transfer van Tyton. En toen werden er geen vragen gesteld?
Kan hij in ieder geval niet het stempel Miskoop krijgen
Een hoop gezeik, terwijl eigenlijk niemand weet hoe het nou echt zit. En dat gaan ze ff uitzoeken.
Denk dat de Knvb alleen verbaasd was over deze constructie omdat die misschien afwijkt van wat beide clubs over Immers hebben doorgegeven aan de bond. Alle transfers worden geregistreerd, onder meer voor de afdracht van solidariteitsbedragen en opleidingsvergoedingen. Als er in plaats van een koop ineens sprake blijkt te zijn van een huur dan kan dat dus ook afwijken.
Bij Vitesse worden dit maffia-praktijken genoemd en bij deze clubs is het normaal, zucht.. Nu de Knvb toch zo druk bezig is met Ado, kunnen ze misschien ook naar die wedstrijd in die moestuin kijken..
ADO Den Haag zal hier ongetwijfeld beter van worden en Feyenoord zal door het niet mogen doen van aankopen deze constructie hebben bedacht. Wel vreemd dat met Chery een zelfde soort constructie is afgesproken met Groningen. Was ook al erg benieuwd wat hier het voordeel voor ADO van is. Misschien boekhoedkundig iets omdat de club ook in de risicocategorie zat???
Misschien heeft dit iets te maken met Feyenoord dat toen nog in categorie 1 zat en geen spelers mocht aantrekken. Als dit uiteindelijk toch leidt tot een transfer (bijvoorbeeld een afspraak met Ado), zou de Knvb dit misschien wel als het breken van de regels kunnen zien.
Zo dat is heel vaag ja ik dacht dat hij was verkocht aan feyenoord wel heel vreemd dit. Dus hij wordt 4jaar achter elkaar gehuurd en dan kan hij terug keren naar den haag zeker. Kon hij net zo goed in den haag blijven daar hadden ze hem harder nodig dan bij feyenoord.
dat is heel raar ik dacht dat immers bijna bij cardiff city speelde en dat cardiff zich bij feyenoord melde en niet bij ajax uitleg graag?
De arbitragecommissie heeft vastgesteld dat de oude makelaars van Immers (fair Deal Sportsmanagement, red.) door deze constructie nog recht hebben op geld. Hoewel ze niet waren betrokken bij de overgang van Immers naar Feyenoord, sloten ze wel het arbeidscontract voor hem af bij Ado. Dat blijkt nu nog steeds geldig te zijn.
ADO moet over de periode tussen 2012 en 2014 vijf procent commissie betalen aan de oud-managers van Immers. Omdat Immers in Den Haag twee ton per jaar opstreek, komt dit neer op twintigduizend euro.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.