Update: Kramer moet drie duels toekijken na elleboogstoot
Michiel Kramer kreeg na zijn overtreding op Jasper Cillessen een gele kaart en leek daardoor te ontsnappen aan een schorsing, maar niets is minder waar. Omdat scheidsrechter Reinold Wiedemeijer aangaf dat hij niet had gezien dat Kramer een slaande beweging had gemaakt, kon de aanklager betaald voetbal alsnog een onderzoek starten. Hij wil Kramer nu voor vier duels schorsen.
ADO Den Haag heeft tot 17:00 uur de tijd om te reageren op het schikkingsvoorstel. Mochten de hofstedelingen de straf accepteren, dan komt Kramer dit kalenderjaar niet meer in actie. ADO speelt in 2013 immers nog vier competitiewedstrijden, tegen sc Heerenveen, FC Groningen, RKC Waalwijk en PSV. De eerste wedstrijd na de winterstop is uit tegen NEC.
Kramer kreeg in de verloren thuiswedstrijd tegen Ajax een gele kaart, nadat hij doorliep op Cillessen. De aanvaller maakte echter ook een slaande beweging en dat had Wiedemeijer niet gezien. Kramer kon daardoor alsnog vervolgd worden. Na afloop van het duel met Ajax had de aanvaller al toegegeven dat hij een rode kaart had moeten krijgen.
Update 3 december 17.10 uur - ADO gaat niet akkoord met schikkingsvoorstel voor Kramer
ADO Den Haag heeft de KNVB medegedeeld dat het niet akkoord gaat met het voorstel om Michiel Kramer voor vier wedstrijden te schorsen. Dat houdt in dat de zaak donderdag opnieuw zal worden behandeld door de tuchtcommissie. Vervolgens zullen speler en club op de hoogte worden gesteld van het (mogelijk herziene) oordeel.
Update 6 december 13.09 uur - KNVB weigert om schorsing voor Kramer te verlagen
Als het aan de tuchtcommissie van de KNVB ligt, wordt Michiel Kramer voor vier wedstrijden geschorst naar aanleiding van zijn elleboogstoot in de wedstrijd tegen Ajax. De aanklager betaald voetbal deed de aanvaller van ADO Den Haag een schikkingsvoorstel van vier duels, maar dat werd niet geaccepteerd. De tuchtcommissie boog zich daarom over de zaak, maar ziet geen reden om de schorsing te verlagen. ADO is weer in beroep gegaan, waardoor Kramer zondag wel gewoon kan spelen tegen FC Groningen.
Update 18 december 11.20 uur - Kramer moet drie duels toekijken na elleboogstoot
Het tweede hoger beroep van ADO Den Haag heeft zin gehad, want de schorsing voor Michiel Kramer is iets verlaagd. De KNVB maakt woensdag bekend dat de aanvaller voor vier duels geschorst wordt, maar een van die wedstrijden is voorwaardelijk. Kramer zal daardoor drie wedstrijden moeten toekijken.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Ajax en Nordsjaelland binnenkort in gesprek over transfer van 21-jarige spits
Manchester United meldt zich voor verdediger; deal is afhankelijk van Huijsen
Nagelsmann hakt knoop over sportieve toekomst door na hardnekkige speculaties
‘Werkelijk gehele Engelse top jaagt op dezelfde middenvelder van 70 miljoen’
Wouter Goes koos na kritiek van Ajax zelf voor vertrek naar AZ: ‘Kwam hard aan’
Arsenal wil competitiegenoot beroven van topspits; prijskaartje van 116 miljoen
Meer sportnieuws
Zwaar onterecht. Normaal wordt altijd gezegd dat als iemand al bestraft is dat niet naderhand nog een keer kan. Maar nou gaat het om een ADO speler. Die worden zo vaak onheus bejegend door de KNVB.
De scheidsrechter heeft verklaard enkel het doorlopen te hebben beoordeeld, niet de elleboog. Niks mis mee dus.
Ik vind het terecht maar vind niet dat de straf hoog moet zijn. In tegenstelling tot een Bruma die zich behoorlijk misdragen heeft heeft deze man zijn fouten erkend in een interview. Ik vind 2-3 wedstrijden wel terecht.
Edit: Ik heb niet meegekregen dat hij het uit frustratie deed, mijn fout.
Deze elleboog vond ik echt een stuk erger dan het armgebaar van Bruma, die na een belachelijke rode kaart pingel ook nog wat naar zich toe gegooid heeft gekregen. Dan kan ik me de frustratie nog ergens inbeelden. Maar dit van Kramer was gewoon schandalig dom en lomp.
Twee dingen die belachelijk (zouden) zijn:het extra schorsen van Bruma en Kramer die maar 4 wedstrijden hoeft te brommen.
Wat heeft Bruma hier mee te maken? En wat heb jij zitten kijken om te zegen dat hij zich behoorlijk heeft misdragen? Clubvoorkeur?
Onterecht inderdaad. Straf moet veel hoger zijn, want wat Kramer deed sloeg werkelijkwaar nergens op. En dit zeg ik niet omdat het een overtreding is op Cillessen en ik voor Ajax ben. Kramer zei dat hij het uit frustratie deed. Iemand een elleboogstoot uitdelen en dat uit frustratie is gewoon not done. Sowieso is een bewuste elleboogstoot uitdelen niet goed. Hij komt er goed mee weg in mijn ogen.
Nou, dat lijkt me een hele slechte reden om een lagere straf te geven.
Als je na de wedstrijd sorry zegt dan is iets dus minder erg?
Kramer maakt een overtreding van het, volgens de regels, zwaarste soort.
Dus een schorsing van 4 wedstrijden, met inachtneming dat die een half uur later veltman een gat in zijn kop slaat ( al dan niet expres, maar het is wel een teken dat Kramer niet met zijn handen langs zijn zij speelt), vind ik niet meer dan reëel.
@debroervantheo Dus jij vond niet dat Kramer zich tot twee keer behoorlijk heeft misdragen? Zelf vind ik het woord "behoorlijk" ook wat aan de ongelukkige kant, het zou "schandalig" misdragen hebben moeten zijn.
Forza, met alle respect maar dat armgebaar van Bruma valt in het niet vergeleken met die twee aanslagen van die halve tamme Kramer.
Laat ik dan het voorbeeld van Rekik geven. Die schandalige tackel met twee benen van een paar weken geleden, waar ook hij geel voor kreeg. Waarom wordt zoiets niet onderzocht dan ?
Omdat daar de scheidsrechter de overtreding heeft gezien (niet goed beoordeeld). Bij de situatie van Kramer, had de scheidsrechter alleen het doorlopen gezien (geel) wat hij niet had gezien was de elleboog. En als je iets niet ziet kan je dag niet bestraffen, vandaar..
Omdat die overtreding wel werd beoordeeld door de scheidsrechter. Afgelopen weekend bij Kramer kreeg hij geel voor het doorlopen op de keeper, niet voor de elleboogstoot, die zoals de scheidsrechter al aangaf niet was waargenomen.
Natuurlijk vind ik dat Kramer zich heeft misdragen. Ik maak uit het stukje van Forza op dat bruma zich heeft misdragen en dat dit zwaarder weegt dan dat van Kramer omdat Kramer zijn excuses heeft aangeboden. Een wegwerpgebaar vind ik te verwaarlozen vergeleken met zon elleboogstoot
Dan heeft de scheidsrechter hem wel beoordeeld, alleen niet goed
@ajaxownzz doorlopen is toch geen geel dan?? Hij plantte zijn elleboog in het gezicht van de keeper, dat is rood! maar met zijn benen deed hij niks verkeerd... Dubbele fout dan dus van de scheidsrechter....
Nee de scheids heeft niet de ellenboog beoordeeld, alleen het doorlopen.
Dat is 1 overtreding, terwijl er toch echt 2 maakte, en inclusief de ellenboog tegen Veltman eigenlijk 3, maar die was wel waargenomen maar niet juist bestraft.
Jij bent vrij subjectief he? Wat Bruma deed was niks vergeleken met die zware aanslagen van die halve tamme Kramer.
Bullshit, ado wordt hier weer genaaid.
Waar heeft hij dan geel voor gegeven?
Buiten die elleboog doet hij niks dus zware onzin. Een grote naaistreek iit zeist.
Lul toch niet zo stom man. Dit is gewoon dik terecht, nog een wonder dat hij geen 6 of 7 wedstrijden heeft gekregen en ik vind die gele kaart regel ook dikke onzin vooral met de blinde scheidsrechters in ons land.
@renoldi De scheidsrechter heeft een gele kaart gegeven voor het doorlopen van Kramer, maar heeft de elleboog niet waargenomen. Voor die tweede overtreding komt de Knvb in actie. Voor het doorlopen van Kramer is een schorsing niet mogelijk, voor de niet waargenomen elleboog wel. ADO heeft geen kans en maken zichzelf mijns inziens flink belachelijk door het gedrag van Kramer te verdedigen.
Inzien en toegeven van je fouten is in het voetbal van belang tov herhaling, maar niet zo zwaar als in de rechtspraak, want daar is het voor de procesvoering (bewijsmateriaal, kosten, afsluiting voor het slachtoffer)van belang. In het voetbal is het bewijs, altijd wel op de videobeelden te zien. Dus vind ik het toegeven van je fout voor je imago een pre, maar voor de strafmaat niet van toepassing. Het is een opzettelijke elleboog in het gezicht van een onoplettende keeper. 4 wedstrijden vind ik minimaal
Nee rot op
Caeser de held. Helemaal mee eena!
Lekker voor die lange slungel!
Hoezo heeft de Knvb iets tegen Ado?
eeuh ja, al valt dat de Ado supporters uiteraard meer op dan de andere supporters.
Die denken dat de Knvb weer iets heeft tegen hun..... het is overal wat.
Is een beetje supporter eigen toch. een ado supporter heeft dat bij ado, een ajax supporter bij ajax, psv supporter bij psv etc etc etc..
denk dat er geen supporter in nederland is die zegt, de knvb is onze vriend! 
@tonkysdo Vast niet, de Knvb heeft wat tegen hooligans die in een TBS instelling horen in plaats van op het veld.
' denk dat er geen supporter in nederland is die zegt, de knvb is onze vriend!'
Feyenoord! 
(als ze thuis spelen dan).
Maar ff serieus, Kramer mag heel blij zijn dat die een te laag voorstel heeft gekregen.
gewoon die 4 wedstrijden accepteren... is nog mild!
als de Knvb iets tegen ADO had dan zou die wedstrijd tegen Vitesse, die nooit plaats had mogen vinden, ook wel overgespeeld worden... dus dat valt allemaal wel mee lijkt me...3 bonuspuntjes..
of zou het iets Pro Ajax zijn... die wonen dit weekend op een prachtige mat, met heerlijk voetbal (het spelletje dat vitesse dit seizoen ook speelt)... gewoon onevenredig en dus niet eerlijk...
Wat heeft dat er nou weer mee te maken... iets met ouwe koeien en sloten...
Moet ik nou echt nog inhoudelijk gaan reageren over die situatie???
gewoon terechte schorsing...
Er wordt toch uitgelegd waarom het nu wel kan? Daarbij komt dat het niet meer dan terecht is!
Piep piep calimero. Het enige wat je eventueel onterecht zou kunnen noemen is dat Kramer 1 of 2 wedstrijdjes te weinig heeft gekregen.
Nee.. die domme regel dat als een speler al geel heeft en dan niet langer geschorst kan worden na later onderzoek moet sowieso afgeschaft worden.
Stel Hoesen gaf een elleboog aan Coutinho en zou in een zelfse situatie komen als Kramer nu. Had jij waarschijnlijk heel anders gepraat. Wees eens Reeël, zo'n elleboog moet bestraft worden...
Het is geen domme regel, want dan zou je in principe alles achteraf opnieuw kunnen beoordelen. Misschien een ideetje om meer werkgelegenheid te creeëren
Magid..
Natuurlijk is dat wel een domme regel. Door dit soort idiote acties zwaarder te bestraffen (met- zonder geel) wordt er pas écht wat aan gedaan. Nu komen sommige spelers weg met afschuwelijke overtredingen omdat ze al een gele kaart hebben gekregen, dat is pas dom...
@rudy_blastoise Hij is niet bestraft voor de elleboog maar voor doorlopen op de keeper. En voor wat betreft het onheus bejegenen, nu nog een wedstrijd zonder publiek voor die smakeloze liedjes en het spandoek, of in elk geval een vette boete.
Kramer heeft twee schandalige overtreding begaan, hij mag nog blij zijn met maar 4 wedstrijden.
En wanneer is ADO onheus bejegend door de Knvb dan?
Schandalig dat Steijn het terecht vind dat er geen uitsupporters aanwezig zijn, ADO supporters zijn keer op keer de boosdoeners. Volgende wedstrijd maar zonder thuis publiek anders als ze zich niet in kunnen houden!
Steijn kan zich ook beter bezighouden met het ADO publiek wat zich wederom misdragen heeft met spreekkoren en schandalige leuzen over de Ajax-supporter die in de gracht gevallen is.
Ik zou als ik jou was niets zeggen als Ajax supporter, want dat zijn ook geen lieverdjes!
Zonder publiek is het gevolg van acties door Ajax supporters met clubhuizen overvallen weet je nog.
Wie veroorzaakten die spreekkoren dan zondag? Ik ben wel voor ADO-Ajax, en dan met uitpubliek en zonder thuispubliek.. Die weten zich toch niet te gedragen
Luister jij weleens in andere stadions?
Reken maar dat ADO probeert deze gasten op te sporen en een stadionverbod te geven wat ze in het verleden ook bij andere al gelukt is, ja helaas heb je dit soort mongolen overal.
Maar bedankt dat jij mensen over 1 kam scheert met een 50 tot 100 personen die zich niet kunnen gedragen.
@edjetv Wanneer hebben Ajax-supporters zich voor het laatst misdragen dan in de eredivisie? Zijn ook niet allemaal lieverdjes maar houden zich in het stadion over het algemeen wel een stuk beter in.
Ik bedoelde ook niet dat alle ADO supporters zich hebben misdragen. Maar bij ADO gaat een groepje wel structureel over de schreef als ze tegen Ajax spelen, straf die groep dan en niet de Ajax supporters.
ADO is overigens wel gewoon welkom in de Arena en Ajax zou dat ook in Den Haag moeten zijn aangezien het termijn van 5 jaar al verstreken is.
Dat waren vooral Me'ers die veel te hard en onnodig ingrepen nadat supporters van PEC ingingen op de provocaties van Ajax-supporters. Neemt niet weg dat het vanuit Ajax niet slim is geweest om de uitsupporters een groot stuk tussen de Ajax supporters te laten lopen onderweg naar het uitvak, al hoort dit natuurlijk in een ideale wereld wel te kunnen.
Edjetv, je weet toch dat ADO eerst ons clubhuis in de hens had gestoken alvorens Ajax supporters afreiste naar Den Haag, wat verwacht je dan? dat Ajax 'hooli's' dit maar even zonder gevolgen laten.
Natuurlijk kan je een 'actie-reactie' situatie verwachten.
Nee die van jullie zijn brave bossies.
Gait1701, provoceren nog wel...
Dan verwacht ik ook een aanklacht naar PEC toe, het was namelijk vrij vervoer en het liep gewoon door de ajacieden heen.
Ik zag zelf namelijk dat er een ajacied door 3 man getrapt werd (hij kwam uit de richting van Bijlmer Arena, terwijl de PEC supporters die richting opliepen naar het uitvak)toen ging hij wegrennen en werd er gezongen ''joden lopen altijd weg'' wat toch diep triest is voor een cluppie als Pec.
PEC stelt op dat gebied niets voor.
Op Provoceren naar het uitvak toe staat gewoon geen straf.
Dat plasticglas of gehard glas zit er niet voor niets.
Ja want die lieve jongetjes uit amsterdam zingen alleen sinterklaas liedjes zeker.
Ado hater
Clubhuis overvallen valt in het niet bij een clubhuis in de brand steken, zoals de haagse lieverdjes hebben gedaan in Amsterdam.
Ach man ado heeft nu een keer de knvb tegen zich. Ze mogen van geluk spreken dat ado - vitesse niet opnieuw gespeeld moest gaan worden. Ado is juist degene die 3 punten cadeau heeft gekregen van de knvb.
On: volkomen terecht hij kramer mag van geluk spreken dat het niet meer wedstrijden schorsing heeft gekregen.
Rudy..
Je draait het om. Dit is zwaar terecht en de keren dat iemand met geel niet bestraft kan worden is zwaar onterecht.
Iemand die doet wat Kramer deed, zou blij moeten zijn dat hij er met 4 wedstrijden schorsing afkomt. Heeft niets met voetbal te maken en dat jij hier zegt dat dit onterecht is, zegt toch iets over jouw kijk op het geheel!
Haha. Leuk grapje. Ik vind dat hij er met 4 wedstrijden nog heel erg goed vanaf komt. Het was een hele smerige tik, met als doel de tegenstander zo hard mogelijk te raken. Had gehoopt op een wedstrijd of 6 minstens. Moet je dit in het amateurvoetbal eens doen. Kan je een heel jaar niet meer ballen. 4 wedstrijden is een lachertje.
Dat hij toegeeft voor de camera's doet daar niets aan af. En als het nou om Roda JC ging, dan kan ik mij voorstellen dat je de Knvb niet als vriend beschouwt, maar volgens mij is Knvb richting ADO gewoon objectief.
De enigste die cillessen een snoeiharde elleboog uitdeelde (en ook nog een aan Veltman) was Kramer. Ik vind 4 wedstrijden erg, erg mild, gezien die twee (mag ook onderzocht worden) zat ik meer aan 6-7 wedstrijden banken te denken.
Helemaal eens met Rudy_blastoise en dat als Ajax supporter.
Heel eerlijk vind ik de overtreding een directe rode kaart waard en een wedstrijd of 5/6 schorsing. Maar vind de scheids heeft geoordeeld dat het doorlopen op de keeper was en geeft geel, dan is daar de straf gegeven, je kan 1 actie niet twee keer beoordelen lijkt me.
De Knvb zou daarvoor de regels moeten wijzigen
.
Ik ben het hier volledig mee eens. Ik ben een'topclub' supporter, maar moet helaas onderkennen dat een speler van ons dit waarschijnlijk niet had overkomen. De overtreding had wellicht rood verdient maar dat is nu geen issue meer. Gaan we nu andere beslissingen ook achteraf bekijken?
hoe durf je dit nog zwaar onterecht te noemen ook. gast geeft een volledig bewuste elleboog, en komt met 4 wedstrijden schorsing gewoon goed weg
Doe maar. Blijft een lompe actie.
Kunnen we eindelijk weer eens anders gaan spelen dan met deze prutser!
Ik wou al zeggen waar maak je je zo druk om.. zat net je reacties hierboven te lezen, maar dat is dus allemaal theater.
Vraag me toch af of zijn bekentenis na afloop hem goed heeft gedaan.
Misschien niet, maar gelukkig is hij er eerlijk over. Daar kunnen sommige spelers nog wat van leren
Zeker, ik kan het erg waarderen als er niet schijnheilig wordt gedaan over overtredingen. Maar ik ben bang dat Knvb een 'bekentenis' juist aangrijpt om iemand zwaar aan te pakken. Terwijl ik liever zou zien dat iemand die na een doodschop de vermoorde onschuld voor de camera speelt zwaarder werd aangepakt dan iemand die zijn eigen fout al inziet en die ook erkent voor de camera's.
Helemaal mee eens!
@baardgrasmus Nou nee maar hij ging ervan uit dat hij bij wijze van spreke een onthoofding had kunnen claimen omdat hij na een gele kaart vrijuit ging. Nu kan hij nooit meer claimen dat het per ongeluk was.
Honderd procent mee eens. Voor mensen die het onterecht vinden omdat de overtreding al beoordeeld zou zijn, dit is onzin. Kramer maakt twee overtredingen achter elkaar. Hij loopt door op de keeper en aansluitend geeft hij een elleboogstoot. De tweede overtreding is niet gezien, en mag dus nog bestraft worden achteraf. Als je iemand vasthoudt en vervolgens natrapt dan zijn dat ook twee overtredingen waar voor de tweede rood voor getrokken dient te worden. Dit is precies hetzelfde.
Terecht lijkt mij. Duidelijk opzet in zijn domme aktie. KNVB moet vaker zulke domme akties onderzoeken en bestraffen.
Goede zaak!
4 is aan de lichte kant, voor twee overduidelijke ellebogen.
Die tegen Cilessen was naast agressie ook nog provocatie.
Hele smerige actie voor in het veld. (ook buiten het veld)
Leek wel op one-punch-knockout-game!
Vier vind ik gezien de opzet van de elleboog nog aan de lage kant. Aan de andere kant had hij imo al geel ondanks dat de scheids het snel uit heeft gelegd dat hij de elleboog niet heeft beoordeeld maar de bodycheck.
Als ik hem was zou ik het accepteren,vind 4 wedstrijden echt aan de lage kant.
2x 4 zou eerder realistischer moeten zijn, maar nee. Als je Suarez 8 wedstrijden schorst mag de knvb Kramer dit ook wel krijgen. Allebei het opzettelijk mishandelen van een tegenstander.
Terrecht, eigenlijk nog te weinig als je later ook nog is al dat bloed uit Veltman zijn kop ziet lopen. Dit soort jongens doen de voetballerij meer kwaad dan goed helaas.
Heb die tegen Veltman net even terug gezien, maar sorry dat is geen rode kaart.
Kramer springt gewoon maakt geen rare beweging met zijn arm o.i.d. en Veltman spring minder hoog waardoor zijn hoofd tegen de elleboog van Kramer komt.
Die eerste tegen Cillesen ja das duidelijk direct rood natuurlijk!
Inderdaad, die met Veltman leek me gewoon een duel. Desalniettemin was die elleboog tegen Cillessen niet de enige overtreding die deze rare kerel maakte. Ook wachtte hij opzettelijk tot Van Rhijn de lucht in sprong om hem te duwen. Ik weet niet wat deze man mankeert, maar dit heeft toch vrij weinig met voetbal te maken. Kramer moet lekker op rugby gaan ofzo.
Die tegen Van Rhijn heb ik niet gezien, en ff geen zin om op te zoeken... sorry.
Wat mij betreft mag Kramer ermee stoppen, dit sloeg helemaal nergens op.
En buiten dat kan hij ook niet voetballen!!!!!
Dit is de Hollandsche Milic..
Hij krijgt de schijn een beetje tegen he als je die eerdere acties meetelt en zijn gedrag in heel de wedstrijd ziet…
En niet alleen in deze wedstrijd hoor....ik hou niet van dat soort spelers!
Ik zei tijdens de wedstrijd al dat Steijn hem direct na die actie tegen Cillesen moest wisselen..maar goed hopelijk zijn we nu minimaal 4 weken van hem af!
Dan heb je de beelden vrij subjectief gekeken, die tweede overtreding is nog een tikkeltje erger! Meen je het echt serieus?
rare beweging.. elleboog is een vrij rare beweging ja..
@sulejmanji
Nee hoor echt niet, heb ze zelfs een paar keer terug gezien maar ik zie geen slaande beweging of andere rare beweging met de arm.
Het lijkt erger door bloed... maar ik vond dit geen overtreding.
@stanafca..dat klopt en die ik zie tegen Veltman niet
Kan je mij dan uitleggen wat jij dan wel een overtreding vind? Daar ben ik echt benieuwd na..
Mwaw vond die tegen Cillesen wel duidelijk 
Ja klopt, maar aan de andere kant... van tegen iemand ellenboog springen krijg je zo 1,2,3 geen bloed.
Ik bedoel maar, ik heb in mijn hele leven tig keer mijn harses ergens tegen aan gestoten en heb nooit een drubbeltje bloed gehad.
Maar afijn, dat die niet bestraft word kan ik begrijpen.
ligt eraan hoe hard je springt. Trouwens had die Veltman wel een kaart kunnen krijgen, die vlekken krijg je nooit meer uit dat kunstgras!!
Haha, je objectiviteit was je al kwijt! Maar dit? Jij maakt jezelf officieel onsterfelijk belachelijk met deze reactie.
Ik had er bij moeten zetten dat het sarcastisch was....dacht dat Ajacieden humor hadden maar heb het mis, helaas.
Als er één Ado fan objectief is ben ik het wel, heb voor de zekerheid dat moment nog eens bekeken want kan het fout gezien hebben, maar blijf erbij dat moment met Veltman is geen elleboogstoot.
Kramer doet daar niets verkeerd.
Maar goed, wij worden het niet eens en dat geeft niet joh.
Succes verder, en hopelijk leer je nog eens wat sarcasme inhoudt....
@lahaya070 , whahaha . Je heb gelijk over de 2e "elleboog" kramer is 2 koppen groter en veltman botst daar tegen aan. Maar zo zijn er tal van overtredingen die weggewuifd werden door die arbitrale debielen . Aan beide kanten werden overtredingen gemaakt
. Kramer gewoon 4 wedstrijden laten zitten en dan verhuren aan dordrecht . Hopenlijk morgen pannekoeken maken.
We worden het zeker niet eens nee, en je reacties die ik voor deze heb wedstrijd heb gelezen waren idd meestal neutraal. Maar helaas als Ado speelt niet, jij bent ook de enige die geen overtreding zag rara hoe kan dat? En ik weet heel goed wat sarcasme betekend, en Ajacieden hebben zat humor. Maar jou manier van schrijven leek op alles behalve sarcasme! Succes verder.
Leek wel een beetje op een klein snotventje wat op straat Badr Hari tegenkomt en het kleine snotventje denkt Badr Hari even te gaan aanpakken. Totaal onnodig want Ado was deze wedstrijd gewoon een maatje te klein. Houdt het gewoon sportief daar kom je ook verder mee uiteindelijk.
Prima beslissing. Zou misschien nog wel een wedstrijd meer mogen zijn, maar ik kan wel leven 4 wedstrijden schorsing voor deze belachelijke actie.
Schandalig. Kramer kijkt naar Cillessen en deelt bewust een beuk uit. Niks zwaaien met de elleboog, gewoon raak slaan met de elleboog. Werkelijk schandalig dit. Dit had minimaal 10 duels schorsing op moeten leveren. Komt ook nog bij dat hij in deze wedstrijd nog een elleboog uitdeelt aan Veltman (bloeden) en daar werd niet eens geel voor gegeven, terwijl het ook rood was.
Tegen Veltman was geen rood man, gewoon een duel tussen iemand die een kop groter is (kramer) en iemand die tegen de arm aanspringt (veltman).
Verder ben ik het met je eens, iemand bewust slaan want dat was het is meer dan 4 wedstrijden schorsen.
Kramer zwaait met de arm op hoofdhoogte en neemt daarmee onnodig risico speler te blesseren, gewoon rood. Klaar.
Kijk de actie anders nog even terug, de arm hangt gewoon naast het lichaam en zwaait er niet mee.
Kramer springt gewoon hoger dan Veltman.
Maar als jij het rood vindt dat is jouw mening, ik vindt van niet.
Hoe wil je het opzettelijk wegslaan van de bal in de zestien door Duarte beoordelen? Dat moet achteraf ook bestraft worden en ADO is daarmee penalty ontnomen, het had 1-1 kunnen worden op dat moment als die penalty was toegekend. Ik had het dan wel willen zien hoe die wedstrijd verlopen was. Ik keur het zeker niet goed wat Kramer deed, elleboog moet gestraft worden maar er is al geel voor gegeven dan snap ik niet dat hij alsnog achteraf 4 duels krijgt.
Opzettelijk iemand een klap voor z'n harses geven heeft niets, maar dan ook werkelijk niets met voetbal te maken. Er was geen sprake van een provocatie aan de kant van Cillesen, het kan niet uitgelegd worden als een natuurlijke beweging of ter verdediging van zichzelf. Het was een actie van een idioot bij wie het even knetterde onder de hersenpan na een kortsluiting. Een schorsing is hier absoluut op z'n plaats en als de Knvb daarvoor de regels moet oprekken is dat volkomen terecht.
Klassenjustitie en pure willekeur !
De arbitrage heeft de actie beoordeeld als doorlopen op de keeper, die waarneming is bindend dus Kramer kan niet alsnog bestraft worden.
Ook de onzin over 1e en 2e overtreding gaat niet op. Het is namelijk niet zo dat de gehele arbitrage de andere kan op stond te kijken. Dre actie is gezien en (niet goed) beoordeeld.spelers bestraffen op basis van tv beelden is er eigenlijk alleen voor bedoeld als je iets uithaalt uit het zicht van de arbitrage. Anders kun je elke overtreding alsnog bestraffen. Een luchtduel dat met geel bestraf word en dan later zeggen dat je wel de arm in lucht zag gaan maar niet naar achteren zag slaan. Of dat je wel de overtreding hebt gezien, maar niet dat de speler doorgebroken was etc etc
Het lijkt er erg op dat de tuchtcommissie en de media ajax-spelers extra beschermen.
Eindelijk een keer een goede beslissing, en eindelijk krijgt zo'n jongen wat hij verdient. Het is te vaak voorgekomen dat dit soort dingen onbestraft bleven. En dan zijn er nog figuren die het onterecht vinden. Ga lekker naar boksen kijken, voetbal is voetbal en ellebogen horen daar niet bij. Je zou hoe dan ook blij moeten zijn dat zo'n jongen zijn terechte straf krijgt. Nee jij gaat lopen drammen over willekeur en klassenjustitie.
Jij bevestigd nu precies mijn standpunt.' Eindelijk een goede beslissing.........'
Met andere woorden: iedereen kwam er voorheen automatisch mee weg als er al gefloten was, maar nu willen ze ineens een den haag speler voor 4 wedstrijden geschorst hebben na een verkeerde beoordeling van een overtreding op een Ajacied.
Willekeur en klassenjustitie !
Ik bekijk het inderdaad ff vanuit jouw standpunt. vanuit mijn standpunt, zoals je hierboven kunt lezen, zijn het twee overtredingen. Dat vind jij niet. Nou zelfs als het geen twee overtredingen zijn vind ik het nog terecht. Dat jij dan gaat lopen zaniken over klassenjustitie vind ik een beetje pathetisch. Deze speler is trouwens toch niet zo goed, dus waar maak je je druk over.
@j.staatsen Schorsen kan dus wel. Het aanpassen van de beslissing van de scheidsrechter kan op het moment dat een actie niet wordt waargenomen. Als de scheidsrechter de elleboog had waargenomen, had hij rood gegeven. Hij zag Kramer echter enkel doorlopen.
Als voorbeeld: Op het moment dat een scheids een gele kaart geeft voor een sliding, dan beoordeelt hij de sliding. Het kan dat hij mis zit, en dat de sliding rood waard was, maar de scheids heeft het nu eenmaal zo beoordeeld en dan kan het niet achteraf worden bestraft. Echter, als het blijkt dat tijdens/na de sliding de speler de tegenstander ook in zijn oor beet (wat de scheids niet zag), kan er wel nog achteraf worden geschorst.
Dit is dus eenzelfde soort situatie als bij de elleboog. Er is iets niet waargenomen na de actie die is beoordeeld.
Jouw reactie is dus jammer, omdat je zegt dat het klassenjustitie en pure willekeur is. Volgens mij komen dit soort situaties gewoon weinig voor en is dus redelijk uniek. Maar om het klassenjustitie en pure willekeur te noemen, raakt kant noch wal.
De actie is al beoordeeld als doorlopen op de keeper. Het was niet zo dat hij veel later nog een klap gaf, dat gebeurde in die zelfde actie. Het is gezien door de arbiters getuigen ook de gele kaart, maar dus verkeerd gezien en beoordeeld.
Daarnaast komt het bijna wekelijks voor. Vooral bij luchtduels. Elke kaart kun je nu dus aanvecht. Rekik bv. De arbiter heeft de sliding wel gezien, maar niet dat hij met 2 benen inkwam of zo hoog inkwam etc. etc.
Pure willekeur en klassenjustitie
J. Staatsen. Ik begrijp dat je een andere mening bent toegedaan dan 99 procent van de bezoekers hier. Gaat er dan misschien niet een belletje bij je rinkelen dat je het wel eens fout zou kunnen zien? Of blijf je volharden in jouw mening dat de elleboog en het doorlopen 1 actie waren?! Nogmaals, maar jij ziet het blijkbaar anders, de elleboog stond los van het doorlopen op de keeper. Er wordt wel vaker doorgelopen op een keeper. Daar fluit hij dus voor. Er was echter iets extra's aan de hand; hij liep niet alleen door op de keeper, hij gaf hem ook nog eens een elleboogstoot.
En zeker. Het komt wekelijks voor. Maar dit is een andere situatie dan die wekelijks voorkomt. Scheidsrechters zien namelijk vaak wel de elleboog (en geven dan geel), maar beoordelen het niet als opzettelijk. Dan kun je achteraf zien dat het wel opzettelijk was, maar dan is de actie al beoordeeld. De scheidsrechter heeft nu echter niet geel gegeven omdat hij de elleboog niet opzettelijk vond, maar geel voor doorlopen omdat hij de elleboog helemaal niet heeft gezien.
Nogmaals, over die sliding; de scheids beoordeelt de sliding. Dus of hij nu met 2 benen inkwam, met drie vingers en een halve knie; de scheids heeft het beoordeeld. Daar gaat het om. De scheids heeft (hoe duidelijk wil je het hebben) de elleboog van Kramer dus Niet beoordeeld en kan dus achteraf nog worden beoordeeld.
Maar, waarschijnlijk heb je weer twintig andere argumenten om toch te zeggen dat het pure willekeur en klassenjustitie is. Iedereen ziet het namelijk fout, behalve jij. Succes ermee!
Stond de arbiter de andere kant op te kijken dan ? Nee, getuige de gele kaart.
Hij heeft het gewoon gezien, hij heeft het alleen niet goed gezien en niet goed beoordeeld.
Maar we zullen zien waar neer ADO het schikkingsvoorstel niet accepteer of ik gelijk heb of die 99 van vz.
Je maakt jezelf een beetje belachelijk Staatsen door bij hoog en laag te blijven beweren dat de scheids het heeft gezien. De scheids geeft zelf aan de elleboog niet gezien te hebben en louter en alleen het doorlopen, maar ene mijnheer Staatsen weet nog beter dan de scheids zelf wat hij heeft gezien. Dit houdt dus in dat je bij een tackle ook meteen je vuist in de zak mag planten. Krijg je geel voor de tackle en ziet de scheids de klap niet dan heeft hij het toch gezien want de tackle is beoordeeld en het is 1 actie. Meer dan terecht als deze jongen geschorst wordt en zo niet, dan adviseer ik Cillisen aangifte te doen. Is gewoon een strafbaar feit!
Ik ben het 100 met jou eens.
We worden genaaid, de scheids ziet het gewoon. Knvb heeft m op het matje geroepen om zijn fout goed te maken en om ado als voorbeeld te stellen. Schandalig!
Wat een onzin. Er staat duidelijk in de tekst dat hij veroordeeld kan worden omdat de elleboogstoot niet waargenomen was. Jammer dat jij het hier niet mee eens bent, maar ik denk niet dat jij beter op de hoogte bent van de regels dan de Knvb dus wat heeft het voor nut om dan te gaan zeggen dat het niet op gaat?
Ik adviseer Ado inderdaad deze schikking niet te accepteren.
Kramer kan niet meer worden geschorst, want hij heeft al geel gekregen voor deze actie. Wiedemeijer heeft de actie gezien en beoordeeld, achteraf niet goed gezien en niet goed beoordeeld, maar hij kan onmogelijk vertellen dat hij de andere kant op keek toen het gebeurde.
Gewoon de tekst lezen.... De elleboog is niet waargenomen en het doorlopen is bestraft. Je kunt dus zeggen dat Kramer twee overtredingen heeft gemaakt, waarvan een niet is gezien; de elleboog.
Het is geweldig eindelijk zoiets wordt bestraft. De desbetreffende scheidsrechter geeft zelf aan dat wanneer hij het had gezien hij rood had gegeven. Oftewel, hij heeft het dus Niet gezien. Hier je antwoord.
Buiten dat moet Ado zich schamen, want een club met een beetje fatsoen zou zo'n speler zelf op het matje roepen (om over de spreekwoorden maar te zwijgen). Totaal geen oog voor de bal, hij had ruim de tijd om te stoppen, de bal was weg, maar nee Kramer, deelt een bewust elleboog uit. Ik vraag mij nog steeds af wat er in zijn hoofd omgaat op zo'n moment...
Kramer komt hier heel, maar dan ook heel goed weg met 4 wedstrijden. Totaal geen oog voor de bal en Cillessen bewust een klap/stoot in het gezicht geven. Als ie een voorstel van 5 of 6 wedstrijden had gekregen had ie ook niks te zeggen gehad.
Hij kijkt zelfs even waar Cillessen zijn hoofd zit om de elleboog te plaatsen, echt schandalig. Zelfs 5/6 wedstrijden was wat mij betreft nog aan de lage kant geweest. Heel smerig dit.
Tuurlijk een vieze actie, maar jij kan ook overdrijven zeg jij doet net alsof Cillissen met een hersenschudding en zonder tanden het veld af moest.
@edjetv
Sorry, maar kijk nog eens naar de actie. Vlak voor de actie kijkt Kramer naar Cillessen om zijn elleboog goed op zijn kin te kunnen plaatsen. Tevens is zijn elleboog laag en haalt hij deze bewust omhoog. Slaat werkelijk helemaal nergens op en ongelofelijk smerig. Het lijkt een beetje op de bijt-actie van Suarez, die trouwens ook te licht bestraft werd.
Het gaat niet om de gevolgen, maar om de mogelijke gevolgen. Een hersenschudding en wat tanden minder is in deze best reëel lijkt me. Als je iemand niet in je actie bewust een klap voor zijn kop geeft krijg je ook gewoon 10 wedstrijden. Als je iemand bijt krijg je er acht. Ik weet dat het niet dezelfde situaties zijn, maar het is beide bewuste mishandeling met mogelijk ernstige gevolgen. Je zal niet de eerste zijn die door een elleboog als deze in het ziekenhuis beland. Gebeurt bij de amateurs genoeg. Maar omdat je het in een actie doet is het ineens wel oké?
ff serieus 4 wedstrijden is echt te weinig, komt hij er goed mee weg. ik vind aangifte doen bij de politie en schorsen zodat hij ook geen inkomen heeft. het sloeg echt nergens op. 10 wedstrijden minimaal voorbeeld voor de jeugd zegt de knvb en komen ze met 4 wedstrijde. ik vind dat de knvb hier ook een fout maakt. ik snap er soms niks meer van. hij ging niet voor de bal maar echt voor de man, halo ff wakker worden.
Competitievervalsing. Stel dat Wiedemijer het wel goed had gezien, had Kramer dan ook geel én rood gekregen? Lijkt me niet. Wiedemijer heeft de situatie beoordeeld en niet goed. Je kan mij niet wijs maken dat hij het doorlopen wel ziet en de seconde daarna niet. Normaal gesproken is dat dan het geluk voor de speler. Waarom nu niet? Omdat het een ado speler betreft? Of omdat het een Ajaxspeler betreft?
Of hij het kon zien wil ik nog wel betwijfelen. ligt maar net aan de positie waar hij stond.
Kramer liep met zijn "andere zijde" richting het veld dus zo raar is het niet dat hij het niet zag.
Of hij partijdig is of niet, wil ik me niet aan wagen. dat is vaak een eindeloze discussie.
Omdat de scheidsrechter de bal volgt en in een ooghoek ziet dat Kramer doorloopt op Cillessen. Dan kan ik het mij voorstellen dat je niet ziet wat Kramer precies doet. Bovendien heeft Wiedemeijer zelf aangegeven dat hij het een rode kaart vind en deze ook had gegeven als hij het had gezien. Met andere woorden, hij heeft de tweede overtreding (eerste overtreding is het doorlopen op Cillessen) niet beoordeelt.
Vind 4 wedstrijden weinig, het was een enorm lompe elleboog, duidelijk opzettelijk, terwijl de bal niet eens in de buurt was.
Wat ik daarnaast echt niet snap is dat sommige mensen nog steeds gaan zeggen 'hij heeft het toch al beoordeeld, dit kan niet 'enz, mensen lees de tekst nou, daar wordt het uitgelegd, buiten het feit dat het in elk artikel hierover al uitgelegd is.
En terecht, was een smerige overtreding, en daar hoort gewoon zo'n straf op te staan.
Vindt dat de regels ook wel aangepast mogen worden, als deze overtreding met geel zou worden afgedaan in de wedstrijd, zouden ze er gewoon nog een schorsing van moeten maken!
Ook als ADO fan zeg ik zeker terecht deze schorsing, maar zou onze poedel Wiedemeijer, of elke andere willekeurige scheidsrechter, dit ook verklaard hebben als het een ajax, feyenoord of psv speler was geweest ???? Ik weet bijna zeker van niet. Helaas is er nog steeds klasse justitie in de eredivisie, is het niet op het veld dan wel daarna in zeist......
Ik vind deze zeer bewuste en opzettelijke elleboog midden in het gezicht niet onderdoen voor het bijten van Suarez destijds. Dat leverde toen zeven wedstrijden schorsing op. Ik vind vier echt belachelijk weinig.
Dus iedereen die begint over 'klassejustitie' kan dat smerige concept ook de andere kant op gebruiken: ADO spelers krijgen slechts vier wedstrijden schorsing en Ajacieden zeven! De ADO-spelers worden in bescherming genomen daar in Zeist. Etcetera.
Ach je haalt nu 1 voorbeeld aan. Denk dat het over het algemeen best meevalt.
Misselijke overtreding natuurlijk, dat lijkt me duidelijk.
4 wedstrijden lijkt me redelijk, ik had echter ook niet vreemd opgekeken als het er 5 of 6 waren geweest.
Dan moeten ze Rekik ook straffen en nog genoeg andere spelers.
Zwaar competitie vervalsing weer en de Knvb moet de regels eens erg onder de loep gaan nemen.
Kijk GAE Vitesse 2 terechte penalty´s volgens het boekje maar toch ook weer niet.
Gaat de Knvb nou ook Falkenburg nog voor een wedstrijdje of 4 schorsen voor zijn hele rare charge op van Aanholt tijdens de wedstrijd GAE-VItesse
Tsjah...normaal gesproken terecht...ik vind dan nu wel dat ze zijn gele kaart moeten weghalen. Nu wordt hij dubbel gestraft.
Omdat hij twee overtredingen maakt?
Gewoon straffen wat hem toekomt, het moet niet andermans probleem worden..
Komt hij nog gewoon goed weg.
Actie valt op geen enkele manier goed te praten. Voorstel accepteren en niet over klagen.
Dit is gewoon zwaar terecht!
Smerige gast was het vorig weekend zeg!
Elleboog op Cillessen en op Veltman. En dan doet hij net of er niks aan de hand is.
Hij ging totaal niet voor de bal en dan vind ik het terecht dat hij een straf krijgt. Misschien zou 2 beter geweest zijn maar 4 is erg veel. En het is duidelijk rood.
En mensen die zeggen dat het geen schorsing is moeten even hun haat aan Ajax vergeten en neutraal bekijken.
Ongelofelijk wat laat de Knvb zich hier kennen.
De regel is dat de actie is beoordeeld is met geel dan is een extra schorsing niet meer mogelijk.
Verder vinden alle Ajax (supporters) dat Veltman ook neergehaald is met een elleboog, maar is niet bewezen en dan laat je dat dus buiten deze kwalijke beslissing van de Knvb.
als je vergelijkbare reacties hierboven leest zie je exact dezelfde antwoord:
De scheidsrechter heeft een gele kaart gegeven voor het doorlopen van Kramer, maar heeft de elleboog niet waargenomen. Voor die tweede overtreding komt de Knvb in actie. Voor het doorlopen van Kramer is een schorsing niet mogelijk, voor de niet waargenomen elleboog wel.
Ongelooflijk, wat laat jij je kennen.. Zucht.
De "doorloop-actie" werd beoordeeld met geel, de elleboog werd niet gezien en dus niet beoordeeld. Knvb zit hier dus een keer goed.
Owja, en geen bewijs voor de elleboogstoot t.o.v. Veltman?? Kijk dan de beelden nog maar eens terug. Glashelder lijkt me.
Kramer komt i.m.o. heel goed weg met slechts 4 wedstrijden..
Hahaha wat laat de clubleiding van ADO zich hier even kennen zeg. Het moment van doorlopen op de keeper is met geel bestraft, daar kan niets aan gedaan worden. De smerige elleboog in het gelaat van Cillessen daarentegen is niet beoordeeld en kan daarom alsnog bestraft worden.
Als club moet je je verlies gewoon nemen en de speler zelf ook nog eens een flinke straf opleggen. Voetbal draait toch ook om sportiviteit? Wat Kramer deed was buiten alle proporties en ik vind het een goede zaak dat de Knvb hem hier pakt.
Gaat niet akkoord!? Ze mogen blij zijn dat Kramer niet meer aan z'n broek heeft gekregen. Wat belachelijk zeg.
Uhh, wat?
Hopelijk gooit de Knvb er nu nog ff twee wedstrijdjes bovenop. Niet alleen Kramer is gestoord, ook die clubleiding. Tenzij ze hiermee natuurlijk een langere schorsing willen krijgen. 4 wedstrijden was eigenlijk al te weinig en dan weigeren ze doodleuk het voorstel.
Lachwekkend hoe hij onschuldig deed in het interview. De beelden spreken voor zich. Het was niet zo dat zijn elleboog op hoofdhoogte was toen hij de actie inzette. Die kwam later pas en was welgemikt. Kan je doen en soms kom je daar mee weg maar helaas....... Het was vol in beeld. Dat hij daarna nog even zijn elleboog op het hoofd van Veltman plantte geeft wel aan dat deze speler een probleem heeft.
Sjonge zijn de meeste hier nou echt zo blind. Ga is lezen er staat al een paar keer dat hij geel krijgt voor het doorlopen op de keeper niet voor de elleboog want die was niet waargenomen. Dus terecht deze schorsing en ADO laat zich wel kennen gewoon accepteren punt
Heel goed en verstandig besluit !
Wat Kramer deed dat kan niet , maar volgens de regels kan hij niet meer bestraf worden. Dat ze dit nu ineens wel proberen nu een den haag speler een overtreding maakt op een ajacied is klassenjustitie en pure willekeur. Ado trapt er niet in en vrijspraak zal logischerwijs volgen
De scheidsrechter heeft bevestigd dat hij Kramer bestrafte voor het doorgaan op Cillessen. Hij had de elleboog daarbij niet waargenomen. Volkomen volgens de regels om hem daarvoor alsnog te straffen dus.
Ben je nou aan het provoceren of heb je de tekst niet gelezen?
Wiedemeijer gaf de gele kaart en floot voor een overtreding wegens het doorlopen van Kramer. Hij heeft na de wedstrijd gelijk aangegeven de elleboog niet te hebben waargenomen.
Op het moment dat een overtreding niet is waargenomen door de scheidsrechter kan er alsnog een onderzoek gestart worden, met een schorsing tot gevolg. En dat is nu precies wat hier gebeurt is.
Het is juist schandalig dat ADO niet akkoord gaat, indirect keuren ze het gedrag (de overduidelijk bewuste elleboog) van Kramer dus goed. en dat noem jij verstandig?
Het is juist erg dat ADO hier tegen in gaat!!
Het zegt genoeg dat de club hem niet (extra) straft, maar voor hem opkomt!
Straf volledig terecht natuurlijk
Je vind het veel of niet. Persoonlijk vind ik 4 wedstrijden genoeg voor deze overtreding. Natuurlijk sloeg het helemaal nergens op wat hij deed, maar goed. Hij gaf het eerlijk toe, en dat vind ik al heel wat. Grotendeels van de betaald voetballers dat momenteel rond loopt op deze aarde, zou niet toegeven dat het expres ging.
Die vent dacht natuurlijk dat ze hem niets meer konden maken na zijn gele kaart, vandaar dat hij voor de camera's schuld bekende.
Heel goed dat ze hem nu alsnog willen schorsen, het was gewoon een smerige elleboog. Je zag duidelijk dat het zijn intentie was om Cillissen met zijn elleboog een tik te geven. Wat mij betreft is het voorstel dan ook veel te laag.
Werkelijk schandalig dat ADO nog het lef heeft om het voorstel niet te accepteren... ik hoop dat de uiteindelijke schorsing nog hoger uitvalt, dit soort rare fratsen moet uit het voetbal verbannen worden,
ADO zou er goed aan doen om gewoon het voorstel te accepteren. Schandalige overtreden die ADO eigenlijk intern ook nog zou moeten bestraffen. In plaats daarvan doen ze het tegenovergestelde. Een erg vreemd en onsympathiek signaal.
Ik vond de regeling "als de scheidsrechter het al heeft beoordeeld, dan kunnen we er niks meer aan doen" erg achterhaald. Hopelijk kan dit vaker, want dit soort streken moeten bestraft worden.
Ik begrijp het bezwaar van ADO (waarom wij wel en de rest niet), maar er moet nou eenmaal iemand de eerste zijn.
Schorsen dus die Kramer en elke andere speler die andere spelers bewust willen blesseren.
De tuchtcommissie zal donderdag 6 wedstrijden schorsing waarvan 2 voorwaardelijk geven.
Doen ze meestal als clubs en / of spelers niet akkoord gaan met schikkingen.
Ik zou als club zijnde hem zelf 10 wedstrijden voor het eerste schorsen. Je wilt dit toch niet dat er spelers opzettelijk iemand slaan.
Toch grappig, als je toch voor zo'n walgelijke actie 4 wedstrijden krijgt zou je eerder zeggen, dankjewel, ik had gerekend op een wedstrijd of 6/7. Gaan ze in beroep...wedstrijdje erbij misschien?
Was te verwachten. Ik neem aan dat men zich bij ADO ook afvraagt hoe een al beoordeelde situatie nu achteraf wel ineens bestraft kan worden. Wiedemeijer mag dan wel heel schijnheilig aangeven dat hij alleen op de benen van Kramer lette (wat hem een nog slechtere scheidsrechter maakt), maar hoe zit het met zijn drie assistenten? Niemand iets gezien? Keken allemaal naar de benen van Kramer of toevallig de andere kant op? Begin van het einde als Kramer in hoger beroep niet vrijgesproken wordt.
De vragen die je stelt gelden ook in het geval de overtreding nog niet beoordeeld is. Je hebt gelijk dat het nu mierenneuken is over het wel of niet constateren ervan. Alleen ik denk dat je jezelf als club niet serieus neemt als je zo'n overtreding niet wilt erkennen. Als ik ADO was en het gaat inderdaad om het principe van het eerder waarnemen, had ik toch even een persbericht met toelichting uitgestuurd. Nu is het net alsof ze het heel normaal vinden dat hun spits de kaak van de doelman van Ajax even komt verbouwen.
Als ik ADO was zou ik hetzelfde doen als dat ze nu doen om duidelijkheid te scheppen. Dat hele systeem van achteraf straffen wordt met deze regel nog willekeuriger.
Al zou zou ik de speler zelf wel bestraffen, maar welke club doet dat nog voor een elleboogstoot?
Clubs zijn daar inderdaad huiverig voor. Het enige wat ik van ADO wil horen is dat ze zich distantiëren van zulke elleboogstoten. Dit was niet eens een kopduel, hij rende er naartoe en gaf een bewuste. Of ze dan wel of niet een schorsing accepteren, weten de fans tenminste ook wat het standpunt is.
Een club zou dit gewoon moeten accepteren zodat ze het goede voorbeeld geven. Dit gedrag kun je niet goed praten en zou je al helemaal niet moeten verdedigen. De speler gaf zelfs toe dat hij rood verdiende!
precies, ten eerste maakt ADO zichzelf compleet belachelijk door hier niks mee te doen. Soms is er nog twijfel of een elleboogstoot bewust was of niet, maar dit was gewoon een van de meest duidelijke die er ooit zijn gemaakt.
Daarbij komt nog dat 4 wedstrijden veel te laag is. Het was namelijk niet zijn enige smerige elleboogstoot van de wedstrijd! Die bij Veltman verdiende ook rood, alleen iets minder donker dan die op Cillessen. Dit zou een schorsing van minstens 7 wedstrijden moeten zijn!
Goed zo, gewoon voet bij stuk houden! Het gaat er hier totaal niet om of Kramer geschorst moet worden voor die elleboogstoot, maar puur om het principe dat hij al een gele kaart heeft gehad.
Steijn heeft eerder al aangegeven dat de elleboog zelf goed is voor rood en dus schorsing, Kramer heeft het direct ook zelf toegegeven.... dus niemand bij Ad praat het goed.
Dit is gewoon een principe kwestie aan het worden.
Zoals Feniks hierboven al zegt: niemand die iets heeft gezien... en dan achteraf alsnog schorsen terwijl de hele actie al bestraft is kan niet.
Als het hier wel kan is het einde zoek!
Zal me overigens niet verbazen als het nu 6 wedstrijden incl. 1 voorwaardelijk wordt.
Waarschijnlijk heeft hij geel gehad omdat hij doorliep op Cilissen en heeft de scheidsrechter niet gezien dat hij ook nog een hoek uitdeelde. Zelf zag ik ook pas in de herhaling wat hij nog meer deed behalve doorlopen op Cilissen dus ik kan mij voorstellen dat dat voor de scheidsrechter ook geldt.
Kan me ook voorstellen dat de scheids dat niet gezien heeft, maar niet dat de 2e, 3e en 4e man ook niets gezien hebbem.
Begrijp me goed, van mij mag Kramer geschorst worden want dit hoort niet, maar niet op deze manier.
Het beste zou zijn als hij de Knvb wordt vrij gesproken en door Ado zelf wordt geschorst, maar ja dat gaat beide niet gebeuren denk ik.
Heel goed Lahaye070 ! Mensen lezen en luisteren niet..... Steijn keurt het ook af maar vraagt zich terecht af waarom nu deze regel hanteren ???? Begin van het seizoen hiermee starten of niet, daarbij wordt dit aan die poedel gevraagd als iedereen de beelden heeft gezien dus kan hij moeilijk anders, Je constateert iets wel of niet lijkt mij, of geld voor de traditionele top drie een ander reglement......
schorsen met die hap! een gruwelijke overtreding op een speler van ajax nog wel! schande.
Aangezien Kramer in de tweede helft nog een keer zijn elleboog gebruikte (resultaat een bloedende Veltman) mag hij nog twee wedstrijden erbij krijgen. Ik vind het bijzonder sneu dat je als club gewoon deze nog milde straf niet meteen accepteert. Wiedemeijer gaf dus geel voor de charge, maar zag de elleboog dus niet. Logisch dat de bond de spits nu schorst.
Lijkt me vrij logisch dat ze dit goed bekijken. Kramer kreeg geel vanwege het doorlopen op Cillessen en sloeg opzettelijk met zijn elleboog. Werd niet gezien door de scheidsrechter en dus niet bestraft. Voorbeeld: Mocht Kramer 5 seconden later, na het bestrafde doorlopen, weer op Cillessen een overtreding maken, dan zou dit ook bekeken worden door de tuchtcommissie. De elleboog is dus gewoon een 2de overtreding.
Vind Kramer wel een eerlijk mens door toe te geven dat hij gefrustreerd was, maar dit is wel een nare overtreding, welke minimaal de 4 wedstrijden, eerder toegewezen, schorsing hoort te krijgen...
Schorsing terecht maar 4 wedstrijden is teveel. Hij heeft toegegeven en zich verontschuldigt. 2 wedstrijden zou normaal zijn. Zie nog steeds teckels van achter die zijn veel erger want die zie je als speler niet aankomen.
Komt heel goed weg met 4 wedstrijden.
Gooi er nu hij in beroep gaat nog maar 1 of 2 bovenop.
Kramer krijgt terecht 4 wedstrijden. Spelers kunnen gewoon niet wegkomen met een lagere straf na zulke idiote acties. Ging echt helemaal nergens over.
Ik hoop dat die nu uitkomt op 5 speelweken schorsing.
Volgens mij is de wedstrijd al even afgelopen. Komt spuit 11 de aanklager weer met z'n prietpraatjes.
Gaan we alle wedstrijden dan even nalopen op gemiste kaarten en overtredingen? Of is het weer willekeur van Gekke Henkie en Dikke Sjek?
Als je het stuk nu eerst eens leest voordat je een volkomen mispaatste reactie plaatst.
Het hadden er wat mij betreft een aantal meer mogen zijn. Die dwaas liep al een aantal keren vaker door op Cillesen. Naast de elleboog (kaakstoot) op Cillessen nam die ook nog even Veltman te grazen. Dan kun je na de wedstrijd wel een lulverhaal ophangen dat je rood had verdiend. Onzin. Dit hoort niet op het voetbalveld. Dit is het chronische gebrek aan respect waar heel de voetbalwereld vol van zit. Ik vind het walgelijk. Hoop dat de aanklager dus nu inzet op 8!!
De reactie is helemaal niet misplaatst.
Al jaren erger ik mij kapot aan de misplaatste selectieve verontwaardiging op zondagavond en later in de week in met name de Telegraaf en Studio Voetbal.
Nagenoeg uitsluitend wordt er ophef gemaakt als een speler van de tegenstander of concurrent van Ajax in de fout gaat. En dan opeens wordt die Amsterdamse aanklager wakker en gaat van alles eisen. Dat er in de 20 andere wedstrijden in het betaald voetbal minstens hetzelfde is gebeurd, wordt dan onder het tapijt geschoven.
Het is zo willekeurig als de pest; óf je gaat iedere wedstrijd per minuut na op gemiste overtredingen, of je schaft de aanklager af voor dit soort zaken.
Wel een misplaatse reactie want hij is ingegeven door een gebrek aan objectiviteit. Je antipatie richting Ajax springt uit je reactie.
Wat dat betreft mis jij hetzelfde respect dat Kramer ook miste afgelopen zondag. Walgelijk dat misplaatste goedvinden van dergelijk wangedrag en dan middels zo'n slecht onderbouwde reactie ook nog proberen je gelijk te halen. Amen.
Goed lezen valt niet mee.
Dat Ajax de enige club is die bevoordeeld wordt door de Jack & Aanklager duo constructie is allang geen geheim meer, maar mij irriteert vooral de volstrekte willekeur.
Slaat helemaal nergens op; ik kan zo een tape maken met 567 gemiste of onjuist beoordeelde overtredingen. Waarom die niet allemaal alsnog achteraf beoordelen, en alleen de door de Nos/telegraaf uitgezochte zaken?
Schande voor de sport, die hele aanklager.
Schorsing is terecht. Wat het onterecht maakt is dat andere er wel mee wegkomen.
Pelle die natrapt, niets
Valkenburg met die rare actie richting v Aanholt, ook niets
Gebaartjes van Bruma...
En zo zijn er legio voorbeelden wss waar niets gedaan wordt. Dat maakt dit zo oneerlijk!
Klopt helemaal! Maar het is op z'n minst nu een begin. We zien steeds vaker dat een aanklager een onderzoek instelt naar dit soort dingen. Liever 1 dan helemaal geen, jammer voor Kramer maar het is voor de rest wel terecht.
Bruma en Pelle komen zichzelf ook nog wel tegen met dit gedrag. Dit keer werd er geen onderzoek naar gedaan, maar dit zijn twee jochies die denken dat ze alles in een wedstrijd kunnen maken.. Komt wel goed!
En terecht, dat ze hem geen lagere straf geven. Ze zouden hem eigelijk een wedstrijd extra moeten schorsen, omdat hij zo'n lef heeft om die 4 wedstrijden niet te accepteren na zo'n laffe overtreding.
Gewoon weer in beroep gaan!
Verder heb ik er al genoeg over gezegd.
Bestuur van Ado moet zich schamen en Kramer zelf 4 wedstrijden geven. .walgelijke actie, zeer bewuste elleboog..had zomaar kaak/neus kunnen breken. .gefrustreerd omdat hij 0-1achter stond??? Hij kan beter gefrustreerd zijn dat hij geen pepernoot raakt...
Ik neem aan dat je ook vind dat hij langer geschorst moet worden?
Ja wat mij betreft mag hij 10 wedstrijden schorsing krijgen, maar het gaat hier om het principe dat hij al geel heeft. En ik hoor iedereen wel zeggen dat het voor een andere actie is maar dat is onzin. Je kan mij niet wijsmaken dat niemand van de 4 arbiters het neit heeft gezien.
Achteraf geeft Wiedemeijer aan geel te hebben gegeven voor het doorlopen...puur en alleen zodat de andere overtreding nog behandeld kan worden.
Mij betreft schorst Ado Kramer voor deze achtelijke actie, maar ik begrijp de club heel goed dat zehier in tegen beroep gaan, al betekent dat niet dat Ado de actie goedkeurt dat doen ze namelijk niet.
Steijn heeftal aangegeven wat hij hiervan vindt, en Kramer ook.
De Knvb kan niet zomaar halverwege het seizoen de regels aanpassen!!!!
De Knvb doet toch maar wat het zelf wil. Alles moet snel als het voor de Knvb gaat zodra het andersom is is de Knvb zo traag als dikke stront tegen een berg op! Wat betreft die regels aanpassen, hebben ze bij jullie kunstgras ook moeten aanpassen. Noodgedwongen weliswaar.
Ze hadden het vonnis moeten uitbreiden met een boete voor ADO Den Haag. Je speler misdraagt zich als een volstrekte idioot en als club durf je dan überhaupt tegen een schorsing in te gaan?
Wat mij betreft mag de Knvb een nieuwe regel opstellen: Schorsing door ernstig wangedrag = geen mogelijkheid meer voor hoger beroep.
Volkomen terecht. als je het mij vraagt mag deze straf zelfs hoger uitvallen gezien de tweede elleboog van meneer Kramer. Ik vond de eerste richting onze keeper de ergste, die was echt puur opzettelijk en smerig!
Dat je dan mensen hebt die dit klassejustitie noemen.. Het enige wat ik denk is dan "goh heb je een nieuw woord geleerd als je dit steeds in elke reactie weer neerzet"?
Het doorlopen is gezien, beoordeeld en bestraft met geel. De elleboog is niet gezien (kan ik me genoeg bij voorstellen aangezien ik het ook pas in de herhaling zag en het buiten het directe zicht van de grensrechter en scheidsrechter was), maar toch super dat dit alsnog bestraft wordt.
We zien het wel vaker. Zo komt het vrij regelmatig voor dat een speler geel krijgt voor een tackle, de scheids het natrappen niet ziet en de aanklager een onderzoek start naar de natrappende beweging... Klinkt een ieder vast wel bekend in de oren? Of, tenzij dit natuurlijk ook klassejustitie is haha.
Ajax had een penalty tegen moeten krijgen, maar dezelfde klassejustitiemeneer noemt dat wel rood, terwijl dat gewoon geel had moeten zijn... zucht..
De tweede elleboog van Kramer was ongelukkig! Veltman liep er tegenaan en het gevolg was zichtbaar. Ik weet niet of Kramer hier een rode kaart voor zou moeten krijgen, aangezien het niet opzettelijk was maar hij wel met z'n ellebogen aan het zwaaien was.. Misschien een wedstrijdje erbij, kom je op 5. Prima besluit.
Je spoort sowieso niet als je als club zijnde deze schorsing niet accepteert. Ze zijn 1x in beroep gegaan, dat zullen ze vandaag ook wel weer doen, kan ie mooi meespelen dit weekend. Schandalig Ado! Maargoed, Ado staat ook bekend om het negatieve. Alleen die trainer wordt al 30x geschorst per kalenderjaar
Laat ik voorop stellen dat ik het eens ben met een straf. De manier waarop vind ik niet netjes van de knvb.
Het word gewoon tijd om deze regel te veranderen.de knvb moet gwoon de regel maken dat er na een gele kaart gewoon gestraft gaan worden.
Het is heel makkelijk om te zeggen dat hij het doorlopen heeft gezien en niet de elleboog.
Met all respect als hij het doorlopen gezien heeft moet hij zeker die elleboog gezien want die lag er dik op.
Het is nu heel makkelijk van wiedemeijer te zeggen dat hij alleen de trap heeft beordeeld omdat hij gewoon mis zat.
Daarintegen word er tegenwoordig heel veel door de 4 de man ingefluisterd waar was die in deze??
Dus eens met de straf maar niet op deze manier....
"het word gewoon tijd om deze regel te veranderen.de knvb moet gwoon de regel maken dat er na een gele kaart gewoon gestraft gaan worden."
Dat kan niet want dan zou je in principe iedere beslissing van de scheids in iedere wedstrijd opnieuw kunnen bestuderen. En anders komen trainers er wel mee. Dan blijven we aan de gang. Eenmaal beoordeeld is schluss. Dat een scheidsrechter iets verkeerd kan beoordelen is normaal, vandaar -- videobeelden !!
Ben ik het mee eens, dat na een gele kaart de straf alsnog veranderd kan worden. Maar: in deze moet ik je toch wel corrigeren. Een scheids geeft een kaart voor een overtreding die hij gezien heeft, in dit geval het doorlopen. Hij heeft de elleboog niet gezien (een andere overtreding), deze heeft hij dus niet bestraft.
Het is in deze dus vrij logisch dat de Knvb alsnog een onderzoek heeft ingesteld. 2 overtredingen en 1 gezien en beoordeeld.
Over het zien van de scheidsrechter:
Normaliter ben ik vaak verbaasd over hoe een scheidsrechter iets niet gezien kan hebben. In deze kan ik het begrijpen. Via de TV was het moeilijk te zien en als je ziet waar Wiedemeijer staat op het moment van de wedstrijd, zie je dat hij precies in tegenovergestelde richting stond in de lijn van Cilessen - Kramer. Kortom, hij had het niet kunnen zien. De vierde man had het ook niet kunnen zien, aangezien hij er ruim 30 meter vanaf stond en Kramer ook zijn zicht blokkeerde!
De grensrechter.. kan ik me iets bij voorstellen. Die had het misschien wel moeten zien?
Belachelijk wordt hij 2 keer bestraft ik keur het niet goed wat hij gedaan heeft, maar bij de Knvb word gewoon met 2 maten gemeten. Ado is geen club zoals bv een Ajax want dan hadden ze er niet eens naar gekeken, wat wel vaker gebeurt hier in het voetbal dus Ado niet akkoord gaan.
Tuurlijk, normaliter als je al geel hebt gehad kun je achteraf niet meer gestraft worden. Maar als je geel voor iets anders krijgt en die blinde Wiedemeijer niet goed heeft opgelet dan kan Kramer achteraf alsnog worden bestraft. Vast en zeker omdat ie bij ADO speelt. Knvb schaam je!
Wiedemeijer niet goed opgelet? Wil jij me uitleggen hoe hij die elleboog had moeten zien? Hij stond precies in 1 lijn, waardoor hij het niet kon zien. Zelfs op tv was het niet in een keer te zien!
Tenzij je natuurlijk wil zeggen dat scheidsrechters niet goed opletten omdat ze niet door lichamen heen kunnen kijken... Dan snap ik je punt! not
Ja dat hij het niet gezien heeft kan en wat doet een grensrechter en vierde official daar dan? Duarte maakte ook overduidelijk handsbal dat werd ook niet waargenomen.
Vierde official moet je erbuiten laten, die kan je weinig kwalijk nemen. Wiedemeijer kan ik nog begrijpen, die stond in 1 lijn en kon het onmogelijk zien. De enige die iets gezien zou kunnen hebben was de grensrechter aan de Ajax helft op dat moment...
Duarte maakte inderdaad hands! Dat had ook gewoon geel en een penalty voor Ado moeten zijn, geef ik per direct toe hoor. Maar dat is gewoon slecht van zowel de 4e man, Wiedemeijer als de bijbehorende grensrechter. Maar als we bij elke overtreding gaan roepen "dat werd ook niet waargenomen" zijn we een derde 45 minuten bezig ..
Je kan de 4 de man er niet buiten laten en ook de grensrechters niet omdat deze mensen wel een rapport moesten schrijven, en als ze iets gezien zouden hebben kunnen ze dat gelijk via hun intercom doorgeven
En terecht. Schandalig dat ADO niet akkoord gaat. Zo'n actie moet je keihard bestraffen!
Tuurlijk moet je zulke acties hard bestraffen, maar waar het hier nu omgaat is dat Kramer al geel kreeg voor die overtreding. Niet achteraf zeggen ja maar die gele kaart was voor het doorlopen op Cillessen.
Ergens terecht dat hij een dergelijke straf kreeg, maar feit dat hij na afloop direct bekende e.d. had wat mij aangaat wel beloond mogen worden in de vorm van een lagere straf.
Als hij een 2 benige tackle van achter had geplaatst en na afloop had verklaard dat hij uit gleed had hij waarschijnlijk minder gekregen.
Veel succes nog verder Ado!
Mhua.. moet het beloond worden als hij het toegeeft? De beelden spraken voor zich.
Ik snap je punt hoor, maar je vergelijkt een appel met een peer. Met opzet uit frustratie een elleboog uitdelen en dit toegeven is heel anders dan een tweebenige tackle inzetten en verklaren dat je uitgleed..
Mijn inziens is een lagere straf niet nodig omdat hij het toegegeven heeft. Maar we mogen inderdaad wel toegeven dat het vrij netjes is om de juiste verklaring direct na de wedstrijd te geven. Helaas komen we dit maar zelden tegen..
Ik blijf het nog onzin vinden.
Waar was de 4 de official in deze die tegenwoordig alles influisterd.en wiedemeijer had die elleboog wel kunnen zien kramer kwam van de zijkant.
Ik ben ook van mening dat de knvb het vaker dit seizoen dan hadden moeten doen.
De knvb moet de regel veranderen en dat hadden ze al veel eerder moeten doen dan hadden ze dit kunnen voorkomen.
Als Wiedemeijer het niet kon zien, kon de 4e official het helemaal niet zien. Kramer kwam van de zijkant ja, maar maakt de overtreding wanneer hij op een lijn staat....
Waarom zou de 4de official het vanaf de zijkant wel kunnen zien. zat er 60 meter vanaf en keek vanaf een nog moeilijkere hoek dan de scheidsrechters.
De regel moet veranderd worden, daar ben ik het absoluut mee eens.
Maar in dit geval gebeurd er niks tegen de regels in. Het is niet waargenomen.
De regel moet gewoon gewijzigd worden zodat er in alle gevallen iets gedaan kan worden. Echter.. dit betekent dus ook dat je tegen elke gele kaart in beroep kan gaan en dat wordt 1 grote chaos.
Volgens mij zit de 4 de official met een scherm.
Let maar eens op hoe vaak een scheids tegenwoordig wacht met een kaart te geven en dan tot de beslissing komt.
DAt word in zijn oor geropen volgens mij.
En dat gebeurd echt niet altijd voor zijn neus.
Dat je als club/speler nog in beroep durft te gaan,of het nou wel of niet is gezien,dit hoort gewoon niet en moet imo zwaarder worden gestraft. Vind 4 wedstrijden echt een lachertje. Pelle krijgt 3 wedstrijden terwijl hij hem niet eens raakte. En iemand raakt bewust een keeper,en die krijgt 4 wedstrijden?
Het gaat hier gewoon om het principe! Vindt ook, net als iedere andere Ado supporter dat Kramer een schorsing moet krijgen (en 4 is dan nog mild!).
Maar de regels kloppen gewoon niet, en jij als Feyenoorder moet toch weten dat ze in Zeist verschillende boekjes hebben met daarin aangepaste regels voor speler van Ajax..
Heeft ADO eigenlijk zelf iets ondernomen tegen die gevaarlijke malloot?
Of maken ze zich alleen maar druk over de opstelling van het komende weekend?
Het maakt geen reet uit wie wij opstellen tegen Grun....wordt sowieso weer verloren...
Verder moet Ado Kramer een schorsing opleggen, dan ben je van het gezeik af en maak je een duidelijk statement voor zover dat al niet gedaan is door de actie af te keuren.
Maar enkel afkeuren is te weinig!
Blijf het vreemd vinden dat hij bestraft kan worden nadat hij een gele kaart heeft gekregen.
En dan kun je wel zeggen dat hij gel kreeg voor het doorlopen op de keeper, en niet voor de elleboogstoot, maar dit kun je bij elke overtreding wel zeggen.
Bij de overtreding van bv Rekik had je kunnen zeggen dat je geel gaf voor te hard inkomen, en niet voor het met twee benen naar voren inkomen.
En zo kun je iedere niet gegeven rode kaart alsnog laten vervolgen.
Verander dan de regel maar dat je alsnog een gele kaart kunt omzetten in een rode na aanleiding van de beelden.
Neemt niet weg dat 4 wedstrijden schorsing meer dan terecht is voor zo'n schandalige overtreding.
Als pelle er al 3 krijgt dan kramer minimaal 4!!
Hij gaf het achteraf nog toe ook nog.... speel dan de onschuldige en kom je weg met 2 wedstrijden!
Ik vind 4 wedstrijden prima. Geef hem de keuze: 4 wedstrijden voor de elleboog op Cillessen of 4 wedstrijden voor de elleboog op Veltman.
Volledig terecht. Hij was het zelf ook eens dat het donkerrood was totdat hij hoorde dat hij nog wel geschorst kon worden.
Belachelijk dat het gewoon verlaagd is... Is was puur expres om Jasper met gebroken kaak uit de wedstrijd te halen.
Ik snap die jongen niet helemaal, na de wedstrijd zegt hij ja het was dom van me ik had het niet moeten doen bla bla en dan gaat hij alsnog in beroep? Deze 3 wedstrijden zal hij wel moeten accepteren aangezien hij niet 1 maar 2 ellebogen gaf. De 2e was op veltman die met een bloedend hoofd verder moest spelen.
Ik vind dit veel te weinig. Dit is het zelfde aantal als wat Havenaar heeft gekregen. Terwijl bij de een duidelijk opzet in het spel is en bij de ander kun je dat nog betwijfelen...
Zwaar onterecht dat Kramer evenveel wedstrijden schorsing krijgt als Havenaar, en dat hij strafvermindering krijgt. Ze zouden juist extra wedstrijden schorsing moeten geven doordat ze vol blijven houden dat Kramer onschuldig is, of strafvermindering verdient. Zelfs mensen die niks zien, zagen dat hij dat met opzet deed...
Wat? Deze jongen die een bewuste klap uitdeelt terwijl de bal al weg is krijg dezelfde schorsing als een Havenaar die ongelukkig hard inkomt in een duel? Waar is de uitleg voor deze uitspraken?
Slaat nergens op. Hij krijgt nu dezelfde straf als Havenaar terwijl Kramer gewoon zelfbewust agressief een ellenboog geeft en Havenaar waarschijnlijk gewoon lomp en onbevangen is. Liever 5-7 wedstrijden gezien.
Wijngaard,
Je geeft zelf al een antwoord in je reactie n.l. "waarschijnlijk". Elleboogstoot of slaan hoort niet in de voetballerij en of het nou bewust of onbewust is, men krijgt daarvoor dezelfde straf, want een scheidsrechter of aanklagers kunnen geen gedachten lezen, waardoor ze nooit met zekerheid kunnen zeggen of zo'n daad bewust is.
Ooh en nog iets. Kramer gaf twee keer in die wedstrijd een elleboogstoot.
Deze malloot verdient inderdaad een veel hogere straf. Havenaar begaat ook een vieze overtreding, maar daar kan je nog enigszins discussieren of er opzet in het spel is. Bij Kramer is er geen enkele discussie. In volle sprint een slaande beweging.... Bijna ziek dat hier maar 3 wedstrijden voor gegeven wordt. Zulke idioten hoeven van mij nooit meer op het veld te staan.
Gelukkig maar
Knvb maffia
Die elleboog was smerig, maar was niet super hard uitgedeeld. Wat Havenaar deed was veel harder en is de kans op een blessure veel groter. Geef mij dan maar die elleboog. Daarnaast was die van Havenaar zeker bewust, je ziet hem gewoon kijken waar die hem kan planten.
Smerigere ellebogen dan deed krijg je niet hoor. In volle sprint je onderarm tegen iemands kaak zwiepen kan serieus hoofdletsel veroorzaken. Indien je dit op straat zou doen en het stond op camera had hij een veel groter probleem. Dit was gewoon een misselijkmakende klap en ik vind het schandalig dat hier slechts 3 wedstrijden voor gegeven wordt.
Smerigere ellebogen dan dit zijn er zeker wel hoor. Je zegt het zelf al als je iemand zo hard raakt kan je serieus hoofdletsel veroorzaken. Cillissen had niet veel een beetje pijn, dus het kan echt wel harder. Daarmee zeggende vind ik wel dat dit natuurlijk niet thuis hoort op het voetbalveld.
Gast denk eens even na. Wat een logica houdt jij er op na. Omdat er gelukkig geen schade is bij Cillissen is de elleboog niet echt hard geweest? Ik hoop dat je snapt dat dit werkelijk helemaal nergens op slaat.
Er zijn ook gevallen bekend van mensen die uit een flat vallen, maar het overleven. Zullen ze wel niet zo hard gevallen zijn anders waren ze wel dood.....
Nvandeven
Wat maak jij jezelf onsterfelijke belachelijk, als jij die overtreding van Havenaar een bewuste vind. Dan mag Kramer nooit meer voetballen, bij wijze van spreken.. Hoezo subjectief?
Kijk maar is goed hij kijkt gewoon, is gewoon bewust.
Inderdaad. De overtreding van Havenaar was ook een vieze, maar daar zou je nog enigszins kunnen twijfelen over opzet. Bij deze actie is het 100% duidelijk wat die intentie van Kramer is. Namelijk iemand een hoofdletsel bezorgen. Dit hoort veel harder gestraft te worden dan die enkele wedstrijd die hij nu krijgt.
Polop
Roerend met jou eens, al heel het topic. Maar wat ik misschien nog kwalijker vind, dat dit alles zegt over een club als Ado. Om uberhaubt nog in beroep te gaan na zo gematst te worden.
Ik had meer verwacht
Veel te laag deze straf natuurlijk. Het was niet eens een elleboog maar gewoon een ordinaire vuistslag. Als je dat op straat doet beland je (even) in de cel.
Blijft raar, in het amateurvoetbal krijg je een schikkingsvoorstel,..als je die niet accepteer dat wordt de straf bijna verdubbeld(vaak niet altijd).
Ik ben van mening een voorstel,...niet accepteren bij veroordeling altijd een verdubbeling van de straf
Ook dit vind ik belachelijk,je slaat iemand bewust gaat in hoger beroep en je straf word minder
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.