Platini denkt aan strafbank in plaats van gele kaarten: ‘Het is een idee’
UEFA-voorzitter Michel Platini denkt dat de invoering van een zogenaamde strafbank in het voetbal een verrijking zou kunnen zijn. Momenteel worden overtredingen op het veld bestraft met een waarschuwing of een gele en anders rode kaart. Platini denkt dat een strafbank een zinvol idee zou zijn. Daarmee worden spelers niet voor langere tijd van de velden gehouden.
“Ik zie het voor me zoals ze het bij rugby doen. De overtreder moet dan tien à vijftien minuten van het veld”, legt Platini uit in gesprek met AS. “Het is een idee, maar het moet nog zich wat verder ontwikkelen en we moeten zien of het echt goed zou zijn voor de sport. Het is een voorstel wat nog verder verkend moet worden”, blijft de Fransman voorzichtig.
De 58-jarige Platini werd in 2007 voorzitter van de Europese voetbalbond. Hij heeft in het verleden al ideeën voorgesteld als de ‘6+5-regel’ (zes zelfopgeleide spelers in het team en maximaal vijf buitenlanders), een maximumsalaris en een vermindering van de Italiaanse, Spaanse en Engelse clubs in de Champions League.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
PSV kan ‘half Europa’ aftroeven in strijd om veelbelovend talent van Gent
Virgil van Dijk gaat in op aanstaande komst van Arne Slot naar Liverpool
John van ’t Schip is zeer verrast door wissel Brian Brobbey: ‘Het is heel gek’
Teun Koopmeiners helpt Atalanta met goal aan plek in finale Coppa Italia
Sprookjeseinde raakt verder uit zicht voor Klopp na zeperd in Merseyside Derby
Blunderende Onana wordt Manchester United niet fataal dankzij Bruno Fernandes
Meer sportnieuws
Laat het maar bij een dom idee blijven. Platini loopt altijd te schreeuwen dat voetbal niet teveel moet veranderen anders verliest het zijn charme. Dan moet hij ook niet met dit idee komen,.
is juist een prima idee. kan een speler even afkoelen en daarna weer terug het veld in. nu is het zo dat je als speler er alleen wat aan hebt als een tegenstander rood krijgt. vandaar dat er ook zo vaak om een kaart gevraagd word. geel moet gewoon 15min op het bankie worden.. net zoals ze bij de amateurs tegenwoordig al doen. prima idee om in de toekomst in te voeren.
ja dan krijg je al helemaal wijven voetbal niemand die meer hard durft in te gaan en als iemand een schwalbe maakt en de scheids trapt er in kan je er mooi 15 min eraf door een schwalbe van de tegenstander
Of de scheidsrechter ziet die schwalbe en stuurt de dader voor 10 minuten van het veld
ja, nu ziet de scheids de schwalbe niet geeft geel en de speler is geschorst voor de volgende wedstrijd. Gestraft wordt ie toch.
Dat de scheids het niet goed ziet is weer een andere afdeling...namelijk de camera's gebruiken.
Precies. Prima voorstel dat nog moet worden uitgewerkt. Dat geeft Platini ook aan, dus ik begrijp al die reacties van mensen niet zo goed die alleen maar beren op de weg zien. Idee is prima, nu de beren nog weghalen.
Wat trouwens niet in het stuk staat, maar ook een voorstel is van Platini: de rode kaart voor een keeper afschaffen bij een overtreding in de 16. Hij vindt dat de pingel al zwaar genoeg gestraft is en een keeper verliezen dan dus te veel is.
Nu invoeren aub!
Kijk voor de grap 's naar een hockeywedstrijd: bank zitten = powerplay tegenstander = meer actie op t veld = meer spanning op de tribune
De rode kaart kun je gewoon handhaven.
Nadeel: je moet dan eigenlijk wel met 'zuivere speeltijd' gaan werken
waarom vindt iedereen dit zo'n slecht idee.
RKC maakt tegen Zwolle een overtreding, de speler krijgt geel.
En is geschorst voor de wedstrijd tegen roda jc.... Wat heeft zwolle daaraan?
En met de overtreding haalde rkc wel een gevaarlijke counter kans eruit voor zwolle.
Nu moet die jongen 10 minuten gaan zitten en speelt zwolle dus met een man meer. Dan heeft zwolle in ieder geval profijt van de straf ipv de volgende tegentander.
@babymongo
Niets aan toe te voegen. Jij verwoord precies wat ik hierover denk.
En ook ik sluit me bij Babymongo aan...
Helemaal mee eens!
Onzin. En ik ben dan dus de eerste
.
Zwolle heeft er direct profijt van, want de speler in kwestie met geel staat op scherp en zal dus automatisch met de handrem erop spelen. Een volgende gele kaart betekend immers uitluiting. Voetballen met een gele kaart op zak is heel irritant weet ik uit ervaring. Je merkt dat echt wel terug aan een speler. Op die manier zorg je ervoor dat je niet meteen het gehele team straft voor een individuele fout. Iemand 10 minuten naar een strafbank sturen ipv geel zorgt ervoor dat je het hele team straft. Een scheidsrechter die een blunder maakt en onterecht geel geeft, benadeeld ook meteen het hele team en niet alleen een individu. Ik ben hier dus fel op tegen. En zoals Platini al aangeeft, komt dit uit een andere sport. Laat voetbal lekker voor wat het is. Technische hulpmiddelen prima, het spel compleet aanpassen, nee.
wat een onzin jomar! Scheidsrechters geven niet zo snel een 2e gele kaart en buiten het feit dat die speler dan geen asociale overtredingen meer kan maken, kan hij zijn team met die kaart op zak prima van dienst zijn. Je hebt er werkelijk niets aan als een tegenstander geel krijgt, al kunnen ze met die overtreding vaak een erg gevaarlijke aanval eruit houden.
uhm..jomar3....voetbal is een teamsport.
Als de keeper een blunder maakt, dan moet de spits er 2 inschieten om als nog te winnen. Elkaars fouten herstellen is het hele idee van teamsport.
Zo kon valdes in de jaren dat hij nog een matige keeper was, heel veel prijzen winnen omdat zn team zo goed was.
Zo konden wereldspelers als giggs en litmanen nooit mee doen aan een WK omdat hun nationale ploeg slecht was.
En als een middenvelder een fout maakt waardoor een verdediger aan de handrem moet trekken....dan krijgt die verdediger toch een kaart en niet de middenvelder...terwijl het eigenlijk de schuld van de middenvelder is. Met een teamsport straf of beloon je altijd het hele team. Anders moet je gaan tennissen.
de fouten van de scheids blijven een ander verhaal...dat is voor de technologische hulpmiddelen
Helemaal goed uit gelegd top
Goed idee, mits het ook gebeurd als een speler van Zwolle een overtreding maakt tegen RKC he...
Het voorstel is in het nadeel van de grote clubs, die kunnen schorsingen door hele kaarten makkelijk met hun brede veel betere selekties opvangen.
En daarom zal het nooit ingevoerd worddn. Evenals de 6+5 regel en de video-refs. Niet in het belang van de grote clubs
Ik vind het een slecht idee, omdat 'slimme' overtredingen ook niet meer gemaakt kunnen worden, uit angst dat er een kaart volgt. Juist dat soort tactische zetten vind ik leuk aan het voetbal. Ten tweede moet je je eens voorstellen hoe dat in de Eredivisie zou gaan. Je hebt die scheidsrechter (naam kwijt) die voor elk licht vergrijp een kaart geeft, omdat het zo in het boekje staat. Dan krijg je een soort zaalvoetbal, zo niet, dan sta je op een gegeven moment met achttien mensen op het veld. Ten derde denk ik aan de wedstrijden waar ik speciaal voor ga zitten: Ajax - Feyenoord, NEC - Vitesse, Liverpool - Everton, El classico: dit soort wedstrijden zullen nooit meer zo leuk zijn als dit idee wordt uitgevoerd.
@jomar
Die andere sport had deze regel tig jaar geleden ook nog niet; maar durfde te experimenteren om het spel te verbeteren/eerlijker te maken. Zie ook hockey/tennis en het gebruik van technische hulpmiddelen
Derde geel is een schorsing, en dat geeft vooral in een (champions League/ek/wk) poulefase rare situaties.
Stel: in de 5e wedstrijd (vd 6) krijgt een speler van club A een derde gele kaart tegen club B. Dan mag die speler vervolgens niet meedoen tegen Club C, terwijl dat misschien wel de grote concurrent van club B. is
Dan is het toch raar dat deze gele kaart voor een overtreding op de speler van club B in het voordeel van concurrent club C werkt?
In een competitie over 34 wedstrijden kun je zeggen dat dat tegen elkaar wegvalt. Maar over 6 wedstrijden gaat deze vlieger zeker niet op
@babymongo
Voetbal is inderdaad een teamsport, maar dat wil niet betekenen dat bij elke overtreding het gehele team gestraft moet worden. Net zoals een individu bij voetbal nogsteeds de kans heeft wedstrijden te beslissen, kijk naar Ronaldo en Messi, moet er in mijn optiek ook ruimte blijven om individueel een fout te make zonder dat het tenkoste gaat van het team.
Technologische hulpmiddelen gaan vooralsnog alleen helpen bij het al dan niet toekennen van doelpunten. Het maken van beslissingen omtrent overtredingen nog niet. Dat betekend dat een scheidsrechter met een foute beslissing ook meteen het hele team kan benadelen, ipv het individu.
Ik vind dat geen vorm van de sport verbeteren, maar veranderen. En net zoals Platini al aangeeft komt dit voor uit Rugby. Degene die dus geinterreseerd is in dit soort regels, moet gaan Rugby-en. Met voetbal heeft dit niks te maken.
@fresh.
Leuke theorie, leuk onderbouwd. Maar dit heeft niks te maken met de sport verbeteren of eerlijker maken. Technische hulpmiddelen bij hockey en tennis veranderen de basis van het spel niet. Het draagt bij aan het uitsluiten van menselijke vergissingen. Een verbetering dus.
Het veranderen van gele kaarten in het plaatsnemen op een strafbank zorgt ervoor dat je de spelregels veranderd. Dat heeft niks te maken met verbeteren. Er is namelijk nog ruimte voor een scheidsrechter om een situatie verkeerd te beoordelen, en daardoor wordt een team 10-15 minuten lang benadeeld. Dat zijn regels die horen bij Rugby, voor diegene die daar geinterreseerd in is, ga lekker Rugby-en. Met voetbal heeft het niks te maken, verbeteren zal het de sport absoluut niet. Veranderen wel, en dat moeten we niet willen.
@ Don Maximus.
Je verwijt mij onzin te typen, kom je zelf aanzetten met dat scheidsrechters niet zo snel een 2e gele kaart trekken. Ooit Eredivisie voetbal gekeken? Afgelopen weekend pakt bijvoorbeeld Bruma nog 2x geel. Een scheidsrechter trekt zo makkelijk kaarten als hij zelf wil.
Natuurlijk kan een speler met een gele kaart zijn team nog uitstekend van dienst zijn, maar is voetbal niet bedacht voor 11 tegen 11? Of ben jij voor korfbal uitslagen van 12-10 omdat de teams het meerendeel met allemaal spelers op de strafbanken spelen. Je weet hoe simpel je soms tegen een kaart kan aanlopen.
Dit heeft, zoals ik al in meerdere reacties aangeef, niks te maken met het verbeteren van de sport. Technische hulpmiddelen, prima, dat maakt de sport eerlijker. Dit maakt de sport niet eerlijker want er is nogsteeds ruimte voor scheidsrechterlijke dwalingen waardoor een team gedurende een wedstrijd meerdere keren benadeeld wordt. DIt idee is waanzin, en zal nooit uitgevoerd worden. Geloof me.
Dit is werkelijk het domste idee van 2013. Moet je voorstellen dat je in 15 minuten 2x tegen een gele kaart loopt, dan sta je met 11 tegen 9. En dan zou dit nooit voor een keeper kunnen gelden anders wordt het een doelpunten festijn waar je u tegen zegt. En wat zou het dan worden, 3 keer van het veld gestuurd is rood. Dan ken je net zo goed invoeren 3x een hoekschop is een penalty. Dit is gewoon pleintjes bullshit man. Ik vind ergens als een speler een andere speler blesseer waardoor er met 10 tegen 11 gevoetbald wordt dat je de overtreder dan ook aan de kant mag zetten. Maar een speler krijgt geel als die een iets te overdreven harde scheet laat. En wat denk je dat het zal opleveren voor de omkopers. Spelers hoeven niet meer te faken, ze geven hun tegenstander een tik en je benadelen je team gelijk doe dat 3x en je ben klaar. Domste Idee van 2013. Laat maar invoeren dat er een vent met een tablet aan de zijkant mee kijkt met de scheidsrechter en de doellijn in de gate kan houden en time-outs invoeren bij een vreemde beslissing zodat die herzien kan worden.
Wat als 3/4 spelers een overtreding maken. Bijv. Met Ramos en Pepe soms. Sta je daar met 11 vs 8/9 slaat nergens op. En voor je het weet ligt elke speler op de grond na een high five.
Hahaha practig! Drie corners = penalty, kopbal telt voor twee, omhaal voor drie.. Blijf je maar doorgaan.
je bent niet verplicht om een overtreding te maken.
Er zijn verdedigers die maken zelden een overtreding en winnen toch bijna elk duel. Als je goed op gesteld staat hoef je ook veel minder overtredingen te maken.
Het is niet voor niets een Overtreding, dat is iets wat niet mag. Dus hoe minder dat voor komt hoe beter dat is en gebeurt het wel dan wordt het bestraft.
Je kunt er ook voor kiezen om niet de overtreding te maken als je te laat bent en dan heb je kans op een tegengoal. Dat is precies het idee van voetbal...je bent te laat...de aanvaller kan er door en kan scoren.
Er staat nergens in de regels: ben je te laat en breekt de aanvaller door, dan Moet je hem onrechtmatig de doorgang beletten.
Nee...het is eigenlijk de bedoeling dat je hem dan laat lopen, omdat de aanvallende partij blijkbaar iets goed gedaan heeft en dat wordt dan beloond met een kans. Dat is het hele idee van voetbal.
Alleen kiezen spelers er uiteraard voor om dan maar Tegen DE Regels IN een speler neer te halen/shirtje trekken/tackelen om maar geen kans weg te geven. En daar staat een straf op, want het mag niet.
Dus tja..als jij daardoor met 8 man komt te staan, dan maak je wellicht de volgende x geen overtreding, precies zoals de bedoeling is!
uiteraard horen schwalbes ook niet bij het spel en moet dat ook hard bestraft worden zodat ze niet meer/minder voor komen. Desnoods achteraf via de beelden
Wat een stom idee is dit zeg. Laten we nou eerst gewoon zorgen dat er overal camera's op de doellijnen staan zodat de onzin zoalsonlangs in de Bundesliga niet meer voor kan komen.
Nou dit vind ik juist een van zijn betere ideeen. Wenger gaf het ook al eens aan. Voorbeeld, Ajax PSV en Feyenoord strijden om de titel. PSV staat 1e, Ajax 2e en Feyenoord 3e. PSV speelt in week 47 tegen Feyenoord, Pelle haalt 10 voor tijd zijn 5e geel maar scoort daarna nog wel. Week 48 moet Feyenoord tegen de andere concurrent van PSV die dichter bij staat, maar omdat Pelle geschorst is wordt ook PSV benadeeld. Dat slaat toch nergens op.
Kortom geel met een korte tijdstraf zou goed zijn en het voetbal eerlijker maken.
Waar ik niet tegen kan is dat Platini doet alsof ze het tot in de eeuwigheid moeten onderzoeken. Het is simpel. Of je doet het wel of niet.
En nu we toch bezig zijn, voeg er ineens een hockeystick bij !
Nee,ik vind persoonlijk dat je traditionele waarden zoals de gele kaarten bestraffing in tact moet houden, hou je liever bezig met nuttigere zaken meneer Platini :D
Vroeger had je geen rode kaarten, toen werd ook zo naar verandering gekeken.
Veranderingen in sport zijn goed. Ze doen het overal en iedere sport wordt aantrekkelijker of eerlijker. Behalve bij het voetbal, daar zijn ze zo conservatief als de Christen Unie
Ergens hebben jullie wel een punt ja, maar ik denk het meer met mijn afkeur jegens Platini heeft te maken, als er veranderingen zouden moeten worden gemaakt laat het dan aub niet door hem komen.
ik zie liever personen à la Zidane of Maldini de Fifa besturen simpelweg omdat zij meer verstand hebben en geen schijnheilig gedoe spelen.
Het gaat er vooral om dat iemand die zooi daar gaat besturen die echt dingen wil veranderen. En niet de mensen die er nu zitten. Sta eens open voor verandering. Ik weet ook wel nieuw is niet altijd beter, maar stilstaan is wel altijd achteruitgaan. Om er maar een lekkere cliche in te gooien.
Ik snap dat je liever voetbalgrootheden als bestuurders van de Fifa wilt. Ik sluit niet uit dat zij die er de capaciteiten voor hebben ook rondlopen. Maar we moeten niet vergeten dat zowel de Fifa als de Uefa wereldwijde organisaties zijn die je niet kan besturen als je toevallig goed tegen een bal aan kan trappen. Net zoals dat een goede speler niet altijd een goede trainer is. Alleen zijn de 2 functies in deze kwestie nog verder van elkaar verwijderd.
Platini heeft trouwens heus wel verstand van voetbal, gezien zijn carrière.
Je mag mij afschieten, maar ik vind dit een goed idee
Klik klik
Platini gedraag je aub. Zullen we dan gelijk ook . 3 punters invoeren als je buiten de 16 scoort? Belachelijk
Hoezo is dit belachelijk dan? Ze doen het bij bijna iedere sport en overal bevalt het. Jouw idee slaat natuurlijk nergens op en heeft hier ook niks mee te maken.
t grote voordeel is dat de ploeg op wie de overtreding gemaakt wordt wat heeft aan de straf. Ze spelen namelijk een periode met een man meer.
Nu krijgt de speler geel en is later in het seizoen geschorst omdat hij 5x geel heeft.
Dan heeft een hele andere ploeg voordeel aan het feit dat die speler tegen iemand anders een gevaarlijke counterkans verhinderde met een overtreding.
T is toch veel eerlijker als het voordeel terecht komt bij de ploeg die direct benadeeld is door de overtreding.
Bij een schorsing is een andere ploeg indirect in het voordeel, maar je eigen ploeg is direct in het nadeel voor die wedstrijd. Ik vind het volstrekt belachelijk, voetbal blijkt heel erg aantrekkelijk te zijn nu, waarom zou je dat veranderen? Vooral dit idee werkt corruptie in de hand,wat de gehele sport benadeeld. Waarom zou je het zo makkelijk maken, er heerst al zoveel corruptie.
Enkel doellijntechnologie is nodig, en rara wie daar op tegen is. Er moet wel wat te sjoemelen zijn natuurlijk. Net dat sjoemelen nog makkelijker wordt met fucking timeoutbankjes.
jaja...de uefa/fifa wil geen doellijn technologie omdat sjoemelen dan moeilijker wordt. Er is ook echt elke wedstrijd wel 5x een situatie waarbij het de vraag is of de bal over de lijn is of niet......
Natuurlijk moet er doellijntechnologie komen, maar niet om het sjoemelen tegen te gaan. Het komt dusdanig weinig voor dat je daar geen rekening mee kunt houden als je illegaal geld wilt verdienen.
Hoe vaak maakt een scheidsrechter een fout? Stel je voor dat een verdediger in de 80ste minuut 10 min moet zitten. (dus eigenlijk al einde wedstrijd) . Een Ajax VS Barcelona met 11 tegen 9 en Barcelona wint,
Dat kan toch niet?
platini zegt dan ook dat het een optie is die nog verder bekeken moet worden.
ik ben zelf nog steeds voor een combi van een systeem als bij american football en hockey/tennis.
Dus met op een bepaalde manier gebruik van tv beelden zonder dat de wedstrijd te vaak dood komt te liggen.
In veel gevallen ligt het spel toch al dood bij een beslissing (vrije trap, strafschop enz)
en als er door gespeeld wordt, buitenspel, geen gegeven vrije trap zou de scheids achter de beelden moeten kunnen ingrijpen.
maar goed...das weer een hele andere discussie
Doen ze hier op de amateurvelden toch ook? Schijnt niet al te best te werken..
Ik denk eerdher dat ze de fop duiken moeten aanpakken, die maken het ontzettend lastig voor de scheidsrechter. Je zou dan bijvoorbeeld een rode kaart als maatregel kunnen stellen, of als iemand tijdens de wedstrijd niet bestraft is, volgt nader onderzoek en komt er een schorsing die kan oplopen. Wat ik hier voorstelde is natuurlijk wel erg zwaar, maar het blijft wel dat fop duiken het niveau van de scheidsrechters heel erg naar beneden halen.
Dat maakt het voor een scheidsrechter nog moeilijker haha. Stel je denkt dat het een fopduik is en geeft rood en achteraf zie je dat de aanvaller gehaakt werd. Dan moet je ook met videoref komen of iets dergelijks (waar ik wel voorstander van ben) om zeker te weten of het een fopduik is of niet.
Slaat nergens op...
Omdat?
Arghhhhhhh, Platini… Kunnen we hem niet aanklagen voor 'het veroorzaken van emotionele schade' ofzo?
Eindelijk zegt deze man wat zinnigs. Gele en rode kaarten zijn vaak veel te zwart wit. Scheidsrechters durven geen rood te trekken, omdat ze vrezen een wedstrijd verknald te hebben als ze ernaast zitten. Of andersom natuurlijk.
Met een strafbank breng je veel meer mogelijkheden, zodat je meer nuance aan kan brengen in het systeem.
Bij amateur voetbal heb je dit al..
Wij spelen een lagere klasse en bij geel moet je 10 minuten eruit en wordt de gele kaart niet doorgegeven.
De 6+5-regel slaat trouwens ook nergens op.
Is actief in Turkije momenteel en zorgt er alleen maar voor dat middelmatige Turkse spelers bakken met geld kosten en (juist!) niet naar het buitenland gaan, omdat ze te waardevol zijn voor de Turkse clubs. De buitenlanders die worden aangetrokken zijn geen talenten maar ervaren rotten die direct in het veld moeten kunnen staan, omdat de clubs het zich niet kunnen veroorloven een eventuele flop aan te trekken. Je mag tenslotte maar 5 buitenlanders hebben.
ik erken dat het probleem er is, daar kun je niet aan ontkomen gezien de huidige gang van zaken in de turkse competitie. ik vind het principe echter niet verkeerd dat er verplicht een aantal spelers uit eigen opleiding/land mee moeten doen, zodat een club haar identiteit behoudt en pure koopclubs (die dus een heel elftal 'aanschaffen`
de das omdoet. ik denk dat het probleem ligt in de verhouding. drie spelers verplicht uit eigen opleiding is wellicht verstandiger om het mee te proberen.
Stom idee zeg! Wat als een speler een professionele overtreding maakt in de slotfase waardoor de tegenstander niet op weg naar de goal en zo mogelijk scoren? Want dan is hij paar minuten niet bij en wordt niet eens geschorst voor de volgende wedstrijd.
Je zou beter beginnen met groene 'waarschuwing' kaarten, 3x een groene kaart = geel. Dus denk aan onnodig shirtje trekken op het middenveld of tijdrekken bij vrije trap of inworp etc...
Maar laat ze nou maar iets aan die doellijn technologie doen, dat lijkt mij toch wel de primaire prioriteit op dit moment.
Ze blijven daar steeds het onderwerp veranderen zodat ze uiteindelijk helemaal nergens aan toe komen en corruptie makkelijk blijft. Hoe vaak zijn Blatter en Platini al niet met een idee gekomen dat ze daarna compleet negeren?
Voetbal is zo primitief geworden als je kijkt naar hoe de Amerikaanse competities(nba, Nfl, MLB en Nhl) vooruit zijn gegaan met de jaren. Niemand daar kan geloven dat we nog geen video replay gebruiken of uberhaupt aan doellijn technologie doen.
@thierry2004 dat wat jij zegt is de uitvoering waar ze nog over na moeten denken. Kijk eens naar het voordeel.
pec zwolle - roda jc....stand 0-0. In de 75e minuut is er alle ruimte voor een counter van zwolle, maar rond de middellijn houdt een speler van roda even een zwolle speler aan het shirtje vast.
Gele kaart en vrije trap. Vrije trap op de middellijn heeft zwolle niks aan, de gele kaart voor roda ook niet, en hun enorme counterkans is weg.
Een week later moet roda tegen nec en die speler van roda mag niet mee doen omdat hij tegen zwolle zn 5e gele kaart gehad heeft. Das een mooi voordeel voor nec...en zwolle heeft er niks aan.
Platini wil dus dat die speler geen geel krijgt, maar dat hij bijvoorbeeld 15 minuten moet gaan zitten, zodat zwolle met een man meer speelt en meer kans heeft om te scoren.
Dan komt het voordeel terecht bij de ploeg die benadeeld is en niet bij een ploeg die toevallig een week later tegen roda moet.
@ babymongo
Ja, maar de spelers worden steeds slimmer en zullen pas tussen 85e en 90 blessuretijd zoiets doen. Dus wie heeft er het meest voordeel dan? De partij die zelf overtreding maakt.
En je hebt ook spelers die aan schwalbes doen en dat maakt voor de scheids moeilijker, straks stuurt hij onterecht een speler naar de kant toe omdat de tegenpartij duikt. De beste oplossing is een videoscheidsrechter, alleen op die manier kan je het spel veel eerlijker laten spelen.
Dan werkt het dus goed, als ze pas na de 85e minuut geelwaardige overtredingen maken. 85 van de 90 schone wedstrijd en in die 5 minuten 7 man aan de kant, prima!
Goed idee. Als iemand de scheids weer uitmaakt voor van alles en nog wat, als ie met zijn gezicht 2 cm van de scheids vandaan staat, mag ie lekker 10 minuten op het bankje afkoelen.
Als iemand de scheids voor alles en nog wat uitmaakt op 2xm afstand van zn gezicht, krijgt ie meestal rood, waardoor deze iemand van het veld mag en een (paar) wedsrtijden toe mag kijken. Lijkt me een betere oplossing dan even 5 minuten uitrusten/afkoelen, niet?
Die Platini moet stoppen met denken want er komt toch niets nuttigs uit.
Er moet iets gebeuren zodat deze man en Blatter, zo spoedig mogelijk van hun functie worden ontheven, op welke manier maakt mij niet uit. Al krijgen ze een ongelukje.
Zo gaat voetbal naar de klote. En het begint meer op hockey te lijken zo.
Ik zou eerst de details moeten zien om goed te kunnen beoordelen wat ik van het idee vind.
De meeste van zijn voorgaande regels echter ben ik het niet bepaald mee eens. Als een club 11 buitenlanders op het veld wil hebben mogen ze dat van mij, het is ten slotte geen land tegen land, maar club tegen club, als een club een belachelijk bedrag aan een speler uit willen geven aan salaris moet dat mogen van mij, ze raken vanzelf wel hun fans kwijt.
Moeilijk lijkt het me echter wel wanneer een keeper een gele kaart krijgt (en nog een penalty tegen ook), of wanneer 2 ploegen beiden een gele kaart krijgen en beide teams gewoon 10 minuutjes rustig spelen totdat beide spelers weer terug zijn.
Maar goed, voordat ik de details gezien heb kan ik het moeilijk beoordelen.
Van al die ideëen die opgenoemd worden op het einden vind ik het aantal vermindering van de clubs van de grote landen het enigste dat goed is.
1ste overtreding geel
2de 15 minuten time out
3rde rood?
Het ene idee van deze mijnheer is nog beroerder dan het andere.
Waarom wil hij zo graag zijn stempel drukken op het beleid?
De Uefa als ook de Fifa moeten reorganiseren. Een nieuwe
struktuur (minder macht en veel meer inspraak van clubs)
Laat topbestuurders die hun sporen bij clubs al hebben
verdiend maar zitting nemen in een Uefa of Fifa
Platini was een uitstekend voetballer, maar dat maakt je nog
geen goede bestuurder.
Ongelooflijk die reacties hier. Dit is t eerste echt goede idee van Platini, en juist dat wordt dan compleet afgebrand. Kijk eens naar alle andere sporten in de wereld die deze vorm van straf wel hanteren. Al die sporten zijn 10x zo sportief en er is 100x minder gezeik dan bij het voetbal. Spelers zullen het dan voortaan dus wel uit hun hoofd laten om schwalbe te maken, of tijdrekken, scheids verbaal aanvallen enz. Speler wordt dan namelijk meteen gestraft en team is gelijk er de dupe van aangezien ze met man minder staan. Dit in plaats van de situatie nu dat degene die profijt heeft van een gele kaart in een wedstrijd vaak de club is die een week later tegen die ploeg speelt. Voetbal staat al jaren stil, maar met instelling van de reageerders hier zal t ook nog wel een tijdje stil blijven staan ook. Kortom groot voorstander van deze regel, en ok groot voorstander van cameras! Het zal de aantrekkelijkheid van de sport alleen maar ten goede komen.
Voetbal is voetbal, er zijn veel liefhebbers voor. Verander dat met spelregels uit andere sporten en je verliest je identiteit als sport. Dit is nooit ten goede. Schwalbes worden al bijna niet gezien, dus ook moeilijk te bestraffen, wordt het wel gezien, dan wordt het toch al bestraft of niet?! Verbaal aanvallen, krijg je ook gewoon rood voor. Alles wat je opnoemt, wordt al bestraft en het blijft gebeuren
Nog beter. Het gaat meer en meer gebeuren, is de straf enkel even 'afkoelen'. Om je rot te lachen. Ik maak een schwalbe, scheld de scheids uit, neuk de cornervlag en mag dan even lekker bijkomen op een bankje en even een drankje drinken, massage krijgen van een vrouwelijke fysio en voor dat je het weet, mag je het veld weer in.
@ Crimz: Onzin. In de regelgeving van het voetbal zitten nu nog veel te veel kromme zaken waarnaar gekeken mag worden. En wat er er verkeerd aan het leren van andere sporten. Jij bent duidelijk voorstander van de wet van de remmende voorsprong...
Zoals Babymongo aangeeft bijvoorbeeld de schorsing na vijf gele kaarten, waardoor een ander team voordeel heeft van een geschorste speler, terwijl de tegenstanders in de wedstrijden waarin de gele kaarten vallen er geen voordeel van hebben.
Een straf moet gevolgen hebben voor de wedstrijd waarin de kaart wordt uitgedeeld, en niet pas achteraf na een optelsom!
Jouw voorbeeld geeft precies aan hoe de voetbalwereld in elkaar zit. Het zien van beloningen achter het doen van een bestrafbare actie. Walgelijke instelling....
Maar ja. tijdens die afkoelperiode moeten je teamgenoten wel zien stand te houden met een man minder.... Krijg je in die periode 2 goals om de oren dan vergaat je het lachen wel....
AUB zeg wat een onzin, net zo goed dat ze vroeger riepen dat sociaal contact niet meer zou bestaan na de uitvinding van de telefoon.... Verandering is juist goed, de laatste jaren zie je elke wedstrijd weer alleen maar irritante, opgefokte mannetjes die vieze overtredingen maken, vervolgens doen alsof ze van niets weten en weglopen terwijl ze een gele kaart krijgen en dan lekker lachen. Dit zou zo'n goede regel zijn, daar zul je je nog over verbazen....
Voor mij zou dit de sport helemaal verpest worden
De 'traditie' van gele en rode kaarten zoals wij die kennen bestaat ook pas sinds de jaren 70.
Quote: Gele en rode kaarten werden geïntroduceerd door de Britse scheidsrechter Ken Aston. Tijdens het Wereldkampioenschap voetbal in 1970 werden zij voor het eerst op een groot toernooi gebruikt. Het duurde tot 30 mei 1992 eer de Wereldvoetbalbond de gele en rode kaart officieel in de reglementen opnam. http://nl.wikipedia.org/wiki/rode_kaart#voetbal
Blijkbaar zijn de meesten hier niet meer in staat om een idee op zijn waarde te beoordelen.
Velen schieten het af omdat het een idee van Platini is en die heeft dus nooit goede ideeën.
Meestal is dit ook zo maar wat betreft tijd op een strafbankje i.p.v. een schorsing voor een komende wedstrijd, dat vind ik dus een goed idee.
Ik hoop dat het er doorkomt.
Wanneer een club dan op korte tijd twee of zelfs drie gele kaarten pakt, dan moet je als tegenstander op een kwartier tijd tegen 9 of 8 man iets kunnen forceren.
Goed idee ! Laat maar komen.
Edit : om tijdrekken tegen te gaan, ben ik ook een hevig voorstander van effectieve speeltijd zoals in het basket. Je speelt twee keer effectief 20, 25 of 30 minuten ; gedaan met het blijven liggen, afgelopen met een doelman die 3 minuten tijd nodig heeft voor zijn doeltrap, gedaan met een speler die bij zijn vervanging iedereen nog een handje gaat geven en tergend langzaam van het veld gaat.
Als je enkel 90 minuten speelt en er wordt geen tijd bijgetrokken, kan je dus uitmuntend tijd rekken als dat nodig is. Denk even na voordat je wat roept zeg.
En dat strafbankje, wordt een beloonbankje, even afkoelen, wat te drinken, massage krijgen, praatje maken met de coach. Het is belachelijk. En als jij dat leuk vindt, helemaa best, maar ga dan icehockey kijken.
Heb je een mindere dag en kom je die hier even afreageren? Jorisdr geeft gewoon zijn mening. Prima toch?
Over het strafbankje, dat hoeft toch niet in de dug-out te zijn? Misschien kan je zelf even nadenken voor maar gelijk wat neer te gooien.
Als je de effectieve speeltijd invoert + het strafbankje, zal een keeper wel langer nadenken voor hij tijd gaat rekken..
Enkel de keeper zal nadenken. En tijd rekken gebeurt toch nog, hou het binnen beperking, wordt het niet bestraft. Doe dat met het hele team, heb je zo weer 5 a 10 min. antivoetbal en bij precies 90 min. gaat het fluitje en is het gedaan. Om erachter te komen dat er maar eigenlijk 80 min. is gevoetbald. Ten eerste, leuk vor het publiek zeg, niet echt. En ten tweede, het zal worden uitgebuit, zoals alles in voetbal.
En afreageren? Ik reageer toch gewoon op hem via een mening, net zoals hij die geeft, geef ik de mijne. Omdat er niet mee eens ben, reageer ik niet af hoor, ik reageer gewoon. Net zoals jij nu doet.
En komop joh, strafbankje..al staat ie op de parkeerplaats, het is gewoon kinderachtig en dom. Lekker uitrusten, zelfs op een bankje zitten en nog duizend euro per uur verdienen. Ze lachen zich rot allemaal, behalve jullie 2.
@ Crimz: Effectieve speeltijd zoals in het basketbal werkt perfect. Zaken als het tijdrekken bij uittrappen van de keeper, het simuleren van een blessure, het drie keer doorgeven van een bal voor de inworp et cetera hebben dan geen nut, omdat de tijd dan stilstaat. Daar kan dan geen voordeel uit worden gehaald.
En dat strafbankje betekent nog steeds, dat je teamgenoten het met een man minder moeten rooien op het veld. Ben benieuwd hoe zij zullen reageren omdat je hun hebt benadeeld met je trip naar je oase van rust ....
Wat een onzin komt er uit die Franse joker
waarom is het onzin??
pec zwolle - roda jc....stand 0-0. In de 75e minuut is er alle ruimte voor een counter van zwolle, maar rond de middellijn houdt een speler van roda even een zwolle speler aan het shirtje vast.
Gele kaart en vrije trap. Vrije trap op de middellijn heeft zwolle niks aan, de gele kaart voor roda ook niet, en hun enorme counterkans is weg.
Een week later moet roda tegen nec en die speler van roda mag niet mee doen omdat hij tegen zwolle zn 5e gele kaart gehad heeft. Das een mooi voordeel voor nec...en zwolle heeft er niks aan.
Platini wil dus dat die speler geen geel krijgt, maar dat hij bijvoorbeeld 15 minuten moet gaan zitten, zodat zwolle met een man meer speelt en meer kans heeft om te scoren.
Dan komt het voordeel terecht bij de ploeg die benadeeld is en niet bij een ploeg die toevallig een week later tegen roda moet.
Zegt de man die technologie probeert tegen te houden!
Vertrouw die man net zo min als Blattler, zijn alleen maar op geld en macht uit, niks mis mee, maar dan wel op een eerlijke manier graag!
Neem nu weer de commotie omtrent de loting, toevallig is Frankrijk er bij betrokken jaja
In die veronderstelling had PSV in de eerste helft ruime tijd zonder zijn twee centrale verdedigers moeten spelen..?
Nee hoor, hou het maar gewoon zo dit past niet in de sport, in het ijshockey is het bijvoorbeeld normaal maar dit zal een drastische verandering aan het spel zijn.
Hou het voetbal zoveel mogelijk bij de huidige situatie, gebruik de technieken om het eerlijk te houden maar verander niet de regels.
Oh echt een goed idee!
Dan kan de scheids lekker een nog grotere stempel op de wedstrijd drukken met onterechte kaarten zoals nu ook al op amateurniveau gebeurd!
"-.-
spijker, kop.
Er wordt de laatste aantal jaar met name zulke ideeën gepromoot. Je speelt de gokkers toe, de hele 'mafia' gerelateerde bende zal in zijn handjes knijpen. Nog makkelijker om om te kopen. 1 scheids scheelt een team of een paar spelers. En die scheids wordt weer beschermd door Platini en co. Het is gewoon een smerige bende, Platini mag van mij part een hartaanval krijgen.
Hahaha ja idd
ik heb zelf nou al 2 of 3 keer meegemaakt dat de scheids even stiekem een kaart trekt waar je normaal niets geeft waardoor het met 11 vs 10 toch makkelijker word om de laatste 10min te overleven of kleine voorsprong vast te houden
@ Crimz, In combinatie met het toepassen van TV-beelden en zuivere speeltijd zal dat echt niet gaan gebeuren.
Het zijn een aantal wijzigingen die tegelijk moeten worden ingevoerd, om marchanderen te kunnen tegengaan.
Waardeloos systeem als je ziet hoe snel soms een gele kaart word getrokken. Willen ze dit plan doorvoeren moeten ze minder snel kaarten geven , anders spelen sommige teams bijna de hele wedstrijd met 7 man.
What's next, de groene kaart en een strafcorner?
Zoiets hebben we in principe in het amateurvoetbal al ingevoerd in de lagere regionen, ik vind het wel een goed plan.
Heb liever dat er wat wordt gedaan aan het acteren bij het voetbal. Het constante kaarten aannaaien en overdreven janken op het veld. Het is belachelijk en dat moet nou is bestraft worden.
Tot alleen de keeper overblijft natuurlijk... zeer domme idee.
Als je bijvoorbeeld geel pakt door een buitenspel toch nog te scoren en daarna pakken je maten nog 2 of 3 gelen kaarten.... wie blijft er dan nog over ?
Als dit gebeurd hou ik op met voetbal kijken, en ik weet zekker dat de kijkcijfers enorm gaan dalen!
Een vrijkaart voor schoppartijen, want na tien minuten mag je er weer in.
Geen goed idee.
Terwijl met een gele kaart op zak je wel twee keer nadenkt voordat je weer een overtreding maakt.
2e geel kan toch nog steeds rood zijn?
Dat is het 'm nou juist, hij wil kaarten inruilen voor een tijdstraf.
Dus inplaats van een gele kaart moet je dan 10 a 15 min. op het strafbankje zitten.
En als je geen gele kaart krijgt, dan kan je ook geen tweede gele kaart krijgen en dus ook geen rood.
10-15 minuten komt uit t rugby maar is voor voetbal te lang.
Voor de eerste 'tijdstraf' (kun je best geel blijven noemen trouwens), is 5 minuten ruim voldoende, en bij de tweede tijdstraf geef je 8 á 10 minuten
Als we dan toch regels van andere sporten erbij willen betrekken, neem dan de tijdregel van het hockey!
Bal uit is tijd stil, scheelt je veel frustraties!
Nee dankje.
Voetbal moet zo min mogelijk verandert worden. Hoe meer het verandert zal worden, hoe meer het plezier zal dalen. Is mijn mening tenminste. Ik ben voorstander van doellijntechnologie en een spray bij het plaatsen van een muur, maar daar blijft het bij.
Ik heb liever dat spelers die te veel op de grond liggen te huilen naar de strafbank moeten wat erger ik me aan dat.
Prima plan. Gele kaart is best waardeloos nu. Je ziet het veel in Amerikaanse sporten en daar werkt het erg goed. Voetbal is sowieso aan innovatie toe!
Hier heb je zo even 10 punten die het voetbal in mijn ogen leuker kan maken!
1 Gele kaart wordt tijdstraf
2 Doorgebroken speler buiten penaltygebied is ook een penalty
3 Meer dan drie wisselspelers zodat het spel actiever blijft
4 Schotklok van 1 minuut in balbezit
5 1 Timeout per helft van 2 minuten per team
6 Videoscheidsrechter
7 Camera op doellijn
8 Geen blessuretijd meer, zet de klok stil als spel stil ligt
9 3 overtredingen is gele kaart
10 2 hoofdscheidsrechters, 1 per helft zodat scheids dichter bij spel is.
Gewion zoals bij hockey doen gele kaart 10/15 minuten eruit (heeft de tegenstander ook meteen profijt en niet 5 tegenstanders later) en met een rode kaart er gewoon meteen uit en niet meer terugkomen. Lijkt me een prima idee en een goede toevoeging. Daarna nog buitenspel afschaffen en het voetbal gaat er eindelijk op vooruit
Volgens mij spelen we al jaren zo voetbal, waarom dan ineens de spelregeld veranderen? Wat een onzin zeg.
Zeer goed , bij elke andere teamsport hebben ze tijd straf nu het voetbal nog
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.