Depay witheet na nederlaag: ‘Natuurlijk was dat een penalty’
PSV zag zaterdagavond een formidabele reeks overwinningen na acht duels ten einde komen. De Eindhovenaren verloren op eigen veld met 2-3 van FC Groningen en stonden zo voor het eerst sinds 2 februari (RKC Waalwijk-PSV 2-0) weer punten af in de competitie. Memphis Depay, die vroeg in de wedstrijd nog fraai voor 1-0 had gezorgd, baalde na afloop als een stekker van het verlies.
In gesprek met het ANP deed de aanvaller zijn beklag over scheidsrechter Tom van Sichem. Die gaf PSV voor rust een strafschop, maar in de tweede helft deed hij dat tweemaal niet: eerst bij hands van Nick van der Velden en later toen Depay naar het gras ging. Marco Bizot tikte de PSV’er aan en die schreeuwde om een elfmetertrap, maar hij kreeg Van Sichem niet zover dat die penalty er ook kwam.
“Eigenlijk wil ik er niks over zeggen. Maar natuurlijk was dat een penalty, ik laat me toch niet voor niets vallen?”, mopperde Depay na afloop. Tegelijkertijd wilde hij niet puur en alleen naar de arbitrage wijzen. “We moeten naar onszelf kijken en niet naar de scheidsrechter. Als je zo kinderlijk eenvoudig de doelpunten weggeeft, dan kan je niet winnen.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Zelfs Peter Bosz krijgt vraag over transferperikelen Arne Slot: ‘Laat mij...’
Erik ten Hag hoort behoorlijke salarisverlaging van Man United bij mislopen CL
The Athletic denkt hoogte van openingsbod op Arne Slot te weten
Feyenoord verbaasd door werkwijze Liverpool inzake Slot; Te Kloese reageert
Clubicoon Bram van Polen zwaait na zeventien seizoenen af bij PEC Zwolle
Liverpool meldt zich officieel bij Feyenoord voor Arne Slot
Meer sportnieuws
Misschien moet je niet zo makkelijk gaan liggen? Bizot kwam misschien wild in maar Depay werd geen eens geraakt. Zou wat simpel zijn om een penalty te geven vind ik.
Niet geraakt? Je zag in de herhaling duidelijk dat de voet die hij net op de grond wilde zetten werd geraakt. Het is dan onmogelijk om te blijven staan als je op volle snelheid ligt.
Niet zo huilen altijd. Geraakt of niet. Die halfzachte tikjes waardoor iedereen constant gaan liggen moet echt eens afgestraft worden met een geel voor een schwalbe.
Ga maar eens rennen op volle snelheid en ik geef je eens een zacht tikje tegen het been dat je net op de grond wil gaan zetten kijken of je dan nog kan blijven staan
Ik moet jullie aanraden om de hele wedstrijd te bekijken. Ja, voetballers gaan vaak simpel liggen maar nee, Depay niet. Loopt altijd door om te gaan voor de actie. Dit keer kon dat niet en het was ook zeker een penalty. Jammer maar helaas.
En die van Ruiz was geen pingel dus dat heft elkaar weer op.
Was geen penalty. Hij stapte zelf op de voet van bizot. Ik vond depay ook vervelend spelen reageerde overal verontwaardigd op. Gedroeg zich als een zgn vedette.
Volgens mij zegt Depat hetzelf al: maar natuur lijk was het een penalty, ik laat me toch niet voor niets vallen".
Hij werd absoluut niet geraakt maar liet zich vallen want Bizot kwam ongelukkig in maar raakte hem niet. Gied gezien Dior van Sichem en zijn assistent die er dichter op stond dan zelfs de TV.
Ik denk wel dat hij vaker wel wordt gegeven in zo'n situatie dan niet.
Maar het probleem hierin is de willekeur.
Vandaag bijvoorbeeld bij ajax-twente een zelfde situatie en hij gaat wel op de stip.
Vorige week werd psv ook al een zuivere penalty onthouden tegen roda.
Neem ook az-ajax.....de struikelpartij van de Sa......niets aan de hand,hij tikt zichzelf aan......maar toch rood voor johansson,vrije trap en de 0-1 en dus wedstrijdbepalend.
En de theorie dat je hem net zo vaak mee hebt als tegen is onzin.
Heerenvee n heeft volgens mij 9pingels meegehad dit seizoen,waarvan er bij zeker 5 en minder zware overtreding vooraf ging als gisteren bij bizot/depay.
Verder moet psvnatuurlijk ook zonder die pingels gewoon winnen van groningen. Dus moet je de hand in eigen boezem steken,al blijft het zuur,dat je een zuivere pingel of met dehandsbal eigenlijk 2pingels bent onthouden.
dus omdat die van ruiz geen pingel was krijgen wij 2 100procent penaltys door onze neus geboord beetje raar vind jr ook niet
Dat maakt niks uit.
Lucagio:
Die zin kan je op meerdere manieren intepreteren. En als je heel het interview bekijkt is het duidelijk dat hij het niet zo bedoelt als jij het opvat.
Hij bedoelt "waarom zou ik me om niets laten vallen?" en niet "ik liet me vallen".
Dat is vooral duidelijk door de zin daardna:
"ik speel de bal voorbij hem en kan die bal anders gewoon erin schieten."
En groningen dan keer op keer genaaid, mag het ook een keer meezitten...
Deentje als je nog beter kijk zie je heel duidenlijk dat die zen voet laat hangen
Tsja volgens mij trapt hij gewoon bovenop de schoen van Bizot. En volgens mij was het nog eens buitenspel ook. Depay liet zich sowieso vanavond van zijn slechtste kant zien, liep de hele tijd te zaniken. Het was ook lullig geweest voor Groningen, want ik vond wel dat ze verdiend gewonnen hebben. Als Rekik niet zo'n geweldige verdedigende actie had gemaakt was het 4-2 geworden.
Dat moment van Van der Velden vond ik wel erg raar, daar had ik eerder een penal voor gegeven dan voor die duikeling van Depay.
Bezoekje aan hans anders misschien? Wat moet je nog meer doen om een penalty te krijgen. Zuivere overtreding man.
Niet zo heel veel heel hoor, gewoon laten vallen als je wat voelt. Mooi voorbeeld is de penalty van de eerste helft.... Wat ook nog eens buitenspel was.....
Waar ik dan niemand over hoor is die makkelijk gegeven penalty in de eerste helft, beetje lood om oud ijzer zeiken dus deze discussie, had je deze penalty die gegeven kon worden gegeven, en die in de eerste helft niet wat er geen was, dan had je nog 3-2 verloren, tiss zo makkelijk lullen.. maar waar het echt om gaat wordt dan ffies niet vermeld.. tiss zo makkelijk scoren dit..
Misschien makkelijk scoren, maar zoals jij een mooi verhaal verteld in zin van: 'had je dit of dat gedaan of als dat was gebeurd' is ook een beetje nutteloos toch? Feit is dat de penalty gegeven kon worden zoals ook de handsbal, maarja helaas niet gebeurd, so be it. Als je afhankelijk bent van penalty's is je eigen spel in ieder geval niet goed genoeg, ookal had ik ze graag gegeven zien worden.
Valt wel mee vind ik..
Depay zegt het zelf ook al: ''ik laat me toch niet voor niets vallen?'' dat is wat anders dan, ''ik val toch niet zomaar''.
hij zegt dus eigenlijk dat hij zich liet vallen 
Gelijk heb je. Kijk nu nu naar die samenvatting op FOX en wat een stommiteit zou het zijn om om deze incident de bal op de stip te leggen. Bizot probeert hem alleen te omringen, Memphis speelt hem uit en stapt dan ongelukkig op Bizot zijn scheen. Niks gebeurd.
Liet zich veel te makkelijk vallen, als er al sprake was van contact. Zat ook de hele wedstrijd te zeuren over van alles en nog wat, erg jammer want zijn goal is prachtig en hij kan zoveel beter..
Was het ook Depay maar niet zeuren, soms heb je hem mee, soms heb je hem tegen.. We mogen ervan uitgaan dat alle scheidsrechters naar eer een geweten fluiten. Hij zat er vandaag een aantal keer naast maar was niet partijdig
Ook al was het er 1 die penalty had nooit gegeven mogen worden want was gewoon duidelijk buitenspel! Knap van de jonge Hateboer hoe die Depay (vind ik toch een heerlijke goede speler) relatief in de zak had.
Ik laat me toch niet voor niets vallen?
Schwalbe dus zoals hij het zegt.
Hij laat zich vallen.
Zo als ik het zag was het een penalty trouwens.
Maar depay zegt het heel raar.
Die rekik verdient het toch niet om daar te voetballen wat een drama is hij zeg. Hij past bij de graafschap
Als dit een quote van Depay is, dan verspreekt hij zich nu lelijk met; ik laat me toch niet voor niets vallen..? 
Bizot kwam wat wild in maar raakte Depay niet, Depay viel omdat hij lande op de voet van Bizot. Dat is in mijn ogen geen strafschop. Dus goede beslissing. De penalty tégen Groningen was wel erg zwaar en overdreven, ook Ruiz liet zich vallen. Discutabel. De handsbal van van der Velden kun je wel weer geven, dat was een erg rare tegennatuurlijke beweging.
Dat commentaar van Bruggink bij Fox komt me ook de strot uit, wat je na vele camerabeelden nog niet duidelijk zag (val Depay) vond hij direct overduidelijk een penalty, evenals de handsbal. Over partijdig zijn gesproken..
PSV heeft het zelf laten liggen vanavond, zeer matig gespeeld, alle complimenten aan FC Groningen.
Over het commentaar bij Fox Sports kunnen we het snel eens worden, naast de gewone commentaren is het verschrikkelijk slecht. Zelfs Van Halst valt mega terug. Het dieptepunt is het co-commentaar bij sommige wedstrijden van ouwe rotten.
Was misschien een penalty, maar die van Ruiz vond ik juist weer een duel dus geen penalty... Liet zich gewoon vallen.
Ruiz stond ook nog eens buitenspel, dus of het nou een duel was of niet (ik vond het ook zeker geen penalty waard), er had niet eens doorgespeeld mogen worden.
Vond de scheids sowieso een drama vanavond, leek echt nergens op. Eerste helft vooral in het nadeel van Groningen, 2e helft gewoon overall dramatisch
Was een strafschop maar die van Ruiz niet dat compenseert het falen van de flapdrol in het zwart weer.
“We moeten naar onszelf kijken en niet naar de scheidsrechter. Als je zo kinderlijk eenvoudig de doelpunten weggeeft, dan kan je niet winnen.”
Dit maakt wel een prof van hem, dat je niet tegen verlies kunt is niet zo erg, maar hij is wel realistisch.
Juist!
Ik zou me zorgen maken over Rekik en Bruma!
Die zijn een stukje beroerd bezig. Rekik helemaal, die is zo dom, wild en onbesuisd, hij stond aan de basis van 2 tegengoals. Bruma loopt over het veld alsof hij de grote man is maar maakt ook veel fouten en overtredingen, die bloedlink zijn. Ze zijn niet "safe" en vinden zichzelf wel heel goed. Constant mopperen op scheidsrechter en anderen, maar maken zelf ook heel grote fouten.
Willems werd steeds overlopen door van der Velden en was alleen aanvallend een keer goed, mar daar staat hij niet voor!!
Schaars kan het niet aan! Locadia scoort alleen penalty's. Ruiz brengt niet waar hij ruim voor betaald wordt, alleen penalty's en vrije trappen uitlokken
Al met al is het geen team dat in balans is
Even voor de mensen die vallen over de vermeende handsbal, was een luchtduel en hij ziet de bal niet eens. Hij was uit balans en probeert dat te corrigeren met zn arm, kon nooit doelbewust met zijn hand naar de bal toe gaan....dus geen penal.
Over de overtreding op Depay vind ik dat hij niet geraakt werd. Sowieso een moeillijke beslissing, want na het inzoomen op camera beelden is het voor mij zelfs nog niet eens duidelijk.
Volgens mij staat er in het boekje dat als je de bal met je hand raakt die niet langs het lichaam hangt dat het altijd een fout is maakt niet uit of je nou wat wilt corrigeren of je een homerun wilt slaan
Dit komt uit de regelementen van de Fifa:
A direct free kick is also awarded to the opposing team if a player commits any
of the following three offences:
• holds an opponent
• spits at an opponent
• handles the ball deliberately (except for the goalkeeper within his own
penalty area)
Oftewel wanneer het met opzet met de hand naar de bal gaat. Zo is het altijd geweest en is het nog steeds. De knvb hanteert naar mijn weten geen andere regels waarin staat dat je handen langs het lichaam moeten.
Wat je nu beweert is volgens mij niet helemaal waar, als de speler die de bal met arm of hand raakt zijn arm op een positie houdt waarin hij zou moeten kunnen begrijpen dat een handsbal het gevolg kan zijn dan is het ook hands, opzet of niet. Dus als je tijdens een luchtduel je armen gebruikt om je breed te maken en de bal komt er tegenaan dan is het naar mijn mening geen opzet maar wel degelijk een strafschop als dit in de 16 gebeurt. Het gaat dus niet om de opzet zoals jij beweert.
@marchello1, interessant punt. 'deliberately' is letterlijk weloverwogen. Maar duidt dat nu op opzet of zgn voorwaardelijk opzet? Nmm het laatste. Voorwaardelijk opzet betekent dat je weliswaar niet de directe intentie hebt om de bal met de hand te raken maar bewust het risico neemt dat de bal tegen de hand komt door een actie. Vanuit die optiek vind ik het nog steeds geen pingel, maar die actie met Depay vind ik wel een pingel.
Zoals de knvb het uitlegt gaat het om de vraag: gaat de bal naar de hand of de hand naar de bal. In het eerste geval is het geen hands in het tweede geval wel.
In dit geval was het, ondanks dat hij het niet bewust doet volgens mij, dus toch een penalty
@cyprioot, ik ben het met jou stelling eens hoor. Het gaat ook om voorwaardelijke opzet. Alleen doe ik in mijn reactie geen uitspraak over het wel of geen pingel bij deze wedstrijd, ik geef slechts mijn mening op de stelling van Bender
De arbitrage floot bijna de gehele wedstrijd in het voordeel van PSV inclusief die makkelijk gegeven strafschop.... Dan zou ik mn mond maar stevig houden over deze situatie Memphis...
Is amper te zien wie wie nou raakte.... Voet van Depay kwam tegelijk op de grond als dat die van Bizot aan kwam.....
Maar Depay moet niet zeuren want PSV kreeg een hele goedkope penalty mee de eerste helft, ook nog na dat het buitenspel was.... En die handsbal was wel een penalty dat ga ik niet ontkennen, lullig maar zo als er in Nederland wordt gefloten een penalty.
Buiten dat om floot van Sichem constant in het voordeel van Psv......
Henkyr, die handsbal was geen pingel. Ik ga er van uit dat je de regels kent en het onderscheid kunt maken tussen een bewuste handsbal en een onbewuste handsbal? De speler van Groningen had totaal geen besef waar de bal was en liet zijn armen achter het lichaam.
IK zeg toch ook op de manier hoe er in Nederland wordt gefloten.
En anderen zeggen weer armen naast het lichaam houden en anders penalty... En misschien moeten de regels duidelijkheid geven maar dat betwijfel ik, want dan zag je die duidelijkheid wel terug op de velden. De ene scheidsrechter geeft zelfs een penalty voor armen naast het lichaam maar de ander geeft hem niet voor armen in de lucht. Duidelijkheid is en krijg je niet....
En als je kijkt hoe er in het algemeen wordt gefloten dan had Van Sichem wel een penalty kunnen geven.
Maar vergis je niet, ik ben meer als blij dat hij dat niet heeft gedaan hoor......
Ook een onbewuste handsbal kan gewoon een penalty zijn hoor Petterson1963. Het zou wel heel simpel zijn als je alleen een strafschop zou kunnen geven voor een bewuste handsbal. Als de speler die de bal met arm of hand raakt zijn arm op een positie houdt waarin hij zou moeten kunnen begrijpen dat een handsbal het gevolg kan zijn in de 16 is het gewoon een strafschop. Of het nu dus bewust hands of onbewust hands is maakt hierin niet uit.
Het gaat weer nergens over. Wanneer Groningen wat scherper was geweest in het afronden van kansen had Depay het niet meer gehad over wel of geen pingel.
Gelukkig hebben wij dit keer de scheidsrechter een keer mee 
Ik vond anders nog steeds dat er aardig in het voordeel gefloten werd van psv. Kan me een situatie herinneren bij een corner van Groningen dat er werd afgefloten voor duwen, wat nergens te zien was in de herhaling...om maar een voorbeeld te noemen. Ook sliding van Kieftenbeld, die perfect op de bal was, werd ook gewoon afgefloten.
Vind het wel grappig dat Rekik een gele kaart kreeg voor precies een zelfde overtreding die Botteghin maakte, dat uiteindelijk een rode kaart opleverde en een penal
Hij lijd aan de vallende ziekte.
Vitesse heeft hij ook al genaaid met zijn toneel spelletje
Tja. De ene wedstrijd krijg je onverdiende penalty's mee en nu krijg je een terechte een keer niet. Daar moet je niet te lang bij stil blijven staan. Kansen genoeg gecreëerd in de wedstrijd en als je die niet benut moet je het niet van zo'n actie af laten hangen.
De tekst "ik laat me toch niet voor niets vallen" zegt voldoende !
Depay kende duidelijk een duikelmoment, een schwalbe ! Alhoewel de keeper er ook onhandig uitkwam. Het pakte voor Groningen in ieder geval goed uit. In ieder geval een dik verdiende overwinning van Groningen !
Hij zegt, we moeten naar onszelf kijken. En dan bekritiseerd hij de verdediging, maar volgens mij bakte hij er ook niet zoveel van.
Die handsbal was geen pingel, die gast heeft toch geen ogen in zijn rug? De bal is achter hem en hij raakt hem. OK, wat onbesuisd maar zeker geen pingel. Maar dat geval met Depay leek me wel een pingel. Hij gaat op zijn voet staan omdat de keeper te laat is. In volle vaart ga je dan snel liggen.
Als je al dan niet opzettelijk hands maakt door je armen in een onnatuurlijke positie te manoeuvreren en hiermee een actie van de tegenstander negatief beïnvloed is het volgens mij sowieso een penalty.
Het moment dat depay geraakt werd is dan lastiger omdat er wel degelijk contact is tussen hem en de keeper maar dat het duidelijk is dat hij op zoek gaat naar de keeper. Hierover weet ik niet precies wat de regels zijn maar mijn indruk was dat het geen penalty was. Ook de penalty die we in de eerste helft wel kregen was discutabel maar ik denk niet dat de scheidsrechter bewust tegen psv floot want in het begin van de wedstrijd gaf hij alles in het voordeel van psv en hij had rekik natuurlijk gewoon een rode kaart moeten geven. Het is waarschijnlijk dus meer onkunde dan onwil van hem volgens mij
psvpsv123 als je terug kijk zonder psv bril zie je heel duidenlijk dat die jongen van Groningen un hele rare duw krijg en dat van depay moet gewoon door renen en niet zen voeten laten hangen wat das gewoon kinderlijk
Als het een duw is dan moet hij fluiten voor een vrije trap. Ik zeg ook dat hij zich overdreven laat vallen maar dat neemt niet weg dat er contact is dus dat hij een penalty had kunnen krijgen
Groningen heeft goed gespeeld, en terecht gewonnen.
PSV heeft geen uitgespeelde goal weten te maken. Penalty in de eerste helft was een echt kadootje.
De eerste goal ook, maar wel mooi ingeschoten door Depay.
Maar de eerlijkheid gebied dat PSV geen echte vuist kon maken tegen een gegroepeerd spelend Groningen. De "hands" was raar, maar ik dacht wel meteen dat hij de bal nooit kon zien, ik snap wel dat hij niet is gegeven. De actie van Depay, die was wat mij betreft niet te beoordelen, wel ging hij steeds meer zeiken en zeuren en in mijn ogen makkelijk liggen. Hij stond op de voet van Bizot.
Eindelijk heeft PSV een keer geen geluk, dat hebben ze weken wel gehad. Ze hebben heel wat wedstrijden gewonnen, met makkelijk gegeven vrije trappen en overtredingen die over het hoofd gezien zijn. Groningen was beter en had zeker nog 2 á 3 moeten scoren. Depay moet eens ophouden met dat verwende gedrag in het veld. Hij is als speler vaak erg goed, maar die houding van hem is niet te pruimen. Ik vind dat jammer, dat heeft hij helemaal niet nodig. Hij vind zichzelf nog beter dan wij hem vinden, jammer!!! Daarom heb ik weleens leedvermaak als het hem tegen zit. Helaas een naar mannetje!
Zonder deze slechte arbitrage zouden wij waarschijnlijk niet eens op 2-2 gekomen zijn. Dus klagen op de arbitrage lijkt mij hier niet echt op zijn plaats.
Je krijgt in eigen huis drie doelpunten tegen, weet zelf amper een uitgespeelde kans te creëeren en staat werkelijk als een stel kleuters te verdedigen. Dan verlies je volgens mij meer dan terecht. Het was gewoon weer eens ouderwets slecht.
Tijdens de wedstrijd was Depay drukker bezig met zijn tegenstanders en de scheidsrechter...en als er dan zo'n voorval gebeurt, dan geeft de scheids hem niet....kan ik wel inkomen...
Nou, laat ik er eens een dooddoener ingooien: 'tja, ik snap wel dat de scheids het niet zag. Je moet je wel bedenken dat wij beelden hebben'.
"ik laat me toch niet voor niets vallen?”... Vlgs mij was t n pingel, maar dit zinnetje van Depay insinueert dus dat ie zich laat vallen, anders had ie moeten zeggen: "ik val toch niet voor niets"...
Zelfs in de herhaling kom je er niet uit of hij nou werkelijk wordt geraakt, dus zo vreemd is het niet dat hij niet op de stip wordt gelegd. Als hij wel was geraakt dan was het zo licht dat je het moeilijk een penal kan noemen.
De eerste was al makkelijk gegeven.
heb de beelden zelf niet gezien, maar de reacties die ik hier nu lees zijn 50-50 en die hebben de beelden terug kunnen zien; dan is het begrijpelijk dat de scheids geen penalty gegeven heeft die het binnen één seconde moet beslissen..
we moeten hier in Nederland eens uitscheiden met die alsmaar durende discussie over een penalty, ten eerste voetbal is een contact sport, dus het kan gebeuren dat men elkaar raakt. De generatie jonge spelers gaan ook wel heel gauw liggen en piepen om een strafschop. En vergeet niet een scheidsrechter moet in een split second beslissen, op tv word het wel 20 keer herhaalt. en soms zit het mee en soms tegen, ga voetballen en ga niet bij contact janken om een strafschop.
Mee eens, bij het commentaar erger ik me ook altijd aan de term "er is contact!..."
Natuurlijk is er contact, anders moeten we gaan volleyballen!
Het snel gaan liggen wordt hierdoor alleen maar door gestimuleerd.
We blijven altijd zitten met zaalvoetbalscheidsrechters, jammer, want internationaal gaan we de boot in door heel kinderachtig fluiten in de eredivisie.
Dat gewapper met kaarten ook, dom en irritant!!
Wanneer gaat hij eens 90 minuten voetballen ? De ene aktie is een 10 waard en dan volgen er 10 aktie''s,die een 0 waard zijn. Dezelfde maniertjes als Luis,alleen hij is 2 klassen minder.jammer,want de potentie is er wel.
Psv had zeker nog een penalty moeten krijgen
Maar hebben de nederlaag ook aan zichzelf te danken
Bv rekik was erg matig gisteren
Maar ook van sichem was waardeloos,1e penalty was er geen
Waarom Vd Looy wegsturen zo kinderachtig
2 andere momenten waren volgens mij wel penalty voor psv
Snap niet dat zo'n matige scheids mag fluiten terwijl de beste Nederlandse scheids geen wedstrijd krijgt indeze belangrijke fase Vd competitie
Waarom zie ik hier weer allemaal Ajacieden van alles goed praten. 100% zeker dat al was Ajax PSV in deze wedstrijd dat de wereld te klein was. Dramatisch optreden van de scheids.
Mensen hier hebben echt zo weinig verstand van voetbal he.. Depay was 100% een penalty, de handsbal was ook 100% een penalty (de regel luidt: hand naar de bal is penalty), Ruiz was ook 100% een penalty aangezien hij tot twee keer toe op z'n hakken word getrapt en dat het daarvoor buitenspel was heeft weinig te maken met wel of geen penalty. Rekik rood? Nee natuurlijk niet, Bruma staat er twee meter vanaf, een stap en hij staat tussen de goal en de aanvaller, die dus niet doorgebroken was.
De regels zeggen over hands: er moet opzet in het spel zijn en de hand moet naar de bal gaan. Geen van beiden was het geval, daar van de Velden niet eens zicht op de bal had! Iemand nog vragen?
Over het geval van Ruiz: hij stond al buitenspel, dus eigenlijk zou er überhaupt geen sprake kunnen zijn van een strafschop, bovendien waren de tikjes tegen zijn benen absoluut niet zo erg dat je daarom moet vallen. Iemand nog vragen?
Nou oké, ook de laatste situatie: Depay gaat op de voet van Bizot staan, zou dus een vrije trap voor Groningen moeten zijn en wellicht geel voor Depay (lol).
psv wint al zen thuis wedstrijden bijna omdat de scheids het 9 van de 10 x niet aan kan want psv - Utrecht bruma maakt gewoon hands in het strafschop gebied en nu ruiz staat dik buiten spel en krijg un strafschop gelukkig dit x wist de scheids zich na de rust toch te herpakken
Eerste penalty werd makkelijk gegeven. Die kan je op de stip leggen, want het is dom verdedigen van Groningen, maar Ruiz zoekt ook wel gretig de grond op, juist op het moment dat er niet meer echt iets aan de hand was. Als hij zich bij dat eerste tikje op zijn standbeen had laten vallen, was het nog terecht geweest, maar nu viel hij op een moment dat er eigenlijk niet echt wat meer aan de hand was. Twijfelgeval, eigenlijk geen penalty.
Tweede potentiële penalty, de handsbal had zeker op de stip gekund. Het is geen opzettelijk hands, maar hij houdt zijn armen op een plek waar ze niet horen en raakt de bal vervolgens. Domme actie die meestal bestraft zal worden met een pingel
Derde actie van Depay is zeker niet een duidelijke penalty. Hij wordt geraakt, maar zoekt het wel erg op en laat zich vooral zelf vallen. Zou zeggen geen penalty.
Krijgt PSV er uiteindelijk 1 en dat is wat mij betreft een goede hoeveelheid. Terechte overwinning van Groningen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.