City wederom best betaalde sportploeg ter wereld
Geheel als een verrassing komt het niet, maar uit onderzoek van Sportingintelligence en ESPN blijkt dat Manchester City de best betaalde sportploeg ter wereld is. Leden van de A-selectie van de Engelse topclub strijken per week gemiddeld ruim 124.000 euro op. Dat komt neer op 6.42 miljoen euro op jaarbasis.
The Citizens, die ook vorig jaar de ranglijst aanvoerden, worden op de voet gevolgd door de Amerikaanse honkbalteams New York Yankees en LA Dodgers, waar spelers respectievelijk gemiddeld 6.39 en 6.19 miljoen euro per jaar opstrijken. Real Madrid (6 miljoen) en Barcelona (5,9 miljoen) completeren de top vijf.
Bayern München staat achter de Brooklyn Nets (basketball) op de zevende plek en betaalt zijn spelers gemiddeld 5,3 miljoen euro per jaar. De helft van de twintig best betaalde sportteams ter wereld is actief in het voetbal. De overige tien ploegen komen uit in Amerikaanse profcompetities als de NBA (basketball) en de MLB (honkbal).
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
UEFA selecteert één Nederlandse scheidsrechter voor EURO 2024
Thiago Silva neemt langverwachte beslissing over zijn toekomst bij Chelsea
Klaassen wordt na titel van Inter gevraagd naar eventuele terugkeer bij Ajax
Hoop op oproep van Koeman nog niet opgegeven: ‘Maar ik heb nog niets gehoord’
PSV wil dolgraag verder met vier spelers, waaronder André Ramalho
Crysencio Summerville schittert opnieuw en bezorgt Leeds United belangrijke zege
Meer sportnieuws
League Cup is al binnen, en wellicht een kampioenschap.
The_citizen voor City begrippen is League Cup een prijs van helemaal niks.....
De competitie en de FA Cup zijn veel belangrijker inderdaad!
De league cup is maar even voetballen.
Als City dit jaar geen kampioen wordt denk ik dat ze dat volgend jaar worden.
Al is dit seizoen Liverpool beter.
@r7!, @borreltjuh
Dat weet ik ook wel, maar toch kon ik het niet laten om even te melden. En voor de prijzenkast die City heeft is iedere prijs mooi meegenomen, ook een League Cup.
City had de Fa Cup ook kunnen winnen als we thuis niet hadden verloren van Wigan, maar goed 'als' telt niet in het leven. Verder is de competitie nog lang niet beslist.. Liverpool hoeft maar één keer puntenverlies te lijden en City doet weer mee. Dan moeten we weliswaar alles winnen, maar kijkend naar het programma is dat niet onmogelijk.
De League cup is geen echte prijs, dat is net zoiets als de Europese supercup of The community shield.
Uit naar everton is niet simpel. Daar gaan ze nog punten verspelen. En Liverpool gaat gelijk spelen tegen Chelsea.
City wordt geen kampioen xd
@ stravven,
Is nog altijd meer dan Arsenal gewonnen heeft de afgelopen tig jaar
Ik had eigenlijk toch een hoger gemiddelde verwacht maar 124.000 per week is nog steeds ziek veel. Ik vraag me af hoeveel het gemiddelde zou stijgen als ze alleen de spelers zouden nemen in de basis 11 en van de bank. Dan vallen de talenten af die veel minder verdienen dan de sterren.
"city wederom best betaalde sportploeg ter wereld"
best betaalde...of best betalende?
City kan je zien als club of team.
City wederom best betaalde sportploeg ter wereld.
Anders, City wederom beste betalende club ter wereld.
Toch 
Lijkt me ook dat het best betalende moet zijn, enigszins verbaasd me het wel dat City eerst staat, ik ben altijd in de waan geweest dat de NBA en MLB meer betaalde dan voetbalclubs, vroeger was dit zeker het geval, maar het voetbal heeft de laatste jaren een jammerlijke inhaalslag gemaakt ten opzichte van Amerika's grootste competities.
Misschien tellen ze bij de voetbalclubs in vergelijking veel minder spelers mee 
Naja, Lebron James krijgt dit seizoen 19 miljoen dollar salaris. En nog zo'n 45 miljoen dollar aan andere inkomsten/sponsordeals etc.
Dus de individuele uitschieters zitten zeker nog wel bij de andere sporten.
Als je naar de totale inkomsten per sportploeg gaat kijken kom je wellicht op een heel ander beeld.
Ik vind het eigenlijk nog het meest opvallen dat de voetbalclubs redelijk dicht bij elkaar zitten. Had verwacht dat de verschillen wel wat groter zouden zijn.
Een nba club heeft gemiddeld 15 spelers in hun selectie zitten. Een voetbalclub ter grootte van man city heeft 27 spelers in hun a selectie zitten. Hierbij zijn de uitgeleende spelers mee gerekend. (Gareth barry, guidetti etc)
Belachelijk veel geld natuurlijk en dan hebben sommigen spelers nog het lef om te zeggen dat zij 60 wedstrijden per seizoen veel vinden... Een nba speler speelt er minimaal 80 in een seizoen en dan zijn de toernooien niet eens meegerekend
Je kan de sporten niet vergelijken natuurlijk Giobe.
Elke sport vereist een andere inspanning en geeft een andere belasting van het lichaam.
Wielrenners fietsen 3 week achter elkaar in totaal meer dan 3000 kilometer, tenniswedstrijden kunnen uren duren.
Ben het wel met je eens, niet zeiken maar voetballen.je moet gewoon zorgen dat je topfit bent, en anders moet je misschien een niveau lager gaan voetballen.
Salarissen zijn in de nba ook wel anders verdeeld he! Alleen de echte ster verdient daar echt heel erg veel. Verder stellen rookie en veteraancontracten in de nba echt weinig voor. Maar dan alsnog geeft city wel beschamend veel uit.
Carmelo ' Melo' verdiend meer da James hoor. Ook verdient kobe meer dan James. Maar het blijft apart dat een voetbalteam meer verdiend dan een basketball team.
Was altijd in de veronderstelling dat Knicks de best betalende NBA team was. Toch grappig om te zien dat Brooklyn Nets en New York Knicks matige teams zijn. Ook individueel spelen er niet veel toppers, Garnett, Pierce, Williams, enz. Carmelo Anthony scoort veel, maar wat wil je ook als je alles zelf schiet.
maar de vergelijking gaat niet op want bij de NBA mag je gewoon wisselen en zitten ze ff op de bank, ff rust pakken en de wedstrijden duren 30min korter. de gemiddelde grote man bij de NBA speelt maar 45min (de helft van de voetballers)
Dan heb je Kevin Durant nog niet eens meegerekent. wat een beest is dat zeg. De regels bij basketbal zijn daar anders, elk team mag niet meer dan 3 wereld sterren hebben in een team. De kleinere clubs daar zoals bijv. de Brooklyn Nets met Garnett kunnen veelal grote spelers niet betalen, maar om grote spelers te trekken moeten ze meer salaris geven dan normaal want anders zakken ze helemaal af op de ranglijst. Daar doen ze het voornamelijk met opkomende talenten uit de Draft.
Ik denk dat de LA Dodgers binnenkort de nieuwe nr 1. zullen worden, zeker wanneer de financial fair play definitief zal doorbreken. Baseball is een vn de weinige sporten in de VS waarbij er geen salary cap is.
De Dodgers hebben onlangs een nieuwe tv deal gesloten ter waarde van +/- 8.5 miljard dollar. Daarbij hebben ze hun beste pitcher Clayton Kershaw een nieuw contract gegeven van 7 jaar ter waarde van 215 miljoen dollar, exclusief sponsorcontracten. Das 30.7 miljoen op jaarbasis. Ik was beter gaan honkballe ipv voetbal. Daar zit het meeste geld blijkbaar.
Ze zijn ook hoger in het algemeen Adp10. De verklaring voor NFL en MLB is makkelijk, er zijn simpelweg veel meer spelers in hun roster dan bij een voetbalteam. Ook is het zo dat de vedetten meer verspreidt zijn dankzij de salary cap. Bij voetbal kan je als je veel geld hebt alle vedettes gewoon bij elkaar kopen.
In de NBA mag je inderdaad maar 15 hebben, maar de gemiddelde gaat behoorlijk omlaag omdat gaten in de selectie opgevuld mogen worden met zogenaamde 10 day contracts.
@ de10, Dat was in de jaren '90, de afgelopen 10 jaar stonden de Mavericks bekend als het salarishuis, nu zijn het de Nets. En de Nets en Knicks zijn zeker geen matige teams(nets slecht begonnen en Knicks slecht seizoen). Je doet Melo toch wel tekort hoor, hijs volgens de meeste basketbal volgers gewoon een top 4 basketbal speler en niet puur een scorer, alleen na-praters zeggen dat.
Salary cap, James verdient weinig puur om het feit dat hij samenspeelt met Bosh en Wade. Als je naar het totaal plaatje kijkt(sponsoren, reclames, magazines) dan verdienen basketballers wel echt veel meer dan de gemiddelde voetballer.
De kwaliteiten van beide teams staan in schril contrast met hun salarishuizen. Knicks zijn al een hele tijd matig, soms halen ze de Play-Offs, maar vliegen ze er in de eerste ronde weer uit. Ook niet gek met spelers als Anthony, Chandler, Stoudemire, enz. die alleen in balbezit meedoen. De Nets zijn helemaal lachwekkend, alle goede drafts van de komende jaren ruilen tegen uitgerangeerde veteranen als Garnett en Pierce. Korte termijn visie.
Kwa kwaliteit en prijs verhouding ben ik het met je eens. De Nets zijn gewoon heel erg desperate om te winnen, maar doen het na de all-star break gewoon heel goed. De Knicks hebben gewoon heel veel pech gehad en hebben Dolan, sinds Phil Jackson weer bij de Knicks zit en Stat weer goed speelt doen ze het erg goed(alhoewel ze geen playoffs halen dit jaar). In het 1e jaar van Melo bij de Knicks speelden hij en Stat gewoon geweldig samen tot zijn blessure, Chandler is juist een speler die zonder de bal veel beter is(defence, rebounding, screens, putbacks, pick 'n roll). Wat de Knicks nodig hadden was Phil Jackson, je ziet dat ze het nu al veel beter doen, volgend jaar alleen ff Brown ontslaan, Stat een minder duur contract geven en melo resignen, dan halen ze de playoffs zeker wel. Het zijn natuurlijk allebei clubs die het nooit echt goed doen in de playoffs, maar ze behoren normaliter gewoon tot de betere teams in East. Matig kun je ze alleen noemen als je ze met de Western Conference vergelijkt.
Kan beide aangezien City als ploeg kan worden gerekend. En dus ook de spelers die het geld krijgen betaald.
Belachelijk natuurlijk, het allerergste nog dat veel voetballers vaak zeiken dat ze niet spelen en dat zij zich misdragen. Met zulke salarissen hoor je altijd een voorbeeld te zijn en moet je juist blij zijn dat je bij 6mil verdiend per jaar met wat trainen en op de bank voetbal kijken. Walgelijk!
Wat een geld, het gaat toch helemaal nergens meer over?
Ik hoop, al zal het nooit gebeuren, dat over enkele jaren, al het geld naar beneden gaat. Dat clubs geen miljoenen meer betalen voor spelers, dat spelers geen miljoenen salarissen krijgen. Zoals ik al zeg, het zal nooit gebeuren, maar ik hoop er toch op.
Twee vrienden van mij - die overigens niets met voetbal hebben -, staan versteld als ik hun vertel, wat sommige clubs betalen voor sommige spelers, en wat voor salarissen zij krijgen. En telkens hoor ik dan weer; "met al dat geld, kun je zoveel mensen helpen", en dat is natuurlijk ook zo...
ik hoop volledig met je eens,de financiele fair play moet doorgedrukt worden met hogere straffen
Je weet dat financial fair play niet over de salarisuitgaven gaat, dus gaat dit niet veranderen. Het interesseert de fifa namelijk helemaal niks.
Az-manu. Jij hebt dus geen idee waar de financial fair play voor staat . Ffp is er om ervoor te zorgen dat clubs niet meer uitgeven dan er binnenkomt aan geld. Geef je meer uit dan er binnenkomt, dan wordt je gestraft. Aangezien salarissen ook gewoon een uitgavepost is, wordt dat zeker wel meegerekend in het ffp systeem.
@ AZ-Man
Onzin, salarisuitgaven vallen ook onder uitgaven. Indien City meer uitgeeft dan ontvangt, dan worden zij wel degelijk gestraft door de Ffp.
Er is bij de FFP zelfs een maximum percentage van de omzet wat een club aan spelerssalarissen uit mag geven. Ik dacht 60 procent, maar het kan ook 70 procent zijn.
Ik ben het wel met je eens dat het tegenwoordig een beetje begint door de draaien.
Maar aan de andere kant, kijk eens wat een Ronald, Messi, Zlatan, half Bayern, of andere goede spelers ook voor de sport betekenen. Dan mogen ze ook best meer beloond worden dan anderen vind ik.
Maar ik heb er geen kijk op om te kunnen zeggen dat de verhoudingen wel of niet in verhouding staan. En als je het dan vergelijkt met het basketbal en honkbal dan ligt het toch redelijk dicht bij elkaar. Dus misschien valt het ook wel wat mee.
@r7!,
Real Madrid staat op plek 4 en heeft ook al aardig wat jaartjes geen CL gepakt toch? 2002 voor het laatst?
De titel in Engeland pak je ook niet zo makkelijk, vaak zijn er 4/5 kandidaten voor de titel, je hebt de beste selectie enz. maar zekerheid heb je nooit. En ja, het zit ook allemaal in kleine dingetjes...kompany die de bal volledig mist, dat moment kost je misschien de titel. Natuurlijk niet alleen dat moment, maar het zit hem wel in de kleine dingetjes. Overigens ook alle credits aan Rodgers en Liverpool die op dit moment gewoon het beste zijn, met een minder brede selectie en ook minder goede spelers. City mist passie, de passie die je ziet bij Gerrard of de sluwheid van Suarez. Dat mis ik een beetje, dat kun je niet kopen.
4e plek? Bedoel je Real Madrid castilla? Want real staat namelijk 2e en staat in de finale copa (morgen) en staat in de halve finale cl . City staat 3e ligt uit de FA cup. Ligt uit de CL. You mad bro?
Nee, 4e op de salarisranglijst. Morgen wint Barcelona, Atletico wordt kampioen en Bayern wint de CL. Mark my words if you want.
Had eigenlijk verwacht dat een basketbalploeg uit de NBA eerste zou staan, als je soms die bedragen ziet die bijvoorbeeld een Dwayne Wade of Lebron James verdienen, daar is een Ronaldo niets bij..
Eigenlijk is het ook wel logisch een voetbal selectie is veel groter dan een NBA-selectie. Ik denk dat er bij Manchester City ongeveer 50 spelers onder contract staan. Daarnaast verdienen NBA sterren als bijvoorbeeld James veel meer aan reclame dan de spelers van Manchester City.
Het gaat hier om spelers uit de A-selectie dus das al ruim de helft minder
@ Cr7xdepay
Ja oké, op die manier kan het inderdaad wel kloppen ja, want een basketbalselectie is inderdaad minder klein dan de selectie van City. En qua sponsorgeld zijn de basketballers inderdaad in het voordeel, maar ook qua salaris. Google maar eens op salaris Kobe Bryant, hij heeft een salaris van 30,4 miljoen dollar (!). Dat is ruim 22 miljoen euro, meer dan bijvoorbeeld Messi en Ronaldo verdienen.
Mij verbaasde het eigenlijk niet. Voor zo ver mijn kennis van de salary cap in de states gaat ligt het daar zo: clubs mogen een bepaald bedrag per jaar aan salaris betalen. Dat mag aan 10 spelers maar ook aan 1. Stel je hebt een budget van 100 miljoen dan kan je prima een salaris van 20 aan een speler geven. De rest van het budget kan dan voor andere spelers gebruikt worden, zo lang je maar niet meer dan 100 miljoen uitgeeft.
Hoezo zijn die bedragen belachelijk? Van City zou ik het kunnen begrijpen dat iemand dat zegt ivm de sheik, maar er zit nou eenmaal groot geld in voetbal ! (en dus basketbal/honkbal)
Jullie weten toch wat er met bubbeltjes gebeurt? één prikkie en het is weg.
Echt verschrikkelijk dit, korte termijn beleid gaat het voetbal vernietigen. Voetbal is een sport van en voor het volk. Het is geen speeltje van die olie-rijke Sjeiks of Tsars.
Top 12:
Team/club Miljoenen dollars
1. Man City 8.1
2. NY Yankees 8
3. LA Dodgers 7.7
4. Real Madrid 7.5
5. Barcelona 7.4
6. Brooklyn Nets 6.8
7. Bayern Munich 6.6
8. Man United 6.5
9. Chicago Bulls 6
10. Chelsea 6
11. Arsenal 5.9
12. NY Knicks 5.8
Opvallend dat Arsenal zo hoog staat. Als je hun prestaties ziet van de afgelopen jaren zie ik totaal niet in waardoor ze zulke salarissen verdienen.
Veel blessures..
Dat bedrag kan ook absoluut niet kloppen. Er zijn maar 3 spelers die meer dan 5 miljoen per jaar krijgen, Podolski 5.7, Walcott 5.7 en Ozil 7.3. Dus hoe ze bij dat bedrag komen? Misschien in Usd, maar dat is dan ook de enige manier waarop dat zou kunnen. Volgens mijn stats kom ik op 2.9 miljoen Pond uit, omgerekend 4.85 miljoen.
Dat staat er ook, in dollars
Dan kan het misschien nog wel kloppen. De dollar is niet zoveel waard ivm de euro en de pond. Ik wist wel dat het wat scheelde, maar ik was even vergeten hoeveel. Het lijkt daarom zoveel meer dan het in werkelijkheid is.
Half miljoen per maand is dit dus als ik het goed heb. Dat gaat toch werkelijk nergens meer over? Terwijl mensen uit de zorg, onderwijs ed de touwtjes aan elkaar moeten knopen maken hun zich druk hoger wat hun tiende auto wordt. Terwijl zij ons enkel amusement voorschotelen en de zorg, onderwijs echt onmisbaar is. Voetbal moet zeker blijven bestaan en mag best nog wel goed betaald beroep zijn maar toch minimaal onder Balkenende-norm. Hierbij doe ik echt een oproep om de salaris drastisch op te korten dit kan echt niet meer in tijden dat mensen nog steeds in armoede moeten leven. Deze mensen weten toch niet meer van.gekkigheid wat ze met hun rijkdom moeten doen.
Je kan wel de salarissen drastisch korten, maar het geld blijft nog steeds in het voetbal hoor. Dan worden de clubs stinkend rijk. Dat de spelers zoveel geld verdienen komt door de inkomsten die een club genereert. Club hebben veel inkomsten omdat wij met zijn allen er naar kijken op tv en naar het stadion toegaan. Voetballers hebben gewoon de mazzel dat veel mensen het leuk vinden om naar het spelletje te kijken. Vergelijk zo'n wedstrijd eens met een theatervoorstelling, als je naar het theater gaat dan betaal je iets van 20 euro entree. Die inkomsten zijn ook voor het theater en de toneelspelers. Naar Real Madrid-Barcelona kijken 500 miljoen mensen op tv de wedstrijd, stel wij betalen daardoor indirect 1 eurokijkgeld(ik verzin maar iets) dan zo je kunnen zeggen dat het fair is dat de clubs en de spelers die 500 miljoen mogen verdelen. Dit is even een simpel weergegeven voorbeeld, maar wat ik er mee wil zeggen is dat de spelers zoveel verdienen omdat ons financieel verdienmodel wat gangbaar is in onze maatschappij hiertoe bijdraagt. Wat clubs wel zouden kunnen doen is een gedeelte van de salarissen korten ten behoeve van de supporter en de seizoenskaarten goedkoper maken.
En waar houdt je dan op? Ik vind kunst en cultuur leuk maar om nou een dansgroep van mijn belastinggeld te sponsoren gaat me te ver. Wat mij betreft wordt dat geld aan zorg en onderwijs besteed.
Het is nou eenmaal een feit dat voetbal een populaire bezigheid is waar veel mensen op af komen en dus veel geld verdiend wordt. Kwestie van vraag en aanbod.
Dat er excessen zijn klopt, maar je balkenende-norm is echt nonsens.
pfff wil ook graag zo veel verdienen wat hebben die spelers veel geluk zeg
ik zat vandaag fifa te spelen carriere ben een united coach
en ik kon me ogen niet geloven toen ik zag dat young en valancia 110 en 120 duizend per week verdienen gelijk de play station uitgezet
bij united verdienen middelmatige spelers te veel geld
Het wordt tijd voor een grondige schoonmaak in de selectie, deze zomer mogen van mij de volgende spelers vertrekken(sommige i.v.m aflopende contracten):
speler/ transfersom / loon
Barry - free - 80k per week
Lescott - free - 80k wk
Sinclair - 3m - 50k wk
(richards - 5m - 80k wk)
Dzeko - 18m - 125k wk
Guidetti - 4m - 40k wk
Rodwell - loan - 50k wk
Demichelis- 1.5m- 60k wk
Dan één centrale verdediger halen, en verder niks. City moet op gaan passen, de kosten moeten gaan dalen, vooral in de salarissen. In de U-21 lopen ook een paar talenten die volgend seizoen misschien een paar League Cup wedstrijden kunnen spelen. Zo bouw je langzaam op naar minder verlies en een gezonder beleid.
Demichilis speelt serieus goed de laatste wedstrijden. Hij kan prina als back-up fungeren.
Ik weet het, hij speelt uitstekend en hij is het lievelingetje van Pelle, dus hij zal waarschijnlijk ook niet vertrekken. Maar ik zie toch liever Mangala komen (als enige aankoop) en dan Nastasic die zich rustig kan ontwikkelen in de bekerwedstrijden en minder grote wedstrijden. Mangala/kompany krijg ik gewoon niet uit mijn hoofd, wat een beestenkoppel zou dat zijn.
Kompany en Nasstasic in het centrum met Demichelis als back-up zou ook kunnen natuurlijk.
Guidetti 1.9 mil per jaar, ongekend toch eigenlijk he.. Zit die daar wel op de bank of alleen bij het 2de?
Je stats kloppen niet helemaal. Barry krijgt bijvoorbeeld 120.000, Lescott 100.000, Sinclair 75.000, Richard 60.000, Guidetti 25.000, Dzeko 95.000, Rodwell 40.000, Demichelis 70.000, allemaal in Ponden wel te verstaan. En Everton betaalt nog niet eens de helft van het salaris van Barry.
En niet alleen City moet een opruiming houden, eigenlijk alle teams. Bij Chelsea heb je spelers als Mikel, Torres, Cole en Eto'o, bij Arsenal heb je Bendtner, Park en Djourou(die al verkocht is), bij United heb je Cleverly, Vidic, Giggs en Evra(waarvan die laatste 3 sowieso al vertrekken), bij Liverpool heb je Reina, Moses, Cissokho, Assaidi en bij Spurs heb je Holtby, Khumalo en Gomes.
Ja, overal op internet staat wat anders. Ik heb mijn cijfers van een City forum, blijkbaar kloppen die niet helemaal. Wat is jou bron?
Maar de boodschap lijkt me duidelijk, City moet saneren. De kosten moeten omlaag en we moeten naar een gezonder beleid, anders worden we gewoon uitgeloten voor Champions League voetbal.
geloof t meteen...vandaar ook die schulden.....
Toch is dit het gemiddelde.
Bij Basketball en Honkbal zijn er spelers die boven de 20 miljoen per jaar verdienen.
Om nou je ps uit de zetten omdat een speler veel geld verdient gaat ook wat ver vind je niet? Je moet ook gewoon fut doen, veel leuker
@glory united
bramm
is toch gewoon schandalig dat young en valancia zo veel verdienen? kan toch gewoonn iet?
Jaa je hebt wel gelijk hoor! Maarja, de voetbalwereld is krom, Bale is (vind ik persoonlijk) ook geen 91/101 miljoen waard, maar het wordt wel betaald. Zo gaat het ook met salarissen, wie het hoogste bied heeft de speler, er is geen clubliefde meer.
Dit begrijp ik niet City heeft nooit de top gehaald koopt spelers die duur zijn maar zijn nooit goed geweest in Europa ze bereiken daar niks, ze kunnen blijven kopen maar ze worden toch nooit een grotere club als Real Madrid of Bayern Munchen.
En gelukkig heeft dat zich allemaal uitbetaald in prijzen dit seizoen ! 
Nope, bij eigenlijk alleen Bayern, verder nergens lijkt het.
En die stats kloppen ook niet die er staan, ik heb het van een aantal clubs berekend, en bij Arsenal scheelt het bijvoorbeeld al 1 miljoen USD per speler per jaar. Bij United ligt het gemiddelde salaris ook lager.
Bij United ook wel hoor, tot dit seizoen ! ( Community Shield).
Ja, de stats zullen ongetwijfeld niet compleet accuraat zijn, maar het feit dat City, Madrid en Barcelona zo hoog staan is geen rocket science. Die hebben absurde zaken gedaan met Bale en Neymar en City geeft al jarenlang roekeloos uit.
Allemaal leuk en aardig, maar niemand kan aan Floyd Mayweather tippen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.