Chelsea frustreert Atlético en boekt gewenst resultaat

Ik haat noch Chelsea noch Mourinho. Wie of wat zou ik dus haten? Maak jezelf niet zo belachelijk.

Ik geef een analyse van de wedstrijd. 99% van de analisten/huidige en ex-voetballers zullen me gelijk geven dat Chelsea erg defensief speelt en te defensief met hun selectie.

Ik zie Atletico makkelijk winnen op Stamford Bridge dus lach maar niet te vroeg.

Van Chelseaspelers kan ik het begrijpen. Die verdienen heel veel geld met dit afbraakvoetbal. Maar welke gezonde vent koopt een kaartje van meer dan honderd euro om naar dit walgelijke team te kijken? Je verveelt je toch helemaal dood? Volgens mij is Chelsea een team voor mensen die aan slapeloosheid lijden. Wat een gruwel.

Ik snap dat je blij bent met het resultaat, echt. Maar vermaak jij je ook tijdens wedstrijden van Chelsea? Ik kan het mij namelijk niet voorstellen.
Ik was neutrale kijker vanavond maar ik kan toch echt niet van dit voetbal genieten...

Voelt dat serieus heerlijk? Dat vrijwel alle voetballiefhebbers zich doodergeren aan het saaie spel van jouw team? Apart, zal ik maar zeggen.

On: Iedereen had dit van te voren kunnen voorspellen, nu maar hopen dat Chelsea thuis onderuit gaat.

Belachelijk, wat maakt het lekkerder? Dat Chelsea zo schijterig speelde?

Hoe denk je uberhaubt dat Chelsea gaat winnen thuis als ze volop gaan aanvallen? Denk je dat Atletico die ruimte geeft?

Ik verwacht een sterke pot van beide ploegen, hopend dat Atletico wint.

Ik wil niet veel zeggen maar...
Als Atletico 1 keert scoort op Stamford Bridge, moet chelsea toch 2 keer scoren om door te gaan, of heb ik het fout.....

Jep tijdens Chelsea-Arsenal 6-0, Spurs 4-0, Liverpool 2-1, United 3-1, Gala 2-0, Psg 2-0, City 2-1/1-0. Wij genieten, en jij?

Chelsea ook zo gespeeld tege barca alty en inter onder mourinho ook zo gespeeld tege barca en toen zij iedereen resultaat telt... Sorry hoor ma dit voetbal trekt op niks hopelijk 1-2 vo atletico !!

Een uitdoelpunt telt alleen bij aantal gelijke punten behaald bij een wedstrijd. Als het bijvoorbeeld 1-1 wordt is Atletico door.

Ach zulke praatjes heb ik wel vaker gezien nadat zo'n tactiek werd gehanteerd. Vervolgens loopt dat in de soep vanwege wat voor reden ook en dan is iedereen de schuldige (meestal de scheids) behalve het team zelf.

Haten nee maar ik vraag me serieus waarom iemand blij is met dit voetbal?
Als ik hier een kaartje voor zou kopen zou ik me zelf verlogenen.
Voetbal moet in mijn ogen aanvallend gespeeld worden en als dat niet omdat je mindere spelers hebt ok dan kan het een keer niet.
Maar als je voor zo veel geld spelers haalt en je laat dit zien zou ik mij als speler en supporter doodschamen.
Het ziet er gewoon niet uit.
Abramovic met zijn slappe onzin dat hij net zo atractief voetbal wil spelen als bayer en barcelona is ook een grote leugen trouwens.

Wat een laffe zaadploeg. Zelfs celtic liet meer voetbal zien tegen barca dan chelsea tegen atletico, ga je schamen, hoe kun je dit toejuichen. Chelsea verlaagt zich keer op keer tegen grote ploegen.

Vind jij het nu leuk om jou club zo te zien voetballen? Lijkt me vrijsterk.

Chelsea spelers zijn inderdaad contractueel verplicht om de speelstijl van Chelsea te verdedigen. Chelsea is immers hun werkgever. Echter, Chelsea fans die deze speelstijl verdedigen zijn echt smerig. Hoe kan iemand, als voetballiefhebber (!) dit Chelsea nog verdedigen?

Anders gezegd: als het aantal doelpunten over 2 wedstrijden gelijk is dan wordt er gekeken wie de meeste uitdoelpunten heeft gescoord. Bij een 1-1 volgende week is dat Atleti

Mag je niet defensief spelen is dat opeens verboden?

Waarom is Chelsea dan ''gefrustreerd'' toewel, Atletico maar 1 goal moet maken, om vervolgens door te kunnen gaan, en als het nog echt moet ook kunnen ze 1 tegendoelpunt krijgen.
Ik denk eerder dat Atletico in de luxepositie zit om naar de Finale te gaan.
Verder hoop ik wel dat Chelsea laat zien wat ze kunnen want als je de selecties van Atletico en Chelsea tegen elkaar opzet, moet je daar uit toch wel kunnen concluderen dat Chelsea gewoon door moet gaan, maar ja dit Atletico heeft een Milan en een Barca al uitgeschakelt, dus je moet ze zeker niet onderschatten en helemaal met die tovenaar Simeone, en die dwaas in de spits...

Dat gelul steeds over hun selectie. Ik heb Chelsea me hele leven lang nog nooit aanvallend zien spelen in topwedstrijden. Dit is hun vaste speelstijl. Ik denk dat de Engelse topteams niet beter kunnen tegen de topclubs uit Spanje en Duitsland dan alleen verdedigen. Je zag het City doen tegen Barca dit jaar, United tegen Bayern en Chelsea doet het altijd. Enige ploeg die aanvallend speelt is Arsenal, maar die vliegen er misschien daarom altijd al zo vroeg uit.

PSG speelde ook verdedigend met sterkere verdediging dan Atletico en dan nog scoorden we 2 goals. Je faalt nu enorm..

Luister jij kurd. Wat Chelsea doet is gevaarlijk voor het voetbal. Als alle clubs net zo goor en laf zouden spelen, dan wordt voetbal net zo populair als dammen. Voetbal is populair geworden door creativiteit en amusement. Mourinho vernietigd het voetbal.

Ik vond de wedstrijd Chelsea-Sunderland heerlijk voelen. Jij ook? Deze wedstrijd is nog lang niet voorbij. Atletico madrid gaat wel scoren bij Chelsea let maar op!

@ kuala het gaat om deze wedstrijd. Haal geen andere wedstrijden erbij en doe niet laf. Geef antwoord. Kan jij genieten van deze wedstrijd ja of nee?

Hoezo met Hun selectie . Ze hadden het aanvallender kunnen maken door Oscar en schurlle te laten starten , hij koos voor Willian omdat die een wedstrijd lang achter de rechtsback aan kan rennen die alleen maar aanvalt , dat kan schurle niet . En Oscar vind k persoonlijk te licht in tegen zoon vechtploeg als arletico . Dus kies hij voor body op het middenveld , ze hebben een spits die niet kan scoren , en een verdediging die niet jan voetballen . Wat wil je dan ??? Jij doet net alsof Chelsea de selectie can real of Bayern heeft

Voetbal draait niet alleen om aanvallen, maar ook om verdedigen. Je gebruikersnaam was ook een meester in het verdedigen en in het uitschakelen van zijn persoonlijke tegenstanders. Dat heeft met voetbal te maken. Passie, vechtlust en strijden voor je club tot dat je er bij neervalt!

Ze spelen toch uit. Thuis moet Chelsea winnen want alle gelijk spelen zijn goed voor Atletico. ( behalve 0-0 verlengen )

@matthaus

Ik reageer even op jou, aangezien jij tenminste nog op VZ meerwaarde hebt getoond, ondanks deze naïeve reactie van je..
Mourinho kiest er voor om uit topwedstrijden te benaderen met deze instelling; 0-0 is gewenst, winnen is ideaal. Iedere voetbalkenner had dus kunnen weten dat ze deze wedstrijd niet willen kijken.

Daarbij ben ik trots dat ik me niet puur laat kenmerken als 'supporter' puur door het spel dat gespeeld wordt. Wat ben je nou voor een waardeloze fan als jij eventjes niet meer fan bent van de speelstijl van (zogenaamd) jouw club. Ik ben fan van Chelsea ongeacht het voetbal dat ze spelen. Ik hoop van ganzeharte dat ze de trend naar meer aanvallend voetbal doorzetten, echter het zal niets uitmaken naar mijn loyaliteit naar de club.

Overigens vind ik het ook waardeloos hoe mensen in Nederland alleen kunnen genieten van balbezit en totaal niet van verdedigende kwaliteiten. Een 31-jarige Terry was de man of the match, dat vind ik fantastisch om te zien en ik kan genieten van zijn positionering en kracht.

Voor nu; prima resultaat voor Chelsea, ik ben erg benieuwd wat de opstelling van volgende week wordt. Ik verwacht Terry terug, maar zonder Lamps en Mikel is het middenveld kwetsbaar (ook geen Matic). Ik ben benieuwd of Mourinho durft om Oscar, Hazard & Willian te laten spelen, want dat zou ik een duidelijk aanvallende opstelling vinden. Helaas zou dit niet op waarde gewaardeerd worden door de niet-Chelsea fans, aangezien die altijd maar aannemen dat Chelsea naïef aanvallend moet spelen..

Natuurlijk blijf je achter je club staan hoe ze ook spelen, maar ik zou niet blij zijn hoe ze spelen en ook niet zo reageren zoals sommige chelsea supporters hier doen,. Maar dat is mijn mening.

Maar als Chelsea hoor je natuurlijk wel te weten dat Terry inmiddels 33 is en geen 31 Succes volgende week. Van mij mogen jullie winnen als jullie zondag maar een pak slaag krijgen haha.

Sunderland genoot ook het afgelopen weekend

Het voelt heerlijk dat iedereen hier zo aan het haten is op mourinho en op zijn speelstijl en op chelsea. En al die mensen hieronder die zeggen dat je gek bent om kaartjes voor chelsea te kopen adviseer ik om dat dan niet te doen. Als je een keer een ticket zou bemachtigen van chelsea thuis moet je dat doen. Niet alleen het voetbal is mooi, vooral het publiek en de fans zijn super. En dat is ook het verschil met andere clubs, het is zo makkelijk om te haten op Chelsea door hun soort voetbal dat alleen echte fans er voor uit komen dat ze chelsea fan zijn. Al die mensen die stoer willen doen zijn eerder fan een barca/real/bayern en sinds kort oppeens ook liverpool. Want dan ben je vrij van haters blijkbaar. Hopen dat chelsea deze klus kan klaren en dat real ook doorgaat. Real-Chelsea zou geweldig zijn!

Tsja, ik vind verdedigen een prachtvak. Ik ben het namelijk zelf ook. Ik kan zelf ook erg genieten van het duo Cahill en Terry. Ik vind dit spel leuk om naar te kijken, zelfs beter dan het eindeloze getik van Barca en Bayern München.

Ik haat Chelsea en Mourinho helemaal niet, maar ik kijk graag uit naar dinsdag en woensdag avond om een mooie pot voetbal te zien. Voor de neutrale toeschouwer is Chelsea uit echt vreselijk om naar te kijken. Met zo'n budget en selectie zou het leuk zijn als ze in ieder geval af en toe proberen iets te creëren. Verdedigend spelen is prima, maar vanaf minuut één alle ballen blind naar voren rammen is toch wel heel sneu?

Als ik je meer duimpjes had kunnen geven had ik dat zeker gedaan. Ik ben ook verdediger en dan kan ik echt genieten van Cahill die werkelijk overal tussen zit. Ook met dat Bayern ben ik een beetje klaar. Balbezit om het hebben van balbezit. Geen ruk aan. Kijk naar Arsenal-Bayern. Is dat wat je wil zien?

@Matthaus
Zeer zeker, aanvallen was naief geweest vooral als we geen Eto'o en Hazard hebben en Ivanovic er niet bij is. Verloop vd wedstrijd was ook moeilijk waar Cech en Terry wegvielen. De counters lukten niet maar ik heb als ECHTE non-GLORYHUNTER chelsea fan genoten, iedere seconde voelde ik de spanning

Ik wil Arsenal helemaal niet zien. Ik heb een hekel aan die ploeg. Het ideale affiche is Chelsea - Bayern. Ik ben zeer benieuwd hoe Bayern het aan gaat pakken.

Dus jij vindt eigenlijk dat Atleti volgende keer ook zo zou moeten gaan spelen op Chelsea??? Want het technische van Chelsea zal ook niet opwegen tegen de muur die Atletico kan optrekken.

Misschien kunnen we gewoon overgaan naar de penalty's in plaats van de voetbalfans nog eens 90 minuten lastig te vallen?

Nee, ik verwacht meer van Simeone.

@ h3nk
@ feye 88
@ Jasperge

Voetbal kan met verschillende soorten tactieken gespeeld worden en dit is er 1 van, maar het is wel 1 die de meerderheid maar niks vindt. Ik daar in tegen vind het geweldig. Maaaaar, vanavond was het wel een beetje te overdreven, als ik eerlijk moet zijn. Het had Ietsies beter gekund.
Ik houd ervan om een team naar je toe te laten komen en dan volop in de aanval. Ik ben een grote fan van Byern en nooit een fan geweest van Guardiola, weetje wat voor een moeilijk leven ik heb geleden. Hij heeft het spel van Bayern helemaal kapot gemaakt, wat door Heynkess prachtig was neergezet. Van mij mag hij naar Manchester United.

Nee, geloof me dat kan atleti niet. Daarvoor missen ze de verdedigende kwaliteiten van de defensieve middenvelders. Gabi is geschorst, Suarez is onvoldoende. Alleen Tiago Mendes is van het juiste kwaliteit

Verloochenen, verder mee eens!

@lampardcfc

Ondanks dat ik een verschrikkelijke wedstrijd heb gezien van Chelsea heb je volkomen gelijk. Je bent fan van een ploeg ongeacht de speelstijl die er wordt gespeeld, de coach die er zit, de voorzitter die er zit, etc, etc. Als je eenmaal verliefd bent geworden op een ploeg, steun je die door dik en dun. Wat dat betreft kan je ook geen Chelsea fans gaan vragen om nu hun ploeg af te vallen.

Voor de neutrale toeschouwer was het echter wel een hel zeg.. jezus

@ Torresluiz

Mourinho kon ervoor kiezen om met Schurlle te starten en de rechtsback van Atleti te dwingen om achterin te blijven zodat er geen counter kan ontstaan met Schurlle. Deze truck hebben verschillende ploegen succesvol toegepast tegen Dani Alves. Daarnaast faal jij om te beargumenteren waarom een toptalent als Oscar niet geschikt is tegen Atleti. Neen, jouw post zit vol met onzin.

Wat in Chelsea spreekt jou aan dan? Wat maakt jouw fan? Een selectie waar je U tegen zegt, een onuitputtelijke geldstroom en spelers die dik betaald krijgen om voornamelijk NIET te voetballen?

@ Elphenomeno

En voor het gemak vergeet je dat wat mijn gebruikersnaam, Matthaus deed met bal? Wees redelijk en geef toe dat Matthaus aan bal, zeer creatief en zelfs gevaarlijk was voor het doel.

@ 888rube888

Uit spelen staat niet gelijk aan antievoetbal.

@lampardcfc

Hierbij mijn inhoudelijke repliek.

Allereerst wil ik meedelen dat jij absoluut het recht hebt om Chelsea te supporten, ondanks de gore speelstijl. Persoonlijk ben ik Juve blijven steunen, ook tijdens het calciopoli schandaal. Het gegeven dat een supporter loyaal moet zijn doet echter niets af aan het feit dat een supporter kritisch mag zijn. In die zin is het betreurenswaardig om te zien hoe Chelsea supporters als jij volledig kritiekloos zijn. De hele spelersbus voor het eigen strafschopgebied parkeren tegen een kleine ploeg als Atletico is niet alleen schandalig, maar ook gevaarlijk voor het voetbal. De voetbalsport moet het hebben van populariteit en indien veel ploegen als Chelsea spelen, dan zal de populariteit van voetbal flink dalen. Wat Chelsea doet kan echt niet langer. Ten slotte maak jij ook een denkfout. Aanvallend voetbal staat immers niet gelijk aan naïef voetbal.

@ Michielho

Blijf inhoudelijk reageren en doe niet zo kinderachtig man. Beantwood mijn vraag. Heb jij gnoten van het voetbal van Chelsea ja of nee?

De spelersbus voor het strafschopgebied parkeren is geen verdedigen. Echt verdedigen is wat Nesta en Maldini of wat Canavarro en Thuram lieten zien. Doe normaal man.

@ Kuala

Voetbal is een sport waarin aanvallen veel moeilijker is dan verdedigen. Voetbal is een sport waarin creëren veel moeilijker is dan afbreken. Het is derhalve veel moeilijker om tussen 4 man te dribbelen dan de bal weg te rammen. Dat kan jij immers ook. Wat Chelsea doet kunnen de amateurs van Tehran FC ook. Gedraag je en ga je schamen.

@elphenomeno ik heb chelsea vroeger gewoon leuk voetbal zien spelen met zola gullit vialli wise.
Toen was het leuk en kon ik begrijpen waarom iemand fan was.
Ik kan zelfs ook nog begrijpen waarom iemand fan is van het italiaanse voetbal.
Maar niet van dit waar het niet eens de bedoeling is om ook maar een keer op doel te schieten.
En zeker niet als je ook nog zo een hypocriete coach hebt waar alles een schande is als hij verliest en het altijd aan de scheidsrechter ligt.
Die altijd maar zegt dat zijn spelers zich niet laten vallen terwijl iedereen beter weet.

Hahaha Chelsea durft niet over de middenlijn te komen dus hoe kunnen ze Atleti afranselen? En hoezo ben je daar zo van overtuigd? Dit Chelsea zal ook thuis niks klaarspelen met die laffe Mourinho. Ongelooflijk, zoveel miljoenen uitgegeven aan toppers en dan zo spelen, gelukkig gaat Atletico door want Chelsea wil toch niet voetballen.

Klopt, bij 1-1 zou Atletico doorgaan i.v.m uitgoal.

complete onzin, iedere ploeg heeft een eigen speelstijl. Er staat nergens geschreven dat teams aanvallend voetbal Moeten spelen. Typisch Nederlands om dat te denken omdat hier alles zo ultra aanvallend is en de ploegen daarom linea recta uit Europa vliegen altijd. Het doel in voetbal is winnen maakt niet uit hoe als het maar reglementair is. Ik ben het met je eens dat Chelsea met al die miljoenen aankopen best wat attractiever mag spelen maar aan de andere kant het is wel Mourinho. Winnen is het doel, winnen met mooi voetbal is gewoon mooi meegenomen maar kan niet altijd. Alleen als je Bayern of Barca bent kan dat vrijwel altijd.

tis maar wat je heerlijk vind, ik vind het gewoon walgelijk als je zo anti voetbal speelt.

Dat is nou het mooie aan een trouw fan van een club zoals ik van Chelsea. We don´t give a fuck about your opinion of van andere voetballiefhebbers.

Ik persoonlijk snap de opstelling Schürrle was er sowieso ingekomen in het laatste kwartier voor een verdediger luiz terug en ramires terug dat was allemaal prima. Hij wou athletico moe maken en laatste kwartier met een verse speler counteren.

Anyway ik zelf baal er enorm van als supporter dat ze zo spelen. Helemaal als je weet hoe ze kunnen spelen. Kijk de supercup maar terug van Chelsea bayern dit jaar. Bayern was helemaal niksss we kunnen zo goed voetballen vind het jammer dat we zo verdedigen, maar begrijp mourinho heel goed dat die voor t resultaat gaat.

Mensen die zeggen dat het schijterig is zijn echt een van de meest domme en verstandloze mensen in het voetbal waarom?

Zoals ik al zei gaat Mourinho puur voo het resultaat en dat doet die al zn carriere lang onderhnd dus mensen die nu nog steeds lopen te janken ja sorry maar ben je dom? Had je kunnen verwachten en darnaast is er geen team dat beter kan verdedigen dan Chelsea en verdedigen is ook een vak Mensen verdedigen is iets waar wij als Nederlands elftal gigantisch veel problemen mee hebben en gaan krijgen op het volgende wk.

En wat ben je dan als e aanvallend speelt maar verliest met 3-4 of 3-5? Dan verlies je en lig je eruit nogmaals er is zoveel meer in het voetbal dan alleen 'aanvallen' sinds Barcelona zo is gaan voetballen hebben mensen ineens een andere definitie van voetbal.

Nogmaals ik vind het ook jammer dat Chelsea zo speelt, maar het resultaat telt en in Londen gaan we ervoor en word het een spannende en laten we het hopen een mooie pot voetbal!

@ Matthaus

Aanvallend voetbal staat inderdaad niet gelijk aan naïef voetbal, echter ik geef aan dat Chelsea niet naïef aanvallend moet spelen. Ik geloof volkomen dat Chelsea fans veel beter inzien hoe matig dit Chelsea is dan de gehele wereld. Veel objectieve kijkers zien enkel het budget gespendeerd aan deze spelers en geloven van daaruit dat Chelsea maar zo aanvallend moet spelen als een Barcelona. Dit is een grove fout, aangezien Chelsea daarvoor veel te veel kwaliteit tekort komt. Daarom noem ik het naïef aanvallend, want zo aanvallend als Chelsea speelde onder Ancelotti is toch zeker het maximum gezien het type voetballers en vooral het type samenspel dat Chelsea aankan.

Kritiekloos vind ik daarom ook zeker niet terecht; er zijn zat Chelsea fans die aangeven dat het transferproces bij Chelsea waardeloos is en er nooit de juiste spelers gekocht worden. Daarbij zal er binnen nu en 3 jaar zeker jeugdspelers door moeten stromen om kritiek af te houden, aangezien er de afgelopen jaren daar zoveel in geïnvesteerd is, dat het nu zaak wordt om er voordeel uit te halen. De speelstijl is daarbij ook een punt van zorg natuurlijk, maar iedere volger weet dat Chelsea veel verzorgder voetbal speelt sinds enkele jaren. Dit is tot noch toe beperkt tot thuiswedstrijden, maar zal naar wens van Roman zeker ook verder gezet worden naar uitwedstrijden. Ik denk alleen wel dat de Chelsea fan kan accepteren dat verdedigend spel noodzaak is en aanvallend voetbal een bonus zou zijn. Dit is een compleet andere insteek dan bij bv Barcelona en daardoor bestempel jij Chelsea fans zoals mij nu foutief als kritiekloos..

Haha mooi dit, op Stamford Bridge maakt Chelsea het af met Hazard!

Courtois is niet voor niks man van de wedstrijd. Hij is 90 minuten lang wakker gebleven. Is toch een prestatie..

Mooi niet, Atletico straft het laffe Chelsea af.

Ik was altijd Mourinho fan maar dit was schandalig gewoon.
Er stond 1 aanvaller in (torres) en een aanvallende middenvelder die alleen maar verdedigde (willian).
De club met de duurste selectie speelt het lafste voetbal uit de geschidenis!

En als voetballiefhebber, wat vind jij nou van deze wedstrijd? Wees redelijk man. Hoe kan jij dit gore Chelsea nog verdedigen?

Op anfield zullen wij is laten zien aan chelsea wat echt voetbal is

Pardon, hoe lang is altijd bij jou, want dit is al de zoveelste keer dat hij dit flikt.

Ja precies Willemlfc

Als Liverpool wint, kan Chelsea geen kampioen meer worden, dus ze zullen we landers moeten gaan spelen.
Ik zie Liverpool gewoon winnen tegen Chelsea.

Pff.. Die wedstrijd wordt ook helemaal verkracht, ook al móét Chelsea winnen. Wat een ellende die Mourinho.

Ik persoonlijk ben van " het doel heiligt de middelen , als je denkt dat dit beter werkt dan aanvallen en je gaat er uiteindelijk ook nog dankzij door naar de finale , wie ben ik dan om het af te keuren . Ik zelf speel voetbal om te winnen , niet om andere mensen te vermaken

Er wordt hier net gedaan of elk team kan spelen als chelsea maar dat ze liever aanvallen dan de cln2 keer in 3 jaar winnen.

Dat klopt ook, maar dit is wel heel erg. Dit is geen voetbal en bij Chelsea wordt talent verkracht.

Volgens mij is dit niets nieuws met Mourinho en Chelsea. Met Inter speelde hij ook regelmatig zo en Chelsea deed twee jaar geleden niets anders tegen Barcelona. Laf en saai of niet, blijkbaar geeft het wel het meeste resultaat.

De meeste clubs die dit proberen lukt het niet. Best knap toch dat Chelsea dit wel lukt?

het is idd zo dat het altijd lukt met mourinho, qua successen is mourinho de beste trainer maar ik vind het walgelijk want zelfs met madrid paste hij zich aan barca aan.

lees dit interview eens van mourinho na een wedstrijd tussen chelsea en tottenham in 2004.
je lacht je kapot

http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/football/teams/c/c...

Ze hebben anders nog helemaal niks.

Dat is dan precies 1x vaker dan dat Atletico dit jaar verloren heeft in de Champions League. Dus ik moet het nog zien.

hoe kan je een team supporten dat zulk soort voetbal speelt? Je hebt zulke prachtige spelers voor aanvallend voetbal met hazard oscar willian schurrle etoo torres ba en salah en dan ga je met zn 10en op eigen helft spelen. Wat bezielt je dan?

Er is een verschil tussen vol op de aanval en de bal blind naar voren rammen. Chelsea heeft niet eens een poging gedaan aan te vallen. Echt een grote schande voor het voetbal. Als je toch zulke spelers hebt, en dan zo gaat voetballen.

En zoals hier boven me ook al word gezegd, het werd 0-0, ze zijn er nog lang niet, en hebben vooralsnog geen enkele prijs. Wat heb je dan als supporters als Chelsea dalijk uitgeschakeld word. Dan heb je naar afschuwelijk voetbal zitten kijken zonder enig resultaat. Je zou er maar fan van zijn

En dat zegt een Milan supporter. Jouw hele clubhistorie is gebaseerd op antivoetbal. Pleurt een eind op man, mafkees.

Schwalbes maken? Als Mourinho ergens een gruwelijke hekel aan heeft is dat het. Dus ik weet niet waar je het over hebt.

Wat lul jij dan weer slap. Wie zegt dat hij Milan fan is en al zou hij het zijn waarom begin je daarover? Hele clubhistorie gebaseerd op antivoetbal? Whahahahhahahahahahaa vandaar 7 cl's? Die win je ook echt met alleen antivoetbal. Rui Costa, Beckham, Ronaldo, Rivaldo, Ronaldinho, Cafu, Van Basten en Gullit gaan ook echt graag naar een club die alleen maar antivoetbal heeft gespeeld. En het is ook gtappig dat je over historie begint, die hebben wij tenminste. Chelsea heeft geen histlrie, was altjd een grijze muis die nu eventje op te grote voet leeft dankzij Abramavich. Genket maar van dit afbraakvoetbal, Atleti zal doorgaan. En Milan heeft met Seedorf allang een andere weg ingeslagen, die van het aanvallende goed verzorgde positiespel en hij bewijst dat dat ook wel resultaat kan hebben.

Tsja Rvp, maar wat doe je er dan aan? De kracht van Atletico zit hem in de counters en de omschakeling.

Sorry maar geen 1 ploeg kan hier wat tegen doen.. Vanaf de 1ste minuut stonden ze met minimaal 9 man in hun eigen 16.. Zo antivoetbal en dat de chekseasupporters ook nog blij doen met dit spel.. Ik zou me schamen. Bijv de wedstrijd van Chelsea - GS. Ik schaamde me voor de vertoning van mijn clubje, GS. Maarjh, meeste chelseafans doen nu schijnheilig, ff andere 'irriteren'...

Wat had Atletico kunnen doen dan? Ook verdedigen? Dat kan niet, er moet er eentje voetballen en dat was nu dus Atletico en volgende week zal het hoop ik Chelsea zijn waardoor er kansen liggen voor Atleti.

Ja ik begrijp het, ik had ook een voorkeur voor atletico maar had echt verwacht dat deze strijders het hadden kunnen flikken om Mourinho het zwijgen op te leggen met zijn controversiele wijze van spelen.

Ik had het ook wel verwacht maar tegen dit Chelsea is het echt te moeilijk. Het lukt niemand en ik denk dan ook dat Chelsea de cup zal gaan winnen.

Nou laten we hopen van niet hahaha

Jankuuh

Wat Chelsea deed was niet eens loeren op de counter, gewoon blind naar voren met die bal

Ze geven inderdaad expres de bal aan Atletico en die doen er helemaal Niks mee. Wie speelt er ook al weer thuis. En waarom zou Chelsea juist hrt gene doen waar ze door kunnen verliezen.

Voetbal bestaan uit aanvallen en verdedigen. En als Chelsea op deze manier de CL zouden pakken zijn zij gewoon de beste. Mourinho speelt laf maar voetbal gaat om winnen.

Het gaat inderdaad om winnen. Maar om te winnen heb je doelpunten nodig, en in dit geval dus uitdoelpunten. Het is nog maar zeer de vraag of ze met deze 0-0 door gaan. Als je nou zekerheid had dat je met deze tactiek vrijwel zeker door zou gaan, zou het nog enigzins te verantwoorden zijn. Maar nu dat ook niet het geval is moet je gewoon je vraagtekens zetten bij deze tactiek. En nee ze hoeven niet vol op de aanval, maar ze kunnen op zijn minst proberen een aanval op te zetten.

Goede uitgangspositie? Hoezo dat? Als Atleti 1x scoort in Londen moet Chelsea er 2 maken. Atleti kan ook verdedigen als de beste! Ik snap Mourinho echt niet!

Het is op zich wel een goede uitgangspositie. Chelsea is veel sterker thuis dan uit dit seizoen. Daarbij geldt voor de meeste clubs dat ze sneller thuis dan uit winnen. Dus Chelsea heeft het thuisvoordeel. Nadeel is dan wel weer dat, zoals je zegt, Atletico scoort het er opeens heel anders uitziet voor Chelsea.

@rodeduivelfan

Meen je dit echt? Chelsea heeft een geweldige selectie en coach en toch zijn ze elke keer bang om te voetballen. Leg dat even uit.

Mij boeit het niet wat de mensen zeggen, als chelsea naar de finale ga ben ik tevreden maak me niet uit hoe of wat. Ik verwacht dat we ook doorgaan.

Volgende week ik hazard bij die gaat de show stelen volgende week.


Gelukkig is obi geschorst.

Aanvallend voetbal hoeft van mij niet eens perse, ik wil gewoon mooi voetbal zien. En dat mooie kan hem ook in passie en strijdlust zitten. Mis ik allemaal bij Chelsea. Natuurlijk is dit effectief, en inderdaad: alleen het resultaat telt.

Ik vergelijk het maar met een vakantie naar Italië. Dan wil ik mooi weer. Zo wil ik als ik voetbal zie, aanvallend/passievol/strijdlustig voetbal zien.

Van mij mag chelsea winnen, maar ze hebben niet eens geprobeerd om te voetballen man. Heerlijke uitslag 0-0, nu gaat atletico er heen met de wil om te winnen. Is alleen maar in het voordeel uiteindelijk. Volgende week gaan jullie wel op je bek, maak je daar maar niet druk om. Wat gaan ze thuis afmaken, zichzelf? Met 11 man geplamuurd op de doellijn, ga je niet scoren.

Gelukkig voor jou heeft Chelsea vandaag gewonnen -_O. Ik kan er echt niet bij dat je zo'n wanprestatie probeert goed te praten.

1 van de beste coaches ooit mi mars.

Heeft sinds zijn eerste club de rijkste clubs in elk land gekozen,: Porto, Chelsea 2x, Inter (toen) en Real. Dan speelt hij dit soort voetbal.

Er is maar een coach de beste op dit moment en daar komt nog niemand bij in de buurt.
Hij heeft het voetbal vernieuwd en dat is toch guardiola.
Dat is echt de beste coach van de afgelopen 15 jaar denk ik.

Ja Porto en Inter hadden dus echt niet de beste spelers van Europa he en toen hij bij Chelsea begon had ie een selectie met spelers die Europees helemaal niets voorstelden. Gewoon geweldige teams van weten te maken.

Nee, maar ik heb het niet over de CL, wat Mourinho emt Porto deed was fantastisch, maar hij had ook wel geluk met de lotingen en met AS Monaco in de finale. Ik doel op het feit dat Porto toen financieel het beste stond in Portugal, net als Chelsea met een suikeroom, Inter toendertijd en Real sws.
Ik had eht dus voornamelijk over de competities.

Haha, Mourinho heeft de helft van die spelers eruit geflikkerd voor oa Cole, ferreira, Bosingwa, Lampard, Drogba, Essien, Obi Mikel, Ballack, Cech, etc. ja hoor, hij heeft ze tot een goede ploeg 'gevormd'. Integendeel, hij heeft een goede ploeg gekocht.

Inter hetzelfde, in Italie duidelijk de beste selectie en financieel zeer sterk. Dat hij daar makkelijk prijzen won is daaraan te danken. Bij je subargumenten van zowel Porto als Inter fixeer je je op zijn Europees gestunt (inter was een stunt, Porto louter geluk) en negeer je de competities, waar hij toch voor de makkelijke opgaven ging.

De beste coach van dit seizoen is natuurlijk Diego Simeone.

Waarschijnlijk kampioen met Atlético in een two-horse race en heeft halve finale CL bereikt. Als hij de finale van de CL behaalt of zelfs wint bovenop de titel, dan is dat één van de knapste prestaties in een lange tijd.

Ach hou toch op het is fucking Atlético Madrid. Hun hele ploeg samen kost net zo veel als Fernando Torres. Het is niet alsof er 11 Messi's rondlopen hier. Jazeker, het is netjes om uit tegen ze gelijk te spelen, maar gedraag je verdomme niet alsof je Telstar bent en tegen Bayern München speelt.

Waarom ben jij voor Ajax? Staat de filosofie van Ajax niet lijnrecht tegenover het spel van chelsea?

@geronimoo rustig aan man. Ik vind het niet om aan te gluren, had ook gedacht dat Atletico er minimaal 1 zou maken, maar dit vind ik wel knap. Al had Chelsea wel met tien man moeten staan na die handsbal. Waarom Chelsea verder zelf niet wilde scoren is mij een weet en maak ik me verder ook niet druk over.

@svl jep, ik vind het alleen knap dat Chelsea de nul heeft weten te houden. Aan de andere kant kan je ook AM hun kwaliteiten gaan natjekken hoe ze de net niet hebben weten te vinden.

Op hazard na heeft Mou geen spelers voorin ie wereld klasse zijn. Volgend jaar gaan ze vlammen. En hij behaalt misschien ook nog eens de finale. Atletico wil alleen maar counteren. Ook lekker makkelijk. Telkens schieten ze de bal weg en atletico doet er helemaal niks mee.

Uh, Willian? Schurrle? Zijn beide ook geweldige spelers en vooral Willian. Mja die wordt alleen voor het verdedigende werk gebruikt. Bah.

Ik vind het ook niet om aan te zien maar ze oogsten flink de afgelopen tijd. Een cl en een el en nu weer een finale binnen bereik.

Azpillicuata en Matic zijn ook niet de misselijkste.

Precies, ik snap dat gelul nooit. Hazard en Willian zijn de enige stokpaardjes van de selectie. Oscar is een technisch wrak, Eto'o is een koele afmaker maar niet meer dan dat, zelfde geldt voor Schurrle. Ramires is geen voetballer maar een verdwaald kindsoldaatje en Lampard wordt bijna pijnlijk om te zien.

@frank,

Matic kan idd ook wel een topper worden en Azpi is een degelijke back. Maar voor de rest wordt die selectie altijd zo hard overschat.

@mufc-wazza

Je hebt 100 gelijk. Dat Chelsea in de loop der jaren heel veel heeft uitgegeven betekend helaas niet dat ze ook op elke positie toppers hebben.

Matthaus, daar ben ik het niet mee eens. Voetbal is voor mij juist leuk door de diversiteit. Ik heb ook vanavond gewoon heerlijk genoten van het prachtige verdedigen van met name Cahill en Terry. Spelen op een goed resultaat is iets wat wij Nederlanders vaak niet kunnen begrijpen en dat stoort me enorm...

Spelen op een goed resultaat is zeker wel knap.

Als je de underdog bent.

Niet als je ploeg het veelvoudige heeft gekost als die van de tegenstander.

Geeronimo, ik weet niet of dit tegen mij bedoeld is, maar ik noem het zeker niet "knap". Ik vind het gewoon heerlijk om naar een fantastische verdediging te kijken. Misschien nog wel meer dan naar een goede aanvallende actie.

Hoeveel de selectie van een club heeft gekost is niet relevant. Iedere club heeft zijn eigen manier van spelen. Van Mourinho is het algemeen bekend dat hij in uit wedstrijden vaak op resultaat speelt en gezien de omstandigheden(aanvallend team, publiek dat er 90 minuten achter staat) is dat gewoon goed gedaan. Bovendien is Chelsea zonder Hazard een matig team en op Stamford Bridge spelen ze veel gepassioneerder. Dat was duidelijk te zien tegen Psg.

Matthaus. Voetbal draait voor de supporters om plezier. Voor Mourinho is het zijn baan. Abramovich kijkt naar de prijzenkast en die boeit het geen f*ck hoe die prijzen daar komen.

@ Optiaskills

Een van de grootste redenen voor de ondergang van de Serie A was de verdedigende spelstijl. Exact dezelfde spelstijl van de gore Chelsea. Geloof me voetbal gaat kapot als meerdere ploegen zo gaan spelen. Tegen Barca of Bayern zou ik het begrijpen, maar het is schandalig om ze te spelen tegen de kleine Atleti. Snap jij niet dat de strategie van Mourinho past bij kleine ploegen tegen grote ploegen? Snap jij niet dat wat Chelsea deed, ook FC Tehran zou kunnen doen?

Er komt geen prijs in dit seizoen . Grafploeg met laf voetbal en een nog laffere overhypde trainer.

Hij probeert hem duidelijk aan te nemen op zijn borst. Sterker nog, dit lukt hem! Het gestoorde is dat de commentator niet terugkwam op zijn eerste commentaar, want het was overduidelijk geen hands/ geel..
Ik ben het met je eens dat het een rare hoogte was om met de borst die bal te proberen aan te nemen, maar dat heeft naar mijn inziens te maken met de aanstormende concurrent en het feit dat de bal dichterbij blijft na aanname met borst ipv knie. Echter, dit alles maakt geen bal uit natuurlijk, aangezien Lamps overduidelijk de bal aanneemt volgens de regels van voetbal.

Geloof je jezelf nog? Gelukkig ben je heel objectief aan je naam en avatar te zien

@LampardCFC als je nou zegt dat hij hem met zijn schouder meeneemt ben je nog een beetje geloofwaardig. Nu slaat het echt werkelijk nergens op wat je zegt. Hij gaat met zijn arm naar de bal om hem met zijn schouder mee te nemen. De bal komt op de vage grens tussen schouder en bovenarm, maar het is toch meer de bovenarm. Als hiervoor gefloten wordt en hij hiermee bewust de bal meeneemt voor een tegenstoot, dan is het gewoon tweede geel. Hij neemt hem aan op zijn borst, ga toch naar specsavers man

Echt he. Hij zat ook hele tijd naar de klok te kijken Hoe kan je als voetballiefhebber fan zijn van Chelsea. Als je naar Madrid komt om puur 0-0 te spelen en niet eens komen om te winnen of te scoren. Afschuwelijk

idd en afgelopen weekend was je toch ook voor Ajax. Daar zat ook weinig voetbal in.
Maar goed dat terzijde. Ik geef al aan dat dit Chelsea onwaardig was.
Maar soms moet je gewoon tevreden zijn met de uitslag en dat ben ik gewoon!

@fabian

Ajax scoorde tenminste en liet vervolgens 5 goals binnen, is toch wat anders dan met $$$$ smijten aan aanvallend talent om vervolgens zo te spelen. Rare vergelijking.

Ik heb wel genoten van Ajax hoor, die gatenkaas achterin, prachtig doelpunten festijn. Chelsea doet gewoon wat het moet doen en weet hoe je met discipline moet verdedigen, kunnen veel clubs nog wel wat van leren.

Uiteraard was ik voor Ajax en het was verschrikkelijk slecht, maar die stonden niet met ze alle voor het doel. En de afgelopen jaren is er een miljard in Chelsea gepompt dan verwacht je wel wat lijkt mij!

tuurlijk verwachten we wat. Ik heb zelf met afschuw gekeken naar deze wedstrijd.
Maar het resultaat is gewoon prima. Iedereen verwacht dat Chelsea blijft voetballen en daar hebben ze de spelers voor.
Echter is het resultaat ook gewoon belangrijk.

Gefeliciteerd Fabian. Blijkbaar lastig te begrijpen dat geniaal verdedigen ook een aspect van voetbal is

Met een linie van 4 en een linie van 5 binnen 20 meter van je eigen goal de tegenstander van scoren afhouden, is echt niet 'geniaal' verdedigen hoor...

Maar Chelsea heeft straks het gigantische thuisvoordeel waardoor ze moeilijk van scoren af te houden zijn. Atletico is thuis ook moeilijk van scoren af te houden, maar dat is Chelsea toch gelukt. Daarom zijn ze blij met deze uitslag. Natuurlijk heeft Atletico een voordeel wanneer ze daar scoren, maar dat geeft het hele probleem al aan, dan moeten ze in Londen gaan scoren.

Gelijk heb je. Je gaat toch niet uit bij Atletico lekke blind lopen aanvallen en daarna suf worden gecounterd. Maar wat Chelsea aanvallend vandaag liet zien was idd niet om aan te zien.

Een paar doelpunten meer gemaakt dan Arsenal ja. Maar toch wel ongeveer 30 (!!!) doelpunten minder gemaakt dan de andere titelkandidaten. Belachelijk argument natuurlijk.

Met mooi voetbal ga je gewoon verliezen bij Atletico, dat staat vast. Atletico leek trouwens niet zo fel als in de kwart finale tegen Barcelona.

En hoewel mijn ploeg (verdiend) verloor van Atleti was die kwartfinale toch één van de betere matchen van het jaar. Iets wat we als voetballiefhebbers toch enkel kunnen toejuichen. Of het nu 'dom' gespeeld was van Barça of niet. Zo'n grote club moet gewoon van de eigen kracht uitgaan. Iets wat Chelsea ook had kunnen doen.

Als je volgende keer na 5 minuten een tegendoelpunt krijgt en eruit ligt, kun je toch in de grond zakken als Chelsea-fan, nee?

Wat heeft Arsenal hier nou mee te maken? Idioot, "zogenaamd aantrekkelijk".
Iedereen is het er wel over eens dat Arsenal al jaren het mooiste voetbal van de PL speelt. We kopen er niets mee, want we hebben geen CDM en worden in de toppers kapot gecounterd en gaan zwaar op onze bek.
En we maken weinig goals ja, dat komt door Giroud...

Over Cech zeg ik toch niets? Maar hoe lang is die Luiz komedie blijven spelen? Heeft daar voor niets 5 minuten liggen rollen. En nog maar te zwijgen over Ba die inval en simpelweg weigert in te gooien, lekker hoor.

Ik zeg niet dat het niet kan, ik heb het vanavond jammer genoeg zelf moeten aanschouwen, maar als jij hier vrede mee kan nemen ben ik blij voor u. Al dat geld en je dan ingraven is toch niets om happy van te worden?

Ik zeg nergens dat CFC vol op de aanval moet spelen, dat maak jij er van, maar ze deden zelfs geen moeite om te counteren, geen enkele aanstalten hebben ze gemaakt om eens een keer snel over te schakelen? Schande is het.

Ik ben rustig. ik zet hier gewoon eerlijk mijn menig neer en sta open voor discussie.

Ja dit staat in de encyclopedie. Wanneer alle teams met dezelfde instelling als Chelsea het veld opkomen ben je binnen vier jaar alle kijkers van de Champions League kwijt. De spelers en trainer van Chelsea verdienen hun goddelijke salaris bij gratie van alle voetbalfans over de wereld, in de halve finale champions league ben je dan verplicht om op zijn minst het veld in te gaan met het idee het publiek te vermaken. Godzijdank zijn er nog genoeg teams en trainers die dit wel in het achterhoofd houden, maar je moet maar hopen dat Chelsea niet naar de finale gaat want anders kan je nu al op een uitschrijven hoe de finale er uit gaat zien.

Haha, dat je een gekleurde bril op heb, oke. Maar Atletico spelers ervan beschuldigen dat ze Chelsea-spelers blesseren, dan ben je gewoon niet goed.

Resultaat is wat telt Alex. Zeker in dit soort uit wedstrijden. Doel is: niet incasseren en het thuis afmaken. Wacht maar eerst op de wedstrijd op SB en dan concluderen of Willian (enco) 'verkeerd' wordt(en) gebruikt.

Als Moyes met dit voetbal de semifinale/finale had bereikt en eerste stond, werd hij niet ontslagen.

Ja, mssn hebben ze niet kunnen counteren zoals ze hadden gehoopt omdat Atleti goed gepositioneerd stond? Soms moet je accepteren dat de tegenstander beter staat op het veld. Je moet het aanvoelen en met de wedstrijd meegaan. Maar ach, wat weet ik? Ik ben 1 van de 5 mensen op voetbalzone die vindt dat Cfc gewoon haar taak heeft gedaan.

Maar goed, gelukkig ben je rustig. Je reactie kwam toch wat gefrustreerd over.

Nasri4life.

Volgens mij ga ik Real Madrid op mijn voorhoofd tatoeëren. Ik weet niet hoelang ik dit moet blijven herhalen, maar ik ben een Real Madrid fan. Als Real tegen Cfc speelt in de CL finale (dit zal ook gaan gebeuren), dan wil ik dat Mourinho verliest, want ik ben voor Real Madrid, dus hoezo 'een gekleurde bril'.

Ik heb verder veel sympathie voor Cfc. Maar ik praat nooit in een 'wij' vorm, omdat als ik moet kiezen tussen Cfc en Real dan kies ik voor Real dus dan ben ik ook niet een echte Cfc fan toch? Hou toch op met deze idiote argumenten: als iemand iets verdedigd heeft ie meteen een 'gekleurde bril' op.

Cfc is mijn bitch, maar Real is mijn wife. Alhoewel ik afentoe met Cfc naar bed gaat, Real is de moeder van mijn kinderen, laat dit nu echt duidelijk zijn.

En ik wil nu graag over voetbal praten aub?

Ik heb nergens gezegd dat het express was. Ik zeg juist: of het express was, laat ik in het midden.
Maar het feit is dat ze Cech en Terry bewust/onbewust hebben geblesseerd. Of spookt het in el Calderon?

Mijn hond heeft anderhalf uur naar een koekje onder de kast zitten staren, en is waarschijnlijk nog de slimste van ons.
Wat een triestige wedstrijd. Als ze volgende keer een tegendoelpunt krijgen na 5 minuten en dan niet meer door de Madrileense muur geraken, heb je je fans goed bedrogen ... Iets waar ik van harte op hoop ...

@davidsilva

Ik ben geen Chelsea supporter maar wat roep jij allemaal? Ze zijn tog verder dan City gekomen in de CL?

On: Chelsea speelde eigenlijk zoals verwacht verdedigend. Iedereen speelde verdedigend goed bij Chelsea en dan vooral Cahill, Terry en Luiz. Verwacht dat Chelsea thuis gewoon op de aanval zal spelen of counteren met betere spelers in de aanval.

@ Ramos

Zie je niet dat ik niet op hem reageer? Hij heeft nooit wat nuttigs te melden en hij wilt nooit over voetbal praten. Altijd moet ie iemand dom noemen, of moet hij schelden. Ik heb er geen zin in.

Reactie op jouw on: Dit verwacht ik dus ook. Ik verwacht een aanvallend ingestelde Chelsea op SB, zoals gewoonlijk.

Hazard is dan terug, en hij is de leider van Cfc, samen met Oscar/schurrle en Willian zit het wel goed. Luiz en Ramires in de double pivot (lampard en Mkel moeten een schorsing uitzitten). Ivanovich is terug. Verder is Eto'o mssn ook wel terug, alhoewel ik van mening ben, dat Torres heel goed heeft gespeeld vandaag.

Torres speelde inderdaad goed vandaag maar het leek soms alsof hij op een eiland stond. Ik zie Chelsea gewoon doorbekeren met Hazard en Oscar in de basis. Jammer dat Mikel niet kan spelen hij was vandaag erg goed.

Misschien kan je me even uitleggen wat je onder tactiek verstaat. Een rij van 5 voor een rij 4, dat allemaal op een afstand van 10-15 meter van elkaar en elke bal op goed geluk wegrammen. Er leek of er geen enkel plan was in balbezit. Als Torres op een miraculeuze wijze de bal kreeg, was de aansluiting alsnog erg moeizaam, alsof het verboden was om zelfs een counter op te zetten. Wat is daar tactisch zo meesterlijk aan?

Ik snap verdedigend spel, ik begrijp inmiddels ook Mourinho's opvatting van het spel, maar dit was nog een aantal graden erger. Ik snap dat je een voorkeur hebt voor Mourinho en Chelsea, maar je bent nota bene een Braziliaan, een land met lange lijst van geweldige aanvallers en aanvallende elftallen. Dat is toch de reden dat we allemaal van voetbal houden. Gaat het dan echt alleen om winnen? Zou je er vrede mee hebben als Brazilië op deze manier de WK wint?

Als het zo makkelijk was, waarom word je dan geen trainer? Dan verdien je toch lekker miljoenen door alleen maar een rij van 5 voor een rij van 4 te plaatsen. Het is zo makkelijk, en daarom is iedereen zo succesvol.

Er is niks 'tactisch meesterlijk' aan wat jij hebt gezegd. Hij won de tactische battle omdat hij het gewenste resultaat behaalde door de backs te neutraliseren. Door het spel van Atletico te neutraliseren met hun eigen wapens. Zelfs Gabi zegt: Cfc ha defendido muy bien. Betekent: Cfc heeft heel goed verdedigd. De spelers van Atletico snappen Cfc dondersgoed, allee, als het om Mourinho gaat, wordt er altijd met 2 maten gemeten.

Niet zo lang geleden heeft Mourinho aanvallend gespeeld in Parijs, met Oscar, Willian, Hazard en nu hoor je uitspraken als: Hij speelt nooit aanvallend. Kort geheugen verlies. Men wacht op dit soort wedstrijden om slechte dingen over Mourinho en Chelsea te zeggen. Als Cfc goed speelt, dan hoor je ze niet. Feit: Cfc speelt niet zoals de neutrale supporters willen en 400 mensen reageren. Cfc maakt gehaakt van PSG en 60 mensen reageren. Zulke mensen noem je: oportunistas.

Om te concluderen. Ja, want Brazilie werd in 1994 wereld kampioen met een verdedigende speelwijze. Dat jaar was samba voetbal dus dood gegaan. Ze speelden verdedigend net zoals Cfc of Atletico ook altijd doet, maar omdat wij Bebeto en Romario hadden, werd het een beetje gecamoufleerd en Mourinho heeft geen Romario en Bebeto in het team. Niet eens een Costa voor respect.

Ook in 2002 was het best defensief ingesteld met de 3 R's. Zelfs Cruijff bekritiseerde Brazilie toen der tijd. Hij zei dat Brazilie niet wilde voetballen en alleen maar gokte. Trouwens, toen kwam ik erachter wie Cruijff was. Ik vond het toen der tijd ook een hele domme uitspraak.
Dit gezegd hebbende.

Ik weet niet wat jullie denken te weten over 'brazilianen'. Jullie hebben een heel rare/complexe beeld over de Brazilianen. Omdat joga bonito uit Brazilie komt denken jullie dat Braziiaanse teams allemaal aanvallend zijn? Weten jullie wel wat joga bonito is? Wat het vertegenwoordigt?
Je hebt ook Brazilianen die kunnen genieten van een goed georganiseerde speelstijl.

Wellicht moet ik dat dan ook proberen, ben alleen ben bang dat ik niet z'n goede amateurpsycholoog ben voor domme voetballers. Zijn "tactiek" is echter kinderspel.

"backs neutraliseren"? Ja logisch als je eigen back constant aan de rand van de 16 staat en geen meter vooruit durft te gaan. En wie zijn die backs trouwens, het gaat maar om Atletico hoor. Juanfran en Felipe, nou nou wat een meesterzet. Je doet alsof het om Roberto Carlos en Cafu ging. Dus alleen om die backs te neutraliseren, moest de hele wedstrijd dood en moest er ook tijdgerekt worden. Klinkt logisch ja.

Ik probeerde gewoon een normale discussie te voeren, nergens voor nodig om een calimero uit te hangen. Toen Chelsea van PSG "gehakt" maakte (wat een Chelsea fan tegenwoordig al als gehakt maken beschouwt..), waren er 300 reacties en bijna allemaal lovend over Chelsea, inclusief mezelf. Ik vond Chelsea toen ook aanspraak maken op de overwinning en Mourinho had het heel goed neergezet met gedoseerde aanvallen als vooropgezet plan. Maar dit is van een totaal andere orde.

Er zijn gradaties in verdedigend of zoals jij zegt georganiseerd spel. Brazilië 94 net als 2002 speelden vanuit de omschakeling. Er was een plan van aanpak in balbezit. Dat is toch echt anders dan wat Chelsea hier liet zien. Dit heb ik nog nooit meegemaakt. Zelfs een amateurteam speelt niet zo tegen een profclub.

Wat zielig dat Chelsea geen aanvallende spelers heeft, misschien moet Abramovich toch zijn nobele filosofie overboord gooien en de knip trekken. Torres, Ba, Willian, Schurrle, Oscar zijn natuurlijk belachelijk allemaal.. Atletico mag dromen om een van die spelers te kunnen betalen. Zij moesten het doen met Raul Garcia en bijna overal mislukte Diego en toch Chelsea maar in de underdogpositie duwen en een de rol van een zielige aannemen. Dat zou ik trouwens ook niet kunnen, dus een coach zoals Mourinho worden zit er voor mij niet in.

ps. Ik uit kritiek op Mourinho wanneer ik het nodig acht, zelfs na de 6-0 tegen Arsenal. De echte opportunist hier ben jij, want jij pakt die ene wedstrijd in het seizoen waarin Chelsea aanvallend speelde om aan te tonen dat Chelsea echt niet verdedigend speelt. Feiten (lees: cijfers) spreken toch echt in je nadeel.

@ Brink

Jij moet niet zo badinerend doen over fans. De fans zijn juist de reden voor de grote populariteit van voetbal. Indien veel ploegen zo verdedigend gaan spelen in de CL, dan zullen de fans wegblijven. De pupulariteit van voetbal zal dan drastisch dalen. Denk hier maar over na.

Wat meer aanvallend spelen was een optie geweest. Maar ook atletico houdt graag van counter voetbal. Niets mis mee, maar als je zolang wacht met aanvallend wisselen, dan vraag ik me af of je zelf ook wel wilt winnen.

Aankomende zaterdag gaan billenkoek krijgen mits Terry en Cech niet meedoen

Niet? Ik heb een keer van Chelsea genoten dit seizoen en dat was in het Etihad stadion.. de rest? Nee, echt niet, al helemaal niet met de kwaliteiten die Mourinho tot zijn beschikking heeft.

Die 6-0 tegen ons mocht er toch ook wezen frankie

Okay, kijk maar de eerste wedstrijd van het seizoen, toen Oscar en de Bruyne motm waren. Begin maar daarbij.

En de beste wedstrijd van Cfc moet nog komen. Die wordt in het weekend gespeeld, Frank.

Die laat ik buiten beschouwing, anders provoceer ik weer richting die Gooners

Maar dat klopt, daar was Chelsea ook goed en voetbalde het naar de kwaliteiten die ze hadden.

Hee Blink.

Chelsea moet, Chelsea is uitgedund en Liverpool heeft snelheid. Counter de counter op Chelsea. Ik heb er zin in.

Ook toen werd er matig gevoetbald, alleen gaven wij onze tegengoals bijna weg . Maargoed, toen waren ten minste de intenties nog wel goed

Dat veldspel van Chelsea is ook echt dramatisch. Zelfs die 6-0 tegen ons was toen 'slecht'. Er werd gewoon zowat niets gecreerd. Heb ook zeer zeer weinig leuke wedstrijden van Chelsea gezien. De supporters zeggen wel dat ze vaker aanvallend spelen, maar die weten ook niet beter volgens mij.

Pff het is nog te vroeg voor dat soort geintjes

ach joh het is maar de beker..totale off day van jullie kant en Zwolle waar alles lukte, shit happens.
Zondag maar kampioen worden dan?

Het was oogstrelend zo mooi. Ik heb zelden zo'n geweldige wedstrijd gezien. Ik kon er wel van janken.

Atletico heeft tegen Barca puur op fysieke kracht gewonnen.
Maar tegen een fysieke ploeg als Chelsea lukt dat niet.
Trouwens Atletico heeft in Barcelona ook niks anders gedaan dan verdedigen.
Heb ook liever dat Atletico doorgaat inpl van Chelsea, maar ik denk dat chelsea de CL gaat winnen.

Ik heb het over de laatste wedstrijd. Kracht speelde ook een rol, maar en technisch vlak werden ze helemaal zoek gespeeld. Atletico beheerst verschillende facetten. Ik heb ze vandaag allemaal niet gezien.

Chelsea moet straks komen. Ik hoop op een andere wedstrijd

@ dekuipfeyenoor

Ik vond het een zeer zwakke match maar tactisch vond ik het wel zeer sterk van Mourinho. atletico Madrid heeft niets kunnen doen en zal volgende week waarschijnlijk achteruit gaan liggen want nu is het Chelsea zijn beurt om aan te vallen.

Van een halve finale Champions League, de titanen van Europa verwacht je toch wel wat meer hoor.

Simpeler dan het lijkt, niet iedere ploeg kan tegen de druk. Dan breken ze en valt er een goal. Barcelona was ook superieur, en nu is het saai tik tak over spelen maar veel zit er voor de rest niet in. is het 1 miljard? haha, niet overdrijven..
Willian voerde zijn taak goed uit zoals Mourinho hem heeft opgedragen.. Verder.. ja, zoals ik zei, ieder zijn mening. Ik kan er van genieten, heb nog steeds de krant liggen van 2 jaar terug met Drogba op de voorkant, prachtig stukje is dat!
(neemt niet weg dat we wel de spelers hebben om af en toe wat meer aanvallend te spelen, maar hoeft voor mij simpelweg niet altijd.)

Er zit 1 miljard in, vraag Abramovic maar. Onder andere coaches speelde Chelsea beter voetbal. Daarbij is het niet erg om Mourinho te veroordelen.

Je zou toch zeggen dat zo een jongen als William komt om te voetballen en niet om Linksback te zijn..

Precies! je kan mij niet wijs maken dat zo n jongen nu in de kleedkamer zit en denkt : lekker potje gespeeld.

Hij heet Willian.