Samaras: ‘Ik kan me helemaal niets meer van mijn strafschop herinneren’
Het leek er dinsdag op dat Ivoorkust tegen Griekenland het punt zou pakken dat nodig was om de volgende ronde van het WK te bereiken, maar in de slotfase van het duel in Fortaleza kregen de Grieken een omstreden strafschop en mocht Georgios Samaras vanaf elf meter aanleggen.
Het was de voormalig aanvaller van sc Heerenveen zelf die even daarvoor in de grond trapte na een botsing met tegenstander Giovanni Sio en die daarvoor beloond werd met een penalty. Samaras gaf na afloop aan dat de slotminuten van het beslissende duel grotendeels aan hem voorbij waren gegaan. “Ik kan me helemaal niets meer van mijn strafschop herinneren. Het is een black-out.”
“Ik was compleet gefocust op die bal die in het net moest”, vervolgt de Griek, die na zijn vertrek bij Celtic op zoek mag naar een andere club. “Ik weet niet of geluk een rol heeft gespeeld in deze wedstrijd, maar wij speelden beter dan Ivoorkust. We hadden het eerder kunnen beslissen, maar raakten toen de lat. Ik ben trots op het team en op onze prestatie, hopelijk hebben we de mensen thuis wat plezier en geluk kunnen geven.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
‘Wij moesten, voordat we lekker konden zuipen, eerst nog even voetballen’
Aftrap sc Heerenveen - PSV uitgesteld vanwege ‘uitzonderlijke situatie’
Het Parool: Michael van Praag gaat spoedig vertrekken bij Ajax
Hirving Lozano zit op de bank bij PSV; Maúro Júnior vervangt Dest
Bondsarts Goedhart laat Nederland opgelucht ademhalen: De Jong haalt het EK
Arne Slot live op Sky Sports; Engelse journalist moet worden geweerd
Meer sportnieuws
Was wel een schitterende schwalbe van Samaras (zelf in de grond schoppen, vallen en een penalty krijgen).
Toch opvallend dat veel counterploegen (bijvoorbeeld Nederland en Griekenland) het zo goed doen.
Griekenland het goed doen??
Hebben vreselijk slaapverwekkend voetbal gespeeld en zijn door met een doelsaldo van 2-4.
Noem ze aub niet in een adem met Nederland die wel bij vlagen spectaculair hebben gespeeld en absolute topspelers in de selectie hebben.
Moeilijke jeugd gehad zeker? Ik schreef eerder een stukje analyse over Griekenland. Op basis van de eerste wedstrijd niet, op basis van gisteren wel de terechte winnaar en deelnemer.
Griekenland doet het aardig maar ze zaten niet bepaald in de sterkste poule.. Maar ze hebben zeker een goede kans op de kwartfinale. Costa Rica speelt goed voetbal maar ben benieuwd of die geslepen genoeg zijn tegen de Grieken..
Dus omdat ik een andere mening heb, heb ik maar een moeilijke jeugd gehad? wat een naar, zielig mannetje bij jij zeg.
Ik heb alle wedstrijden van de Grieken gezien en het was verschrikkelijk, alleen maar tegenhouden.
Gisteren speelden ze dan opportunistisch omdat ze moesten. De ruimte die daar bij werd weggegeven was lachwekkend en een ploeg van een beetje niveau straft dat genadeloos af.
@coolsingel;
Nederland doet precies hetzelfde hoor. Bal tegenhouden en gaan counteren/omschakelen. Verschil is alleen dat Nederland beter materiaal heeft en het beter uitvoert. De strategie is echter hetzelfde.
Waarschijnlijk hebben veel neutrale supporters ook grote gedeeltes van de wedstrijden van het Nederlands elftal zitten te afzien (ik in ieder geval wel).
Holy shit. Hij heeft een andere mening dus beledig je even allebei zijn ouders door te stellen dat ie een moeilijke jeugd heeft gehad? Wat doe je in godsnaam op een forum.
Wat ik al eerder aangaf is dat Nederland wel bij vlagen spectaculair heeft gespeeld met haarscherpe counters met een doelsaldo van 10-3 (waarvan nog 2 onterechte pingels) en nauwelijks iets weggeven.
Natuurlijk heb ik een oranje bril op, maar heb liever dit voetbal dan het saaie tikkie takkie van Spanje of het spel op het WK van 2010 van Nederland.
Counterploegen winnen het ook sneller. Tenzij je het totaalvoetbal tot in de punten beheerst.
Kijk naar real en atletico, beiden countervoetbal
Veel goals dit wk komen uit een counter.
Griekenland wel verdiend door, waren veel beter dan ivoorkust, die kwamen voor gelijkspel
Het was dus nooit een schwalbe. Beter kijk je gewoon even echt naar de beelden en dan zie je heel duidelijk dat die Ivoriaan tegen het linkerbeen van Samaras loopt waardoor hij de rechter raakt en valt.
@ Lovrefc
Als het op de middenlijn gebeurt in eenzelfde situatie dan is Samaras te laat bij het veroveren van de bal, waardoor hij tegen de tegenstander aan schopt en daarna de grond in schopt. Dan zou het een vrije trap voor Ivoorkust zijn omdat Samaras te laat is en de tegenstander raakt.
Hoe kan je in godsnaam beweren dat wanneer Samaras een tegenstander schopt in een poging de bal te raken da thet een penalty was. Als er een been tussen de voet en de bal staat ben je te laat en is het een overtreding de andere kant op.
Ik ben het met D-Bergkamp eens (wat ook logisch is aangezien dat één van mijn favoriete voetballers is). Ik vind het een mooi stukje theater en vind het eigenlijk ook een schwalbe.
Maar hoe kun je in godsnaam beweren dat Samaras tegen die ivoriaan schopt? Het is echt serieus duidelijk te zien dat zijn been al in de lucht hangt voordat die afrikaan er vervolgens tegenaanloopt. Gewoon terechte penalty.
Verder ook gewoon verdiend voor de Grieken, speelden beter gisteren dan ivoorkust
Samaras was niet te laat bij de bal, misschien moet je de beelden nog even terugkijken. hij wil net schieten, Sio stapt en daar komt Samaras zn been tegenaan, daarna kwam pas de bal richting Sio..
''als er een been tussen de voet en de bal staat ben je te laat en is het een overtreding de andere kant op.''
Dus als jij aan het rennen bent, iemand haalt je in van de zijkant, staat dus tussen jou en de bal... hij stopt en steekt zn been uit waar jij over struikelt.... dan heb jij dus een overtreding gemaakt omdat jij tegen zijn been aanloopt?
Wtf beschrijf jij hier nu?? Samaras kruist voor de verdediger en de verdediger raakt hem gewoon gewoon duidelijk. Hierdoor raakt hij zijn eigen hiel en schiet hij in de grond.100% strafschop..
Ik weet zeker als de commentator er weer niet vreselijk naast zat, deze discussie niet was geweest
Het been van sio stond niet stil. Hij bewoog het been tegen de zijkant/achterkant van het been van samaras. Totaal onbewust maar hij haakt hem wel. Ik had liever ivoorkust door gehad maar ik kom toch echt niet tot een andere conclusie
@ Anteroguljic
Als je aan het rennen bent, iemand komt er tussen staan en probeert de bal af te schermen (want dat is wat daadwerkelijk gebeurt) en jij probeert de bal te raken maar raakte de tegenstander is dat een overtreding van de tegentander? Kom op.
De Ivoriaan probeert de bal af te schermen met zijn been. Voor de rest is er totaal geen fysiek contact. Samaras wil de bal schoppen maar is later dan de verdediger en schopt de verdediger tegen zijn been en vervolgens in de grond.
Dus omdat Samaras de verdediger schopt moet hij een penalty krijgen?
Peterselie23
De Ivoriaan probeert tussen Samaras en de bal te komen. Samaras slingert zijn been tegen het been van de Ivoriaan aan. Dus hij is zelf verantwoordelijk voor zijn been en het raken van de Ivoriaan. Niet andersom.
Weliswaar zijn de Grieken verdiend door, maar het was geen penalty.
Mijn god.. De ivoriaan probeert idd maar faalt hier zwaar in. Hij zet zijn been ergens anderhalve meter van waar de bal is. Het was duidelijk dat samaras eerder bij de bal was dan ivoriaan.
d-bergkamp.... hoe kom jij er in hemelsnaam bij dat die ivoriaan eerder bij die bal was? de bal komt op samaras af...hij wil schieten...die ivoriaan Staat Achter Hem.... hoe is hij dan sneller bij de bal..
kijk aub de beelden terug... dan zie je dat je ernaast zit.
100% penalty
Heb de beelden nu van alle hoeken een paar keer teruggekeken. Ik vind het geen schwalbe. Een schwalbe of fopduik simuleert een overtreding. Hij raakt het been van de tegenstander, schiet vervolgens in de grond en verliest zijn evenwicht. Echter is van een overtreding geen enkele sprake. De verdediger is gewoon eerder bij de bal. En zijn voet staat er al om de bal te spelen. De scheids had in mijn ogen dus nooit mogen fluiten voor een penalty.
het was totaal geen schwalbe. we hebben toch allemaal de slomo beelden kunnen zien? dan zie je toch duidelijk dat zijn linkerbeen wordt aangetikt en Daardoor op zijn eigen been komt..
Schitterende schwalbe? Ik vind dit nog erger als de beet van Suarez, serieus. De tv heb ik daarna uitgezet, Het had nog eerder een vrije trap moeten zijn voor Ivoorkust, als er al contact was, dan trapt Samaras tegen het been waardoor hij valt, niet andersom.
Erger dan de beet van Suarez? Heb je wel enig verstand van de spelregels? Fred deed het nog een graadje erger dan deze beide heren dan?
Wat hebben de spelregels daarmee te maken haha. God zeg, het niveau. Om vervolgens mij indirect gelijk te geven dat schwalbes erg zijn, prachtig! Anders stop jij je energie in een opleiding, ipv op een forum te lopen zwetsen.
En dan achteraf nog glashard liegen. Geef gewoon toe dat je de wereld succesvol besodemieterd hebt man.
Ik had de beelden nog niet gezien, maar na het lezen van verschillende reacties even opgezicht. Duidelijker wordt het echt niet. 100% strafschop, werkelijk geen twijfel over mogelijk. Hoe kan je na het zien van de beelden hier nog zeggen dat hij het besodemieterd heeft?
Kijk de beelden maar terug, die man van Ivoorkust zet zijn been er voor, Samaras schopt tegen z'n kuit, en vervolgens in het gras. Gewoon een penalty dus.
Je zegt het zelf al. Samaras schopt zelf tegen de kuit aan. Dus geen penalty.
@afsten2
Als Samaras zelf tegen de kuit aan schopt is hij dus te laat en is het absoluut geen penalty. Dan is het juist een vrije trap de andere kant op aangezien Samaras te laat was.
De verdediger kon de bal nooit raken, die weet dat samaras de bal gaat schoppen terwijl samaras de verdediger nooit aan zag komen. Sio zet zijn been tussen de bal en samaras' voet in. Dat is een overtreding
@ Fstolo
Je ben er tussen zetten is geen overtreding, dat is de bal afschermen zonder hem daadwerkelijk te raken. Voor de rest is er geen enkel fysiek contact behalve dat. De verdediger zet zijn been er tussen, en Samaras schopt tegen het been omdat hij langzamer is dan de verdediger.
Oftewel Samaras is te laat en het is een overtreding van Samaras.
Waarom is de strafschop omstreden? Veel duidelijker kan het niet worden toch? Net als die handsbal van Janmaat, duidelijker wordt het niet. In dit geval tikt die Ivoriaan zijn ene been tegen zijn andere terwijl hij wil gaan schieten, hierdoor struikelt hij en trapt hij in de grond, terwijl hij een scoringskans had. 100 penalty.
Ik dacht al te zien dat hij er weinig van meekreeg inderdaad. De blik in zijn ogen liet al een beetje zien dat hij heel afwezig was met zijn gedachten. Had ook niet verwacht dat hij hem erin ging schieten.
Edit: ik zie dat iedereen het een schwalbe vindt. Zijn jullie nou echt blind ofzo? Kijk het eens terug en zie dat het been waarmee hij wil gaan schieten, tegen zijn andere been aan getikt wordt, waardoor hij struikelt en vervolgens in de grond trapt.
Het was een penal, maar om nou te zeggen dat het niet duidelijker kan en dat iedereen blind is (en dan vooral die van Janmaat) is overdrijven om te provoceren. De herhaling zorgt voor begrijpelijke twijfels bij mensen omdat Samaras zo knullig in de grond trapt. Nou ja ik reageer er alweer op, dus missie geslaagd, gefeliciteerd.
@ Goonerar16
Even uitgebreid waarom het een Schwalbe is. Op het moment dat Samaras wil gaan schieten staat het been van de Ivoriaan al op de grond. Hierdoor schopt Samaras Zelf tegen het been aan en schopt hij zelf in de grond. Het is dus een schwalbe omdat de oorzaak volledig bij Samaras zelf ligt.
Een ander voorbeeld dat eenzelfde is, alleen dan in het midden van het veld.
Een tegenstander staat op de middenlijn met zijn voet aan de grond. Er komt een bal en Samaras probeert de bal te veroveren. Hierdoor schopt hij tegen het been van de tegenstander aan en vervolgens in de grond. Oftewel Samaras is te laat bij de bal en raakt de tegenstander. Gele kaart voor Samaras en vrije trap voor de tegenstander.
Wat er gisteren in het penalty gebied gebeurde is precies hetzelfde. Samaras schopt zelf tegen de tegenstander aan omdat hij te laat bij de bal is. Deze mist hij dan ook vrijwel volledig. Dus het is geen penalty, het is een vrije trap.
Waarom blijf je zeggen dat Samaras tegen die Ivooriaan trapt? Dat klopt gewoon niet, zijn been hangt al in de lucht als de verdediger er tegenaan loopt.
Jou hele voorbeeld dat je er steeds bij haalt heeft hier ook echt helemaal niks mee te maken.
@D-Bergkamp
Schwalbe is een Schwalbe als je met opzet valt om een penalty uit te lokken.
Hiervan is hier geen sprake. Samaras heeft de intensie om te schieten. been wordt licht geraakt en struikelt ongelukkig.
overtreding is er. maar de discussie is meer of de overtreding hard genoeg is voor een pingel. Persoonlijk vind ik het zwaar bestraft.
Nee, hij heeft een schotbeweging ingezet door zijn been naar achteren te zwiepen. Vervolgens zet die Ivoriaan zijn been in de baan van het been van Samaras. Zijn been staat weliswaar op de grond, maar Samaras had al bedacht wat hij ging doen, zag de Ivoriaan niet, zette zijn beweging in en toen kwam die vent er met zijn been tussen staan. Hij kon vervolgens onmogelijk blijven staan.
Een schwalbe is het hoe dan ook niet, want hij wordt geraakt. Een schwalbe is doen alsof je geraakt wordt.
@ Goonerar16
Samaras had al bedacht wat hij ging doen en zag de Ivoriaan niet. Oftewel Samaras is dus te laat met zijn reactie aanpassen. Waardoor hij dus te laat is. Buiten het been van de verdediger is er totaal geen ander contact.
Dus omdat Samaras tegen het been schopt van de verdediger is het een penalty? Rare logica naar mijn idee.
@ Ambrosiuss
Samaras valt niet met opzet, de Ivoriaan wilt ook niet dat Samaras tegen hem aan schopt. Dus als je het zo bekijkt is het ook geen overtreding. De verdediger staat tussen Samaras en de bal en probeert de bal af te blokken. Samaras schopt tegen het been van de verdediger aan en dat is de schuld van de verdediger?
Nee nou verdraai je mn woorden weer. Omdat de Ivoriaan zijn been ervoor zet, wat er in resulteert dat Samaras struikelt en onmogelijk kan blijven staan, laat staan gebruik maken van de scoringskans, is het een penalty. Maar laat maar zitten want we verschillen hier gewoon van mening, het is puur hoe je het interpreteert.
Duidelijke pingel inderdaad. Wordt gewoon gehinderd en ten val gebracht, domme overtreding van Sio.
Nu wil ik niet de verontwaardigde Nederlander gaan uithangen, maar ik zou toch graag willen weten hoe je de pingel van Janmaat als 100% terecht kan aanduiden? Dat blijft een belachelijke beslissing.
Zie daarvoor mijn reactie hieronder, op Fcda. Zijn arm is los van zijn lichaam. Kijk naar de Premier League en andere topverdedigers. Als die in de 16 een voorzet willen blokken zie je ze standaard met hun armen en handen klem achter hun lichaam gehouden. Daar wordt niet voor niks op getraind.
Als je de handbal van Janmaat een penalty vind, dan kan je er maar beter mee stoppen. Wat kan je als je je arm langs je lichaam hebt eraan doen als hij tegen je arm komt? Moet je hem eraf hakken? Wat een onzin, vliegt hij met zijn arm de lucht in, dan wel.
Waarom denk je dat elke topverdediger in de wereld met zijn armen achter zijn rug staat als ze in de 16 een voorzet willen blokken? Als zijn arm tegen zijn lichaam aan gedrukt is, kan hij er weinig aan doen ja, maar zijn arm hangt los van zijn lichaam op zo'n 15 centimeter van zijn romp. Dat is gewoon 100% hands. Het is geen beweging naar de bal, maar dat hoeft ook niet. Zijn arm moet daar niet hangen, het is gewoon oliedom. Hij blokkeert gewoon met zijn arm een grote scoringskans in de 16.
Als je stilstaat, soit. Maar Janmaat zette zich net in beweging om richting de Australische verdediger te lopen. En als jij even kunt voordoen hoe je kan lopen, rennen en jezelf in balans houden zónder je armen te gebruiken, dan heel graag. Dus ik vind nog steeds dat als je dat kwalificeert als 'duidelijker kan niet', dat je daarmee reacties probeert uit te lokken.
O dit is nu officieel offtopic: dus laat ik nu nog even zeggen: Griekenland gefeliciteerd, het was denk ik wel een penal, maar de arbiters dit toernooi lokken op zijn zachtst gezegd toch enige discussie uit.
Prima dat we van mening verschillen, maar geloof mij nou maar dat ik hier niet ben om reacties uit te lokken of te provoceren. Ik zit niet sinds vorige week op de site ofzo. Overigens wil ik best voordoen hoe je met armen op je rug rennend in balans kan blijven, niet heel ingewikkeld hoor..
Wat was Ivoorkust onnoemelijk slecht, zeg. Als er toch een ploeg door moet, laat het dan Griekenland maar zijn. Is toch een prooi in de volgende ronde.
Meen je dat nou? Griekenland is al 10 jaar onnoemelijk slecht (inclusief de wedstrijden tegen Colombia en Japan) en doet pijn aan de ogen om naar te kijken. Ok, Ivoorkust is volstrekt incompetent, maar ze spelen in ieder geval om te winnen en te scoren. Griekenland is een vreselijke ploeg om te zien, ik snap niet dat iemand die lui überhaupt nog iets gunt.
Net als bij Uruguay. Het is toch de hoogste tijd dat het eindtoernooikarma snel even de openstaande rekeningen met die lui vereffent.
Ovedrijven is ook een vak. In 2004 Europees Kampioen (winnen 2x keer van Portugal, tegen Tsjechie wel lucky). Volgens mij daarna ook altijd aanwezig geweest op alle toernooien.
Saai? Ja. Slecht? Nee
Overigens waren ze gisteren beter dan Ivoorkust. Laatstgenoemde en Japan mogen zich gaan schamen.
Het is niet zozeer gunnen, maar als je de wedstrijd gister zag was het voor mij vrij duidelijk dat welke ploeg het ook ging worden het in de volgende ronde als kannonenvoer fungeert.
Verder vind ik wel dat Ivoorkust ook de spelers heeft om te moeten spelen om te winnen. Bony, Yaya, Drogba, Gervinho. Daarentegen doet Griekenland het nog vrij naar behoren met de beperkte groep die ze hebben.
Tsja, de tegenstander heet wel Costa Rica natuurlijk. En we denken altijd dat Griekenland kanonnenvoer is, maar op de een of andere manier flikken ze het altijd weer.
@ruudos: hou toch op. Griekenland surft al 10 jaar voort op dat ene mazzelsuccesje doordat ze áltijd de mazzelpoule loten. De allerbeste tegenstander die ze in de WK- en EK-kwalificaties tussen 2004 en ja, zelfs tot en met 2016 hebben geloot is (even kijken), nou, laten we Kroatië zeggen. Of Zwitserland, wat jij wil. Dat is toch geluk?
In die toernooien waar ze bij waren na 2004 hebben ze 10 keer gescoord in 13 wedstrijden (!). Dat is een afschuwelijk gemiddelde, en de laatste 2 toernooien zijn ze met 4 punten door hele zwakke poules gemazzeld (net als, verrassing verrassing, in 2004 trouwens).
Sorry, ik kan die lui echt niets meer gunnen, daarvoor doet het teveel pijn aan mijn ogen.
Ja, ik zou ook zeggen dat je er niets meer van weet. Eerst een vieze schwalbe maken en daarna nog durven zeggen dat de overwinning terecht is. Griekenland, ga er eens heel snel uit!
Heb je de beelden (terug) gezien? ik had ze nog niet gezien, maar zoek het even op en kijk even goed. Hoe kan je nou in vredesnaam zeggen dat dit een schwalbe is. 100% strafschop, geen twijfel over mogelijk.
Hij laat zijn voet hangen bij dat been van die Ivoriaan, waarna hij zijn eigen voet aan tikt. Schwalbe dus.
Waar laat hij in vredesnaam zijn voet hangen? de bal komt aanrollen die wil hij trappen, bij het naar voren brengen van zijn been komt zijn voet achter het been van de ivoriaan en daardoor schopt hij daarna in de grond.
De beelden zeggen echt niets anders. De ivoriaan loopt schuin achter hem. Als je de bal wil trappen zal je toch je been naar achteren moeten doen.
Sorry, maar ik vind het echt 100% strafschop, twijfel er niet eens over.
zoek even op : Controversial Samaras penalty sends Greece through
daar zie je dat hij gewoon een trap beweging maakt naar de inkomende bal en daarin gehinderd wordt. Dat hij daarna zijn eigen voet aantikt is niet meer dan logisch.
Jongens komop het was geen schwalbe . Hij werd duidelijk (onbewust) geraakt door sio. Volgens mij is sio de enige die kan zeggen dat hij hem wel degelijk geraakt heeft. Maar hij heeft momenteel Andere dingen aan zijn hoofd .
Overduidelijke pingel , geen enkele discussie.
Ijskonijn samaras die hem geweldig tegen de touwen jaagt.
Ga er maar staan op zo n moment.
Bijzonder knap.
Gelukkig kunnen miljoenen televisiekijkers zich nog wél herinneren wat er in de extra tijd in het strafschopgebied van Ivoorkust gebeurde. In ieder geval niet iets wat een strafschop voor Griekenland rechtvaardigde. Overigens vond ik de vaak geroemde Ivoriaanse talenten maar een mat en laf WK-duel spelen. Zeker en juist gezien de belangen die er in het duel met Griekenland op het spel stonden
Kijk maar op 433en daar valt hij vanzelf?
De actie was al misselijkmakend en de reactie is helemaal om van te kotsen. De wil om te winnen is groot, maar op zo'n manier en dan nog doen alsof je een blackout hebt? Dat kan echt niet. Ik gunde het zowel Japan, Ivoorkust als Griekenland niet, maar op zo'n manier hoeft het al helemaal niet. Ik hoop dat de Grieken een 5-0 krijgen in de volgende ronde, want op zo'n manier mag je van mij niet door naar de volgende ronde.
// De actie was al misselijkmakend en de reactie is helemaal om van te kotsen. \\
Jij hebt niet echt een sterke maag, of wel?
Die strafschop kan gewoon gegeven worden. Die verdediger doet dat erg onhandig. Het betere team heeft gewonnen, zelfs de bondscoach van Ivoorkust geeft dat toe.
Het betere team? Kom op man, Karagounis trapt een keer tegen de lat en Samaras gaat een keer liggen. Lamouchi heeft 0,0 binding met het team. Die is al blij dat hij weg mag. Die heeft nog geen enkele goede uitspraak in het toernooi gedaan.
Deze penalty had nooit gegeven mogen worden. Je ziet die jongen ook stomverbaasd kijken naar de beslissing. Dat was allesbehalve gespeeld.
Dat zegt helemaal niets dat mensen stomverbaasd kijken bij het geven van een strafschop.
Die strafschop was volkomen terecht. Op beelden is te zien dat de verdediger zijn been plaats voor het been waarmee Samaras de bal wil schieten.
Griekenland heeft tot drie keer toe het aluminium geraakt, daar heeft Ivoorkust niet veel tegenover gesteld. Terecht overwinning dus voor Griekenland.
Wel typisch dat de spelers van de verliezende ploeg individueel hogere cijfers dan van de winnende ploeg. Dat gebeurd nooit. En gezien het wedstrijdbeeld had Griekenland meer recht op de 3 punten dan Ivoorkust (even de terechtheid of neit van de penalty buiten beschouwing gelaten). Mensen zien Griekenland niet graag verder gaan, omdat ze negeatief, onaantrekkelijk voetballen, maar eigenlijk speelt Oranje ook een beetje op z'n Grieks. Balletje en initiatief aan de tegenstander, snelle uitbraken, weinig kansen, maar wel effectief omgaan met de kansen. Het enige significante verschil is dat Oranje voorin toppers heeft spelen en Griekenland niet. Maar ja, het zal wel.
Het was geen penalty, maar ook geen schwalbe van Samaras. Hij schopte tegen het been van die verdediger aan. Die kon daar verder ook niets aan doen, maar hij ging echt niet vrijwillig liggen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.