Kuipers 'verdient' finale: 'Hij is de beste scheidsrechter op dit WK'
Björn Kuipers zit momenteel ongetwijfeld in dubio. De Nederlandse leidsman wordt alom beschouwd als een van de besten in zijn vak en een WK-finale leek voor hem in het verschiet te liggen. De goede prestaties van het Nederlands elftal kosten hem mogelijk die 'hoofdprijs'. Alleen wanneer Oranje sneuvelt tegen Costa Rica of in een eventuele halve eindstrijd, is er nog een kans.
Jaap Uilenberg, vice-voorzitter van de scheidsrechterscommissie van de UEFA, vindt dat Kuipers gezien zijn optredens in ieder geval in aanmerking zou moeten komen voor de finale. "Hij zit goed in zijn vel. Zonder problemen begeleidde hij de Zuid-Amerikaanse clash tussen Colombia en Uruguay", haalt de voormalig arbiter aan in het Algemeen Dagblad. "Hij wist de spelers op goede wijze te 'managen', waardoor de acceptatie groeide. Dat is ook wat de FIFA graag ziet."
Dat Kuipers er goed opstaat bij de wereldvoetbalbond moge duidelijk zijn: vorig jaar floot hij al de eindstrijd van de Confederations Cup en eind mei kreeg hij van de UEFA de Champions League-finale toebedeeld. Het zou Uilenberg dan ook verbazen als de FIFA onze landgenoot links laat liggen, mocht Oranje zelf voortijdig uitgeschakeld worden. "Dat klinkt uit mijn mond misschien vreemd of chauvinistisch, maar dat meen ik echt. Hij is momenteel de beste scheidsrechter op dit WK."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Tadic, Ünder en Bonucci missen penalty voor Fenerbahçe: Olympiacos stoot door
Benfica en Kökçu klaar in Europa na misser Di MarÃa op moment suprême
Tienkoppig AS Roma verslaat AC Milan opnieuw en meldt zich bij laatste vier
Jeremie Frimpong redt ongeslagen reeks Leverkusen en staat in halve finale
Stunt Liverpool blijft uit: Jürgen Klopp vertrekt zonder Europese prijs
Emiliano MartÃnez krijgt twee keer geel maar géén rood dankzij speciale regel
Meer sportnieuws
Hij verdient een finale maar ik hoop toch echt dat hij hem niet gaat fluiten omdat Oranje er al in staat!
Mee eens. Maar die scheids van Nederland - Chilie was ook erg goed. A L S Nederland in de finale komt hoop ik dat hij de scheids is..
Die Afrikaanse scheidsrechter bedoel je toch? Heel apart, maar volgens mij heeft die man na Chili geen wedstrijd meer toegewezen gekregen. Die floot echt een prima wedstrijd, erg jammer.
Die inderdaad ja. Heb hem op geen foutje kunnen betrappen, terwijl er een hoop twijfel gevallen waren, zonder de herhaling gezien te hebben.
Die Gambiaan inderdaad. Liet veel doorspelen, floot bijna niets af. Misschien moet hij juist fluiten van de FIFA, zodat hij hun geweldige uitvinding met scheerschuim mag gebruiken.
Niet als Nederland de finale haalt. Die kans acht ik vrij groot. Ik zie Argentina nog wel verliezen tegen de Belgen en zo niet dan tegen de Nederlanders.
en België zou een walk-over worden voor Nederland?
Waar zegt hij dat??
Nergens, maar hij houdt geen rekening in zijn scenario met verlies tegen de Belgen.... dussssss.......
@martin1981
Duss? Jij hebt het over een walkover, terwijl dat nergens gezegt wordt. Dusssss je commentaar slaat nergens op.
@badhabbit,
Begrijpend lezen is lastig voor sommigen dat begrijp ik, daarom nog even een uitleg knul:
Gezien het feit dat FCP denkt dat de kans vrij groot is dat we de finale halen omdat we sterker zijn dan Argentinië vraag ik hem of België dan een walk-over wordt. Mag FCP daar misschien op reageren of heb je daar het geduld niet voor?
Haha Martin probeer nou niet alles wat krom is recht te lullen.. Je praat gewoon onzin
Haha Martin, begrijpend lezen? Je leest gewoon iets wat er niet staat
en daarna ook nog goedkoop goed praten....
@ Martin1981
Ik denk dat ik de enige ben die je volgt
Door te zeggen dat de kans vrij groot dat NL de finale haalt, omdat Arg van Bel verliest.....
Ik bekijk alles van eigen perspectief, dus ik maak nergens een feit van. Dit is gewoon zoals ik het zie.
Nee, ik denk geen walk over voor Nederland. Wel een lastige wedstrijd. Er wordt gezegd door jou dat ik Nederland sterker acht dan Argentinië, dat klopt, maar in mijn zinsopbouw in af te lezen dat ik eerst aangeef dat ik België van Argentinië zie winnen en zo niet dat Nederland. Mocht België van Argentinië winnen, dan heb ik inderdaad België sterker geschat tegenover de Argentijnen. Omdat ik Nederland ook sterk schat dan de Argentijnen, zal de wedstrijd België - Nederland een lastige worden voor Nederland, maar een nipte winst voor de Nederlanders.
Ja de België sterker schatten dan de Argentijnen valt natuurlijk over te discussiëren, maar gezien de verdediging tegen de Zwitsers en het aanvallend spel van de Belgen tegen de VS, zie ik België inderdaad winnen van Argentinië.
Conclusie om alles nog even helder voor iedereen te maken: Nee, ik zeg niet dat België een walk-over gaat worden voor Nederland.
Zijn er nog vragen? 
@fcp haha, nu is het duidelijk
@martin1981
Technisch gezien houdt hij wel rekening met een verlies van Nederland tegen Belgie, aangezien hij het over het feit heeft dat de kans Groot is (dusgeen zekerheidje).
Zoals je zei, begrijpend lezen is erg moeilijk.
@badhabbit,
zit je om aandacht verlegen? Volgens mij stelde ik FCP een vraag en niet jou.
Technisch gezien repte hij oorspronkelijk met geen woord over België maar ach, technisch gezien spel jij je eigen naam verkeerd.
Het is wel ultra-onwaarschijnlijk. De enige reden dat dat kan gebeuren volgens mij is als Nederland van Costa Rica verliest en Costa Rica de halve finale verliest. Want ze zullen hem niet zo snel een ex-tegenstander van Nederland laten fluiten, dan heb je altijd het risico dat ze hem beschuldigen van wraak nemen.
Zo kun je achter alles wel wat zoeken. Beetje kinderachtig van de fifa.
Niet zozeer van de Fifa. Het is meer om criticasters geen munitie te geven om de scheids aan te vallen: eigenlijk om de scheids te beschermen dus. Als wij van nipt Argentinië verliezen, en hij geeft Argentinië een penalty tegen in de finale, wat denk je dat die arme Kuipers dan over zich heen krijgt?
Net als dat Mexicanen gingen zeuren dat wij een Europese scheidsrechter hadden gekregen... Je moet ze geen aanleiding geven om partijdigheid te vermoeden.
Ook dat is een kul argument. Recent bij ijshockey finale op WK tussen ... en Canada waren er gewoon 3 scheidsrechters uit Canada. Gekozen vanwege hun kwaliteit. Zo zou ook in voetbal moeten kunnen
Eens. Maar moeten kunnen is iets heel anders dan dat het ook daadwerkelijk kan. Want jij weet ook wel dat het als het scenario dat ik schetste ook gebeurt, Kuipers van een bak stront over zich heen krijgt, onterecht of niet. Ik vind het begrijpelijk als ze het niet zouden doen, laat ik het zo zeggen.
Staat een quote over een Nederlandse voetballer of scheids op frontpage Voetbalzone. Denk je "he leuk" klik je er op - ga je het lezen. Is het weer een Nederlander die weer iets zegt over een andere Nederlander. Zijn we de hele dag bezig met onze landgenoten te interviewen en reacties uit te lokken ofzo?
OT: Kuipers zal de finale waarschijnlijk niet fluiten, jammer voor hem want wij gaan na de finale!
Small country syndrome
Geen land ter wereld waar ze trots zijn op de prestaties van een scheidsrechter uit dat land. Hou toch op.
In de voorbeschouwing van de CL werd er bijna vaker over Kuipers gesproken dan over de 2 prachtige teams die in de finale stonden.
De dag na de finale waren de eerste 3! pagina's in het sportsegment van de AD gewijd aan meneer Kuipers. Vanaf pagina 4 kon je lezen over de prachtige finale tussen twee Madrileense clubs en alles wat daarbij kwam kijken.
Kuipers kreeg het voorblad. Een grote foto van Kuipers met de kop "man of the match" met daaronder de subkop "heel de wereld heeft het over het fantastische optreden van Kuipers".
Wat!?
Als je denkt dat dit niet kan kloppen (logische reactie), dan moet je nog maar eens in het archief van de AD kijken.
Schaamteloos....maar wel heel komisch. Ook de commentaren die elk foutje van hem goed praten en hier de reacties van de meeste vZ fans. Ik hoop zo dat hij geen finale krijgt. Als ik iemand hoor zeggen dat het "toch nog een beetje een oranje finale is" ben ik bang dat ik ze nek om moet draaien. Om nog maar te zwijgen over de krantenkoppen de volgende dag; "kuipers fluit brazilie tot wereldkampioen" of "kuipers en Frankrijk vieren feest".
Ik hoor de gesprekken ook al op straat...mooie finale he...ja ja...die Kuipers floot goed zeg.
Hou toch eens op. Het is een fucking scheidsrechter
Gefrustreerd dat Engeland er uit ligt?
Small country syndrome? We kunnen dan wel qua oppervlakte een klein land zijn, maar onze daden zijn groots.
Scheidsrechters worden bij ieder foutje afgemaakt. Ja ook in NL. Nu vindt de Fifa en vele Nederlanders dat Kuipers bij de beste van de wereld hoort. Wij zijn daarom ook erg complimenteus over zijn prestaties. En geven Kuipers de eer die hij verdiend. Jammer dat jij dit in een negatief daglicht wilt zetten. Dit zegt meer over jou dan over het AD.
@threelions
Dus je mag een scheidsrechter wel verrot schelden als hij een fout maakt, maar een compliment maken als hij goed fluit is uit den boze?
Als Nederlander mag je wat mij betreft best trots zijn als een landgenoot goed presteert op sportgebied (dat is dit ook!!).
@badhabbit
Zulke reacties kon je verwachten, maar nee, ik geniet met volle teugen van dit Wk. Denk je dat ik 4 jaar geleden maar een moment trots was dat een engelsman de finale mocht fluiten. Hou toch op met dat verheerlijking van eens cheids omdat het een hollander is...het is echt lachwekkend...dat is mijn enige boodschap
@finalvoetbal
Prima, maar ik en velen met mij hebben ons kapot gelachen om de schaamteloosheid om "man of the match Kuipers" op de voorpagina te zetten van je krant na een CL finale...ook vele objectieve Nederlanders overigens
@feyr
Je mag best complimenten maken, maar je gaat toch neit ontkennen dat dit komt omdat hij nederlands is? Of dacht je echt dat als een scheidsrechter van een ander land de CL finale (goed) had gefloten dat daar maar ook 1 regel tekst over had egstaan in de rkant? Nu rkeeg de beste man de voorpagina, de titel man of the match en de eerste twee pagina's...dat si toch gewoon absurd, maar goed...als je dit niet wilt zien dan doe je dat niet.
@threelions
Heeft voor mij helemaal niets, maar dan ook niets te maken met het feit dat Kuijpers Nederlander is. Zoals je in verschillende reacties terug kan lezen, gun k het zelf die Gambiaan meer (die de wedstrijd tussen Nederland en Chilie floot). Die was uitstekend bezig. Maar ik kan me voorstellen dat er mensen trots zijn dat een Nederlandse scheidsrechter er zo goed op staat. Dat dat voor jou niet geldt, doet daar verder niets aan af.
Mijn reactie was ook niet op jou persoonlijk toch, maar om algemene zin...zoals het voorbeeld van de AD.
Kom op...je gaat me niet vertellen dat de 3paginas gewijd aan deze scheids puur te maken had met zijn prestaties en niet met z'n nationaliteit.
Trots op een scheidsrechter omdat deze uit jouw land komt...echt...te kansloos. Tuurlijk een beetje trots en gunnen dat hij de finale mag fluiten en het goed doet is 1, maar zoveel artikelen, zoveel mensen die erover praten, voorbeschouwing waar hij aandacht krijgt ipv de spelers en 3 pagina's in het ad na de de CL finale is gewoon zielig en komt bij mij onder de noemer "small country syndrome".
Waarom moet je je zo in bochten wringen om gewoon toe te kunnen geven dat het triest is dat een scheidsrechter zoveel aandacht krijgt (omdat hij Hollands is), terwijl dat voor een andere scheidsrechter ook nooit zou gebeuren.
Maar goed...ben er alweer klaar mee...hup Kuipers hup
Heeft die zwarte scheidsrechter die Oranje toen floot, nog een wedstrijd gekregen? Ik was erg onder de indruk van hem en ook Webb. Houden de kaarten op zak en fluiten niet om elk klein akkefietje en geven niet zo snel een penalty.
Oh die ene wedstrijd toen bedoel je? Tegen dat team met die 11 voetballers?
Ja dat was me een wedstrijd he?
Ben je een beetje simpel Enrique?
Iedereen weet over wie ik het had. Bakary Gassama dus, tegen Chile.
Niet per se simpel nee, maar toen ik zag dat je termen als 'zwarte scheidsrechter' ging gebruiken nam ik je niet meer serieus. Dus vandaar.
Enrique doe niet zo simpel.. Je weet wie hij bedoelt.
Als ik nou zeg dat ik oprecht niet zou weten wie hij bedoelde? En dat ik z'n omschrijving redelijk banaal vind ... ben ik dan minder simpel?
Nee, niet echt..
Het is toch geen groene scheidsrechter geweest? Je kan wel op elke slak zout gaan leggen, maar waarom mogen donkergekleurden zichzelf wel 'black' noemen, en als een ander dat doet is het banaal?
Ja!
Nou nee ...
Het is altijd banaal.
Dat sowieso.
Het goedpraten ervan is dat trouwens ook.
Kerel ik ben zelf zwart/donker en zie in de reactie van Medellin geen enkele, maar dan ook echt geen enkele vorm van racisme, cynisme of banaal element.
Het gaat hier om het identificeren van iemand, dan kun je heel Opsporing verzocht ook wel opdoeken, daar praten ze continue over blanke, getinte en zwarte mannen/vrouwen - je rukt hier weer dingen totaal uit het verband.
Om opsporing verzocht er nu bij te gaan halen is onnodig natuurlijk.
Als je goed leest zie je dat ik het banaal vind. Jij denkt daar anders over, maar ik vind het banaal.
Maar dat kan natuurlijk komen omdat ik een beetje simpel ben ...
Die heeft er 2 gehad tot nu toe maar nog geen 1 meer sinds die Oranje wedstrijd.
Kan niet! Heelaasch joh!
On; Mocht Nederland niet in de finale komen (wat schier onmogelijk is natuurlijk), dan maakt ie zeker een kans. Aan de andere kant ... Het is maar een WK finale joh Bjorn.
Precies! Moeten het niet groter maken dan dat het is. Als de Wkfinale 'm niet wordt voor Kuipers dan kan hij zijn pijlen richten op de clash klaar tussen Excelsior en Dordrecht op een regenachtige vrijdagavond.
Sorry Bjorn, ik had je de finale gegund maar wat mij betreft fluit je nooit een EK / WK finale aangezien wij daar altijd in moeten staan!
De scheids van nederland chili was ook erg goed, maakte geen fout.
Webb staat wel enorm geschop toe omdat hij nooit kaarten geeft en hij treed niet op tegen tijdrekken.
Dus zijn hard speenden team bij hem in het voordeel.
De scheids bij Nederland Chili vond ik het meest overtuigend.
Nooit in discussie gaan bijvoorbeeld. Om te genieten
Uiteraard hoop ik dat Kuijpers niet de WK finale mag fluiten, maar dan alstublieft niet Howard Webb. Sorry maar ik erger me al jaren aan deze flapdrol. Ziet overtredingen wanneer die er niet zijn, ziet ze niet als ze wel gemaakt worden, geeft voordeel als dat er niet uitgehaald kan worden en vice versa, treedt niet op tegen tijdrekken, is niet consistent in gele kaarten geven, zijn assistenten zien vaak (lees: heel vaak) buitenspel als dat er niet is, etc. Echt de meest overrated scheidsrechter die er rondloopt. En keer op keer krijgt hij grote wedstrijden onder zijn hoede. Ik snap het echt niet. Zou het zijn omdat hij een goede conditie heeft, of 'n beetje op Colina lijkt? Ik kan namelijk geen andere reden bedenken. Goed, dat was weer jarenlang frustratie die eruit kwam. Neen, laat Björn maar de troostfinale fluiten en die Portugees van zondag de finale 
Ik ben geen fan van Webb maar ik vind wel dat hij dit WK (die ene of twee wedstrijden (?) die ik zag) goed floot.
Al de andere scheidsrechter geven onterecht penalty's, fluiten voor fouten die er niet zijn, zijn ook slecht in buitenspelfases enzovoort. Wie wil je dan liever? Want ik heb de indruk dat de Fifa toch instructies heeft gegeven aan de scheidsrechters en dat ze daarom misschien wel bepaalde landen bevoordelen en op een bepaalde manier fluiten. En daarom denk ik dat Webb daar niet in mee gaat en gewoon zijn eigen ding doet.
Ik hoop niet dat Kuipers de finale speelt, omdat Nederland in de finale speelt.
Nog een leuk filmpje trouwens van een piepjonge Kuipers als grensrechter tijdens een amateurwedstrijd wat totaal uit de hand loopt. Oké, dat filmpje toevoegen lukt niet echt. Zoek maar op youtube: Bornerbroek - Dolphia, en dan gelijk de eerste.
Als NL wint van Costa Rica (en die kans is 95 procent) is het voorbij voor Kuipers. Hij krijgt echt niet de finale waarin een ploeg staat die net Kuipers' land heeft uitgeschakeld. Uitgesloten.
Zolang het die Japanner maar niet is, wat een drama scheids was dat zeg.
Ik hoop dat Kuipers de finale niet hoef te fluiten if you know what i mean.....
Kuipers fluit sowieso niet omdat ned al in de finale staat,das een ding wat zeker is
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.