Oranje terug in top drie van FIFA-ranking; Spanje kukelt uit de top
Het WK in Brazilië heeft flinke gevolgen gehad voor de FIFA-wereldranglijst. Spanje stond voor aanvang van het toernooi bovenaan, maar won slechts een wedstrijd in Brazilië en werd al in de groepsfase uitgeschakeld. De Spanjaarden zijn gezakt naar de achtste plaats op de ranking; wereldkampioen Duitsland staat nu bovenaan. Nederland is teruggekeerd in de top drie.
De laatste keer dat Oranje in de top drie van de FIFA-ranking stond was in maart 2012: toen stond Nederland zelfs tweede, weet NUsport. Nu moet Nederland alleen Argentinië (tweede) en Duitsland (eerste) voor zich dulden. Oranje steeg door de goede prestaties op het WK, waar het ongeslagen bleef en uiteindelijk als derde eindigde, liefst twaalf plaatsen op de wereldranglijst.
België is ook flink gestegen: de Belgen gingen van de elfde naar de vijfde plek. Colombia staat vierde, Uruguay zesde, Brazilië zevende en Spanje dus achtste. Net als Nederland steeg ook het verrassende Costa Rica twaalf plaatsen op de wereldranglijst: Costa Rica staat nu zestiende.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Serieuze problemen voor Feyenoord: ‘De club wordt de stad uitgejaagd’
Kraay ziet ‘achterlijke, debiele’ actie bij NAC: ‘Hoe haal je dit in je hoofd?!’
Hans Kraay junior heeft live in de uitzending nieuws over Hedwiges Maduro
Roda JC lijdt door basisdebutant zeer duur puntenverlies in jacht op promotie
Ongekende flater: Ronald Koeman junior grote schlemiel van de avond
Rogier Meijer krijgt pikante vraag over Feyenoord in aanloop naar bekerfinale
Meer sportnieuws
Onzin. Alsof Spanje nu ongelooflijk slecht is...
Ach zo'n lijst is leuk om te zien maar niemand hecht er echt waarde aan.
Denk dat de bonden daar toch anders over denken. Het is enorm handig en voordelig om groepshoofd te zijn in een toernooi bijvoorbeeld.
Die ranglijst heeft wel enige waarde dat bepaald of een land bij een Ek/wk wel of niet groepshoofd wordt.
Ben ik met je eens Inke maar daar heb je op dit moment geen fluit aan.. Het gaat erom wat de ranking is de maand voor de loting... Daarom is het ook zo belachelijk dat ze dan alleen naar de laatste ranking kijken en landen als Zwitserland, Colombia en Belgie op basis van die ranking groepshoofd hadden gemaakt afgelopen december bij de WK loting..
Eerder werden ook prestaties van bijv. de laatste 3 Wk's meegenomen en dat zou ook veel reeeler zijn. 50% ranking en 50% laatste 3 Wk/ek mee laten tellen..
Helemaal mee eens! Resultaten in vorige toernooien moeten veel zwaarder tellen. Het is een schande dat landen als Zwitserland, Belgie, Columbia groepshoofden waren. Landen die nog nooit iets gepresteerd hebben op een toernooi (ok, Belgie 1 keer halve finalist). Oefenwedstrijden daarentegen tellen veel te zwaar mee. Het schijnt zelfs dat Nederland zijn top-8 ranking voor het wk verspilde door 2 oefenwedstrijden in Azie te spelen die relatief weinig punten opleverden. Ik vond het ronduit belachelijk dat Nederland, wat de laatste 8 jaar zo'n beetje elke relevante wedstrijd heeft gewonnen, met uitzondering van die 3 op het EK vlak voor een WK het groepshoofdschap aan Belgie, Zwitserland moest laten.
Resultaten van vorige Wk's dus je wil resultaten van 12 jaar geleden mee laten tellen? Die zijn irrelevant! Zoals het nu is is gewoon goed, de prestaties van het nu tellen zwaarder als de prestaties van 4 jaar geleden, daarom verliest Spanje veel punten omdat het WK 2010 wegvalt
Uiteraard. Resultaten op vorige toernooien zouden veel zwaarder mee moeten tellen dan ze nu doen. Allereerst heb je dat als land verdient. Door goed te presteren op het toernooi zelf, verdien je een voorkeurspositie op hetzelfde toernooi, dat is niet meer dan logisch. De Zwitsers hebben nog nooit een drol gepresteerd op een wk, de Belgen waren er zelfs al 4 keer achtereen niet eens bij, dan kun je toch niet verwachten dat zij op basis van een paar goede kwallificatiewedstrijden en oefenwedstrijden ineens een topfavoriet zijn.
Daarnaast zegt het iets over de kansen...niet voor niks staan weer 4 ploegen in de halve finale die daar vaak hebben gestaan. WK is ook een kwestie van ervaring. Ik heb er geen seconde aan gedacht dat de Belgen en al helemaal niet de Zwitsers enorm ver zouden komen. Die Zwitsers hebben wel ondanks een zeer matig team dankzij de loting toch nog de 2e ronde gehaald.
@pprins je moet leren tellen
Belgie heeft slechts 2 wk's gemist, dat van 2006 en 2010. Daarvoor waren wij er heel lang telkens bij, denk dat in die periode enkel Brazilie langer opeenvolgend heeft meegedaan.
Nee, dat zijn ze niet... Eigenlijk is zo'n lijst helemaal niet interessant. Ja het is mooi dat Nederland zo hoog staat. En over 4 jaar staan ze misschien wel weer 9e. Lekker interessant.
Zo'n lijst is hartstikke interessant want het bepaalt je positie in de loting voor kwalificatie of eindtoernooi.
Alleen bepaalt de lijst je positie in de loting pas net voor zo'n toernooi. Als Nederland weer eens tegen de San Marino's van deze wereld mag terwijl de rest bij sterkere landen in de kwalificatie moet staan we zo weer 8e vlak voor het EK. Daarom is deze lijst vooral nietszeggend, de prestaties op dit WK zullen hoogstens voor een paar maanden meetellen, de nietszeggende kwalificatie en oefeninterlands die erop volgen tellen even zwaar mee.
Tegen de tijd dat er een toernooi aankomt wel. Doordat oefenwedstrijden belachelijk zwaar meetellen, kun je tegen die tijd al weer geduikeld zijn.
Hahaha ja ik vind die lijst ook echt onzin.
Spanje wint het EK 2008 - WK 2010 - EK 2012, en nu (2014) staan ze ineens achtste. Ze zouden eigenlijk zo ver bovenaan moeten staan dat ze voorlopig nog niet eens in te halen zijn. Maar goed, zo werkt het niet met de punten van de Fifa.
het is een moment opname hoor... het is niet de lijst van aller tijden! 
op dit moment, is spanje gewoon een stuk minder dan de rest!
de resultaten van het EK 2008 en WK 2010 zijn komen te vervallen, daar de fifa ranking is gebasseerd op resultaten van de afgelopen 4 jaar
Dan zou Brazilie eerste moeten staan, aangezien die al 5 keer wereldkampioen zijn geworden, en zou Duitsland de nummer 2 moeten zijn etc.. Veel spelers die het EK 2008 wonnen zijn er niet meer bij, evenals waarschijnlijk veel gasten die het WK 2010 pakten.
Waarom zou je dat stukje verleden mee laten tellen? De grens gesteld op 4 jaar. Dus het gaat om teams die de afgelopen 4 jaar het best gepresteerd hebben. Dat lijkt mij niet vreemd
De selectie van Spanje dit WK was gewoon dezelfde als die van 2008 en 2010 hoor?
Bovendien heb ik het niet over all-time. Maar over de meest recente grote toernooien..
Dat waren toch echt het EK 2008, WK 2010 en EK 2012.. Als je dat niet begrijpt, hoef ik het ook niet meer te proberen uit te leggen hoor..
Dus jij mag de arbitraire grens precies zo plaatsen dat het jou het beste uitkomt, namelijk de laatste 6 jaar? En als we dat niet accepteren begrijpen we er niks van? Zo werkt discussiëren met jou dus..
Het is natuurlijk altijd een 'waan van de dag' lijst geweest. Neemt niet weg dat Spanje natuurlijk wel door de mand is gevallen en dat duidelijk is geworden dat hun speelstijl en tactisch plan niet heeft gewerkt. Of dat komt omdat het niet tot in perfectie werd uitgevoerd, of omdat een aantal spelers echt vervangen moet worden omdat de echte wil er niet meer is, of omdat veel spelers vermoeid waren naar een lang seizoen, of omdat de manier van voetballen gewoon achterhaald is, of...... Doet allemaal niet ter zaken.
Eigenlijk was tijdens het EK van 2012 al te zien dat Spanje niet meer de overtuiging had die ze in 2010 wel hadden. En ook in 2010 was te zien dat ze het met een bepaald type tegenstander erg lastig hadden.
En tja, ze staan waar ze staan. Zo simpel is het. Die lijst geeft de stand van zaken weer na een groot toernooi. Als ze in 2016 Europees kampioen worden (wat ik niet zie gebeuren) dan vliegen ze weer omhoog.
Collega, je zag niet meer het spel en de samenhorigheid van 2,4 & 6 jaar geleden. The spark is gone
Ja. Het is gedaan met het tikki taka van de Spanjaardjes. Ze krijgen de bal niet meer cadeau zo als de laatste jaren
De spanjaarden waren dit toernooi niet fit en gretig genoeg. Maar met een paar nieuwe spelers, en die hebben ze, zijn ze op het EK gewoon weer een topfavoriet.
Dacht het even niet. Ze moeten een hele nieuwe manier vinden om te spelen. Het huidig systeem is het fundament, extra power is tegenwoordig een vereiste.
Slecht niet, maar ze moeten wel de overstap kunnen maken met nieuwe spelers en waarschijnlijk een nieuw systeem.
Spanje speelt het laatste jaar slecht, maar kwa selectie moet je het niet oveedrijven want spanje is echt niet de mindere van duitsland. De spelers waren niet fit, en als je kijkt naar de spelers die ze kunnen vervangen: de gea voor casillas, koke voor busquets, alcantara/ isco voor xavi, en dan nog negredo torres en costa hebben ze toch nog een flinke selectie vokr iemand die 6 jaar lang een tijdperk had. Duitsland is nog lang niet verzekerd van de eerste plek.. ik irriteer me er dus echt aan want ze vielen erg tegen tegen argentinie, en dat ze een rotzooitje portugal en brazilie van de mat spelen zegt helemaal niets
Aangezien de resultaten van de laatste 4 jaar tellen verliest Spanje dus veel punten omdat het Wk van 2010 niet meer meetelt voor hun.
Nee maar ik geloof wel dat de 7 die boven Spanje staan beter zijn op dit moment.
Lekker boeiend die Fifa ranking....
hoezo boeiend ? als zo een klein landje zou ik blij zijn dat je zo hoog staat.
We zijn nou weer niet zo klein hoor..
@ Narsingh: Ik ben er trots op dat we tegen all verwachtingen in derde zijn geworden op het WK maar die Fifa ranking slaat nergens op en je hebt er verder ook geen fluit aan.
Je hebt er wel een fluit aan. Deze positie zou betekenen dat we weer groepshoofd worden op het Ek, wat toch een stuk voordeliger is dan geen groepshoofd zijn.
Tja..maar groepshoofd zijn heeft Nederland in de afgelopen jaren ook geen makkelijke loting opgeleverd. Zitten bij de zogenaamde "b-landen" ook nog zat sterke tegenstanders tussen.
Bij de kwalificatie heeft dat wel geholpen anders.
Het gaat om prijzen niet om die Fifa ranking
Eigenlijk blijft het een vreemde gewaarwording : derde land van de wereld en als onze clubs europees gaan spelen moeten we weer een kilo uien afpellen.
Nou als ik de Nederlandse clubs zie voetballen, heb ik echt geen uien nodig hoor. Dan gaat het janken vanzelf
@scc
Onvoorstelbaar eigenlijk. Vorig seizoen werd deze verdediging nog overlopen door een of ander onbekend oostblok clubje.
@wandering
hahaha inderdaad goeie post.
Maar het blijft raar toch?
Ja het blijft heel raar, PSV speelt geweldig tegen AC Milan, maar in eigen huis verliezen van een club waarvan ik de naam niet eens kan uitspreken, Ajax winnen met 10 man van Barça maar verliezen van RBS
Feyenoord, Vitesse en Utrecht redden het niet eens om de groepsfase te halen.
Nederlands elftal krijgt in 7 wedstrijden iets van 4 doelpunten tegen (waarvan 2 discutabele penalty's), en dat tegen de beste voetballers van de wereld, en komen ze bij hun club zet de spits van Utrecht ze nog voor l*l
Verschil is natuurlijk dan v. Gaal het aandurfde om tegen al die grote landen verdedigend te spelen. Dit terwijl vanuit onze clubs altijd aanvallend voetbal wordt gepredikt, zelfs tegen clubs die veel beter zijn. Ajax speelt gewoon 4-3-3 tegen Barca en Real, Psv speelt gewoon 4-3-3 tegen Milan. Misschien is het Europees gezien ook wel eens verstandig om aan de tegenstander aan te passen, maar dat ligt niet in de Nederlandse aard.
Natuurlijk maakt het uit tegen wie je speelt, maar moet je tegen clubs als Chornomorets Odessa, Red Bull Salzburg en Utrecht dan maar met 5 verdedigers gaan spelen?
Kijk als je dat tegen clubs als AC Milan en/of Barça doet kan ik het begrijpen, maar dat deden Ajax en PSV niet, maar dat waren wel de beste wedstrijden en het mooist om naar te kijken, althans voor mij als neutrale kijker.
Wandering. Klopt ik snap ook nooit dat tegen de mindere goden punten worden verspeeld. Alsof de motivatie dan ver te zoeken is ofzo. Wat mij betreft wordt de speelstijl ook niet verloochend en blijven we mooi op de aanvallende manier resultaat proberen te halen. Denk alleen dat , zeker in de Cl, de mogelijkheden groter worden als je wel verdedigend speelt. Maar blijf toch liever het aloude aanvallende systeem zien.
Denk ook dat je gelijk hebt, dat het een motivatie probleem is, wat natuurlijk te gek voor woorden is.
Lijkt mij dat iedere speler het beste wil voor zijn club en op zo'n hoog mogelijk podium spelen.
Ook in de EL krijgt de club 200.000 euro per gewonnen wedstrijd, dus goed voor de club.
De EL is niet het hoogste podium, maar wel hoger dan de eredivisie, dan zou je verwachten dat de spelers er alles aan doen om zich te bewijzen.
En toch gaat het vaak mis op inzet en de wil om te winnen, en er iets moois van te maken, heel apart.
Geloof ook niet dat het bewust is, althans, mag hopen dat dit niet bewust is.
Heeft ook met de combinatie te maken, naast dat Nederlandse clubs internationaal idd niet met 5 verdedigers starten (deed van Gaal zelfs tegen Costa Rica). Met de combinatie bedoel ik dat blijkbaar deze spelers erg goed bij elkaar passen en het WK ook echt als toernooi werd aangepakt. Is toch heel anders dan elke week (of elke maand) een wedstrijd.
Verder kunnen we de inbreng van Robben gewoon niet vergeten. er ging zo ontzettend veel dreiging van hem uit, werkelijk bizar. Elke keer als Robben de bal kreeg zat ik op het puntje van mijn stoel en ook in de kroeg merkte je dat er iets kon gebeuren. Dat voelt een tegenstander ook en dus zal men toch iets anders spelen.
Bij pak 'm beet Feyenoord en Ajax sta je op het middenveld met Immers, Villena, Klaassen en De Jong. Toch net even een verschil met spelers als Sneijder, N. de Jong en De Guzman. Spelers die gepokt en gemazeld zijn en dat ook overbrengen op de rest.
Kortom, het is echt de verdienste van Van Gaal dat hij er een hecht toernooiteam van heeft weten te maken, die door de overwinningen ook nog eens vleugels kregen en echt het idee hadden dat er 'iets' te halen was.
Dat NL ongeslagen is vind ik zo'n onzin. We hebben gewoon verloren van Argentinie. Als we ongeslagen waren geweest, dan waren we wel wereldkampioen geworden.
Tsja ja, ben het met je eens. Als je tot 90 minuten rekent ben je idd ongeslagen, haha. Uiteindelijk gewoon verloren in 1 en dezelfde wedstrijd.
Penaltyreeksen zijn kansspellen. Als je die verliest, kan je het geen echte nederlaag noemen.
Onzin. Je ligt er toch uit? Als we 'het niet echt' als een nederlaag konden rekenen dan hadden we in de finale gestaan. De penaltyreeks hoort ook gewoon nog bij het spelletje. En
Kansspel is ook overdreven. Je hebt juist aan Nederland kunnen zien dat je wel degelijk invloed kan uitoefenen met het gebruik van de juiste keeper en de juiste penaltynemers.
Ja, maar je bent wel uitgeschakeld. In de knockoutfase zijn er maar twee mogelijke uitkomsten van een wedstrijd: winnen en verliezen. Het gelijkspel gaat het raam uit. En dus heeft Nederland gewoon verloren van Argentinië.
Bij wedkantoren heb je ook gewoon gelijk gespeeld...
Ja vrij logisch, anders kan je in de k.o. fase niet op een gelijkspel gokken. Maar daar staat dan ook bij een gelijkspel 'na reguliere speltijd'. Dus daar worden de strafschoppen inderdaad niet in meegenomen. Echter zijn we er door strafschoppen toch uitgeknikkerd? Die strafschoppen bepalen de uitslag van de wedstrijden en hebben we verloren. We hebben het essentiele onderdeel van de wedtrijd en daarmee de wedstrijd zelf dus gewoon verloren.
Bleef Nederland ongeslagen op het wk? Volgens mij telt een verloren strafschoppenserie ook als verlies..
Nee, telt officieel als een gelijkspel, verlenging ook.
Dan was NL in 2010 ook ongeslagen.
Dus dan is Nederland al 2 wk's ongeslagen.
Als je op een wk ongeslagen bent ben je ofwel in de groepsfase uitgeschakeld (nieuw Zeeland in 2010), of je bent wereldkampioen. Meer smaken zijn er in mijn beleving niet.
Nee verlenging niet .
Vdeinselaan. Helemaal mee eens. Uitschakeling in de k.o. fase is wat mij betreft gewoon altijd verliezen, of het nou met penals is of niet.
Weet iemand of er aan dit lijstje nog waarde zit, zoals b.v. bij tennis?
Loting voor groepshoofden etc voor kwallificatie of eindtoernooi is op basis van deze lijst
Dank!
Ofwel, ik snap dat deze lijst geen prijs oplevert, maar helemaal nutteloos absoluut niet.
Zou nog nuttiger kunnen zijn. Ik begreep dat één van de groepen op het wk een gedeelde stand voor drie ploegen had kunnen opleveren (in punten, doelsaldo, gescoorde doelpunten en onderling resultaat). Als dat was gebeurd was er geloot (echt waar). Ik snap werkelijk niet waarom deze ranglijst niet als laatste tiebreak gebruikt zou kunnen worden - blijkbaar neemt de Fifa deze lijst ook niet serieus (persoonlijk denk ik dat de elo-lijst objectiever is: http://en.wikipedia.org/wiki/world_football_elo_ra...
Fifa ranking niet onderschatten lijkt me!! Alle kwalificatiepoules en wk poules worden daarop ingedeeld. Toch wel lekker als we over 4 jaar weer bij de beste 8 horen en groepshoofd zijn lijkt me! Met de poule die we nu hadden, hadden we er ook uit kunnen liggen na 3 wedstrijden, dat werd in de poule van België een stuk lastiger dan moet je echt je best doen om niet te winnen
Mijn mening is
1. Duitsland
2. Nederland
3. Colombia
4. Argentinië
5. Frankrijk
6. België
7. Spanje
8. Brazilië
Waarom zou Argentinie lager dan Colombia en Nederland komen. Ze hebben de wk-finale gehaald en bijna gewonnen.
Costa Rica is ver gekomen. Spanje en Italie niet. Betekent dit, dat Costa Rica de betere is?
Ja? Costa Rica wint toch niet voor niets van Italië..?
Waarom staat Brazilië zo hoog? Mexico heeft niet verloren van Brazilië dus waarom staan ze niet minimaal gelijk? Nederland heeft niet gewonnen van Costa Rica in de 90 minuten dus ook vreemd dat deze hoger staan. Portugal heeft 4-0 verloren van Duitsland met 10 man en Duitsland heeft met 7-1 van Brazilië gewonnen dus Portugal is toch beter? Klopt helemaal niets van dit lijstje
Argentinië had met dat laffe, lelijke en inspiratieloze voetbal van ze de groepsfase niet eens door mogen komen.
Omdat het spel van Argentinië nog onder deed als van fc knudde.
Maar het gaat toch om de resultaten?
Hoe raar de Fifa-ranking ook af en toe is, je moet hem zeker niet onderschatten. Voor lotingen van Ek's en Wk's, als je groepshoofd wilt worden.
Dat is ook de reden waarom de Knvb tot aan het EK alleen oefenwedstrijden tegen andere toplanden wil spelen. Zodat je niet in de ranking naar beneden kukelt omdat je tegen C-landen hebt gespeeld, zoals afgelopen jaar is gebeurd.
Nederland heeft niet tegen C-landen gespeeld afgelopen jaren hoor. Portugal, Belgie, Colombia, Equador, Frankrijk, Duitsland, Italie, Japan, Indonesie, China, Ghana en Wales. Dit waren de landen waar je na het EK tegen gespeeld hebt in oefenwedstrijden.
Gewonnen van Wales, Ghana, Indonesie en China. Dus 4 overwinningen in 12 wedstrijden. Alleen gewonnen van de kleintjes. Dus logisch dat je naar beneden valt op zo'n ranglijst toch.
Portugal, Belgie, Colombia, Equador, Duitsland, Frankrijk, Italie. Dat zijn gewoon toplanden waar je tegen hebt geoefend. Dus die val op de ranglijst heeft niets met de tegenstanders te maken gehad.
De wedstrijden tegen Indonesië en China hebben ons wel punten gekost, daar was nog aaardig wat ophef over.
Die hebben Nederland geen punten gekost, alleen weinig punten opgeleverd.
Als je deze wedstrijden niet speelt had gespeeld, dan zou Nederland wel groepshoofd zijn geweest.
Als Nederland gewoon 1 van die andere 8 wedstrijden had gewonnen ipv verloren of gelijk, dan waren ze ook groepshoofd geweest. Het is maar hoe je het verhaal vertelt natuurlijk.
Maar feit blijft dat van de 12 tegenstanders er 2 C-landen tussen zaten. 2 B-landen en 8-A landen. Dus dat je zover gezakt bent kan je niet wijten aan die 2 tegenstanders, maar meer aan het feit dat je 8 wedstrijden niet weet te winnen. Als je 12 keer oefent tegen A-landen en je wint er niet eentje, dan heb je er nog steeds niets aan.
Ik vind Ghana toch eerder een 'topland' dan Ecuador.
Omdat Ghana het WK heeft gehaald en Equador niet?
Equador staat gewoon 21ste op de ranglijst, Ghana 38ste.
Equador speelt tegen 6 top 20 landen op eigen continent. Het beste land uit Afrika staat 25ste. Dus Ghana is absoluut niet eerder een topland dan Equador.
Het is allemaal leuk en aardig hoor maar wat koop je er mee. Het is alleen dat je kunt zeggen wij zijn nummer drie van de wereld. Maar de nummer 3 kan ook verliezen van de nummer 28 bewijs van spreken. En de nummer 1 kan ook verliezen van nummer 30 een bal is rond. Ik snap het nut niet van die ranking. En dat heeft Nederland bewezen door als 15e, 3e te worden op het WK. Dus eigenlijk is die ranking nutteloos. Het gaat om hoeveel inkomsten je krijgt volgens mij als je 1,2 of 3e bent. Of niet?
Die ranking wordt onder andere gebruikt voor de groepsindeling op een eindronde. Lijkt me nuttig dus.
Waarom nuttig? Spanje was 1e in de rankng en nummer 1 in de poule en eindigde als 3e. Nederland was 3e en eindigde als nummer 15 in de ranking als 1e in de poule. Wat zegt die ranking dan?
Nederland had in de kwalificatie Turkije, Hongarije en Roemenie als sterkste tegenstanders. Sta je niet zo hoog dan kan je ineens in een poule terechtkomen met bijvoorbeeld Duitsland. Toch een verschil.
Uiteraard kan je nog steeds ongunstig loten maar die kans is wel minder groot.
De ranking wordt gebruikt voor je voorkeurspositie bij kwallificaties en toernooien. Dat is op zich voor een land belangrijk. Kijk maar naar Belgie, die stonden laag in de ranking, kwamen daardoor iedere keer in een sterke kwallificatiepoule, waardoor ze vaak toernooien mistten.
Verder zegt het niet zo veel. Het is inderdaad heus niet zo dat een team kan zeggen: wij staan eerste, dus winnen we even makkelijk van de nummer 8.
Anders krijg je poules met 4 landen zoals Brazilie, Duitsland, Argentinie en Nederland... Moet ik dit echt nog uitleggen?
Nederland doet het in de historie na Duitsland gemiddeld op Wk's het beste van de Europese landen, ook al winnen we maar telkens niet de hoofdprijs.
Televisiecommentator Snoeks kwam met die cijfertjes.
Das knap voor het kleine landje, dat we in het algemeen het beter doen dan grote landen als Spanje, Frankrijk, Engeland, etc.
Iemand een idee waarom we het als voetballand in het algemeen zo goed doen, zeker als je het vergelijkt met het aantal voetballertjes die we opleiden t.o.v. van die grote landen.
En na Italië, of niet?
Ik denk het niet. Italie heeft welliswaar 2 keer gewonnen, maar er ook vaak al heel snel uitgegaan. Ik denk als je de gemiddelde prestatie neemt, dat wij "winnen"...althans, ik neem aan dat Snoeks dat zo heeft uitgerekend....
Italie heeft 4 keer de wereldtitel gewonnen. Dus om nou te zeggen dat wij succesvoller zijn op WK's dan Italie vind ik een beetje overdreven
Het is wel leuk dat mensen altijd wat te zeiken willen hebben. Deze lijst is heel representatief voor dit moment maar niet voor de laatste x jaar. Maar als Spanje nog steeds bovenaan had gestaan was ook iedereen aan het zeiken en toen Zwitserland boven Nederland stond ook. Als je wint pak je punten en als je verlies zak je. Als je wint tegen grote ploegen krijg je meer punten dan tegen kleine ploegen. Lijkt me allemaal verdomd logisch. Ook de huidige top 3 als je naar het WK kijkt.
Buiten het feit dat ik de lijst al vertekenend vind...hoe kan Belgie en Zwitserland in vredesnaam boven Nederland staan, een land dat de laatste 8 jaar zo'n beetje elke wedstrijd gewonnen heeft. WK: 6 winst 1 gelijk. Kwallificatie wk 2010: alles gewonnen, 1 gelijk. kwallificatie ek 2012: alles gewonnen. kwallificatie wk 2014: alles gewonnen, 1 gelijk. Dan heeft dat ene EK en wat oefenpotjes ons genekt, terwijl Belgie en Zwitserland zich niet eens plaatsten voor dat Ek
Maar erger vind ik dat zwitserland en Belgie groepshoofden waren op het WK. Als je nog nooit een drol hebt gepresteerd op een wk (De zwitsers waren zelfs nog nooit de 1e ronde doorgekomen), dan verdien je geen groepshoofde te zijn op datzelfde wk..
Ik snap niet hoe mensen dat niet kunnen begrijpen. Er zijn heel duidelijke regels omtrent de ranglijst die elk land kent. Dus je kan zo nalopen waarom Zwitserland en Belgie die ook enorm veel wedstrijden gewonnen hadden boven Nederland stonden. Die hebben o.a. tegen sterkere tegenstanders geoefent en dan sta je als je daarvan wint dus terecht hoger. Nederland had van Duitsland en Frankrijk etc moeten winnen om groepshoofd te zijn, dit hebben ze niet gedaan en dus zak je logischerwijs. Ze baseren de groepshoofd op keiharde cijfers en op keiharde regels die voor iedereen gelden, eerlijker kan bijna niet. Je kan moeilijk landen groepshoofd maken omdat ze 4 jaar geleden een WK finale hebben gespeeld of op basis van 'nooit een 1e ronde zijn doorgekomen'. Dat zijn geen maatstaven. Nederland koos er ook bewust voor om tegen slappe teams in Azië te oefenen voor de centen ipv echt te trainen tegen de sterkere teams voor het publiek of de punten. Zwitserland wilde oefenen tegen de wereldtop en won, dan stijg je terecht.
Ik snap de ranking, maar ik ben het er niet mee eens. Allereerst....jaaaaaa, het zou zeer zwaar moeten tellen dat een land 4 jaar geleden een finale heeft gespeeld. Dat geeft, in tegenstelling tot wat oefenpotjes, de echte potentie van een team aan. Bovendien, zoals gezegd: goede presentaties op Wk's zouden beloond moeten worden op datzelfde WK. Daarnaast: ook Nederland heeft de afgelopen 4 jaar bijna alles gewonnen, met uitzondering van die 3 EK-wedstrijden...een EK waar Belgie en Zwitserland overigens niet eens aanwezig waren...hoezo goede prestaties??? Een oefenwedstrijd zegt niks, echt he-le-maal niks. Daar zijn het oefenwedstrijden voor. Dat Nederland zijn ranking verliest door wat oefenpotjes in Azie slaat nergens op. De Zwisters waren een team dat er in de tweede ronde uit zou vliegen (normaal in de 1e, maar dankzij de slechtste poule en nog heel veel mazzel ook overleefden ze die) en verdienen geen groepshoofd te zijn.
Al bij al is de ranking wellicht wel een redelijke weergave voor de huidige prestaties (wat absoluut nog niet gelijkstaat aan de daadwerkelijke kwaliteit), maar bij het toewijzen van groepshoofden moeten andere regels zijn.
Ondank dat deze Fifa ranglijst niet een perfecte weergave geeft, ze kijken immers naar de resultaten van de laatste vier jaar, geeft het toch een prettig gevoel dat we nu derde staan. Het afgelopen jaar waren we afgezakt naar de 12e en 15e plek, dan heeft Louis er ook voor gezorgd dat we op deze lijst in ere worden hersteld.
Hoever moet je terug gaan om wel een perfecte weergave te krijgen?
Alhoewel die oefenwedstrijden het minst meetellen, tellen ze mijn inziens nog steeds te veel mee in die ranking.
Ik bedoel met een perfecte weergave meer een weergave van nu. Zwitserland en Griekenland bijvoorbeeld staan te hoog. En Colombia staat boven Brazilië, terwijl Brazilië juist won van Colombia.
Dus dat het een weergave van vier jaar vind ik nog wel begrijpelijk, maar de oefenwedstrijden waar je aan refereert slaan inderdaad nergens op.
Maar waarom deze weergave nog meer niet perfect is, is omdat de landen uit AFC veel te laag staan. Japan staat 45e en Australie zelfs 75e. De reden dat zij zo laag staan is omdat ze in de kwalificatie tegen elkaar spelen en op die manier niet veel punten pakken om te stijgen.
Goede punten. Alleen omdat Colombia één wedstrijd verloren heeft van Brazilië hoeft dat niet automatisch te betekenen dat ze daardoor ook lager dan dat team moeten staan. Zo werkt dat in een reguliere competitie ook niet.
We staan weer waar we horen, hoe triviaal deze lijst ook moge zijn.
Grappig om te lezen dat dit lijstje binnen een maand heel veel meer waarde heeft gekregen. Net zoals het Nederlands elftal. Het draaien met de kont is ren Nederland niet vreemd
Toch mooi om te zien dat we weer in de top drie zijn. Alhoewel het eigenlijk niet zoveel uitmaakt is het toch wel wat makkelijker om groepshoofd te zijn tijdens een toernooi.
Toch mooi om te zien dat twee kikkerlandjes als België en Nederland gewoon in de top 5 staan!
Ik vind het een prutslijst. Maar niet geheel onbelangrijk.
Niet eens zo voor de eindrondes, om groepshoofd te worden, want de kans dat je allemaal kneuzen loot, die is haast weg.
Maar voor de kwalififactierondes is het wel heel belangrijk. Want als je niet 1ste geplaatst bent in je groep, dan zit je bijna altijd in een zeer lastige groep. Dan kan 1 zwak resultaat je de das om doen.
Met het ek os dat risico minder nu, omdat er weer meer landen mee doen. Maar voor het wk....
Stel dat nederland geen groepshoofd is, en je loot bv duitsland, turkije, denemarken of zo.... Dat is linke soep, ;-).
Dan mag je met duitsland uit maken wie er plays of gaan doen, en met een beetje pech heb je ook nog concurentie van Tukrije *en* Denemarken.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.