Franse bondsvoorzitter vindt straf overdreven: ‘We hebben PSG nodig’
Bij Paris Saint-Germain groeien de bomen tot de hemel, maar de club heeft in het kader van de Financial Fair Play-regels wel een straf van de Europese voetbalbond UEFA gekregen. Paris Saint-Germain mag slechts vijftig miljoen euro uitgeven bovenop inkomsten uit de verkoop van spelers en daarnaast mag de selectie voor de Champions League slechts uit 21 spelers bestaan. De Franse bond (FFF) kan zich niet vinden in de straf.
“Om te beginnen, we moeten eerlijk zijn, we hebben Paris Saint-Germain nodig”, begint Noël Le Graët, voorzitter van de Franse bond. “Het Franse voetbal heeft Paris Saint-Germain nodig. Dat ze zo snel moeten voldoen aan de Financial Fair Play-regels is een te zware straf, al hebben ze het geld misschien niet eens nodig om te slagen.”
“Het klopt dat als je geld hebt, dat je de zekerheid hebt dat je slaagt”, gaat Le Graët verder. “In Europa laten clubs als Real Madrid en Manchester City hun dekking ook niet zakken. Ik ben wel meer een voorstander van het beleid van Bayern München, maar er is enorme concurrentie in Europa en ik houd van het idee van een competitief Paris Saint-Germain.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
‘Kenneth Taylor maakt indruk en verschijnt op de radar bij Europese topclub’
Feyenoord kan streep zetten door Oosting: trainer gaat verlengen bij Twente
Van Praag denkt niet aan vertrek bij Ajax: ‘De buitenwereld begrijpt dit niet’
Verbeek ergert zich mateloos na GAE - Feyenoord: ‘Ga gewoon voetballen man!’
Hedwiges Maduro gaat Ajax verruilen voor hoofdtrainerschap Almere City
Jürgen Klopp laat zich uit over Arne Slot en geeft hem een mooi compliment
Meer sportnieuws
Gelijk heeft hij aan de ene kant, des te meer topclubs de beter. Daar kijk je graag naar al zitten er meerdere nadelen aan, zoals het verzieken van de transfermarkt.
Terechte straf lijkt me. Er zijn regels, als die overtreden worden moet er een straf uitgedeeld worden. Daarbij is het niet een heel erge straf.
En jij neemt klakkeloos aan dat de regels rechtvaardig zijn?
Het probleem is dat Real en Barca een ontzettend hoge omzet draaien, dus zijn hun uitgaven ook verantwoord.
Mensen denken vaak dat financial fair play is bedacht om de verschillen tussen competities en clubs te verkleinen, maar dat is echt een grove misvatting. De FFP dient er toe om de traditionele gigantische clubs te beschermen tegen het nieuwe geld van bijvoorbeeld Chelsea, PSG en Manchester City.
De FFP is er om clubs te dwingen hun financiën op orde te hebben. Clubs met een suikeroom hebben een zwakke financiële basis. Als de suikeroom wegvalt, zit de club meteen zwaar in de problemen. Met de FFP zullen clubs met suikerooms nog steeds de traditionele topclubs aan kunnen vallen, alleen zal er wat meer tijd voor nodig zijn.
Het heeft weinig te maken met het beschermen van traditionele topclubs. FFP heeft te maken met het beschermen van nieuwe opkomende clubs.
Nu je dit zo zegt zit ik te denken ^^.
Zijn daarom de prijzen zo belachelijk hoog ?
Dat een suikeroom gewoon zeg maar 20 miljoen geeft aan de club die een speler van hun wil halen om hun uitgave wat te verhogen? Ik zie het zo maar waar zijn.. De bedragen worden als maar gekker.
Clubs met een suikeroom hebben juist een zeer sterke financiële basis.
Je zou over clubs met leningen bij banken kunnen zeggen dat het risicovol is als die bank omvalt.
Je zou over clubs met grote sponsordeals kunnen zeggen dat het risicovol is als de sponsor zich terugtrekt.
Is een vage suikeroom betrouwbaarder dan de gemiddelde Europese topsponsor is dan de vraag. Nee denk ik, die vertrekken net zo makkelijk als dat ze gekomen zijn, het deert hun toch niet. Sponsors hebben nog zoiets als een imago die hoog gehouden moet worden.
Dat kan zijn, maar zou een sponsor ook willen bij schieten als er extra geld nodig is?
En het is een misvatting dat suikerooms zich nauwelijks bekommeren om de club. Het zijn een handje vol die een vertekenend beeld geven. De meesten identificeren zich echt met de club en voelen zich echt betrokken. Het is hun geliefde bezigheid waarmee ze graag willen presteren.
Ze lijken allemaal op Blatter. Ik weet niet hoe dat komt maar het voetbal moet echt verjongen. Al die oude drollen moesten eens op pensioen. Ze zuigen al het geld en het leven weg uit voetbal.
Ach joh, niet zeuren. Dit is niet eens een echte straf, een echte straf zou zijn dat ze niet mee mogen doen aan de CL dit jaar, maar daar heeft de Uefa the balls niet voor.
Ja hoor, voor volk en vaderland mag PSG wel de regels overtreden. Ik ben benieuwd hoe de andere Franse clubs reageren op deze uitspraken. Van enige vorm van eerlijke competitie is al jaren geen sprake meer, het ffp moet een bescheiden bijdrage leveren de kromme geldstromen weer recht te trekken. En dan gaat zo een man nog klagen ook.
In mijn ogen kan het niet lang meer duren voordat er een nieuwe competitie gaat ontstaan waarin clubs als Man City, Chelsea, Munchen, Barca, Madrid, Psg, Monaco, een onderlinge strijd in competitievorm zullen gaan spelen. Europees gezien is de CL totaal niet meer spannend, aangezien de halvefinalisten bijna bekend zijn voor het seizoen daadwerkelijk begonnen is....
Ook bij jou leeft helaas de misvatting van het doel van Ffp. Die is namelijk alleen nadelig voor clubs met een suikeroom, niet voor clubs met heel veel geld en inkomsten zoals Barca, Madrid, Bayern of United. Die worden beschermd door de FFP omdat de clubs met de geldschieters de begroting niet meer kunnen dichten. Je zal met de FFP dus juist weer teruggaan naar de situatie waarin deze grote clubs nooit meer concurrentie krijgen van andere clubs.
Een Nederlandse club zal nooit kunnen concurreren met Real Madrid, die tijd is voorbij door de televisieinkomsten en dergelijken. Hoe zou dat wel kunnen? Door een eventuele suikeroom. Maar dat kan dus niet meer door de Ffp.
eeeeeuhm, ik zeg nergens dat Munchen, Madrid, Barca of United suikerooms hebben. Ik plaats ze in dezelfde lijst met Monaco, Psg, Chelsea, Man City, omdat het de rijkste clubs van de wereld zijn, die straks zijn uitgekeken op de Champions League, omdat men nog meer geld kan verdienen in een onderlingen competitie....
FFP is mij geheel helder.
Lees nog maar eens even de reactie van Woel, hij beweert ook niet dat die clubs een suikeroom hebben.
Clubs met een gevestigde cashflow zijn door FFP bijna onaantastbaar geworden. Hoe kan je zo'n club van de troon stoten? Groeien kan niet want investeren met privaat geld mag niet. Er komt te weinig geld uit operaties binnen om zo sterk te groeien.
Waarom mogen clubs als real madrid wel miljoenen bedragen over de bank gooien, terwijl ze honderden miljoenen schuld hebben??
Omdat FFP is gebaseerd op het verlies dat wordt gedraaid door clubs. Clubs als Real Madrid en Barcelona betalen hun schulden geleidelijk af, maar houden zoveel geld over dat ze ook die topaankopen nog altijd kunnen doen.
Iedereen heeft eem schuld, wanneer gaat dje nou een keer begrepen worden?? Iemand met een huis hypotheek heeft tich ook een schuld? Zo doende real madrid ook
Real Madrid is juist goed bezig en heeft amper schuld over 2 jaar zelfs schuldvrij. En Real geeft bijna alleen maar geld uit wanneer er geld binnen komt
Ffp kijkt alleen naar activa op de balans en niet passiva. Met andere worden als je eigen vermogen je schulden kan dekken heb je niks te vrezen, dit is het geval bij barca en real madrid bijvoorbeeld. Dit is ook gelijk het zwakke aan ffp, want bij real madrid en barca is helemaal geen sprake van gezond beleid maar ze komen er wel mee weg.
Eigenlijk zou er een regel moeten komen die verbied dat spelers onder de 25 jaar een buitenlandse transfer mogen maken! Dan kunnen de grote clubs hun teveel aan geld rustig in Nederland kwijt voor een volwassen vent/speler en zal een Ajax en Feyenoord weer echt mee gaan doen in Europa omdat ze hier op hun 20e al 50 eredivisie wedstrijden in hun benen hebben en dus de clubs naar een hoger niveau zullen tillen! Dit geld voor alle kleinere landen dan wordt de cl pas interessant!!
Heel leuk. Stel je bent Gareth Bale, moet je dan in Wales blijven voetballen? Of moet Mhkitaryan in Armenië blijven? Messi in de Argentijnse competitie?
Weet je... Doe dat maar niet. Dat zou het hele voetbal "verpesten", om het zo maar te zeggen. Inderdaad, wat GeertVS zegt, de echt grote spelers blijven dan te lang in eigen land. Groeien doe je niet alleen in eigen land, maar ook in ht buitenland. Je leert dan andere speelstijlen spelen en kennen. Als je tot je 25e in eigen land blijft, heb je later geen echte grote voetballers uit landen met ietwat kleinere competities meer. Zoals Colombia, Argentinië en Brazilië
Dus voor die paar uitzonderingen moet je het niet doen en moet je wel uitzonderlijke talenten zoals Bouy kansloze transfers laten maken en carieres vernietigen? ook zouden die uitzonderingen (noem er eens 4) de thuiscompetities gewoon sterker maken en de gelukkige club misschien europees op de kaart kunnen zetten! als we zo door gaan als nu zitten er straks complete sterren teams op de tribune omdat de grote clubs ze niet aan de kleinere gunnen,bang dat ze tegen een club met visie beleid en de juiste spelers aanlopen die hun op de plaats zetten.
sorry maar als het internationaal zo doorgaat kijk ik geen CL meer omdat ik de halve finalisten toch al weet! en met mij straks velen.
Jonge speler zijn (meestal) de reden dat voetbal zo leuk is om te zien. De energie, flair en inzicht van sommige jonge spelers zijn te goed voor hun competitie. Dan valt er niks meer te leren. Je moet jonge spelers altijd de ruimte geven zichzelf te kennen. Ze moeten hun eigen capaciteiten leren kennen. Als dat gaat in een ander land waar je niet tot spelen komt, dat zijt dat zo. Dan weet je ook meteen dat je er niet klaar voor bent. Naar het buitenland gaan leert je jezelf kennen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.