‘Ik sluit helemaal niet uit dat Zakaria gewoon bij ons blijft’
Het leek erop dat er voor Zakaria Bakkali geen toekomst meer was bij PSV, maar technisch manager Marcel Brands maakt duidelijk dat het nog allerminst zeker is dat de vleugelaanvaller naar Atlético Madrid vertrekt en dat de Belgische misschien wel ‘gewoon’ in Eindhoven blijft.
Hoewel de beleidsbepaler bevestigt dat de kampioen van Spanje geïnteresseerd is in Bakkali en dat los Colchoneros op de hoogte zijn van de prijs die PSV in gedachten heeft voor de achttienjarige buitenspeler, benadrukt hij dat van een transfer vooralsnog geen sprake is. “Het is zeker nog niet rond”, vertelt Brands aan Voetbal International. De manager betwijfelt zelfs of Bakkali zelf wel weg wil.
“Om eerlijk te zijn zie ik Zakaria op dit moment niet naar het buitenland vertrekken. Ik sluit helemaal niet uit dat hij gewoon bij ons blijft”, zegt Brands, die hoopt dat er op korte termijn duidelijkheid komt over de toekomst van Bakkali, ‘of hij nou voor ons kiest of voor een transfer’. “Hij kan zijn contract bij ons nog steeds verlengen en als hij er dan voor kiest om zich met ziel en zaligheid in te zetten voor PSV, is dat prima. Als hij voor een transfer kiest heb ik daar ook vrede mee”, kijkt de beleidsbepaler vooruit.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Hoe gaat het nu met? 10 voormalig transfertargets van Ajax
‘Nacho hakt knoop door en gaat Real Madrid na 22 jaar verlaten’
Verweij onthult: Ajax heeft duidelijk plan met Brian Brobbey komende zomer
Verweij tipt Ajax: ‘Sutalo verkopen voor 15 miljoen en hem kopen voor 5 miljoen’
Casemiro onthult: ‘Ik liep zijn kantoor in en hij begon te huilen’
KNVB deelt immense puntenstraf uit: Vitesse officieel gedegradeerd
Meer sportnieuws
Het wordt tijd dat Bakkali eens duidelijk maakt wat hij wil, dit is voor beide partijen slecht.
Nou ben ik het effe helemaal kwijt.......
Ik ook. Als ik het nu goed begrijp. Is het aangeboden contract dus niet ingetrokken. En hoopt psv nog steeds dat bakkali tekent. En is er ook nog geen akkoord met atletico. Want bakkali wil helemaal niet weg.
En dat komt omdat Dhr. Bakkali zelf twijfelt over zijn kwaliteiten. Hij is bij lange na niet goed genoeg voor Athletico en voelt zich te groot voor Psv
Na 5 goeie wedstrijden kun je jezelf nog niet omhoog bluffen.
Als ik bij PSV op de stoel had gezeten had ik dit ventje zo snel mogelijk zien gaan. Eens, dat hij prachtig kan voetballen maar we moeten het niet gaan overdrijven.
Ben bang dat dit een Ismaïl Aissati wordt.
Nee dan begrijp je het niet goed 
PSV heeft een contract aangeboden 8 maanden terug om bij te tekenen. Toen zei hij ja, nee, ja nee, ja, nee. Nu heeft PSV gezegd: weet je wat, je mag helemaal niet meer bijtekenen. Het is of deze zomer vertrekken, of dit seizoen in Jong PSV rond lopen en volgend jaar gratis weg.
Feit is dat als hij bij Jong PSV gaat rondlopen hij zn carriere vergooit. Maar de clubs waar hij heen willen zullen ook niet goed zijn voor zn carriere. Atletico is te hoog gegrepen natuurlijk. Naar Duitsland wilde hij niet. Kortom. Zijn carriere is verprutst.
hys nog zo jong zijn carriere is verre van verprutst vriend. hij begint zn carriere wel helemaal verkeerd dat wel. ik hoop dat deze jongen dmv ploeggenoten die wat ouder en wijzer zijn bijdraait en gewoon blijft. ergens denkbik dat hij dat ook gwn zal doen. het is en blijft een geweldig talent.
Allereerst ben ik je vriend niet
Ten tweede is Bakkali niet de eerste die op deze manier werkt.....in het verlerden hebben we gezien dat zulke mensen niet slagen. Vinden zichzelf interessanter dan alle andere. Zij staan boven team belang. Maar we zullen t zien!
hey vriend hij is niet je vriend, vriend!
"Hij kan zijn contract nog steeds bij ons verlengen". Wat snap jij niet aan deze zin?!
Dat moet PSV helemaal niet willen. Deze jongen wil zich niet ontwikkelen, maar alleen maar een godsvermogen verdienen en als de absolute ster behandeld worden. Als er volgend jaar een mooie europese subtopper komt die €2,50 meer salaris biedt, dan zal hij alsnog willen vertrekken.
ok als je al genoeg vrienden hebt zoals yannic ook goed. In het verleden wat hebben we dan in het verleden gezien? labyad? die is tog basisspeler van vitesse. een stap terug dat geef ik toe maar vooralsnog is ook zijn carriere niet 'verpest'.
Nou het wordt ook eens tijd dat PSV een duidelijk standpunt inneemt, want gister werd het voorgeschotelde contract nog ingetrokken en vandaag kan die zo maar weer een nieuwe tekenen.
Voor zover ik het begrijp is het vorige voorstel inderdaad ingetrokken. Wil hij alsnog bijtekenen moet er dus opnieuw onderhandeld worden.
Je leest dingen die er niet staan. Het contractvoorstel is ingetrokken, omdat er door Bakkali niet op gereageerd werd. Nu heeft PSV aangegeven dat Bakkali best mag blijven, maar dat er dan opnieuw onderhandeld zal worden over de voorwaarden. En reken maar dat de voorwaarden die dan op tafel komen minder zullen zijn dan het contract dat klaar lag.
Het grote probleem in het hele verhaal is dat Bakkali zijn carriere niet serieus neemt. Hij rot liever weg op de bank bij Jong PSV dan dat hij bijtekent en aandringt op een verhuur naar een Eredivisieclub. Dat is volgens mij nog steeds de beste optie voor deze jongen.
Nee hoppa, hij geeft juist wel om zijn carriere. Bakkali heeft altijd geroepen dat hij een reele kans op veel speeltijd wil hebben. Psv kan hem dat, misschien terecht, niet bieden. In dat geval wil hij op zoek naar een andere club. Hij heeft nooit gezegd dat hij naar een grotere en betere club wil, maar naar een club waar hij veel kan spelen. Ik denk ook dat de reden dat er nog geen accoord met Atletico is, is dat hij daar ook geen reeele kans op veel speeltijd heeft. Bakkali krijgt hier wel steeds de zwarte piet toegeschoven, maar PSV is in deze ook absoluut schuldig. Met de huur van Ruiz straalde het gewoon helemaal geen vertrouwen uit naar Bakkali.
Eerder hield hij 2 Duitse (veel mindere) clubs ook al af.
De huur van Ruiz was zo logisch als wat. PSV wilde niet vertrouwen op alleen de grillen van een net 18 jarig talent dat pas 2 goede wedstrijden in het eerste had gespeeld en op de trainingen niets liet zien sinds zijn blessure.
Bakkali heeft het zelf verknald na zijn blessure. 0 instelling, 0 zijn kansen gepakt. Je had hem eens moeten zien op de trainingen, om te janken. En dat was allemaal nog voor dat Ruiz überhaupt werd besproken binnen de club. Natuurlijk handelt PSV dan en gaan ze kijken naar een vervanger!
@vesta
In augustus vorig jaar selecteerde Wilmots Bakkali voor het eerst voor de Belgische nationale ploeg met de achterliggende bedoeling dat hij voor Belgie zou kiezen in plaats van Marokko.
Bakkali liep toen een blessure op tijdens de training en moest voor de interland verstek laten gaan.
In oktober vorig jaar koos Bakkali definitief voor Belgie en liet Wilmots hem direct daarop een bindende interland spelen tegen Wales.
Direct daarna is het gesodemieter van Bakkali bij PSV begonnen.
Hij ontrok zich met regelmaat aan de training door blessures voor te wenden (tot ergenis van de Medische Staf en de Ts), schoffeerde de leiding hoorbaar(!!) op de Herdgang, hield zich niet aan taktische opdrachten in wedstrijden en ontrok zich ook nog eens aan sociale verplichtingen.
Toen dit al een paar maanden speelde koos PSV voor de huur van Ruiz omdat PSV inmiddels op een bedenkelijke plaats op de ranglijst was gezakt.
En dat was in januari 2014, meer dan drie maanden nadat Bakkali alleen maar een gebrek aan prof-mentalteit had gedemonstreerd.
Dit wetende komt jouw zinnetje "met de huur van Ruiz straalde het gewoon helemaal geen vertrouwen uit naar Bakkali" toch wel tamelijk ridicuuul over, vind je zelf niet?
Sterker nog, de verwachting is dat Bakkali helemaal niet weg gaat en ook niet bijtekent. Waarschijnlijk blijft hij een jaar en dan vertrekt hij transfervrij. Heel jammer deze hele soap.
Of verneder hem gewoon om mee te trainen met de A2 bijvoorbeeld. Of als hij eten wilt, dat hij het zelf moet regelen bijvoorbeeld. Naar een kok moet lopen enzovoort. Ik heb deze jongen nog nooit 1 woord Nederlands horen praten.
En wat zal je daarmee opschieten? Begrijp dat je actie moet ondernemen, maar dit is toch ook geen oplossing?
en nog nooit 1 woord nederlands horen praten? heb je wel eens interviews gekeken met hem.
Hij praat tegen nederlandse interviewers gewoon nederlands en in belgie praat hij frans als dat gevraagd wordt.
Daarnaast weet ik ook niet wat zijn taal er mee te maken heeft.
Mijn idee zelf is dat je gewoon van hem af moet. Een speler die zoveel commotie veroorzaakt kan gewoon niet goed gaan. Verleng je nu zijn contract, dan is er kans dat er straks weer zoiets komt. Beslissing is makkelijk het is ja of nee.
Maar nu is er totaal niet duidelijk wat wel en wat niet zijn wensen zijn. zo komt het iig over.
ahjacied,
En wat schiet de club dan op met die vernedering? Gaat PSV daardoor plots kampioen spelen?
En hoe denk je dat andere werknemers zich gaan voelen, als zij zien dat hun broodheer er het psychopathisch genoegen erin geschept om een andere werknemer te vernederen?
Het is niet omdat jij hem nog nooit 1 woord Nederlands hebt horen praten, dat ie het daarvoor niet doet en kan. Het wil gewoon zeggen dat je nog niet veel naar deze speler hebt geluisterd.
@ Iedereen komt
In deze soap zijn er alleen maar schuldigen (zowel PSV als Bakkali) en ook alleen maar verliezers (zowel PSV als Bakkali) En zeker omdat het aan alle kanten dusdanig onproffesioneel word opgelost dat ze allebei de gevolgen er van gaan voelen in de toekomst.
Bakkali heeft het etiket moeilijk geval en dit zal hem de rest van zijn mogelijke carriere blijven achtervolgn. En zodra je het etiket hebt is er moeilijk vanaf te komen.
Terwijl PSV zichzelf in een parket heeft geholpen waar in ze onmogleijk als winnaar uit de hoek kunnen komen. Gaan ze te hardhandig om met Bakkali wekt dat wantrouwen richting de overige spelers/jeugd/trainers. Gaan ze te zachthandig om wekt dat ook de verkeerde indruk richting de mensen. Een goede midden weg is er wel maar dan had je 4 maanden geleden duidelijkheid moeten scheppen. En een jaar geleden rondom Toivonen. Nu zijn ze maar aan het aan modderen.
Al met al is het zometeen PSV die met een imago schade blijft zitten omtrent talenten. En daar hadden ze al niet zo'n goed imago voor. Terwijl Bakkali straks lekker transfervrij de deur uit kan lopen en ergens 1 a 2 miljoen aan tekengeld op kan strijken.
Ondanks dat dit verhaal alleen maar verliezers kent is Bakkali straks de meest lachende van de 2.
Imago schade voor Psv? De jongen is 18 jaar en heeft maar liefst 3 (!) goede wedstrijden gespeeld, de wedstrijden daarna heeft hij als een drol gespeeld (wat natuurlijk ook wel begrijpelijk is op die leeftijd).
Dat hij daarna speeltijd durft te eisen in een contract en PSV vervolgens aan het lijntje gaat houden getuigd wel dat Bakkali zichzelf rijkelijk overschat.
Dit ligt gewoon aan zijn mentaliteit, bijvoorbeeld een jongen als Mohammed Rayhi werkt de ballen uit z'n broek om de stap naar het 1e te kunnen maken.
Als je Bakkali met z'n nonchalante houding over de Herdgang zag wandelen zou je bijna denken dat hij er elke week 2 in schiet, het tegendeel is echter waar.
Bakkali mag een voorbeeld nemen aan Georgino Wijnaldum, die onlangs een goed WK en een aflopend contract PSV er toch van heeft verzekerd om bij te tekenen; geen gelul en rare praatjes gewoon duidelijk zijn richting de club die zoveel geld en tijd in hem hebben gestoken.
D-Bergkamp,
Zeker. Ik ben ook van mening dat Bakkali niet over heel de lijn vrijuit gaat.
Maar toch ben ik geneigd om te stellen dat het 'boetekleed' voor PSV zwaarder is.
Ze moeten eens goed gaan beraden wat ze met zo'n 'geval' moeten doen. Spelers die niet willen bijtekenen degraderen naar de jeugd is echt geen oplossing. Er een mediacircus van maken al helemaal niet.
PSV moet zich een aantal vragen stellen. Waarom tekent hij niet bij? Is dat echt alleen maar omdat hij elders meer kan beuren? Of doen ook 'wij' iets fout?
En wat als ondanks alles de speler toch niet wil verlengen, wat dan?
In mijn club verkopen of verhuren ze zo'n speler voor het laatste jaar. Sommige spelers stellen ze wel gewoon op in de A-selectie. Afhankelijk van hun kwaliteiten en vooral hun ingesteldheid.
Ze vinden dat zeker niet prettig, wanneer een goede speler of eentje met potentieel transfervrij vertrekt, maar ze nemen het er wel bij. Immers, ook mijn club neemt wel eens een goede speler of talent transfervrij over.
Soms win je wat, soms verlies je. Inherent aan het voetbal.
Wat ook mijn gedacht is, is dat ze Bakkali too much, too soon hebben gebracht, geflankeerd met overdreven superlatieven. Ook zijn selectie voor de Rode Duivels heeft hem meer kwaad dan goed gedaan. Grote faal van Wilmots hoor.
Wij hebben ook een 17-jarige rondlopen met bakken talent. Niet zoveel als Bakkali, maar naar onze normen toch wel een goede speler.
Hij is nu al beter dan de oudere A-spelers op zijn positie. En toch stelt de trainer hem bewust niet veel op. Hij laat hem af en toe invallen, doch niet te veel. En da's bij die speler ook nodig. Fysiek, technisch, tactisch is hij er (bijna) klaar voor. Mentaal nog niet. De ene speler is dat op die leeftijd wel, de andere niet. Je moet als club dat herkennen en erkennen en er voorzichtig mee omgaan.
Ik vind dit erg makkelijk gezegd van Brands. Hij mag blijven, maar hij mag ook weg. Ik vind dat je als beleidsman 1 richting moet opgaan en niet of dat of dit. Zo run je geen bedrijf/voetbalclub. Persoonlijk hoop ik dat hij blijft en verlengd. Hij is wel een sensatie waarvoor je naar het stadion wil komen.
Wat een gelul van je......martins indy, de Vrij en Pelle hadden ook mogen blijven en moesten niet weg, maar een club kan meewerken met een vertrek
@ Vossing
Weer alles verdedigen wat PSV kleuren heeft jongen? Het is toch gewoon onzin wat Marcel Brands hier verkondigd. Ze hebben maandenlang geprobeerd zijn contract te verlegen. Gisteren komt Gerbrands met een statement dat het contractvoorstel is ingetrokken en dat ze er vanuit gaan dat hij vertrekt. EN nu mag hij van Marcel Brands gerust blijven?
Gisteren als iemand een kritische noot plaatste bij het handelen van PSV werd het allemaal op Bakkali af geschoven. Alles was zijn schuld. En nu mag degene die door iedereen verguisd is (vooral door jou en Stratumseind) gewoon blijven?
Lekker duidelijk strak beleid!
@bergkampje Onze PSV Watcher
Het feit ???? dat jullie blindelings zo maar iets aannemen blijkt weer uit deze post van je.
Gerbrands , Brands en dus PSV hebben gisteren nergens officieel naar buiten gebracht dat het verbeterde contract wat voor Bakkali klaar ligt ingetrokken is.
Nergens!!!!!
Er werd hier op vz gesuggereerd als ware dat een bericht uit het Ed.
Pure bull sh.. want dat heeft nooit in de krant gestaan.
Stemmingmakerij waar blinde vogels zoals jij gewoon in mee lopen zonder eerst eens te checken of dit bericht er daadwerkelijk wel in stond.
Maar ja , blind gewauwel zijn wel wel gewoon dus ga gerust je gang en blijf het doen .
Ik vind het wel vermakelijk.
@ D-Bergkamp
Ik zie je best veel reacties plaatsen terwijl je niet altijd de feitenkennis hebt om er een reactie op te geven. Beetje jammer aangezien je je reacties meestal wel onderbouwd.
In het artikel gisteren werd namelijk ook al beschreven dat de contractaanbieding werd ingetrokken omdat deze er al heel lang lag en er toch geen reactie op kwam.
Daarentegen, als hij toch langer bij PSV wilde blijven moesten ze opnieuw om tafel om hierover te spreken.
Edit: artikel schijnt dus niet eens te bestaan!!
Ook heeft dhr. Gerbrands gezegd dat Bakalli 2 opties heeft: Bijtekenen of vertrekken. Dus ook van Gerbrands mag hij gerust blijven.......
Dit is wat er ergens in het artikel beschreven stond. Ik heb overigens geen zin om dit terug te zoeken in alle artikelen die over de heer Bakkali verschenen zijn de afgelopen 48 uur.
Weet niet waar je zo van opkijkt maar gisteren toen het bericht kwam dat het contract voorstel was in getrokken werd er ook gewoon bij gezegd als hij wil blijven moet er weer opnieuw overlegd worden. Hier wordt toch niks anders gezegd? Beetje uitgebreid wat ze gisteren al zeiden.
@ Begaaierd en Stratumseind
Wel leuk, ik word door de PSV supporters altijd opgedrongen om nieuws van het Eindhovens Dagblad, Rik Elfrink en Thijs Sleegers te gebruiken omtrent Psv. Deze media zouden namelijk objectief staan tegenover PSV en feitelijk de juiste informatie hebben. In tegenstelling tot bijvoorbeeld de Telegraaf/ad
Nu verschijnt er een stuk in het ED over Psv. Dus een betrouwbaar blad volgens de supporters en nu moet ik het opeens zien als onzin? Wat is het nou, is het ED een betrouwbaar blad omtrent PSV of is het een onzin blad. Want elke keer word het veranderd om PSV te kunnen verdedigen.
@bergkamp
Schijnbaar moet ik het anders formuleren dus bij deze:
Ik geef aan dat het bericht over het intrekken van de verbeterde aanbieding nooit!! in het ed heeft gestaan zoals vz suggereert in een ander topic over bakkali.
Dat kan ook jij terug zoeken , is heus niet zo moeilijk.
Dus nogmaals speciaal voor jouw : dat stuk waarin gesuggereerd werd dat psv de verbeterde aanbieding zou hebben ingetrokken is nooit in het ed verschenen .
Is ook nooit door gerbrands brands of psv zelf naar buiten gebracht.
Dus het blad is niet onbetrouwbaar en er is niks veranderd om psv te kunnen verdedigen.
Dat maak jij er weer van om jouw onzin te verdedigen.
Check gewoon eerst eens berichten voordat je begint te kwaken.
@stratumseind;
Wat is dit nu weer voor berichtgeving, we waren toch al een tijd geleden klaar met deze soap?? Mijn vraag aan jou nu is; Is Brands nu een vreemde, incompetente draaikont of toch wel geniaal?
Leg mij maar uit, er zijn nu eindelijk clubs die hem willen kopen, dan mag hij opeens toch weer blijven?!?!
@sjapie
Brands is niet geniaal.hij is echter ook geen draaikont.
Het draaikonterijen wordt door bakkali en zijn zaakwwarnemer gedaan.
Alleeen enkel en alleen eintracht frankfurt heeft een officieel door psv geaccepteerd bod uitgebracht.
De bundesliga is echter te min voor zijne koninklijke hoogheid.
Brands is gepolst door atletico en heeft het prijskaartje bekend gemaakt.
Vooralsnog heeft atletico geen officieel bod uitgebracht.
Brands heeft ook niet zoals eerder beweerd werd het verbeterde contract ingetrokken.
Dat ligt nog steeds klaar voor de zwijgzame nieuwe messi.
Echter omdat kamp bakkali niets van zich laat horen (zijn zaakwaarnemer is al 4 weken onbereikbaar) laat Brands alle opties open in de wetenschap dat ze wel willen proberen om voor bakkali nog wat geld te vangen.
Hoeveel tegenstrijdige berichtgeving omtrent deze voetballer de afgelopen weken de revue is gepasseerd is onderhand niet meer bij te houden.
Helemaal met je eens, ik denk dat er veel Fantaverhalen de wereld in worden geknikkerd wat deze speler betreft, ik haak op dit moment ook eventjes af wat Bakkali betreft.....
Het is tot nog toe alleen maar PSV geweest die naar de pers heeft gecommuniceerd. Bakali heeft hier nog nooit en public over gepraat. Daar naast beseffen heel veel van jullie niet dat dit de carrière van die jongen betreft. Hij heeft niet tot de eeuwigheid om het te maken. Hij mag wel jong zijn maar ook voor hem dringt de tijd..bovendien heeft ie nog een contract voor een jaar, dus het slaat nergens op om die jongen nu al een strop om te doen. Dit is pure chantage van voetbal clubs, zo van als je nu niet bijtekend zorgen wij er wel voor dat je buiten de boot valt, de KNVB moet hierbij ingrijpen. Als hij niet goed genoeg wordt geachte voor PSV 1 is er ergens anders wel een bvo waar hij terrecht kans..de jongen wil voetballen.. is helemaal niks erg aan... PSV moet zich professioneel opstellen en niet zo kinderachtig doen, ja inderdaad het mes snijdt aan twee kanten
Hij wil voetballen ja maar denk je dat hij de enige 18jarige is die geen speelminuten maakt in het 1e van PSV. Ik denk eerder een van de weinige 18jarige.
Ik snap dat PSV slecht heeft gehandelt door hem te veel te laten spelen zodat hij niet meer met het 2e mee kon spelen maar hij zet wel erg hoog in en doet dat op dusdanige manier dat PSV wel een statement moest maken.
Dat de tijd begint te dringen is natuurlijk onzin want zoals ik al zei zijn er maar weinig 18jarigen die al in het 1e van een topclub meespelen.
In mijn ogen kan hij nog genoeg leren bij PSV en is het te vroeg om al naar het buitenland te vertrekken en al helemaal naar een topclub als atletico.
Waarom is dit chantage van voetbalclubs? Bakkali heeft tot volgend jaar een contract en heeft PSV al lange tijd aan het lijntje gehouden door te beloven dat hij bijtekent. Het ziet er nu niet meer naar uit dat hij dit gaat doen, dus dan is het toch logisch dat PSV verder wil met spelers die wél toekomst bij de club hebben en hem dus terug verwijzen naar het 2e? Psv heeft veel tijd, energie en geld in de opleiding van deze speler gestoken en lijkt hier nu niets voor terug te krijgen. Spelers en makelaars hebben tegenwoordig de touwtjes in handen. Ik juich deze ontwikkeling alleen maar toe.
@ Ipswichtown
Bakkali wilt (misschien) niet bijtekenen en dat is zijn goed recht. Tenslotte is hij over een jaar transfervrij en hefet PSV bij het afsluiten van het huidige contract het ook niet aangedurft om hem een langer contract te geven. Oftewel PSV is net zo "schuldig" aan het aflopende contract als Bakkali. Maar daar hoor je niemand over.
PSV heeft veel tijd gestoken in deze jongen. En deze jongen wil dat terug betalen met speeltijd. Dat is namelijk het enige dat hij verteld heeft in de media en at is zo een 4 maanden geleden. Bakkali wilt speletijd.
Al met al heeft Bakkali het recht om zijn contract niet te verlengen. Dat is namelijk het gehele eieren eten rondom een contract met een vaste contractduur. PSV mag ook na volgend jaar het contract opzeggen als ze dat willen. Dat is een recht dat ze beide hebben. En beiden mogen ze het dus gebruiken.
@D-Bergkamp
Ik snap het punt van bakkali zeker ook hoor, PSV heeft gewoon een blunder gemaakt met die 15e wedstrijd waardoor hij een half jaar alleen maar heeft kunnen trainen. Een jonge speler is ook gebaat bij speelminuten.
Alleen waar het mij nu om gaat is dat ik wel kan begrijpen dat PSV hem bij de beloften gaat laten spelen en trainen komend jaar. Hij lijkt immers niet te willen bijtekenen, dus vind ik het logisch dat ze spelers gaan gebruiken die wel toekomst hebben en waar ze dus nog aan kunnen verdienen of sportief plezier van hebben.
"tenslotte is hij over een jaar transfervrij en hefet PSV bij het afsluiten van het huidige contract het ook niet aangedurft om hem een langer contract te geven. Oftewel PSV is net zo "schuldig" aan het aflopende contract als Bakkali. Maar daar hoor je niemand over."
Daar hoor je niemand over omdat het onzin is. Bakkali was minderjarig toen dat contract werd afgesloten en dan is het niet toegestaan om een contract aan te bieden voor langer dan 3 jaar..... Dus tja....
Verder is het natuurlijk het goed recht van Bakkali om niet bij te tekenen. Dat het verschrikkelijk dom is en hij zijn carrière vergooit in de hoop op een dikke tekenpremie volgend jaar, dat lijkt me ook helder.
Die jongen is op een leeftijd dat hij Moet spelen. En hij is niet goed genoeg voor de basis van Psv, maar heeft wel de potentie om zo goed te worden. Dus: bijtekenen en aandringen op verhuur naar een club waar hij aan spelen komt is de beste optie. Voor iedereen!
@ipswichtown: maar je betaalt zijn salaris toch nog een jaar, waarom zou je er dan niet sportief gebruik van maken? Als op 1 september blijkt dat je hem niet hebt kunnen verkopen, dan heb je er toch helemaal niets bij te verliezen om hem bij de A-kern te halen?
bergkampje
het gaat lachwekkend worden wat je allemaal uitkraamt.
".tenslotte is hij over een jaar transfervrij en hefet PSV bij het afsluiten van het huidige contract het ook niet aangedurft om hem een langer contract te geven. Oftewel PSV is net zo "schuldig" aan het aflopende contract als Bakkali. Maar daar hoor je niemand over."
Bakkali had een jeugdcontract wat pas aangepast mag worden vanaf zijn 18e levensjaar volgens de eufa regelgeving.
Vanaf de dag dat Bakkali 18 werd ligt er dit verbeterde langdurige contract voor hem klaar.
Waarop hij dus tot op de dag van vandaag nog niet geregeerd heeft.
Echt geloof mij nou een keer : je bakt er als psv watcher geen pepernoot van en het begint steeds hilarischere vormen aan te nemen.
Neem jezelf in bescherming.
Laat ik het zo zeggen; als onze werkgevers (even uitgaande van dat we allemaal loonslaven zijn) ons een jaar of een maand voor het verstrijken van ons arbeidscontract verteld dat we moeten bij tekenen onder hun voorwaarden of op mogen hoepelen, pakken we allemaal onze biezen en zingen we de rest v dat jaar uit vanuit ons bed.
Zakaria kan alleen PSV iets terug geven door te spelen en te scoren. Het vertrouwen is er niet. Het geloof is er niet. Het gevoel is er niet waarom zou die jongen bijtekenen? Wat betreft dienl opmerking over die andere 18 jarige jongens die ool geen minuten maken; die hebben nog nooit een hattrick gescoord in een eredivisie wedstrijd!
@stakkevdb
Hij blijkt het erg slecht te doen op trainingen en zich niet 100% in te zetten (dit lees ik ook alleen, ik zie het nooit, dus hier wil ik hem niet direct op afrekenen). Feit is wel dat hij er na zijn blessure erg ongemotiveerd heeft bijgelopen, niets heeft laten zien en zijn taken in het veld niet uitvoert. Op basis daarvan heb je dus ook sportief geen plezier van deze speler. Voeg daar aan toe dat hij dus niet bijtekent en dan is het voor mij logisch dat ze hem niet gebruiken.
@ Stratumseind
Als PSV hem in zijn 17e levens jaar een vernieuw jeugdcontract had aangeboden, wat wel degelijk mocht, dan had hij gewoon tot zijn 20ste vastgelegen en was er niets aan de hand. Zijn contract dateert van mei 2012, oftewel eind 2012 of over heel 2013 had je hem een nieuw contract kunnen geven. Iets wat regelmatig gebeurt trouwens, maar schijbaar bij Bakkali niet. Dus inderdaad, het is ook PSV hun verantwoording dat Bakkali zo relatief kort vast gebonden aan PSV zat ja.
Maar desondanks dit alles heeft PSV natuurlijk veel meer schuld aan het verhaal. Sommige direct, sommige indirect. Maar dat moet PSV en haar supporters maar eens kritisch af vragen.
- Waarom tekent hij niet bij?
- Is dat omdat er ergens anders veel meer te verdienen valt?
- Welke acties hebben wij precies gedaan wat hier misschien aan bijgedragen kan hebben?
- Hadden we alles in de media moeten spelen?
Al met al lijken me dat vragen die PSV supporters en ook PSV zichzelf moeten stellen. Bazoer vertrok, Labyad vertrok en nu is er met Bakkali weer een verhaal bezig. Dan kan je wel stellen dat Labyad ook wel Labyrat was. Dat het volledig aan Bakkali ligt. En dat Bazoer ook maar een verrader is. Maar wel toevallig dat er binnen 2 jaar 3 spelers ruzie hebben met de PSV leiding. Ligt het dan volledig aan de spelers? Of ligt het dan ook aan Psv.
De grootste vraag die ik me blijf stellen is heel simpel.
Bakkali heeft 7? jaar geleden huis en haard achter gelaten om bij PSV te komen voetballen. PSV heeft hem toen overtuigd om voor hun te kiezen en daar heeft hij zichzelf goed ontwikkeld. En juist in zijn debuutseizoen waar in hij het eindelijk tot het eerste elftal schopt wilt hij vertrekken. Juist nu hij eindelijk bereikt waar hij zolang heeft gewerkt wilt hij vertrekken. Waarom?
En als laatste, Bakkali heeft het volste recht om zijn contract uit te dienen. Dat is tenslotte het voordeel van een vaste contractduur. Als PSV hem nu niets had gevonden hadden ze hem volgend jaar ook transfervrij kunnen laten gaan. Maar dan is het zeker wel goed?
Maar zeker nu, hij is 4 maanden niet naar buiten getreden in de media. En in die 4 maanden is hij aan alle kanten in de media gekomen door uitspraken van PSV waarvan veel negatief waren. En dan verwacht je op een gegeven moment dat hij nog bijtekent als je hem in de landelijke bladen af valt?
Laten we het zo zeggen,
Jou werkgever zegt tegen jou dat je moet bijtekenen of vertrekken. En vervolgens maakt hij je publiekelijk landelijk zwart. Zou jij dan nog enige moeite doen voor je werkgever? Waarschijnlijk word er nu keihard ja geroepen om PSV te kunnen verdedigen. Maar ieder realistisch persoon weet dat je nooit meer goed door een deur kan met je werkgever nadat hij je zo publiekelijk onder druk heeft gezet en heeft afgeschilderd in de media.
Al met al, Bakkali is fout geweest.
Ga nu eens kritisch kijken wat de rol van PSV hier in is geweest. EN op welke fronten dat PSV fouten heeft gemaakt. Tenslotte lopen alle "grote" talenten weg bij Psv. Bazoer, Labyad en Bakkali. Zal het dan allemaal aan hun liggen, of mag PSV zichzelf ook wat verwijten?
Ik weet het antwoord al, nu jij nog.
@ Ipswichtown
Natuurlijk is het logisch dat ze hem niet gebruiken. Als iemand niet presteert stel je iemand op die wel presteert. Dat is één van de wetten van de topsport. Maar als je er zelf vakkundig voor zorgt (teveel laten spelen) dat hij een half jaar tribune moet zitten. Als je een speler huurt voor eenzelfde positie twv een miljoen. Als je hem geen speeltijd kan beloven. Dan moet je ook niet versteld staan te kijken als de speler zegt dat hij niet bijtekend.
Nou wordt ie helemaal mooi!!!
"publiekelijk landelijk zwart" en "heeft afgeschilderd in de media"
Geef mij de nieuwsberichten waar hij landelijk zwart wordt gemaakt? Ik heb namelijk gegoogled op dit soort nieuwsberichten en ik kan ze niet vinden.
Dus ben erg benieuwd waar je mee komt.
Bergkamp
Ben jij werkelijk zo naief dat je denkt dat een 17 jarige speler die binnen een half jaar zijn 18e levensjaar bereikt en dus overal een fullprof contract kan tekenen een vernieuwd 2e jeugdcontract gaat tekenen???
Pffffffffff
Laat ik daar maar niet op ingaan.dat is te dom voor woorden.
Bazour en labyad waren een duidelijkere zaak : die kozen gewoon voor meer poen.
Niet leuk als je als club geinvesteerd hebt in zulk soort maar in ieder geval waren hun duidelijk naar eenieder: Ik ga mijn heil ergens anders zoeken.
Bakkali zwijgt samen met zijn zaakwaarnemer in alle toonaarden en dus weten wij allemaal niet , ik niet maar ook vooral jij niet want zijn drijfveer is.
Is het geld , is het onvrede , is het speeltijd (wat dat aan gaat zou een keuze atletico lekker logisch zijn .....)
Het blijft allemaal giswerk simpelweg omdat het kamp bakkali geen geluid maakt.
Hijzelf niet en zijn verdwenen zaakwaarnemer ok niet.
Dus je kan ellelange verhaaltjes blijven ophangen het is en blijft gelul in de ruimte.
Ik weet het antwoord in tegenstelling tot jouw maar al te goed.
Waar ik nog steeds geen antwoord op heb is de vraag waarom jij je met complete boekwerken op letterlijk ieder psv topic weer profileert als zijnde een psv watcher.
Terwijl je niet of nauwelijks reageerd op topics van je eigen vereniging.
Er zal maar 1 verklaring voor zijn : de haat is groter dan de liefde.
Ieder zijn pakkie maar mijn smaak is het niet.
En dat is nou juist het hele probleem. Deze speler zegt niets!!!!
Ik vind het niet netjes om je werkgever maanden te laten wachten voordat je een antwoord geeft. Dus je kan wel zeggen dan PSV een slechte werkgever is maar goed een goede werknemer is Bakalli hierin ook niet echt.
En je kan wel weer aankomen met je voorbeelden Bazour en Labyad.. Maar Labyad ging voor het grote geld en wilde een paar jaar later weer met hangende pootjes terug komen en betreft Bazour, en dat heb ik al in een eerdere reactie aangegeven (waar je dan helaas niet op reageert) dat er bij elke jeugdopleiding wel eens spelers vertrekken die het niet eens zijn me beleid.
@ipswichtown: dus jij zegt dat Bakkali echt lamlendig presteert en sportief gezien geen waarde heeft voor Psv. Kan kloppen, ik volg de trainingen niet, maar dat wil ik best geloven. Alleen vraag ik me dan af: waarom wil je zo'n jongen dan behouden voor de club en hem laten bijtekenen? Als hij toch niet presteert?
@begaaierd (en Stratumseind)
Op die D-Bergkamp moet je niet reageren want die is niet serieus te nemen.
Die komt afzakken met een Labyad die willens en wetens PSV besodemieterd heeft door in het geniep een contract te tekenen met Sporting, dat ook nog eerst ontkend heeft terwijl hij bij de contractverlenging horend salaris van PSV al had geaccepteerd en genoten.
Sterker nog, toen Labyad totaal niet meer aan de bak kwam bij Sporting, is hij op hangende pootjes teruggekomen bij Brands om hem over te nemen van Sporting in de tussentijdse transferperiode.
Tot opluchting van iedereen die PSV een goed hart toedraagt werd er in januari 2014 een direct "nee" verkocht.
Maar daar hoor je die PSV watcher met ajax dekbed D-Bergkamp niet over.
Bazoer is in de grond nog een smeriger zaak.
De grote hoofdschuldige is is hierin de Amsterdamse Forza Fides Sport Management groep die nauwe banden heeft met Ajax.
Die hadden Bazoer al voor zijn 16de onder contract staan (wat in feite reglementair niet mag; ze zijn dan ook al twee keer op het matje bij de Knvb moeten komen) en hebben hem op slinkse wijze naar Ajax gedwongen door zijn broer een baan aan te bieden bij hun organisatie en via hem de nodige druk uit te oefenen.
Het was voor Bazoer indertijd helemaal geen kwestie van kansen of doorgroeimogelijkheden.
En bovendien is Bazoer niet de enige waarin Forza een bedenkelijke rol heeft gespeeld bij de overgang van talentvolle jeugd van andere verenigingen naar Ajax.
Maar daar hoor je die PSV watcher met ajax dekbed D-Bergkamp niet over.
Omgekeerd is een ander pareltje, Bergwijn van Ajax naar PSV gegaan omdat naar zijn zeggen "het plezier bij Ajax geheel was verdwenen.
Maar daar hoor je die PSV watcher met ajax dekbed D-Bergkamp niet over.
En dan dat gezever van hem over 4 maanden stilte van Bakkali.
Hij volgt het allemaal niet zo.
In mei heeft Bakkali Didier Frenay geintroduceerd als zijn officiele zaakwaarnemer. Daarbij is met de PSV directie afgesproken dat Frenay voortaan in alle gevallen het woord zou voeren. Dat is dan ook gebeurd zowel in bijeenkomsten met PSV als met de media. Veelvuldig zelfs in mei en juni.
Wel is het vreemd dat nu deze Frenay sinds deze maand volledig onbereikbaar is geworden.
Hoezo 4 maanden stilte? Moet wel aan een kapot telraam liggen wat die D-Bergkamp hanteert.
En je moet toch wel bijzonder naief zijn zoals deze D-Bergkamp om te denken dat de PSV directie elke week het initiatief neemt voor een persconferentie om de "toestand in de Bakkali wereld" met de media te bespreken.
Integendeel, de media zijn nieuwsgeil over Bakkali en omdat ze zijn zaakwaarnemer niet kunnen bereiken komen ze met vragen dus uit bij de PSV directie zoals gebeurd is met mogelijke transfers naar Liverpool, Frankfurt en nu recent Atletico.
@ Stratumseind
ALs je een jeugdspeler geen 2e contract aanbied weet je ook nooit hoe hij reageert. Dan kan je wel verklaren dat je zeker weet dat een speler niet tekent. Maar dat is puur suggestief. Ze hadden het op zijn minst kunnen proberen. Dat hebben ze niet gedaan en dus zijn ze er zelf mede verantwoordelijk voor.
Bazoer koos duidelijk voor de poen, daarom vetrok hij natuurlijk naar Manchester City. Oh nee, hij vertrok naar Ajax dat qua jeugd salarissen niet ongelofelijke bedragen neer telt. Sterker nog, Ajax word de laatste jaren zelfs beticht van het te weinig uit geven van geld. Dus logisch, Bazoer koos voor het geld. PSV heeft hier natuurlijk alles goed in gedaan.
Labyad vertrok grotendeels door het geld. Maar is alleen geld de drijfveer om ruzie te zoeken met een clubleiding? Wel raar dat het wederom alleen aan de speler ligt. PSV heeft hier natuurlijk alles goed in gedaan.
Bakkali heeft nooit (zoek maar terug) gesproken over het salaris. Het enige waar hij over heeft gesproken is speeltijd. JIj komt met Atletico op de proppen maar is het niet PSV die met hun een akkoord heeft en Bakkali niet? Maar natuurlijk is het volledig Bakkali zijn schuld.
Makkelijk afschrijven op spelers zonder eens zelfkritisch te zijn. Bakkali heeft fouten gemaakt. Dat heb ik al 100x verteld. Maar ik heb jou nog geen 1x horen vertellen dat PSV fouten gemaakt heeft. Terwijl die toch duidelijk op te sommen zijn. Nogmaals, waar er 2 vechten hebben er altijd 2 schuld. Bakkali heeft fouten gemaakt. Maar nog niemand verklaart dat PSV ook fouten heeft gemaakt omtrent Bakkali.
Zelfkrtisch zijn leid tot aanpassingen, aanpassingen leiden mogelijk tot verbeteringen, verbeteringen leiden mogelijk tot betere prestaties. De basis van beter worden of vorderingen maken is zelfkritisch terug kijken op bepaalde dingen.
Van Bakkali moet je als club lekker af scheid nemen. Die jongen zal door de ruzies nooit meer normaal kunnenw erken bij PSV en de supporters willen hem (terecht) ook niet meer zien bij Psv. Maar desondanks moet je wel kijken waarom het zo uit de hand heeft kunnen lopen. Tenslotte is het al het 3e talent in 2 jaar dat vertrekt.
Simpel roepen dat het allemaal aan Bakkali legt is naief. Bekijk het handelen van PSV nou eens kritisch en kom dan zelf met een conclusie. Nogmaals, Bakkali heeft dingen fout gedaan maar PSV ook. Maar voorlopig hoor ik alleen maar geblaat dat alles aan Bakkali ligt.
@stakkevdb
Na zijn blessure heeft hij niets laten zien en liep hij een beetje met zijn hoofd in de wolken. Dat hij potentie heeft is duidelijk, maar het is allemaal erg wisselvallig op dit moment nog. Hij is nu nog niet zover dat PSV niet om hem heen kan. Dat maakt het toch logisch dat ze met wel hem willen verlengen, maar geen beroep op hem doen als hij niet bijtekent? Hij kan (mits hij keihard werkt en zijn taken uitvoert) wel uitgroeien tot een goede speler. Als hij dus zijn handtekening niet zet en je zou hem gewoon lekker laten spelen, ben je een speler op aan het leiden voor een andere club zonder dat je er zelf écht iets aan hebt (daarom sta ik niet achter de huur van rekik, maar dat is een andere discussie).
bergkampje
ik snap steeds beter waarom je je " positie " hier verloren hebt.
Wat een gezever met jouw zeg ontiegelijk.
Lees de Feiten!!!!!!!!! van de post hierboven even die
devolta brengt.
PS : dat "geblaat dat je hoort " is de onzin die je zelf uitkraamt.
Je hebt je in je wanhoop verlaagd tot het kopieren plakken van eerder geposte onzin regeltjes.
Laat ik het hier maar bij houden anders kom je weer met nog een geschreven boekwerk vol met vergaarde kennis van jouw favoriete psv.
@ devolta
bedankt voor de tip .
Ik voel me teveel genoodzaakt om te reageren als "simon Carmiggelt " weer een boek uitbrengt vol met fictie over een club waar hij de ballen verstand van heeft.
Mijn fout .
Het wordt tijd dat duidelijk wordt dat mentaal met dit jongen helemaal niet in orde is. PSV heeft dit al eerder meegemaakt met Labyad en ik ben blij dat ze hun contractvoorstel hebben vernietigd. Een erg sterk teken. Ik ben zelf een allochtoon en ik weet hoe zulke jongens nadenken, hij voelt zich in zijn eer gekrenkt omdat hij na matig spel op de bank is komen te zitten en nu wil hij als 'wraak' zijn contract niet tekenen en ergens anders voetballen.
Hij gebruikt zijn temperament niet juist en daarom zie ik hem ook nergens meer slagen. (net als Labyad). Zulke jongens verkwanselen hun talent omdat ze zich koning voelen en niet Keihard werken zoals: Depay, Boetius, de Vrij en andere talenten. Erg jammer maar PSV moet geen hoop meer hebben en hem duidelijk maken; vertrek. Wij willen geen ongemotiveerde spelers. Doei.
“hij kan zijn contract bij ons nog steeds verlengen en als hij er dan voor kiest om zich met ziel en zaligheid in te zetten voor Psv, is dat prima" is letterlijk wat Brands zegt, dus niets contractvoorstel vernietigd!
Ook vind ik het fout dat je denkt te weten hoe hij zich voelt en hoe die jongen ineen steekt omdat je dezelfde achtergrond hebt. Beetje racistische uitspraken als je het bekijkt.
Niets racistisch, realistisch. Ik volg hem al erg lang en zijn uitspraken gaan allemaal die richting op. Dit is conclusie op basis van informatie, natuurlijk kan ik het fout hebben maar dit is een discussie en ik denk dat hij zo denkt.
Het contractvoorstel is wèl vernietigd. Maar dat wil niet zeggen dat hij helemaal niet meer bij kan tekenen, alleen dat er in dat geval opnieuw onderhandeld zal moeten worden. Ik neem aan dat ze hem in eerste instantie een heel goed voorstel hebben gedaan en dat een eventueel nieuw voorstel wat zuiniger zal zijn.
@ Cabinessence
Dat is natuurlijk een lachertje. Bakkali heeft natuurlijk dit huidige voorstel gezien. Als hij opnieuw wilt onderhandelen gaat hij natuurlijk minimaal hetzelfde eisen als dat hem nu is voorgesteld. Hij zou dom zijn als hij dat niet doet.
Op het moment dat je een contractvoorstel intrekt is er eigenlijk maar 1 resterende optie en dat is vertrekken.
D-Bergkamp
Wat zou wel slim zijn dan?
Een paar goede wedstrijden en redelijk wat slechte wedstrijden en hij eist meer speeltijd in zijn contract. Hij slaat Frankfurt af. Nu gaat er rond dat hij niet naar Atletico wil.
Het enige wat ik hier uit kan maken is dat hij zijn contract wil uit dienen bij Psv, Als dit zo is waarom zegt hij dat niet gewoon... In plaats van zo moeilijk doen en iedereen maar te laten wachten.
@ Laurens E
Het laten wachten, daar gaan we eens dieper op in. Verplaats jezelf eens in Bakkali. Nee wacht, we gaan het op jou persoonlijk betrekken.
Jij hebt een werkgever zoals vele mensen in Nederland. Een tijdje presteer je goed en krijg je veel vertrouwen Dan is iedereen happy. Maar als je even minder presteert word er iemand van buitenaf aangetrokken voor jou functie. Voel je jezelf dan nog steeds happy? De meeste mensen iets minder in ieder geval, uitzonderingen daargelatne.
Vervolgens zegt jou werkgever dat je moet bijtekenen of anders een nieuwe baan kan gaan zoeken. Iets waarover je goed na wilt denken. Tenslotte moet je beslissen of je door wilt gaan bij een werkgever die minder vertrouwen in je heeft. Of beslissen over een onzekere toekomst. Dus je stelt het tekenen voor je uit. Ondertussen begint jou werkgever in de landelijke media te verkondigen dat je hun tegen werkt. Je afspraken niet nakomt en dat ze duidelijkheid van je willen hebben.
ALs dat allemaal is gebeurt, zou jij dan nog zin hebben om ook maar 1 stap te zetten voor je werkgever? Na het gebrek aan vertrouwen, na het "dreigement" van bijtekenen of vertrekken en na het publiekelijk negatieve uitlatingen.
90% van Nederland zou geen stap meer verzetten voor de werkgever. Alleen is het dan normaal want het is toch "onmenselijk" wat er dan gebeurt. Maar nu het Bakkali betreft ligt alle blaam bij hem. Omdat mensen verblind zijn door een clubvoorkeur. Wederom regels van de topsport, als je het hard wilt spelen kun je het ook hard terug krijgen.
Lul nou toch niet zo slap man.
We betrekken het op jouw!
Jouw werkgever ziet het in jouw zitten en laat je wat cursussen volgen,, ze pompen geld in jouw. Maken een plan voor de toekomst en willen jouw daar bij betrekken. Ze presenteren jouw een nieuw contract, maar vinden dat je nog niet helemaal uitgeleerd bent en vinden je nog niet geschikt voor die ene functie. Uit het contract blijkt dat dat er in de toekomst wel in zit.
Jij wil niet meer want jij wilt graag eerder naar die functie, desnoods bij een ander bedrijf.
Neem maar van mij aan dat ze dat cursusgeld terug willen vangen
bergkamp
laten we het dan ook maar op jouw persoonlijk gaan trekken aangezien je dat ook bij ons doet.
Je zal jouw werkgever maar zijn.
Ik heb te doen met hem.
@ Vossing
En natuurlijk mogen ze het cursusgeld proberen terug te vangen. Maar als ik een aflopend contract heb kunnen ze daar weinig aan veranderen is het niet? En als ik dan wilt vertrekken kunnen ze daar weinig aan veranderen is het niet?
Dus dan sta ik in mijn volle recht om eventueel te gaan. Net zoals Bakkali. Het domste dat een werkgever dan kan doen is je publiekelijk zwart maken en vervolgens alsnog uitspreken dat ze willen dat je blijft...
Is wel heel toevallig dat alleen PSV supporters PSV met hand en tand blijven verdedigen. Terwijl Feyenoorders, Ajacieden, Twentenaren, Vitessenaren met zijn allen grote vraagtekens zetten bij de werkwijze van Psv. Door iedereen van buitenaf behalve door de PSV-ers zelf.
Moet toch goed voelen.
@ Startumseind
Je mag het aan hem vragen, ik presteer prima op de werkvloer en heb nooit problemen omtrent mijn contract omdat ik mijn zaken goed voro elkaar heb net zoals mijn werkgever.
En als je beide de zaken goed voro elkaar hebt, dan heb je weinig tot geen problemen. Maar als je beiden de zaken niet goed voor elkaar hebt zoals Bakkali maar ook Psv. Dan loop je van het ene probleem in het andere.
Beetje vreemd dit, hij is toch volgend seizoen transfervrij?
Onlangs zou het contractsvoorstel voor Bakali ingetrokken zijn....
Wat een zacht ei is dat toch die Brandts. Tuurlijk als hij niet vertrekt blijft hij hehe... maar wat wordt dan de boodschap?
Blijft maar tegenstrijdig....
Het voorstel wat er lag werd ingetrokken, maar er kon opnieuw onderhandeld worden over een nieuw contract........jij moet trouwens niet alles geloven wat er geschreven wordt
@ Vossing
Er moet opnieuw onderhandeld worden. Maar jij denkt serieus dat als Bakkali of zijn zaakwaarnemer weer aan tafel gaat zitten genoegen neemt met minder dan het bod dat gisteren is ingetrokken? Natuurlijk moeten we dat geloven. Naïef zijn we weer hier.
Bakkali is niet dom, als hij besluit om weer aan de onderhandelings tafel te gaan zitten is de eerste eis die hij stelt de contract voorwaarden die nu zijn ingetrokken. Oftewel het voorstel is ingetrokken maar zodra Bakkali besluit te gaan zitten is dat het eerste dat weer op tafel komt. Want me tminder zal hij geen genoegen nemen. Tenslotte hebben ze dit eerder al geboden.
Zodra je een voorstel in trekt is er nog maar 1 optie over en dat is vertrekken.
@slemani20
Je hebt helemaal gelijk! Het gaat om de juiste mentaliteit. Bijvoorbeeld Ritzmaier voelde zich vorig jaar niet te goed om bij ons te spelen, de "zekere degradant". Hij ging ervoor en kijk eens wat het heeft opgeleverd.
Schiet mij maar in een kapotje, is het voorstel nu van tafel of niet?
ik vind dat het beetje de schuld van psv is geweest dat het zo gelopen is..
als jij geen bryan ruiz had gehaald dan had die jongen gewoon kunnen spelen hij heeft kwaliteit genoeg en eerlijk is eerlijk atletico is wel een beetje te hoog voor hem nog maar het kan zijn dat die weer wordt verhuurd maar dat weet ik niet
De technische staf van PSV heeft Bakkali in de tweede helft van het afgelopen seizoen nauwelijks laten spelen en met Ruiz hebben ze gekozen voor een dure noodoplossing. Deze beslissingen zijn genomen door professionals die dagelijks met Bakkali werkten en trainden. Wat zegt dat over de indruk die Bakkali blijkbaar maakte? Niet veel goeds. Als PSV er vertrouwen in had dat Bakkali in die maanden van waarde had kunnen zijn, dan hadden ze Ruiz echt niet gehaald. De komt van Ruiz was niet de oorzaak van dit probleem, maar een tijdelijke oplossing ervoor.
Dat ze hem uberhaupt nog de kans geven om te verlengen na al dat geziek. In potentie goede speler maar als club zijnde had je hem allang de deur moeten wijzen.
Natuurlijk wil PSV nog verlengen, dat spreekt toch voor zich? Als Bakkali niet verlengt dan vertrekt hij nu voor heel weinig of over een jaar voor niks. Als hij wel verlengt dan is hij ineens weer van waarde. En Bakkali de deur wijzen is wel het allerdomste wat je kunt doen. Dan krijgt hij zijn zin (transfervrije status) en gooit PSV misschien gewoon 2-3 miljoen weg.
Het lijkt erop dat VI achter het nieuws aan loopt.
Dit bericht is nog van voor het bericht dat psv zijn contractverbetering heeft ingetrokken.
Die berichtgeving is onjuist want niemand binnen psv heeft dat gezegd en het heeft ook nooit in het ed gestaan.
Maar ja op deze manier kan je wel mooi het vuurtje brandend houden natuurlijk.
Het ene Bakkali bericht na het andere
Het zou mij niet verbazen dat hij inderdaad blijft en ervoor kiest ballenjongen te worden bij het tweede .
Wat een dom ventje is het toch.
Communiceren 0,0 houding 0,0 werklust 0,0 mentaliteit 0,0 en vervolgens een mooie kans op speeltijd bij nota bene een bundesliga club laten varen omdat meneer dat beneden zijn stand acht.
Ondertussen is zijn zaakwaarnemer al 4 weken onbereikbaar.
Het begint een kermisattractie te worden dat kamp bakkali..
Ik vind de vergelijking met Labyad die tijdens deze topics steeds voorbij komt niet de juiste. Labyad was tenminste duidelijk: ik verleng niet en ik wil transfervrij weg.
Deze situatie doet me veel meer denken aan die met Toivonen destijds. Bakkali piepelt de club, zoveel weet ik zeker gezien de onderhandelingen. In het veld zag je hem ook niet meeverdedigen, wat me ook aan Toivonen doet denken, maar ik weet niet hoe dat nu is (heb hem lang niet zien spelen). Daarbij schijnt (dit is ook niet zeker wat mij betreft) hij een naar houdingetje te hebben richting staf en medespelers, wat me ook weer aan Toivonen doet denken.
PSV moet nu gewoon laten zien dat ze de baas zijn over hun eigen werknemers, en zeker niet zo met hun kloten laten spelen als toen bij Toivonen. Zo geef je een verkeerd signaal richting de spelers/werknemers die wel hun best doen voor de club. Bakkali heeft geloof ik allang afscheid genomen van Psv.
Ik krijg zolangzamerhand wel het idee dat PSV ook de weg kwijt is en dat het misschien beter is dat dhr. Brandts ook eens professionele hulp moet gaan zoeken. Wat een soap is dit. Stop met nieuws over die smakeloze voetballer.
Waarom respecteren beide partijen het contract niet gewoon?
PSV speelt dit heel vuil in de media en speelt hiermee goedkoop in op de emoties van supporters.
Je hebt beide een contract getekend en ga dan niet piepen als iemand andere plannen heeft NA afloop van dat contract.
Je was me 2 minuten voor, maar dat is exact wat ik bedoel. In elke andere omstandigheid zou iedereen dat doodnormaal vinden, behalve in de voetbalwereld.
PSV respecteert het contract toch ook? Voor zover ik weet krijgt Bakkali nog steeds netjes zijn salaris gestort en mag hij gewoon elke dag komen trainen (al is dat bij Jong Psv).
PSV staat volledig in z'n recht met hoe ze Bakkali nu aanpakken. We hebben het hier over een werknemer die een half jaar zijn werkgever aan het lijntje heeft gehouden met loze beloftes, die te weinig inzet heeft getoond en die keuzes heeft gemaakt waardoor zijn werkgever heel veel geld mis gaat lopen. En de werkgever reageert nu door de werknemer een lagere functie te geven. Dat zou in elk ander vakgebied volstrekt normaal zijn, dus waarom in de voetballerij niet?
- Loze beloftes: mogelijk, maar daar weet niemand het volledige verhaal. PSV zal waarschijnlijk ook wel beloftes gedaan hebben aan Bakkali, wie zal het zeggen.
- Te weinig inzet: klopt, ik neem aan dat ze daarvoor een boetesysteem hebben. Bakkali zal op zijn minst een aantal premies misgelopen hebben daardoor. Heeft met zijn contractsituatie geen fluit te maken. Ze willen hem nog een contractverlenging aanbieden, dus dat geeft toch aan dat ze met hem verder willen.
- Heel veel geld mislopen: gigantisch flauwekulargument. Wat heeft Bakkali daar zelf mee te maken dat PSV geld over zijn rug wil verdienen??? Hij hoeft zijn eigen carrière niet af te stemmen op het rijk maken van Psv.
En PSV hoeft zijn elftal niet af te stemmen op het rijk maken van de heer Bakkali. Prima als hij een transfervrije status wil over een jaar, maar hij zal dan wel een nieuwe club moeten zoeken na een jaar op de bijveldjes van de Herdgang te hebben gespeeld.
Ik mag toch hopen dat zijn gebrek aan inzet wel degelijk iets te maken heeft met zijn contractsituatie en deze soap, dan kun je zijn gebrek aan inzet tenminste nog plaatsen. Anders zou het een chronisch gebrek aan inzet zijn, helemaal verschrikkelijk natuurlijk.
Dat PSV met hem wil verlengen geeft aan de ze in de toekomst een rol voor hem zien weggelegd. Niet meer en niet minder.
@stakkevdb: Natuurlijk is het op zich niet Bakkali's probleem of PSV wel of niet een hoop geld aan hem verdient. Maar een club mag best zeggen: "wij willen alleen spelers die de club uiteindelijk vooruit willen helpen. Doe je dat niet, prima, maar dan willen we je niet in onze selectie." Dat recht heeft PSV gewoon.
Maar wat is dan het verschil met een gehuurde speler? Die is volgend jaar ook weg, zonder dat je er iets aan verdient.
Waarom mag Bakkali eigenlijk niet gewoon zijn contract uitdoen en voor PSV spelen? Om een of andere reden beschouwen voetbalclubs een contract van bijvoorbeeld 3 jaar niet echt als een contract van 3 jaar, maar eigenlijk als eentje van 2 jaar. Nogal hypocriet: je geeft zo'n jongen een contract tot de zomer van 2015, maar als de speler in kwestie zich daar effectief aan wil houden, dan heeft zo'n contract plots geen waarde meer voor de club. Een arbeidsovereenkomst is een arbeidsovereenkomst.
Simpel: je kan er maar 11 opstellen en bent als Nederlandse club afhankelijk van spelers met groeipotentieel. Als Bakkali nou een directe meerwaarde was geweest voor de club, dan had PSV hem in zijn laatste contractjaar laten spelen. Denk bijvoorbeeld aan Afellay, die gewoon basis stond totdat Barca hem met nog een halfjaar contract oppikte.
Bakkali heeft nog niet de meerwaarde in het veld om hem zo te behandelen. PSV moet aan haar eigen toekomst denken en spelers opstellen die op de lange termijn de club naar successen kunnen brengen, zij het financieel, of sportief. Bakkali draagt op deze manier aan geen van beide bij. Hij is (nog) niet goed genoeg voor een vaste basisplaats het hele seizoen (daar is hij ook te jong voor), en levert ook geen geld op als hij transfervrij vertrekt.
Prima, maar dan mag PSV stilaan ophouden met zeuren dat Bakkali niet wil bijtekenen. Ofwel is hij goed genoeg voor PSV en dan behandel je hem als een volwaardige werknemer met een lopend contract, ofwel is hij niet goed genoeg voor PSV en dan heeft het geen zin hem te laten bijtekenen. Gezien het gezeur over bijtekenen vindt PSV dat Bakkali wel degelijk het niveau heeft om voor PSV uit te komen, toch? Anders zouden ze hem geen contractvoorstel geven. Maar als ze hem niet langer willen, ook goed, maar ze hebben niet het recht om hem dat laatste contractjaar niet uit te laten doen. Getekend contract is getekend contract.
Ik denk dat de media een grote rol speelt in dat 'zeuren' van PSV en het maken van een transfersoap. Daarom heb je helemaal gelijk als je zegt dat PSV gewoon duidelijk moet zijn. Stelling nemen. Gewoon voor de achterban en haar eigen geloofwaardigheid. Maar ook voor de reputatie van een eigen speler trouwens.
Wat mij betreft is er te weinig aanleiding om Bakkali zo af te zagen. Labyad deed verschrikkelijk irritant met dat contract, Toivonen zag je in het veld de lamlendigheid zelve uitstralen en Bakkali? Die laat alleen niets van zich horen en tekent vooralsnog niet bij. Dat vind ik te weinig om hem meteen voor van alles en nog wat uit te maken.
Duidelijkheid zou voor alle partijen het gunstigst zijn.
Voor de rest kun je het simpelweg niet zo zwart-wit zien als jij het stelt, aangezien Bakkali een langetermijn project is. Voor PSV zou het het beste zijn als hij niet volgend jaar, maar het jaar erop volwaardig basisspeler is. Dan is Depay namelijk vertrokken en is Bakkali wat ouder en kan hij zwaarder belast worden.
Tuurlijk zou het het beste zijn als Bakkali nog blijft, basisspeler wordt, bijtekent en over een paar jaar langs de grote poort vertrekt. Maar welk argument heeft PSV nu nog om Bakkali te overtuigen om te blijven? Na alle verwijten die er al gemaakt zijn zou die jongen wel gek zijn om nog bij te tekenen. Maar hij hoeft ook niet zomaar eender welk voorstel te aanvaarden, hij heeft immers nog een contract voor een jaar. Dus zit hij in een goeie positie en PSV in een zwakke, vandaar het onduidelijke optreden van PSV neem ik aan. Ze proberen er nog iets van te maken, maar het kalf is al lang geleden verdronken.
Volgens mij heeft PSV hem niets verweten? Dat heb ik dan even gemist. Het enige wat ik weet is dat ze hem een contractvoorstel hebben gedaan en dat hij dat niet heeft ondertekend, of er over heeft willen onderhandelen.
PSV heeft hem overigens veel te bieden, want in de Eredivisie zal hij hoe dan ook veel speeltijd krijgen. Mits hij het niveau haalt wat PSV nastreeft, maar dat heeft hij gezien zijn talent zelf in de hand. Ik hoop dat Bakkali beseft dat hijzelf degene is die ervoor moet zorgen dat hij een basisplek krijgt, door beter te spelen dan de andere flankspelers. Voor een jonge aanvallende speler, ken ik geen betere competitie om jezelf te ontwikkelen dan de Eredivisie.
Ik dacht ook dat het kalf half verdronken was, maar als ik er langer over nadenk maakt het eigenlijk niet uit hoe er nu over hem gepraat wordt door de supporters. Als hij gaat scoren, is iedereen dit geouwehoer zo weer vergeten. Zo gaat het ook binnen de club, alles valt en staat met prestaties op het veld.
Het niveau halen wat PSV nastreeft zal hij best wel willen proberen, maar in de B-kern wordt dat wel moeilijk, niet?
Persoonlijk vind ik dat Bakkali voor een 18-jarig talent een uitstekende positie heeft binnen Psv. Zijn directe concurrent Depay zal vermoedelijk niet seizoenen lang meer bij PSV spelen, waarschijnlijk vertrekt hij dit, of volgend seizoen. De andere kant wordt bezet door Narsingh, die nog niet helemaal uit de verf komt. Hijzelf is voor beide posities op dit moment de tweede keuze en kan op rechts zomaar de eerste keuze worden als Narsingh blijft kwakkelen en hijzelf goed presteert.
Dat is toch een prima situatie voor een 18-jarige? De gunstige voorwaarden zijn er in ieder geval wel. Het enige wat je dan nog moet doen is de uitdaging aangaan, bewijzen dat jij de beste basisspeler bent.
Het is niet zeker dat hij onderdeel wordt van de B-kern, maar als dat wel zo is, is er ook nog geen man overboord. Je hebt dan wel prestatiedrang nodig. Eerst op de trainingen, dan tijdens invalbeurten, dan met basisplekken.
Door bij te tekenen, gunt hij zichzelf de tijd zich te bewijzen en verder te ontwikkelen. Op dit moment ging het bij de laatste stap namelijk fout, hij bewees zich niet op het momenten dat hij stelselmatig basisplekken kreeg. Komend seizoen heeft PSV dus niet de garantie dat hij wel die onmisbare schakel is, en als hij niet bijtekent, kunnen ze dan beter op de ontwikkeling van Narsingh gokken, die nog een langer contract heeft en ook de potentie heeft om een uitstekende buitenspeler te worden (gezien zijn snelheid en zijn, de spits dienende, karakter).
Waarom moet hij bijtekenen om die tijd te hebben? Hij heeft nog een heel seizoen contract, daarin moet het toch kunnen lukken, niet? Natuurlijk mag Narsingh voorrang krijgen, maar als Bakkali bewijst beter te zijn, dan heb je er als club toch niks aan om Bakkali speelkansen te ontzeggen, wanneer het je als efltal vooruit zou helpen. Korte termijn, dat is waar, maar voetbal draait wel om resultaten.
Dat PSV hem wil laten bijtekenen wil niet zeggen dat ze hem nu al goed genoeg vinden voor een plek in PSV 1 en al helemaal niet in de basis.
Het zal een contractaanbieding voor 4 of 5 jaar zijn en het idee is natuurlijk dat Bakkali op termijn, 1 of 2 seizoenen, een vaste waarde kan worden.
En inderdaad. getekend contract is getekend contract. Dus hij mag trainen en spelen waar de club hem nodig heeft. Niet goed genoeg voor het eerste? Geen perspectief op toegevoegde waarde in de toekomst? Dat wordt dus spelen en trainen in Jong Psv. Zijn centjes zal hij gewoon krijgen.
@stakkevdb
wat doet psv hier verkeerd dan? Ze betalen hem dit jaar gewoon uit als hij blijft, en hij blijft gewoon voor de club trainen. Hij heeft alleen geen waarde meer voor het eerste elftal dus kan hij lekker bij het 2e gaan ballen toch?
Zo'n gekke gedachte vind ik het niet....
Ik zeg toch niet dat ze iets verkeerd doen? Maar elke dag opnieuw dat gezeik in de media. Als ze Bakkali naar het 2e willen zetten tijdens zijn laatste contractjaar, prima toch. Maar kunnen ze dan alsjeblieft ophouden met dat gezeur over al dan niet bijtekenen?
@stakkevdb
ja dat ben ik met je eens, maar dit doet vooral de media zelf denk ik.
De media, de media... Die kunnen geen artikels schrijven als ze bij PSV die uitspraken niet doen. Ik zie hier weinig tot geen artikels verschijnen over de uitspraken van Bakkali, gewoon omdat hij zwijgt. Als het PSV-bestuur dat nu ook eens zou doen en de zaak binnenskamers zou oplossen...
Denk jij dat PSV per dag 3 nieuwsitems de wereld in brengt?
Zo ja, dan ga ik verder niet met je in discussie want dat heeft toch geen zin.
De media maakt van 1 bericht wat er is uitgebracht door PSV 4 verschillende berichten. En zodra er niets meer wordt vermeld verdraaien ze het eerder gegeven bericht zodanig zodat het weer een nieuw nieuwsbericht lijkt.
Neem nou het bericht dat PSV het contractvoorstel zou hebben ingetrokken volgens het Eindhoven Dagblad. Compleet uit de lucht gegrepen.
Dus jawel: De media, de media.... de media praat elkaar gewoon na terwijl ze checken of het bericht op waarheden berust. Ik kan zelf ook een website in de lucht gooien en de grootste onzin er op gaan verkondigen. Wedden dat binnen de kortste keren het nieuws wordt overgenomen door zelf respecterende nieuwssites zoals Vz???
Nee, dat denk ik niet. Maar ik hoor PSV de berichtgeving ook niet ontkennen. En ik heb hier de laatste weken meer dan genoeg dergelijke berichten gezien, je gaat mij niet wijsmaken dat PSV hierover helemaal niets gecommuniceerd zou hebben.
Je verwacht toch niet serieus dat PSV gaat reageren op roddels en speculaties op internet? Dat levert alleen maar weer meer roddels en speculaties op.
Het officiële standpunt van PSV is dat ze willen dat hij bijtekent (al 8 maanden lang) of dat hij zich laat transfereren. PSV stelt omtrent een transfer redelijke eisen, want er zijn al meerdere clubs met PSV tot overeenstemming gekomen.
Voor PSV is het contract uitdienen een onaantrekkelijke optie. Zijn sportieve waarde is beperkt geweest het afgelopen jaar en tijd voor doorgroeien is er niet.
Bakkali kan er gewoon voor kiezen om te blijven, maar gaat dan sprotief een mager jaar tegemoet.
Tuurlijk kunnen de media van een mug een olifant maken en van één uitspraken zeven items op Vz.
Juist het zwijgen van Bakkali en het niet reageren richting zijn werkgever voedt de onduidelijkheid.
Uiteraard blijven journalisten vragen naar de contractstatus van Bakkali. PSV heeft hier tot nog toe fatsoenlijk en duidelijk op gereageerd.
Nee dat klopt, uiteraard is er wel gecommuniceerd over de zaak Bakalli. Maar dat os een heel ander verhaal dan dat alle artikelen die in het "nieuws" komen door PSV naar buiten zijn gebracht!
Er is een aanbod door PSV gedaan en Bakkali heeft flink gedraaid door eerst mondeling toe te zeggen en daarna meerdere keren beloofd binnen korte tijd te tekenen of duidelijkheid te geven. Dit duurt nu al maanden en Bakkali geeft niet aan wat hij wil. Er komen geen tegeneisen, er komt geen transferwens, helemaal niets.
Hierom is Bakkali teruggezet en is het vorige aanbod teruggetrokken. Ja het heeft ook te maken met het niet gratis willen laten vertrekken van deze jongen maar het is zwaar uit de hand gelopen door zijn mentaliteit en het niet nakomen van beloftes. Dit is al eens eerder gebeurd (labyad) en PSV laat zien dat deze werkwijze in de toekomst geen nut meer gaat hebben.
Overigens praat ik hiermee de handelingen van PSV niet goed maar ik begrijp het wel.
Ik begrijp hoe het zover is gekomen en dat Bakkali daar een groot aandeel in heeft gehad. Maar dat neemt niet weg dat ik de huidige manier van handelen van PSV niet de beste manier vind.
Wat zou PSV nu moeten doen dan in jouw ogen?
Moeten ze hem bij het eerste laten trainen en spelen? Op basis van wat?
De plek achter Depay is wat mij betreft nu voor Rayhi. Die gaat er al de hele voorbereiding volle bak voor.
Dit lijkt me onderhandelingstactiek. Je laat zien dat er ook nog een andere optie is dan verkoop. Want als er maar 1 optie is is het moeilijk onderhandelen.
Ik zal het maar even duiden dan. Van Gaal heeft gezegd dat ie eerst zijn selectie wil inventariseren. Ook weet hij nog niet of hij 352 of 433 gaat speken. Als hij kiest voor 433 heeft ie nog buitenspelets nodig, heeft ie gezegd. Depay maakt dan de overstap. Bakkali weet dit, en wacht op zijn vertrek, want dan is zijn plekje weer vrij. Blijft Depay, dan gaat Bakkali weg, hij wil niet nog een jaar bankzitten. Heeft ie geen geduld voor. Wat op zich vrij onnozel is, maar so be it.
Dus dit is gewoon had hij al zei toen ze het contract in trokken alleen uitgebreid... Half jaar lang een contract laten liggen en niet tekenen omdat de club geen speeltijd kan garanderen. Welke club kan dat wel ? Presteer je goed dan krijg je ook speeltijd. Zie Bakkali voor zijn blessure. Presteer je slecht dan zul je op de bank zitten. Zie Bakkli na zijn blessure en slechte wedstrijden. Ga je dan ook nog een rotte appel uit hangen ja dan doe je toch iets niet goed. In plaats van boos op zichzelf te zijn is hij boos op anderen.
Vond het niet raar dat ze Ruiz haalde het enige wat ik raar vond was de prijs. Allemaal spelers uit vorm en ze moeste het seizoen redden. Wat ook redelijk gelukt door het behalen van Europees voetbal.
Nu kan het zo zijn dat hij niet naar Atletico will gaan? Dus hij slaat PSV als ware af, Frankfurth slaat hij af en nu mogelijk ook Atletico? Wat wil die jongen eigenlijk ? Gewoon bij PSV blijven tot zijn contract afgelopen is? Waarom zou hij het dan niet gewoon zeggen... Weet iedereen waar ze aan toe zijn. Nu zit iedereen maar te wachten op iets wat hoogst waarschijnlijk niet gaat komen.
Als PSV zijnde kan ik me ook goed in denken dat hij niet 1 wedstrijd zal spelen als hij blijft maar niet verlengt. Als die jonge dit echt als een optie ziet is hij niet goed wijs.. Vergooit zo zijn talent.
Waarom zou je hem als PSV zijnde niet laten spelen? Wat heb je eraan om iemands salaris te betalen, zonder daar prestaties voor terug te vragen. Hij loopt sowieso gratis weg volgend jaar, dan kan je er op zijn minst nog een jaar van profiteren. Betalen moet je hem toch. En met wat meeval valt het nog reuze mee en wil hij alsnog bijtekenen. Je kan alleen maar winnen door hem wel te laten spelen.
Heb een zin vergeten ^^.
Ga er van uit dat hij 2de keus is achter Narsingh.
En op de bank zitten zal hem weinig helpen.
Waar zou hij moeten spelen dan? Hij toont op geen enkele manier aan dat hij in de basis bij het eerste hoort te staan. Gezien zijn leeftijd en huidige status lijkt Jong PSV mij prima.
Er is nog een middenweg tussen basis en B-kern...
Ik ben het even kwijt hoor. Dacht dat de aanbieding was ingetrokken. Maar goed, maakt ook niet uit, zolang hij maar heel snel verdwijnt. Doe er een bosje tulpen bij, zou ik zeggen.
Klopt, hij kon ja zeggen op de aanbieding en dan was het rond. Die aanbieding is ingetrokken maar de deur staat wel nog open, als hij zich weer meldt dan kunnen nieuwe onderhandelingen plaatsvinden waar een nieuwe aanbieding uit kan komen. Het lijkt me wel dat de voorwaarden dan minder gunstig zullen zijn als eerst het geval was.
Wat moet je hier nou weer mee.....
De kans dat ie bijtekend heft ie toch vergooit met zijn gedrag..... Zo iemand wil je er toch niet meer bij.... Kansen genoeg gehad lijkt me.
Lekker ruggegraat meneer Brands....
Wat een droevige situatie. Hier wordt niemand beter van.
Een paar zaken die door voorgaande reageerders worden opgeworpen wil ik wel graag becommentariëren.
1. Geen van beide partijen heeft de macht volledig in handen. PSV kan Bakkali niet verplichten weg te gaan of bij te tekenen. Bakkali kan geen speeltijd eisen.
2. Wanneer Bakkali niet bijtekent en ook niet vertrekt, zal hij bij het tweede komen te zitten. En of hij daar veel zal spelen, is onduidelijk.
Dit is niet om die gozer te pesten, maar omdat hij niet van grote toegevoegde waarde is gebleken voor het eerste elftal en de tijd om daarnaartoe door te groeien is er niet.
Het tweede elftal is specifiek gericht op doorgroei van talenten met als doel ze klaar te stomen voor PSV 1. Bakkali heeft geen toekomst bij PSV 1 en hoeft dus ook in het tweede elftal niet te rijpen.
3. Wie maakt er nou zo'n soap van? PSV heeft al 8 maanden een aanbieding gedaan aan een jonge speler met toekomst. Met enige regelmaat is er, veelal n.a.v. vragen, gereageerd op de status van de onderhandelingen. In deze onderhandelingen is vooral de positie van Bakkali erg onduidelijk. Juist het niet kiezen (welke keuze dan ook) en niet communiceren van de kant van Bakkali voedt heel erg topics als deze hier op VZ. VZ maakt hier dankbaar gebruik van door het onderwerp helemaal uit te melken.
Wat er gaat gebeuren zien we wel. Wellicht dat er deze transferperiode nog wat gebeurt, zo niet dan in december/januari misschien.
Beter kan niemand het verwoorden.
Zo is het en niet anders.
Beste deal voor beide is een vertrek .
Maar ja zie maar ens een communicatie op te bouwen metiemand die niks zegt en waarvan de zaakwaarnemer al 4 weken onbereikbaar is.
Als hij niet gaat bewegen en geluid maken en kiest om te blijvenzou ik als psv zijnde hem ook niet in het tweede laten spelen.
Dat staat alleen maar jongens in de weg die wel willen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.