In de wandelgangen: Ajax-regel 'verlengen of niet spelen' treedt in werking
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
PSV kan ‘half Europa’ aftroeven in strijd om veelbelovend talent van Gent
Van Dijk gaat na totale deceptie in op aanstaande komst van Slot naar Liverpool
John van ’t Schip is zeer verrast door wissel Brian Brobbey: ‘Het is heel gek’
Teun Koopmeiners helpt Atalanta met goal aan plek in finale Coppa Italia
Sprookjeseinde raakt verder uit zicht voor Klopp na zeperd in Merseyside Derby
Blunderende Onana wordt Manchester United niet fataal dankzij Bruno Fernandes
Meer sportnieuws
Ik vind dat altijd zo n onzin om n speler niet meer te laten spelen als hij niet wilt verlengen. Dat bepaalt de speler nog altijd zelf. Kun je beter kijken naar wat Dortmund vorig jaar heeft gedaan en Lewandowski gewoon zn contract uit laten dienen en t veld in te sturen. Heb je uiteindelijk toch meer aan dan n goede speler naar dr reserves te sturen.
Nog zo'n beleidskraker...
Ajax hanteert dit beleid toch? Dan moet je consequent zijn en je er aan houden.
Hoezo, elke Ajacied is toch gelijk? Je wil spelen of niet, spelen doe je met een contract en als je niet wil verlengen wil je dus niet spelen? 1+1=2 lijkt mij.
Dat Ajax dat beleid hanteert wilt toch niet gelijk zeggen dat ik het ermee eens moet zijn? En het heeft verder ook niks te maken met plaats maken voor een eventuele opvolger want dan probeer je je speler wel te verkopen of desnoods verhuren. Nee dit heeft puur te maken met druk zetten op de spelers. Spelers die niet willen verlengen toch proberen te latenen bijtekenen om meer poen te kunnen verdienen.
Dan kan hij toch gewoon bijtekenen? Niet bijtekenen betekent dat hij komend jaar niet voor de volle 100% voor Ajax wilt gaan, dus is banken prima. Wel bijtekenen is een goed gebaar naar Ajax én Ajax werkt daarbij heus mee aan een goede transfer mocht er een aanbod komen aangezien Moisander ook deze afgelopen zomer al weg mocht.
myvision,
Dus jij gaat spelers straffen voor iets dat ze nog niet gedaan hebben?
Volgens jou moeten wij ook allemaal maar bij onze 1ste werkgever blijven, omwille van het goed gebaar?
Hoe zit het trouwens met spelers die niet voldoen en waar Ajax vanaf wil?
Moet de club hun contract dan ook niet verlengen, omwille van het goed gebaar?
Zie dat een hoop mensen het niet helemaal begrijpen. Het bijtekenen heeft niet ten doel een transfer uit te stellen, sterker nog de eventuele vertrekdatum blijft hetzelfde. Het beleid is gestoeld op de gedachte dat de club in je heeft geinvesteerd en door bij te tekenen geef je de club iets terug in de zin van een financiele vergoeding voor de transfer.
Johnnyloco,
Wetenschappers, advocaten, bepaalde informatici en duizenden anderen beroepen hebben soms een peperdure en steile leercurve.
Het kost bedrijven tonnen geld om die op te leiden. Veelal véél meer dan de kost van opleiding van een voetballer.
Daar bestaat geen transfersysteem. Die werknemers kunnen weg wanneer ze willen. Als ze maar een opzegperiode respecteren of een verbrekingsvergoeding betalen.
De club profiteert al van de diensten die de voetballer levert: hij komt voetballen, daar komt volk naar kijken die er voor wil betalen, en met dat geld betaalt de club zijn loon. Klaar.
Een voetballer is gewoon maar een werknemer: hij komt een dienst leveren onder gezag tegen betaling.
Blijkbaar snap jij het concept niet wat er bedoeld wordt met het beleid van Ajax. Het gaat hier helemaal niet om een speler min of meer te dwingen om bij te tekenen. Het gaat erom dat Ajax weet dat Moisander volgend seizoen sowieso niet meer speelt en Ajax bereid zichzelf alvast op een mogelijke opvolger.
De speler bepaald zelf of hij speelt?
En de reden dat Lewandowski toch speelde bij Dortmund was omdat hij zo belangrijk was. Zijn vervanger was flink minder en om punten te pakken was hij nodig.
Wat dacht je van viergever? Die is gehaald als vervanger van moisander, dat viergever nu op 6 speelt wil niet zeggen dat hij daar blijft. Als moisander niet bijtekent zet dan viergever maar op zijn positie en zimling op 6.
@aze/che 4 ever
Moisander is helemaal niet één van de belangrijkste spelers. Hij mag dan wel de band om zijn arm hebben, maar hij is als verdediger te soft en coacht zijn kompanen in de verdediging amper. Van een speler met ervaring zou je meer verwachten, maar dat zit niet in zijn aard. En verder wordt hij zo geroemd om zijn voetballend vermogen en 2-benigheid, dat zien we dan veel te weinig terug. Je zou meer dieptepasses en meer splijtende passes verwachten.
In Denswill zit veel meer potentie, alleen hij moet het allemaal nog waarmaken en hij zit ook in hetzelfde schuitje.
Dus voorlopig Viergever op zijn vertrouwde plek, waar hij ook voor gehaald was. Dan kan Schöne een linie zakken, op het middenveld hoort hij ook thuis.
@fcbogarde;
alhoewel ik het, zoals gewoonlijk, grotendeels met je eens ben moet ik ook een kanttekening zetten.
Ik ben het met je eens dat Moisander te soft is. Ik ben het met je eens dat hij matig aan het coachen is. Verder vind ik de opbouw van Moisander ook gewoon matig. Dus als jij zegt Viergever op zijn plek. Dan ben ik het met je eens.
Dan komen we echter bij het euvel. Wie op zijn plek? De reden waarom ik zo gigantisch pissig was om het vertrek van Blind is dat de positie van verdedigende middenvelder in het systeem van Ajax ontzettend belangrijk is. Blind kon zo nu en dan de beuk er in gooien (ook al lijkt het soms niet zo.. uiteindelijk was hij wel vaak één van de felsten in het veld). Wat nog belangrijker was dat hij continu aanspeelbaar was. Hij wist continu waar hij moest lopen. Hij heeft een gigantisch goed overzicht en fantastische passing. Nu suggereer jij dat Schöne daar ook zou kunnen spelen. Dat ben ik resoluut niet met je eens. Ik vind Schöne op het middenveld tekort komen. Zijn handelingssnelheid staat niet toe dat hij op het middenveld kan spelen. Hij mist het overzicht en de creativiteit. Voor de positie van verdedigende middenvelder mist hij het verdedigende inzicht en mist hij de agressie om duels aan te gaan. Tegen een fatsoenlijke tegenstander word je afgeslacht met Schöne op verdedigend middenveld.
@filip
Kijk met jou kan ik praten want al die gene die zeggen dat Blind even kan worden opgevolgd door Schöne hebben er weinig kijk op , want geef Blind maar de bal en zelfs met 3 man in zijn nek raakt hij de bal niet kwijt hij is niet snel maar was o zo belangrijk in het huidige Ajax want een hoop mensen denken dat Blind het niet gaat redden bij MU nou vergeet het maar v Gaal is echt niet gek hoor . Ik wil niet zeggen dat de titel verspeeld is maar zonder Blind gaat dat een hele opgave worden want Viergever is een redelijke aankoop en doet het goed maar is bij lange na geen Blind hoor.
@filip
Even voor de duidelijkheid ik wil Schöne ook niet op de Blind-positie. Alhoewel hij dat tegen met alle respect Heracles, Willem II etc best zou kunnen. Schöne rendeert het beste op het middenveld, nu staat hij linksbuiten. Ik zou hem wel eens als linkshalf in de Eriksen-rol willen zien.
Voor de positie van Blind hebben we nu Zimling gehaald voor het betere poetswerk.
Ik vind het ook onzin. Voetbal is al een soort mensenhandel geworden en dergelijke wurgconstructies dragen daar niet aan bij. Een club verzaakt namelijk zelf om een optie voor nog een jaar of een tijdige contractverlenging op poten te zetten.
Goed, de club staat in het recht een speler niet op te stellen net zo als een speler in het recht staat niet bij te tekenen. Ik zou als speler wel twee keer nadenken voordat ik bij een bepaalde club zou willen spelen als het zo met haar spelers omgaat.
Dat is helemaal geen onzin, Ajax moet in dit geval volgend seizoen dus een plek opvullen.
Nou omdat degene achter in dit geval Moisander (die volgens mij gewoon tekent) niet zoveel minder is gaat hij nu vast spelen omdat die invaller daar de toekomst heeft.
Pure logica.
En als hij bijtekend mag hij alsnog weg na dit seizoen/winterstop alleen krijgt Ajax iets terug.
Het niet of inconsequent hanteren van deze regel levert Toivonen- en Bakkalitaferelen op. Ajax hanteert deze regel met instemming van de speler als die bij hen tekent. Lewandowski is een ander verhaal. Dortmund heeft destijds aangegeven dat ze liever zijn goals hadden dan een verlaagd transferbedrag of een ontevreden speler.
Dat zal ik als ajax zijnde niet doen, Moisander brengt rust en ervaring mee. De steunpilaar van ajax
Als je professioneel wil overkomen, en dat wil Ajax als absolute topclub in Nederland, dan moet je toch wel aan je beleid houden.. Als jij tegen 9 spelers A zegt en tegen 1 speler B dan kan je het geen beleid noemen, dan lopen over pakweg 3 jaar alle spelers gratis weg. Ik ben helemaal voor dit beleid, je wil met een trots het shirt van je club dragen of niet, degene die dat niet wil, niet wil verlengen dus doet dat niet en wordt teruggeplaatst naar het B-team. Kom op Ajax, laat zien dat je een beleid hebt en het dus ook daadwerkelijk uitvoert.
Heel mooi dat hij rust brengt nadat hij weer een fout maakt...
Die man stapelt fout op fout en mag blijven staan...
Opdonderen met hem.
Van die ervaring zien we weinig terug.
Rust brengt hij wel, vandaar dat de opbouw zou tergend langzaam gaat (breed, nog een breed en weer terug).
Ik hoop dat hij afgelopen zondag zijn laatste wedstrijd voor Ajax gespeeld heeft.
Campbell mocht niet gaan hoor... Campbell gaat nog gebruikt worden. Kan zowel als SP als als RAM en LAM uit de voeten! Winger en spits in één!
Ik hoop dan ook dat hij een echte kans krijgt van Wenger, zeker met de blessure van Giroud. Presteerde toch goed op het WK? Alleen denk ik, (ben het er niet mee eens) dat Wenger Sanogo verkiest boven Campbell...
Laat onze vriend zich maar eerst eens een seizoen lang bewijzen bij Ajax voordat die allerlei transfer-gedachten in ze'n hoofd haalt. Vind 't sowieso minder als een speler wat aan een club heeft gehad en van plan is transfervrij de deur uit te lopen, verleng dan met nog een jaar en een gelimiteerde afkoopsom.
Deze Ajax regel doet me denken aan Sneijder en Inter, alleen ging het daar om Salaris of niet spelen, al was Sneijder in een dipje en begon Alvarez steeds beter te spelen.
Ajax moet beter hun beste spelers laten spelen, anders gaat het een lastige seizoen worden. Van de andere kant, zo een speler wil aan spelen toe komen en zal dus verlengen en dan kan Ajax zijn team opbouwen I.p.v. Al zijn basisspelers steeds verkopen.
Campbell moet bij Arsenal blijven, echt een geweldige speler, Wenger moet begrijpen dat er in Engeland veel wedstrijden worden gespeeld en dan heb je ook nog de CL. En Arsenal kennende gebeuren daar veel blessures en zou er ook eventueel een rode kaart kunnen komen en dan heb je een brede selectie nodig.
Denswil moet nu ook gewoon opgesteld worden, en het vertrouwen krijgen. Maakt zo nu en dan grote fouten maar heeft gewoon een hoop potentie en de juiste bouw. Weet zeker dat hij verlengd zodra hij het vertrouwen krijgt en zichzelf kan ontwikkelen.
Moisander is op dit moment de betere voor LCV, maar dit wordt toch een rampseizoen. Dit jaar dus vol gaan voor ervaring laten opdoen van talenten.
Prima regel ! Viergever op LCV !
Eigenlijk had die regel al per 1-aug in moeten gaan.
Moisander zal gewoon spelen, die houden ze echt niet op de bank of op de tribune. Gewoon weer stemmingmakerij berichtje.
Professor emeritus arbeidsrecht Roger Blanpain klaagt dit al jaren aan.
Dat een beursgenoteerd bedrijf zich moet verlagen tot maffiose afpersingspraktijken om spelers te binden, is veel zeggend.
Wat dat is het wel, afpersing. Immers je dwingt iemand om iets te doen wat die niet wil.
Ook Ajax heeft blijkbaar nog altijd Bosman niet verteerd.
Er is maar één oplossing om dit soort absurde wantoestanden tegen te gaan: gewoon de bestaande wetgeving eindelijk eens toepassen en het transfersysteem buiten de wet stellen.
Ik zou zeggen tegen Ajax: " Vooral zo verder doen, het is een kwestie van tijd dat o.a. door jullie malafide praktijken het transfersysteem straks een nare herinnering was."
Je moet spelers aan je binden, door leuke arbeidsvoorwaarden te scheppen: een correct loon, doorgroei mogelijkheden, speelgelegenheid en een goede omkadering voorzien.
En ja, zelfs als je dit allemaal doet, dan zullen nog spelers vertrekken omdat ze menen dat het op een ander beter is.
Wel, dat recht hebben ze.
Wat heeft dat beursgenoteerde bedrijf er nou weer mee te maken?
En als je het dan toch over beursgenoteerde bedrijven hebt, daar trappen ze er in de regel net zo makkelijk 1000 man uit voor een paar procentjes meer groei, de voorbeelden zijn legio.
Ajax doet niks illegaal of maffioos, Moisander krijgt elke maand netjes zen salaris precies zoals afgesproken in zen contract.
Nergens staat dat Ajax verplicht is om hem op te stellen, Als die werkelijk zo goed is kan die gerust bijtekenen, komt er vanzelf een club en het is al meerdere keren gebleken dat Ajax zich dan heel coulant opstelt.
Doet die dat niet ook zen goed recht maar je kan Ajax toch niet kwalijk nemen dat ze dan vast verder richting de toekomst gaan kijken en andere jongens ook kansen geven.
Omdat een beursgenoteerd bedrijf wel ethischer mag zijn dan een ander.
Er is niks verkeerd met mensen te ontslaan. Ook al is dat soms hard en zeker niet leuk voor de betrokkene. Maar als dat ontslag op een keurige manier gebeurd, dan mag het.
Ajax doet wél iets verkeerd: het chanteert mensen met een vooruitzichtje bank, indien ze niet bijtekenen. Dat is gewoon afpersing.
Ze komen niet op die bank terecht, omwille van sportief onderpresteren.
Ajax mag zeker naar de toekomst kijken, maar dan toch maar liever zonder afpersingen.
Als je niet wil bijtekenen wil je niet blijven. Als je niet het salaris krijgt wat je graag wil, kan je niet blijven. Als je niet wil blijven moeten je gaan. Feit dat je een beursgenoteerde onderneming bent doet daar niets aan af. Dan zou geen enkel bedrijf mogen reorganiseren omdat je een vaste aanstelling hebt. Onzin theorie.
Ach, onzin theorie? Omdat jij het zegt? Juist ja.
Dat is ook precies wat ze, zij die niet bijtekenen, willen: gaan.
Maar tot einde van het contract moeten beide partijen de voorwaarden wel respecteren.
Chanteren, reorganiseren noemen. Het went nooit.
Als Ajax het er oh zo moeilijk mee heeft, dat ze dan in onderling akkoord het contract ontbinden.
Dus omdat een theoreticus het zegt is het geen onzin theorie? Komt over als makke schapengedrag. Ajax, en welke club ook, hebben gewoon het recht om dergelijke regels te hanteren. Er wordt geheel voorbij gegaan aan het feit dat er ook enorm veel geïnvesteerd wordt in spelers en daar mag je als BVO gewoon een aantal eisen stellen. Daarnaast is het ook nog zo dat als een BVO een speler op de bank zet, zij daar zelf ook nadeel van ondervinden, verlies op transferopbrengsten bijvoorbeeld. Dus laat de jurisprudentie maar zien waar staat dat het niet mag en tot die tijd is het een onzin theorie, zelfs als Blanpain het zegt,
Qzan,
Sinds wanneer heeft een entiteit het recht om af te persen?
Welke wet zegt dat het afpersen is?
Qzan,
Artikel 317 van het strafrecht zal u al op weg helpen.
Hoe noemt u het dan, wanneer je iemand werk ontzegt met als doel dat deze bijtekent?
Het is gewoon eens wachten op een speler in Nederland die naar een gewone lage rechtbank trekt. Ajax wordt dan genadeloos afgemaakt.
In het buitenland is dat al gebeurd. Ik denk bv. aan Davy De Beule in België of Andy Webster in Schotland.
Beide spelers vlogen naar de B-kern omdat ze niet wilden bijtekenen.
Dat artikel gaat niet op omdat je nog steeds antwoord geeft op de vraag "welke wet zegt dat het afpersen is" het artikel zegt slechts wat er onder kan worden verstaan. Ik zie nog steeds geen gerechtelijke uitspraak dat de handelswijze van, in dit geval Ajax, als afpersing wordt aangeduid en een speler in het gelijk gesteld is.
Ajax, of welke club ook zal zeker niet worden afgemaakt anders hadden alle zaakwaarnemers en spelers de gang naar de rechter al gemaakt.
Die worden er immers stukken beter van als dat zo zou zijn. Die zijn dan direct transfervrij en kunnen hun tekengeld opstrijken.
Hoe ik het zou noemen? een keuze.
Er is een verschil tussen Belgie en Nederland. Een speler heeft in Nederland namelijk de mogelijkheid omte verzoeken zijn contract te mogen ontbinden. Volgens mij ligt dat in Belgie anders
In België kan een speler veel gemakkelijker weg dan in Nederland.
Hij kan bv. de Wet van 78 inroepen en dan kan hij mits het betalen van een verbrekingsvergoeding zo weg. Dat gaat over een paar maanden de speler zijn loon. Het aantal maanden hangt van een paar voorwaarden af.
Die Wet van 78 is trouwens zeer recent nog meer uitgehold door het 'arrest Dahmane'.
En neen, zaakwaarnemers én spelers trekken niet gemakkelijk naar de rechtbank.
Zelfs in België waar er een gemakkelijke wet is, stappen bitter weinig spelers naar de rechtbank. Bij mijn weten zijn er maar 4 gevallen geweest die naar de rechtbank stapten en via de Wet van 78 hun gelijk kregen.
Wel hebben ontelbaar veel spelers er al dan niet openbaar mee gedreigd, waarna de club meestal zich inschikkelijker instelde.
Er zijn tig redenen waarom spelers niet naar de rechtbank trekken. Imagoverlies, schrik dat ze later moeilijker aan de bak geraken en de zaakwaarnemer heeft misschien nog spelers bij de club zitten. De deur naar de club gaat in ieder geval op slot voor zo'n zaakwaarnemer.
Komt nog eens bij dat het overgrote deel van de heren voetballers verschrikkelijk laag opgeleid zijn. Ze kennen hun rechten niet en durven ze ook niet laten gelden.
Het voetbal en het transfersysteem bestaan al meer dan 100 jaar. Het was wachten op die ene Belg, Bosman, die in 1990 wél naar de rechtbank trok om zijn rechten af te dwingen. Voor Bosman, zijn er wellicht duizenden, zo niet tienduizenden geweest, die ook in zijn situatie zaten en toch niet naar de rechtbank trokken.
Ergens ook logisch. Als kleine voetballer moet je het opnemen tegen een veel rijkere en machtigere club en nog machtigere voetbalbond.
Begin er maar aan. Het zijn er maar weinige die dan durven wat Bosman wel heeft gedaan.
Iemand dwingen om iets te doen wat ie niet wil, is gewoon afpersing.
Als ik een revolver op je hoofd zet en je dwing om mij al je geld af te geven, dan heb jij ook een keuze. Maar het is wel een keuze onder dwang van afpersing.
Iemand dwingen om bij te teken, dit terwijl die dat eigenlijk niet wil, met als dwang dat hij niet meer mag spelen, is ook afpersing.
Wanneer een speler niet wil verlengen dan is hij dus ergens ontevreden over. Wanneer je deze speler dan een nieuw contract voorlegd, ter onderhandeling, en de speler wil wachten en wachten en wachten tot het moment dat hij van buiten de club een betere aanbieding krijgt is dan dan ook afpersing? of is het dan plots een ondernemers risico?
Wanneer ik onder dwang van een pistool eea moet afgeven, heb ik inderdaad opties: Doodgeschoten worden, geld afgeven en risico op doodgeschoten te worden, luid "help" schreeuwen in de hoop dat er hulp komt of dat de persoon in kwestie schrikt.
Spelers, hebben de spelersvakbond, hun zaakwaarnemers, advocaten en de wet waarop zij zich kunnen beroepen. Het is te makkelijk om te stellen dat er niemand naar de rechter gaat omdat ze anders als een paria gezien worden. Sterker, ik durf zelfs te beweren dat wanneer zij dit wel doen en in het gelijk worden gesteld, er een wereld van verandering zal optreden.
Met de miljoenen die de voetballers verdienen heb je niet te maken met "kleine" voetballers. Het zijn gewoon rijke ondernemers en die hebben ook te maken met ondernemersrisico evenals de "grote" clubs.
Wanneer ik op basis van een tijdelijke overeenkomst als bijvoobeeld Zzp'er bij een bedrijf aan de slag ga, spreek ik een uurtarief af, Tegen het eind van de overeengekomen tijdsduur ga je in gesprek en dat gesprek kan 2 kanten op. Je blijft of je gaat weg. Als je blijft gaat het ook weer over tarieven. zegt een bedrijf bijvoorbeeld, je mag blijven maar tegen 10 euro minder per uur en anders kan ik je niet handhaven, Dan is het aan mij om te bepalen of 80 euro minder per dag acceptabel is of niet. Het bedrijf kan, als ik het niet acceptabel vind, mij mijn contract laten uitdienen en mij gewoon veel minder taken geven dan wij hebben afgesproken.
Daar kun je natuurlijk wel heel negatief tegenover staan en het afpersing vinden alleen dan is alles afpersing of chantage of wat dan ook. En als dat zo is dan maakt ook justitie zich schuldig aan afpersing als men in "ruil" voor strafvermindering een bekentenis uit een verdachte trek, immers als die verdachte niets toegeeft of iemand verlinkt moet ie 10 jaar de cel in en nu maar 2...
Dus (nogmaals :-)), tenzij er een een gerechtelijke uitspraak ligt dat hetgeen Ajax, in dit geval, doet vergelijkbaar is gesteld aan afpersing en daar een veroordeling tegenover staat, is dit gewoon ondernemen en ondernemersrisico.
Qzan,
Neen, voetballers dagvaarden niet snel hun club.
Het bewijs is er: Bosman was de eerste die zijn probleem voor een rechtbank uitvocht. Dit terwijl er duizenden en tienduizenden moeten geweest zijn in zijn situatie.
Ook Bakkali gaat niet naar de rechtbank, dit terwijl hij het wellicht makkelijk zou winnen.
Eh neen, het wachten van Bakkali is geen afpersing.
Hij heeft gewoon dat recht. PSV heeft eveneens het recht om lang te wachten met een nieuwe aanbieding.
De afpersing zit hem in het feit dat PSV verbiedt van te werken en trainen met de A-kern, tot hij heeft bijgetekend.
Aangaande aantallen voetballers en het dagvaarden van clubs heb je wel een punt qua aantallen. Het feit dat het niet gebeurd en het feit dat er voldoende juridische kennis voorhanden is zegt echter ook genoeg.
Bosman heeft zich prima laten voorlichten en laten bijstaan en heeft er niet heel veel hinder van gehad en heel veel spelers profijt.
Bakkali kan overigens ook gewoon zeggen dat ie niet wil verlengen maar die hoopt op een betere deal buiten de poorten van Psv.
PSV geeft een signaal met hem verder te willen, gaat hij daar niet op in dan staat het PSV dus ook vrij om voorlopig niet in hem te investeren.
Je kunt niet alleen de voordelen hebben en uiteindelijk ook nog transfervrij de deur uitlopen. Toch?
Gewoon met een jaar verlengen, Niklas. Dan kun je spelen en voor een kleine vergoeding weg.
Dit is niet te begrijpen. ..maar Moisander moet banken ongeacht wat ie kan omdat ze dit beleid ook hebben uitgevoerd met van der Wiel.
Dus 1 lijn houden anders zijn ze niet geloofwaardig.
Tjongjongejonge
1. Het is niet alleen Ajax die dit hanteert ( PSV Bakkali)
2. Beetje dom om je aanvoerder te banken
Ajax schiet zichzelf in de voet als de dat gaan doen. Ze moeten dolblij zijn dat Moisander er nog is na het vertrek van Blind. Immers kan Viergever nu op de plek van Blind ipv Cv... Achterin heb je verder alleen nog Veltman, de rest is veel te slecht.
hahaha, leuk verhaaltje over Cabral!
Hij was de laatste dag van de transferperiode nog bij de Go Ahead Eagles aangeboden... maarja, een paar weken geleden voelde hij zich nog te groot voor deze club! Waarmee het boek vanuit de Eagles al definitief dicht was!
Leuk maar wie van Ajax heeft dit gezegd? Ik denk dat ze eerst met Moisander gaan praten, hij is een belangrijke speler net als Schone. In mijn ogen een bericht om te stoken.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.