Wat een fantasie heeft die Van Gaal. Maar vind het wel wat hebben hoor.

Ik vind het allereerst knap dat je het kunt bedenken!
Ik zou wel eens een oefenpotje willen zien met een paar van deze regels. Het is het proberen waard. Van de ingooi daar kan ik wel inkomen, denk dat Wenger het ook wel met van Gaal eens is .

Had Van Gaal gedronken toen die dit zei

leuk idee, maar gaat er toch nooit komen
het liefst speelt de fifa nog zonder doelnetten

Zou indd wel eerlijker kunnen zijn!
Alleen moeten we eens zijn dat zo oplossing wel ver is gezocht
en niemand zomaar ingevoerd kan worden.
Ik zelf zou het ook leuk vinden omdat het dan veel eerlijker is, want met penalty's kan je gewoon je beste schieters neerzetten en soms raak je hem net verkeerd dus ik vind het helemaal niet zo gek idee
en die 6 tegen 6 snap ik niet helemaal van hem?

En dan doen we ook dat je niet mag scoren als je kruisje hebt, niet hard mag schieten en dat je mag kontje schieten als je wint.

Opzich leuke ideetjes, maar niet reëel dat dit er erg snel door zal komen.

Klinkt wel spectaculair zo'n Gladiatorenwedstrijd...

Maar voel zelf meer voor de Penalties zoals ze die in het ijshockey hebben... Geef de speler de bal op de middenstip en laat hem met bal (alleen) op de goal af gaan...

Wel grappig maar natuurlijk erg onrealistische. Ik vind Penalty's juist leuk om te zien, de spanning is dan intens en iedereen zit op het puntje van zijn stoel. Golden Goal heeft trouwens wel wat. Dan is het wel zo dat de beste partij wint. Maar als je dan zo goed bent moet je het toch eerder afmaken. En straks is een wedstrijd 3 uur bezig? misschien 4 uur? Daar zit geen mens op te wachten toch?

Dan de intrap, hij wil dat de bal laag blijft? Dan heeft het zeker wel zin om een bal snel uit te verdedigen zoals hij zegt. De bal is verder van het goal. en hij moet toch laag worden genomen. Dus deze snap ik niet helemaal . Alhoewel het inschieten wel leuker is en het spel inderdaad wel sneller wordt. En dus leuker.

Toch absurd zo'n gladiatorenstrijd.
Heb je een hele wedstrijd gespeeld, ben je al kapot, kan het maar zo zijn dat je met 6 man op een groot veld moet voetballen..veel te intensief voor de spelers.
Penalties afschaffen kan ik begrijpen..ingooi maakt mij geen drol uit..maar mag van mij wel blijven..niks mis mee.
Technologische hulpmiddelen ben ik het dan wel weer mee eens.
Kortom, hij zegt een paar dingen wat zinnig is en een paar onzinnige dingen.
Wat mij betreft dan..en gelukkig komt zo'n gladiatorenstrijd er Nooit!

Ik vind het goed dat hij een pleidooi houdt voor het gebruik van technologische hulpmiddelen. Als alle coaches van de Europese topclubs dit zouden doen dan moet de Fifa op een gegeven moment toch wel gaan luisteren.

Zijn andere ideeën lijken mij wat onzinnig. De uitgooi werkt prima, dus ik zie het probleem niet zo. Verder vind ik een penaltyserie wel wat hebben. Een penaltyserie is razend spannend en de wedstrijd heeft dan al 120 minuten geduurd. De verlenging is al een soort test wie een beter team heeft. Hoe fitter je team hoe meer kans je hebt om in een verlenging de winst weg te slepen. In de verlenging met minder spelers gaan spelen vind ik onzinnig. Het spel is bedoeld als 11 tegen 11 en niet anders. Dat zou wel echt afbraak doen aan het spelletje.

Is een zelfde soort principe als bij ijshockey, toen ik dat laatst zag bij de OS dacht ik ook van waarom hebben ze niet zoiets bij voetbal (1 man eraf, en bij voetbal dus meer), pingens zijn gewoonweg niet eerlijk.

Over de scheidsrechters lijkt me ook een prima idee. Wat de ingooi/trap betreft laat ik maar even open.

Prachtig en ook nog goed over nagedacht ook! Vind vooral die van de verlenging een leuke maar lijkt me ook wel een goede oplossing moet ik zeggen! Daar zie ik wel wat in. En intrappen vind ik ook goed, als je het goed nagaat is een bal ingooien ook maar raar.

De 1ste alinea ben ik niet eens dat moet gewoon blijven zoals het is.
de 2de en de 3de alinea ben ik het wel mee eens en ik snap ook wat hij bedoelt
maar ik weet niet of het zo rieel is.

Sommigen onder jullie denken dat Van Gaal hier allerlei originele dingen bedacht had. Dat is natuurlijk niet zo, hij geeft hier enkel zijn mening over voorstellen die al jaaaaaren meegaan, maar voor-en tegenstanders hebben. De intrap bv. is jaren geleden al getest en opnieuw afgevoerd in de Belgische tweede klasse. Het bleek de attractiviteit niet bepaald te verhogen.

En als het nu al 11 tegen 10 is dan 6 tegen 5 spelen. Gewoon golden goal weer toepassen dat is het leukst!!

Misschien dat het veld wat groot is voor 6-6 en dat na 115 minuten spelen. Dat gaan ze nooit volhouden

Haha, wat een ideeën van van Gaal.
Dat van die gladiatorenwedstrijd zie ik er nooit komen, maar het zou het voetbal er niet minder leuk van maken.
Over de andere ideeën, deze vind ik niet eens zo slecht.
Vooral het idee om met twee scheidsrechters en een 3e man met de beelden lijkt mij een goed plan.

lijkt me wel grappig xD 6-6
maar 2 scheidsrechters! somiggen worden al gek van 1 op het veld
als er toch al een op de computer een wedstrijd zit te kijken kan hij toch beslissen O_O

Mooi idee, zo'n gladiatoren wedstrijd. Ben sowieso geen voorstander van penalty's.. toch een soort loterij..
De snelheid van het spel zal verbeteren wanneer er een intrap komt, dat weet ik zeker. Er zal wel aanpassingsvermogen van verdedigers gevraagd worden.. Die moeten op een compleet andere manier gaan ingrijpen, zodat ze de bal binnen de lijnen houden.
Je geeft anders eigenlijk een soort vrije trap weg.

Maarja, de fifa is even conservatief als de katholieke kerk. Dus van dit soort dingen mogen we alleen maar dromen

Alsjeblieft laat de spelregels voor wat ze zijn. Hoezo blijft de bal bij een intrap laag? Volgens mij wordt dan elke bal voor de goal geslingerd! Een strafschoppenserie is inderdaad een loting maar het heeft dan toch ook wel een ongelooflijke spanning. Wat betreft de technologische hulpmiddelen heeft van Gaal helemaal gelijk.

Met die verlenging heeft hij een goed punt ik zat laatst die finale van ijshockey te kijken op de Olympische spelen en die verlenging is ook gewoon een mannetje eruit halen om meer ruimte te creëren waardoor er eerder gescoord wordt. En dan via het golden goal princiepe.

Dit zou in voetbal ook kunnen maar dan zeggen van na 90minuten halen we 2/3 man bij elk team eruit zodat je 9vs9 of 8vs8 in de verlenging krijgt en dan een golden goal princiepe. Dat er elke 5 minuten een speler uitgaat lijkt me ook niet helemaal iets omdat je dan ook is krijgt dat de keepers tegenover elkaar staan en dan is het ook dat de sterkste doorgaat.

En die ingooi veranderen in een intrap lijkt me helemaal niets want dan kan je de corners en vrije trappen wel zowat dag zeggen want elke intrap word dan ook een vrije trap die in de 16meter gebied gepompt gaat worden. Dus laat die ingooi'en maar zoals het is.

En het scheidsrechters idee zal alleen gaan werken als je ook de buitenspel regel afschaft. Anders krijg je ook nog is grensrechters erbij en dat gaat nooit werken. Zonder grensrechters kan je wel zijn idee van 2 scheidsrechters op elk helft met een backup scheids die via de tv de wedstrijd volgt en de herhalingen ziet uitvoeren. Ik denk dat je dan heel veel problemen van foute beslissingen ook kwijt bent.

Maar volgens mij heeft van Gaal ook naar het ijshockey gekeken

Ik vind dat van gaal gedeeltelijk gelijk heeft. Er moeten cameras komen want een goal is een goal, dit is je reinste naaierij wat de fifa nu doet. Ook over de arbiters ben ik het eens. Bij hockey gebruiken ze ook 2 scheidsen en dat is zeker handig.

dat over die gladiatorenwedstrijd is wel onzin...

Ik mis alleen dat hij de uitdoelpunten wil afschaffen. Voor de rest zijn het allemaal leuke ideeën van van Gaal.

Ik hoop dat na het tijdperk van de conservatieve Blatter een aantal van deze punten doorgevoerd gaat worden, het zou het voetbal wel een stuk aantrekkelijker maken!

Neem als voorbeeld de goal van El Hamdaoui, de 2de goal van AZ tegen Heerenveen afgelopen weekend.
Met 'hawk-eye' had Everse die goal kunnen aanvechten en was uit de beelden duidelijk geworden, dat El hamdaoui voorafgaande aan zijn goal voordeel haalde uit zijn buitenspelpositie voorafgaand bij het schot op de lat. Dan was de goal niet doorgegaan en had Everse zijn 'hawk-eye' moment behouden. Dat maakt de uitslag achteraf zuiverder.

Dan had Rutten bij de vermeende overtreding tov Marcellis (omdat direct daardoor een goal werd gescoord) dit ook kunnen aanvragen. Had dan de video-referee bijvoorbeeld gezegd, Marcellis struikelt over eigen benen, protest afgewezen, was het ook klaar geweest en had Rutten 1 'hawkeye' moment verspeeld.

Laat het voetbal lekker zoals het is.. We genieten er allemaal van tog? Nou, dan is er geen reden tot innovatie!

aangezien spelers penalty's nemen is er helemaal geen sprake van een loterij. Daarnaast heeft
een speler ten opzichte van een keer nog steeds voordeel bij het nemen van een strafschop. En
de druk bij het nemen van een strafschop? Dat hoort er gewoon bij. Conclusie: het ligt vooral aan
de speler zelf of een strafschop goed wordt genomen.

Ik ben tegen al deze vernieuwingen. ook de technologische hulpmiddelen. Het ”primitieve” vind ik nu juist het charmante aan het voetbal. Door al deze aanpassingen in te voeren zullen stuntuitslagen zo goed als uitgebannen worden.

Dus, voor diegene die zegt ”niemand is gebaat bij het behouden van de huidige gang van zaken”, kies maar:

a) Een eerlijkere, maar saaie en voorspelbare competitie;
b) Je af en toe gek ergeren in het weekend, maar toch elke week je mannetje staan als supporter omdat niks onmogelijk is in het huidige voetbal.

Mooi deze actie van Van Gaal. Hij haalt de regels uit andere sporten, waar deze zich al bewezen hebben. Zoals die van ijshockey, waarbij in overtime ook spelers van het ijs gehaald worden en hockey en handbal, waarbij 2 scheidsrechters de dienst uitmaken. Zaal voetbal met een alternatief voor de ingooi. Allemaal zaken die het voetbal eerlijker en aantrekkelijker voor het publiek maken. Misschien zou er ook een andere regel voor buitenspel kunnen komen. Ook daar zou eens naar ijshockey gekeken kunnen worden met de off-side-regel die hetzelfde effect heeft en veel makkelijker te handhaven is, omdat er minder beweging in zit.
Eigenlijk raar dat de Fifa geen beweging wil maken omdat ik nog geen enkele steekhoudend argument heb gehoord om bijvoorbeeld de electronische ogen tegen te houden.

Dit verhaal heeft twee dingen:

Dom: Het is opzich een beetje kinderachtig maar de strafschoppenserie is inderdaad een ''loterij''
Mooi:het is goed weg met de strafschoppenserie gewoon doorgaan net wat hij zegt met de golden goal of wat dan ook maar om de 5 min een speler weg? het is opzich wel een rare gedachte maar respect voor hem hij is geen penalty man ik ook niet!.

dat gladiatoren gedoe lijkt me echt geweldig, dan komt het vooral op de individuele capaciteiten aan.

Ha ha, bij één van de meest conservatieve sporten die er bestaan zulke ideeën proberen te realiseren. Je kunt wel spreken van een mission impossible. Bij elk toernooi, in elke competitie, tijdens elke oefenwedstrijd van welke klasse dan ook is het duidelijk geworden dat de techniek moet doorbreken in de sport. Helaas zijn de heren bij de Fifa zo conservatief als maar kan. Bij een verzoek om de bal een andere kleur te geven staan ze al doodsangsten uit. Stel je voor dat er iets zou veranderen.

Jammer dat er alleen maar conservatieve mensen in het beleid van de Fifa zitten. Soms komen er best wel eens goede (en soms ook noodzakelijke) ideeën naar voren, maar een verandering zit er absoluut niet in. Het wordt tijd voor een nieuw bestuur. Van mij mag van Gaal in dat nieuwe bestuur. Veel mensen (vooral in Nederland) zijn onnodig bang voor veranderingen.

Intrappen maakt het spel in ieder geval sneller. Als je wedstrijden van Stoke (met Delap) ziet, dan weet je dat er bij die wedstrijden minuten korter gevoetbald wordt: eerst moet Delap overal vandaan komen en daarna bal droog wrijven en daaran eens gaan ingooien. Op die manier kost zo'n inworp ruim 30 seconden. En nooit een scheidsrechter die daarvoor extra tijd bijtrekt of die handdoek verbiedt!!

goed idee, op deze manier krijg je inderdaad de ploeg met de beste kwaliteiten die winnen. Een andere manier die ervoor kan zorgen dat je een betere winnaar krijgt dan met penalty's, is het nemen van penalty shoot outs. Bij het hockey heb je die regel ook, en ik vind dan dat het gaan om kwaliteiten van het spel, en niet hoe hard en gericht je kan schieten.

aan de andere kant, penalty's blijven penalty's, en is geweldig om naar te kijken!

Jammer dat van Gaal niet in de raad van commisrissen zit van de Fifa of Uefa
Dit zal nooit gebeuren want de Fifa /uefa = Mafia en zo kunnen deze organistaties niets meer regelen voor de grote clubs! Dat ze maar niet aan de nieuwste middelen willen heeft gewoon geen uitleg meer in deze tijd!!!!

Wat een hoop onzin kan je in zeggen van Gaal.. Hoezo zijn penalty's een lotterij? Het is juist van belang dat je spelers hebt die met druk om kunnen gaan.. Dat heeft niks met geluk te maken.. Penalty's zijn zowel voor spelers als keeper gewoon kwaliteiten.. Een goeie penalty nemer ramt of plaats de bal perfect in de kruising en een goeie penaltykiller weet in welke hoek hij moet duiken. Gladiatorenwedstrijden? Dat moet wel het domste zijn wat ik ooit heb gehoord in de voetballerij na de 6de en 7de officials dan.. Ingooi afschaffen? Nee juist niet dan is het gewoon een soort vrije trap of corner.. Oftewel allemaal onzin dingen.

Ik ben het wel eens met de golden goal regel (die volgens mij al eerder is gebruikt)
want penalty serie is inderdaad een loterij. dan is het niet meer de team die het beste voetbalt wint maar het team dat rechter kan schieten en betere penalty stopper heeft. bij golden goal is er te minste nog strijd te zien en is het denk ik ook leuker voor het publiek om naar de wedstrijd te kijken, want als je bij penalty's verliest ben je gewoon genaaid maar bij golden goal is het gewoon terecht denk ik.

1. Volgens mij ligt de aantrekkingskracht van het voetbal in het feit dat het resultaat onvoorspelbaar is. Dus het spelletje bevoordelen voor de grote ploegen zal enkel spanning wegnemen en bij mijn weten ook de aantrekkingskracht.

2. Het systeem om om de X aantal minuten X personen uit de ploeg te halen niet echt bevorderlijk voor mooi voetbal zeker omdat de spelers dan al meer vermoeid zijn.

3. Penalty's zijn inderdaad een loterij en persoonlijk vindt ik dit net heel spannend dus wens ik dit te bewaren. Niet onbegrijpelijk dat net een Nederlander dit niet leuk vindt gezien het verleden met de penalty's.

4. Het ingooien vervangen meteen intrap met als argument de bal laaghouden is nog absurder want volgens mij krijgt elke voetballer de bal verder, hoger en precieser met de voet dan met de handen.

5. Twee arbiters per speelhelft is op zich niet slechter maar onhaalbaar op klein niveau en wordt de kloof nog groter en krijgt men 2 verschillende soorten voetbal. Maar ben er wel voor.

6. De videobeelden gebruiken voor de beslissingen van een arbiter is volgens mij niet slecht allen alweer onhaalbaar op laag niveau en krijgt men 2 verschillende soorten voetbal. Dit moet echter heel stipt omschreven worden want ik zou niet willen dat men bij elke beslissing wacht op het OK van de derde arbiter. Dit zou het spel sterk veranderen. Dus hierop zeg ik ja maar bij heel beperkte omstandigheden. (penalty's)

Conclusie: Heel kortzichtig van Louis terwijl hij meestal toch alles op de lange baan bekijkt. En ik zit niet te wachten op nog meer voordelen voor een rijke en grote club.
Schoenmaker blijf bij je leest!

Van de ene kant vind ik het onzin wat van Gaal allemaal zegt maar van de andere kant kan het ook wel heel erg leuk zijn.

De penalty's is geen loterij en dat komt gewoon aan op:
- hoe goed is de speler in het nemen van strafschoppen.
- hoe goed is de keeper is de keeper.
- hoe gaan beide spelers met de druk om als er veel op het spel staat.

van de andere kant begrijp ik het ook wel, want wanneer een speler voor de rechter hoek gaat bijvoorbeeld weet de speler die het gaat nemen al waar hij de bal heen schiet maar de keeper niet, die moet gaan gokken tussen 5 keuzes, in het midden, rechtsonder, rechtsboven, linksonder en linksboven. Dus wat dat betreft is het natuurlijk wel weer een loterij en kun je van Gaal gelijk geven.

En natuurlijk is het wel leuk om te zien wanneer er nog maar 6 spelers op het veld staan en zij alles moeten geven voor de overwinning op een heel veld. En dan komt het er nog op neer: wat gaat de coach doen, wie haalt hij eraf en waarom? Wat is het slimste in zo'n situatie? Natuurlijk moet je dan voor de overwinning gaan anders streef je af op nog een verlenging met de golden goal.

Over de scheidsrechters ben ik het helemaal eens met van Gaal en volgens mij ben ik het dat niet heel erg vaak. 2 scheidsrechters in het veld komt alleen maar ten goede. Zo zullen de zware overtredingen sneller bestraft worden en is het voetbal niet meer zo oneerlijk af en toe.

Maarja, de grote mensen bij de Fifa willen hun ogen niet open doen... Wat wel eens mag gaan gebeuren.

Die gladiatorenwedstrijd lijkt me helmaal niet reël. Ik vind dat v Gaal gelijk heeft dat de Fifa zn ogen stijf dicht houdt over de hulp van video-analyse. Zelf zou ik een tussenoplossing zoeken: dat elk team 2x een videoanalyse mag gebruiken en zo een beslissing van de scheids zou kunnen verbeteren!!
Ook de intrap lijkt me logisch(waarschijnlijk word dit pas helaas over een jaar of 10 ingevoerd, de Fifa kennende)

Gladiator jongen!!! doe na de 460e minuut ook een bal met spikes in het veld, zodat alleen de echte harde jongens tot hun recht komen!

Ik vind wel dat de technologie en videobeelden het van scheidsrechters moeten overnemen bij moeilijke beslissingen: penalties, rode kaarten, hands etcetera... Denk nou eens aan de Wk-finale van 2006? Als de 4e official niets had gezien en Zidane er dus niet was afgestuurd, dan was dat toch heel vreemd geweest?

Al met al zijn het leuke ideeën van van Gaal en moet hij ze ook laten komen
want misschien komt er wel een keer iets goeds uit.

Wat ingooi wordt intrap betreft ben ik het absoluut oneens, denk na er zijn gemiddeld 35 tot 70 inworpen in een wedstrijd als je dan iedere keer mag intrappen krijg je veel hogere uitslagen maar helaas met allemaal dezelfde soort doelpunten. Bovendien is voor mij de lol er na 3 corners achter elkaar ook wel af dus al helemaal na elke 2 min een intrap. Tevens moet je ook denken aan een intrap aan de linkerkant van het veld genomen door een rechtsbenige speler( of andersom) dit is namelijk een ideale plek om een harde strakke voorzet te geven die er 9 van de 10 keer ingetikt wordt; erg saai lijkt mij. Kom dan met een idee van intrappen op eigen helft, voor de vaart erin te houden en op de helft van de tegenstander gewoon een inworp.

De penaltyreeks afschaffen is al helemaal absurd want wie zit er nou niet op het puntje van ze stoel als je favoriete club of vaderland in de finale aan een penaltyreeks begint? Dit is juist enorm spannend en geeft beide teams 50% kans. En ga niet zeggen dat er niet op te trainen valt want dat kan wel, zenuwen bedwingen oefenen op hoek kiezen en je schiet beter als je tegenstander.

Laat ik maar niks zeggen over het gladiatorengebeuren misschien voor kesler een idee om in de Play offs te gebruiken???

Een fantastisch idee.
Ik zat altijd al te denken hoe krijg je een winnaar in die verlenging, wat als de teams maar niet scoren, maar dit is de oplossing.
Het enige is dat de spelers die eruit gaan snel eruit moeten gaan, want als teams daar weer mee treuzelen schiet het natuurlijk niet op.
En als iemand bijvoorbeeld geblesseerd langs de kant ligt en je hebt maar 5 man, dan word het 6 tegen 5 en dan ben je veel sneller de pineut dan met 11 tegen 10.
Maar verder zijn er niet zo gek veel nadelen aan.

Over die scheidsrechters op twee helften vind ik anders, ik vind dat niet echt nodig, een scheids kan het tempo wel bijhouden, en wat als de ene scheids heel streng is en de ander mild ?
Dan word een team dus duidelijk benadeeld.
Technische hulpmiddelen moeten natuurlijk gebeuren, en de intrap vind ik ook geen slecht idee.
Wenger heeft dan iniedergeval alweer iemand die het met hem eens is.
Ik vind het zeker nodig, want anders zie je over een paar jaar alleen nog maar backs lopen die vreselijk brede armen hebben om zo ver te kunnen gooien, en dan word het echt een tactiek wat natuurlijk onzin is, dan word het meer basketball.
Die ontwikkeling moeten we tegenhouden.
Een goed plan van Gaal

Die gladiatorenstrijd is een fantastisch idee. iedereen zal erom lachen, maar net die mensen zullen het meest genieten wanneer ze ernaar kijken! die intrap ipv inworp is al langer bekend maar ook dat zou de attractiviteit ten goede komen. en dan die technologische middelen, tja... een groot man sprak ooit: "elk voordeel heb zn nadeel"...

het idee alleen al 12 mensen in het veld uiteindelijk, dat noem ik zelf niet echt attractief.
als je met zijn twaalven in een veld staat is zo´n veld zo goed als leeg en volgens mij is voetbal ook zo leuk doordat kleine ploegen kunnen verrassen en niet altijd de ploeg met de beste spelers wint.

Ik vind het eigenlijk allemaal goede ideeen, laat het maar eens uitproberen op een jeugdtoernooi of bij een paar vriendschappelijke wedstrijden. Grappig om te zien dat Van Gaal precies dezelfde ideeen heeft als Wenger op het gebied van de ingooi/trap.

hahaha, wat een onzin dit, begin een nieuwe sport anders Louis

Geen slecht idee alleen de intrap lijkt me niks. Je hebt dan kans dat wedstrijden uit lopen op korfbal uitslagen. Bovendien, wanneer is de bal te hoog getrapt? Krijg je daar weer commentaar over..

Uit doelpuntvoordeel afschaffen bij gelijkspel Je heb allebei een thuisvoordeel en een uitnadeel
Zo blijft de return ook aantrekkelijk want de thuisploeg zal aan de bak moeten en kan niet leunen op een 0 0 stand