Boussaboun laakt houding VVCS: ‘Waar zijn ze? Geen ruggengraat en geen ballen!’

Zijn standpunt is denk ik toch wel echt dat Nederland moet stoppen met kritiek hebben op andere landen.

Sorry, maar dit is geen whataboutism meer als je selectief kritiek gaat hebben op bepaalde landen. Da ben je gewoon hartstikke hypocriet bezig en zal dan niemand je ook serieus meer nemen.

Waarom gaat hij dan zo los op de behandeling van de Palestijnen maar negeren types als hij het volledig als bijvoorbeeld Saudi Arabie hetzelfde met Yemen doet. Verschil is dat (in zijn ogen) witte mensen het dit keer doen en dan is het opeens wel de aandacht waard.

Iedereen is hypocriet hoor. De vraag over Jemen toont het al meteen aan.

Er is wel wezenlijk een verschil tussen één individu die dat doet en een overheid die dat doet. En ik weet niet van jou, maar ik heb de Nederlandse overheid hoog zitten in de wereld en ik verwacht meer van hun dan van een China of Saudi Arabie. Maar ja, als zelfs Nederland mensenrechten gaat schenden dan zijn we helemaal zoek!

Dit hele conflict is te groot voor voetbal, veel mensen gooien maar alles op social media, dan heeft ook een club wie je vertegenwoordigd het recht je op straat te zetten. Is namelijk ook nog eens een beruchte uitspraak van Hamas, waarbij geïmplementeerd word dat je Joden moet uitroeien, ook al zeggen voorstanders dat ze dat er niet mee bedoelen.

Ik ben zelf tegen Hamas, ik verwonder mezelf er wel over dat weinig Islamitische personen zich hier niet tegen uitspreken. Ben ook vel tegen hoe Israël met dit conflict omgaat, dat is net zo misdadig als Hamas.

Het is te hopen dat ze daar ook nog eens in vrede kunnen leven. Dat gun ik namelijk alle inwoners van zowel Palestina als Israël of ze nou Joods, Islamitisch of welk ander geloof aanhangen.

Vind trouwens hetzelfde als mensen zeggen dat je alle islamitische mensen of Palestijnen moet uitroeien. Mag je net zo goed een voetballer voor ontslaan.

Goed en terecht punt dat je maakt. Als zelfs ons ‘beschaafde’ Nederland de mensenrechten gaat schenden dan zijn we echt pas ver heen!! Met nota bene mijn Den Haag waar we straks na oorlogsmisdadigers als Milosevic en Mladic ook Rutte moeten gaan berechten in het Internationaal Gerechtshof! Waar gaat het allemaal heen met deze wereld..

Welke rechten schend Nederland. Graag concrete voorbeelden@GS

Rutte berechten in Den Haag voor wat? Graag concrete voorbeelden@ adodenhaag

Dit soort uitspraken gaan over het algemeen over de toeslagenaffaire lijkt me. Inderdaad een schandalig stukje beleid en uitvoering hiervan en een gotspe dat Rutte er niet alleen niet voor is opgestapt, maar we blijkbaar massaal VVD blijven stemmen, maar dit staat wel in vrij schril contrast met wat er gebeurt in Jemen of Gaza.

Rutte 3 daardoor gevallen, dus ze zijn wel degelijk opgestapt.

Rutte is niet persoonlijk opgestapt natuurlijk. Denk eerder dat daar op gereageerd wordt.

Ik bedoel opgestapt als leider van de VVD. Na een gepaste periode van tijdrekkem bij de formatie om de verontwaardiging te latem wegebben ging ie weer vrolijk verder met geen persoonlijke verantwoordelijkheid dragen.

Zijn jullie covid vergeten? Uit wob-documenten is duidelijk geworden dat onze zgn goede leiders manipuleren, ophitsen, liegen, verdraaien en onderdrukken. Het is 1 grote ranzige toestand.
Ze maken er al jaren een puinhoop van. . Laat ik maar niet over het klimaat beginnen en oa. de boeren die daaronder gebukt gaan. Of de oorlog in Oekraïne en Gaza waar de overheid een bedenkelijke rol inneemt.
Je wil niet weten hoeveel onze leiders liegen en bedriegen voor een bepaalde agenda (geld!🤑🤑🤑)

Geen haar op mijn hoofd die denkt aan stemmen. Ik ga me aan niemand in de politiek verbinden. Een leider heb ik niet nodig! Zeker niet als die ook nog verteld hoe ik moet leven en wat goed voor me is, terwijl ze oorlog voeren en mensen van hun vrijheid beroven. Stelletje machtswellustigen, gewoon goed omgaan met je buren en medemens. Liefde en vrijheid.

Alles moet schijnbaar kapot en iedereen vind het goed. Enkel de toeslagenaffaire aanhalen? Zien mensen het niet zo of is er iets mis met het geheugen?

Niet stemmen lijkt me inderdaad het beste in dit geval. Veel sterkte met de wereld; ik hoop dat je ondanks alle vijanden wel af en toe gelukkig bent.

Welke rechten schend NL. Nou kijk maar eens voor de grap welke moties niet zijn aangenomen in de tweede kamer bij dit Israel - Palestina conflict. Je krijgt bijna het idee dat de nederlandse politiek geniet van de situatie in Gaza als je ziet hoe er gestemd wordt.

@gs12 - Het is een illusie dat er een land ter wereld is die geen mensenrechten schendt. Direct of indirect doen ze het allemaal, ook omdat je heel erg veel verschillende mensenrechten hebt met nog veel meer gradaties. Zelfs daarin moet je soms concessies maken, waarin je je schuldig maakt aan het ene om de ergere te voorkomen. Daar mogen we discussieren, daar mag je ze verantwoordelijk voor houden, maar we moeten niet gaan doen alsof je alles op 1 stapel kunt gooien. Dergelijke vergelijkingen en discussies zijn wel wat gecompliceerder dan dat.

Ik ben zeer gelukkig, heb ook geen vijanden. Heb het licht gezien en weet wat ik wil, wat ik hier op aarde kom doen. (Voetballen jonge!)
Verbaas me vooral over toestanden in de wereld en hoe de mens er op reageert. Dit spreek ik ook uit.
Ik raadt iedereen aan om jezelf niet meer te verbinden mer personen/ leiders waarvan je niet weet hoe zuiver ze zijn maar wel een rol innemen in dit mallifide systeem.
Laat je vooral niet leiden dpor dooddoeners zoals: dan mag je verder ook niks zeggen of dan gaat je stem naar een ander. Nee mijn stem gaat naar niemand van die idioten.
Als jij je verkiesbaar stelt migi dan wil ik het nog overdenken. Beetje humor zou goed zijn.

Ook zo logisch als iets natuurlijk. Je kan je niet inzetten voor alle leed in de wereld.

Klopt maar het is wel erg eenzijdig. Ik snap dat ze met bepaalde groepen meer afiniteit hebben, maar dat hebben sommige dan maar met die ene groep. En als die groep dan zelf iets doet wordt dat dan vaak goed gepraat of gewezen wat andere hen weer aan doen.

Ik snap zulke redeneringen ook nooit. Totaal niet constructief.

Zoiets heb ik dus ook. Als IS weer eens een aanslag doet en iedereen vraagt een moslim om zich uit te spreken, vinden ze dat belachelijk. Nu valt Hamas Israël aan en reageert Israël en horen we ze wel. Ieder mag een standpunt hebben van mij in deze kwestie en je uitspreken en opkomen voor de onschuldige slachtoffers aan Palestijnse kant vind ik prima. Maar spreek
Je dan altijd uit

Ik ben ook tegen alle vormen van geweld en ik begrijp ook heel goed hoe propaganda werkt. Net als deze ''beide kanten'' propaganda terwijl Palestijnen niet eens een leger hebben. Mensen schilderen het af alsof het een normale oorlog is. Hamas is natuurlijk geen vredelevend gezelschap en ik keur hun geweld ook af. Maar we moeten ook niet doen alsof de Palestijnse burgers een leger heeft. Het is geen gelijkwaardige oorlog met 2 legers. Dit is geen Oekraïne vs. Rusland. Het is een etnische zuivering van Palestijnen. Palestijnen die al decennia lang onder een Apartheidsbewind leven.

Porque: gewoon onwaar wat je zegt.

'battalions of martyr Izz ad-Din al-Qassam'; often shortened to Al-Qassam Brigades, named after Izz ad-Din al-Qassam, is the military wing of the Palestinian organization Hamas.

Dit zijn die gasten die Israel zijn binnen getreden en dezelfde taferelen hebben uitgehaald als wat we hebben gezien van IS in Syrie of Irak. Burgers jong en oud, ongeacht hun geloof of afkomst werden allemaal op brute wijze afgeslacht. Zij hebben training gehad in landen zoals Syrië en Iran.

Dat het een oneerlijke strijdt betreft is zeker waar, maar welke oorlog is wel eerlijk? Burgers zijn in praktische alle oorlogen de grootse slachtoffers.

Wat is er onwaar? Dat de Palestijnen geen leger hebben? Of dat het geen etnische zuivering is?

Israel krijgt jaarlijks miljarden voor defensie alleen van USA al, wat krijgen de Palestijnen? Israel heeft 1 vd meest geavanceerde defensieve systemen ter wereld en gooit nu bommen van Amerikaanse makelij op Palestina.

Als het geen oneerlijke strijd was zou je op zijn minst een paar duizend extra slachtoffers gezien hebben aan Israelische kant sinds 7 oktober...dat zijn er misschien 20.

Sterker nog, gelijk al na het uitbreken van deze ongelijke strijd heeft uncle Biden Israã«l 100 miljard aan militaire steun toegezegd. Hoezo gelijke strijd?

Laat ik vooropstellen dat die gruwelijke daden door Hamas op 7 oktober met geen pen te beschrijven zijn maar aan de andere kant kunnen we duidelijk stellen dat "een kant in het nauw rare sprongen maakt". Ik ben zowel geen pro-Israël of pro-Palestina maar van een volk dat 75 jaar opgesloten zit moeten we niet gaan verwachten dat ze sympathie moeten gaan tonen t.o.v. de Joden teneinde dit conflict op te lossen. Dat gaat helaas ook de volgende 75 jaar niet gebeuren.

Deze situatie is exact te vergelijken met een gespierde en bewapende uitsmijter (israã«l) die een puppy (palestina) bij z'n strot beetpakt en in een hoek duwt. Letterlijk. Wat had u gedaan beste mensen als u de puppy was? Jezelf overgeven aan het lot of toch proberen jezelf los te wurmen?

Heel eerlijk graag.

Hele hoop woorden om propaganda goed te praten. El Ghazi heeft helemaal niets verkeerds gezegd. Hij wordt gewoon monddood gemaakt. El Ghazi heeft nooit support getoond aan Hamas en ineens wordt Hamas erbij gehaald. Raar gedoe.

Ik ben helemaal niets aan het goedpraten. Ik heb het idee dat je mij in een bepaalde hoek probeert te duwen, wellicht omdat je m'n betoog niet goed gelezen hebt of verkeerd hebt geinterpreteerd. Ik zou zeggen: Lees het nog eens zonder vooroordelen en kijk dan of je nog steeds met dezelfde reactie zou komen...

Zijn eerste post was iets anders dan "ik keur alle vormen van geweld af". De leus die hij gebruikte is nogal controversieel en in Duitsland ligt alles wat te maken heeft of in de hoek zit van antisemitisme nogal gevoelig (ik hoef neem ik aan niet uit te leggen waarom). Ik vind de reactie van Mainz niet de juiste, maar over het algemeen word je niet monddood gemaakt als je wil protesteren voor de rechten van Palesteinen hoor. Er zijn veel meer pro-Palestina demonstraties in Nederland dan Pro-Israel demonstraties en die mogen gelukkig gewoon doorgaan.

Een rijmpje voor vrijheid van Palestijnen in het Engels is controversieel? Ja joh, geloof je het zelf? Alles pro vrijheid voor Palestijnen wordt ineens omgedoopt in ''je bent een terreur supporter.'' Totaal gestoord.

Grappen maken over sommige profeten is ook controversieel, slaat wat mij betreft ook nergens op. Sommige "onschuldige" zaken krijgen een ander karakter door het gebruik ervan. Als ik morgen een hakenkruis op mn deur schilder kan ik heel hard roepen dat ik de originele betekenis bedoel en niet die van Hitler (sorry, extreem voorbeeld), maar dan heb ik echt een flink probleem. Het gaat erom dat het vrij logisch is dat mensen er aanstoot aan nemen. Dat Israel in deze een flinke lading boter op het hoofd heeft terzijden trouwens.

Even los van die quote he! Kijk hoe blind men is en hypocriet! Weet je waarom? Stel we zeggen oke, okee dat is helemaal fout die quote! Mag niet, oke. Het zijn maar woorden, oke. Maar israel praktiseert letterlijk die quote door heel Palestina over te nemen in al die jaren. En nu is ook Gaza aan de beurt. Waar is die oprechte verontwaardiging daar over dan!? Really, tell me!?

De beladen betekenis van de zin 'from the river to the sea, Palestine will be free' zit 'm in de ontvanger van die boodschap, niet in de zender.

Pleiten voor een vrij Palestina met zelfbeschikking is niet hetzelfde als alle Joden in dat gebied uit willen roeien. Tot 1947 bestond er op dat stukje aarde een land genaamd Palestina, dat hield op toen Israël eenzijdig haar eigen land uitriep.

El Ghazy is van mening dat dat land aan de Palestijnen toekomt en zeer veel historici staan aan zijn kant.

Dat is dus precies wat ik bedoel met dat gezochte antisemitisme wat ik hierbovem benoem. Mensen daar zijn van mening dat Israël zich bevindt in een gebied dat Palestina heet en willen dat dat land zijn vrijheid en zelfbeschikking weer terug wil, in plaats van Israëlische apartheid en gewapende overheersing.

Maar de pro-Israelische mensen die dat Palestijnse geluid niet willen horen verdraaien de zinsnede 'and Palestine will be free' richting hun eigen 'en Israël moet dood'-narratief. Terwijl dat uit die zin helemaal niet blijkt. Die onderdrukking van de VVMU waar FC Mainz zich schuldig aan maakt is echt weerzinwekkend. Ik hoop dat de Duitse rechter daar snel korte metten mee maakt.

Net zoals de Nederlandse rechter al heeft uitgesproken dat de zin 'from the river to the sea, Palestine will be free' absoluut geen antisemitisme is.

Was voor mij ook een nieuwe leus. Ben er informatie over op gaan zoeken. Het zal ongetwijfeld ook gebruikt worden door terroristen en extremisten, maar de leus zelf is tamelijk onschuldig. Het afdoen als een extremistische leus is lulkoek van mensen met een agenda of gebrek aan kennis.

Het zijn maar woorden? Hahahaha hoe naïve kun je zijn? Als ik nu een post van neo nazi groep deel waarin Sieg Heil staat, zijn dat ook maar woorden? Nee natuurlijk niet. Dan wordt ik er ook door mijn baas uitgegooid.

Sieg Heil is een eerbetoon aan Hitler en het nazisme en is op geen enkele manier anders uit te leggen.

De zin 'From the river to the sea, Palestine will be free' is een pleidooi voor een onafhankelijk en vrij Palestina, zoals het tot de stichting van Israël altijd heeft bestaan.

Echt absurd dat u die 2 leuzen met elkaar vergelijkt en het zegt ALLES over de verkrampte manier waarop sommigen elk gesprek over Palestijnse vrijheid en zelfbeschikkig weg proberen te moffelen onder het mom van Jodenhaat.

Alle lading in de phrase bevindt zich in uw hoofd en nergens anders. Pleiten voor een vrij Palestina is op geen enkele manier een illegale mening. De rest haalt u er zelf bij.

Het is natuurlijk wel nogal onzinnig te doen alsof de betekenis van die zin door de ontvanger bepaald wordt.

De verzender heeft een doelstelling. Die kunnen wij niet kennen. Als hem daarna gevraagd wordt daar expliciet afstand van te doen en hij doet dat niet dan snap ik zeker dat daar onvrede over is.

Precies. Blijkt lastig voor El Ghazi (en het overgrote deel van de moslims) om afstand te nemen van Hamas. Is veelzeggend. En inderdaad, als iemand dan van the river tot the sea zegt, en geen afstand kan nemen van Hamas... 1+1= 2

Doe alsof je neus bloed. Het is overduidelijk wat er bedoelt wordt met from the river to the sea. En Hamas en Neo Nazi's zijn voor mij precies hetzelfde: 2 groepen die ik liever niet heb in de wereld.

Waarom zou El Ghazi die woorden, die hij heeft onderbouwd, moeten intrekken?

Hij heeft duidelijk gezegd dat hij in alle situaties tegen onrecht is. Hij vindt dat Israël de Palestijnen onderdrukt en begrijpt verzet daartegen. En die mening zet hij kracht bij door te stellen dat Palestina van oost tot west vrij moet zijn, zonder onderdrukking en apartheid.

Vertel mij nou eens waarom El Ghazi die woorden zou moeten terugnemen? Waar is de Vrijheid van Meningsuiting dan opeens gebleven? Mag je je mening alleen maar geven als je de staat Israël verdedigt en alle schuld bij de Palestijnen legt?

Als El Ghazi had getweet over dat hij de aanslagen van Hamas fantastisch had gevonden, dan had FC Mainz een punt gehad. Dan verdedig je terreur. Echter heeft El Ghazi dat in de verste verte niet gedaan. In tegendeel. Hij heeft ook in zijn 2e reactie duidelijk gemaakt dat hij tegen elke vorm van onrecht is. Wat moet hij nog meer zeggen dan?

Moet hij zijn pleidooi voor een vrij en onafhankelijk Palestina loslaten? Hoezo dan Lierse, ga daar nou eens op in!

Dank!

Dus het is precies zoals ik hierboven zeg, Achterman: u als toehoorder bepaalt voor de zender wat hij bedoelt met de zin 'from the river to the sea, Palestine will be free'.

Niet El Ghazi bepaalt wat hij bedoelt maar u. Zoiets?

Kun jij hier nu je afschuw uitspreken over Hamas en hun daden veroordelen? Als je dat doet dan geloof ik ook dat voor jou from the river to the sea geen genocide boodschap is. Zeg maar: Hamas is een terroristische organisatie en ik distantieer mijzwlf van hun terroristische daden.

Daar gaat deze discussie helemaal niet over.

Natuurlijk keur ik de terreur van Hamas af, dat doet elk weldenkend mens.

Maar deze discussie gaat over het ontslag van El Ghazi bij Mainz op basis van een openlijk pleidooi voor vrijheid voor de Palestijnen. Dan hoef je niet in elke post je (vanzelfsprekende) afkeuring van terreur uit te spreken.

Of voegt u ook aan elke post toe dat u de terreur van het Israëlische leger al 70 jaar (met vele 10.000en dode kinderen tot gevolg) veroordeelt?

Dat is een vorm van whataboutism die elke discussie platslaat. Daar pas ik voor.

Ja ik veroordeel terreur. Kunt u nu eens ingaan op wat ik zeg?

Waarom zou hij niet gewoon expliciet kunnen zeggen dat die zin niet zo bedoeld was? Nee hij zegt tegen elke vorm van racisme te zijn. Hij draait dus rond de hete brij.

Omdat die zin WEL zo bedoeld was, Lierse.

Simpeler kan ik het niet maken. Hij vindt dat Palestina van oost tot west een vrij en zelfstandig land moet zijn. Wat het nu niet is.

Waarom zou hij dan zeggen dat hij die zin niet zo bedoelt? Hij bedoelt hem WEL zo en ik deel die mening volledig. Israël is gesticht in een gebied dat Palestina heette.

Waarom zou hij de interpretatie van een deel van de mensen moeten afkeuren om zijn eigen interpretatie te delen? Dat doet u toch ook niet als u uw mening ergens over geeft?

Marcore Wat ik niet begrijp is dat die leus heel gevoelig ligt, vooral in Duitsland.

Je kunt ook steun uitspreken voor Palestina en die leus achterwege laten. Waarom bewust toch provoceren door dat te blijven roepen, dat dient toch geen doel?

Hij gebruikt een leus die controversieel is, maar gaat vervolgens verontwaardigd doen als men daar een punt van maakt, dat begrijp ik gewoon niet in dit hele verhaal.

Marcore,

Gewoon onwaar wat je schrijft.

Palestina was lange tijd onderdeel van het Ottomaanse rijk. Daarna viel het onder Brits toezicht. Israël riep ook niet eenzijdig haar eigen land op dit liep via de verenigde Naties. De Arabische wereld was tegen de verdeling vanwege o.a. heilige plekken. Stukje beeldvorming qua populatie zou in het Joodse deel 900k mensen wonnen en in het Arabische 700k. De omliggende Arabische landen startte een oorlog tegen Israël, de afloop kennen we allemaal.

De leus die hij schreef staat in feite voor de verwijdering van de Israëlische staat. Iets wat in Duitsland heel gevoelig ligt en eigenlijk weinig meerwaarde in zijn bericht heeft. Want als hij enkel steun wil betuigen aan alle slachtoffers en tegen alle vormen van geweld is, dan is het gebruik van zo'n kreet licht gezegd gek te noemen.

Hamas was vrij duidelijk met hun verhaal, zij zijn bereidt alle burgers van Gaza op te offeren mocht dit leiden tot de vernietiging van Israël. Kortom met die mensen valt niet te praten en geeft Israël ruimte om te doen wat ze nu al jaren doen.

De enige oplossing die ik zie is een internationale troepenmacht om zo de situatie te normaliseren in de Gaza/palestina regio. Om zo de weg in te slaan om naar een politieke oplossing te werken met elkaar.

Dus dan gebruikt hij wel een terroristische leus. Logisch dat je dat als club niet wil.

Nee, hij gebruikt een hele heldere, onderbouwde en fatsoenlijke leus die u graag op een terroristische manier wenst te interpreteren.

Een cruciaal verschil, Lierse.

Ik snap je niet helemaal. Ik vraag aan jou waarom hij geen afstand doet van een mogelijke terroristische interpretatie. En dan zeg jij dat hij het zo bedoelt. Nu zal je wel bedoeld hebben dat hij het niet zo bedoelde en dat ik het zo interpreteer, maar dat is niet zo.

Die kerel doet een uitspraak die op meerdere manieren geïnterpreteerd kan worden. Dan vraagt de club om expliciet afstand te nemen van de terroristische interpretatie. Ja als je dan dat niet wil doen, dan is het toch logisch dat ze daar niet blij mee zijn? Want waarom zou je dat niet doen als dat niet de bedoeling was?

Stel jij bent een fan van Ajax.

Waarom zou je dan, voordat je dat uitdraagt, eerst nadrukkelijk moeten stellen dat je geen hekel aan Feynoord hebt, omdat dat voor sommige supporters logisch is?

Dat is toch helemaal niet nodig, die verantwoording?

El Ghazi steunt het standpunt van de Palestijnen en omdat sommigen dan zouden kunnen denken dat hij Hamas toejuicht moet hij zijn mening eerst op een andere ma ier verwoorden???

Wat een ontzettende onzin. Zolang El Ghazi geen extremistische denkbeelden verspreidt heeft u het recht helemaal niet om te eisen dat hij zijn woorden aanpast.

Wie denkt u, met alle respect natuurlijk, wel niet wie u bent?

@Dajowee

<<"vrijheid van meningsuiting betekent niet vrijheid van consequenties">>

Dus voor mijn begrip, u vindt het ook terecht als iemand die in een tweet zegt achter de Israëlische bombardementen op Gaza te staan, het leefgebied van 2 miljoen burgers (waaronder 1 miljoen kinderen), ook wordt ontslagen omdat 'vrijheid van meningsuiting nu eenmaal consequenties heeft?

Het hele punt is volgens mij dat een beschaafde en onderbouwde mening over het recht op vrijheid van miljoenen, helemaal geen consequenties mag hebben voor je werk. En als u vindt van wel, dan vindt u toch zeker ook dat mensen die het standpunt van Israël verdedigen ook met de consequenties van die mening moeten dealen, toch?

Want even voor de duidelijkheid: door Israëlische terreur zijn de afgelopen decennia nog veel meer doden gevallen dan door terreur van Hamas.

Ik keur beide vormen van terreur af, en u?

@marcore, welk conflict is wel eerlijk? Tot 2002 stond er geen muur tussen Gaza en Israël, die is er gekomen door de aanhoudende moordaanslagen. Egypte had een lange tijd, ik weet niet of dat nog steeds zo is een veel grotere muur. Omdat ze als de dood zijn voor de extremisten, Egypte heeft daar namelijk meermaals problemen mee gehad. Ook de reden waarom ze erg terughoudend zijn over vluchtelingen net als landen zoals Jordanië of Libanon.

Je hebt het over een recht van vrijheid, hoe zit dat met Hamas dan? Het leiderschap stelde onlangs dat ze de Gaza willen opofferen mocht dat tot de vernietiging van Israël leiden. Die dappere strijders die kinderen en ik weet niet wat allemaal vermoorden verstoppen zich tussen de normale bevolking die vervolgens de rekening moet betalen. En het leiderschap, die samen meerdere miljarden dollars waard zijn zitten veilig in Qatar. Binnen Israël was er de laatste jaren een groeiende tweedeling betreft Palestina, die aanval heeft dat allemaal teniet gedaan. Iets waar Hamas bij gebaat is, zij zijn niet gebaat bij een normalisering van het conflict.

Dat was een Nederlandse rechter. Dit is Duitsland, waar het nog wat gevoeliger ligt.

Aangezien El Ghazi een rechtszaak heeft aangespannen tegen Mainz inzake zijn ontslag zullen we binnenkort weten hoe een Duitse rechter hierover denkt, ben benieuwd! To be continued…

De uitspraak van de rechter neemt de lading niet weg. Lees even terug wat Halsema daar terecht over heeft gezegd. In die zin is de uitspraak verwerpelijk.

Aangezien de Minister van Buitenlandse Zaken deze leus een aantal dagen geleden heeft verboden denk ik niet dat hij veel kans maakt.

Laten we zeggen dat deze uitspraak uiteindelijk bestempeld zou worden als ‘verwerpelijk’ maar wel toegestaan door de Duitse rechtbank.. Dan is dat natuurlijk geen grond om iemand te ontslaan! De 1e rechtszitting zou in december zijn Mainz VS El Ghazi. Wordt vervolgd.

@azalkmaar2 voor veel mensen is het verwerpelijk. Aan de andere kant: wat bedoelde hij met deze zin? Is het voor hem alleen een steun betuiging voor palastina of wil hij dat israel wordt vernietigd?
Misschien dat in zijn kringen deze uitspraak een andere lading heeft dan wat veel mensen denken.

@adodenhaag, ook al zou het toegestaan kunnen zijn in algemene zin kan er nog sprake zijn van tegengesteld belang van je broodheer en niet conform de normen en waarden die je broodheer erop na houd (wat je hier ook van vindt). In veel arbeidscontracten zie je ook artikelen dat men niet mag handelen in strijd met een bepaald gegeven. Als Mainz zich hierop beroept zie ik wel een terecht ontslag. Wat ik vooral jammer vind is dat je vaak ziet dat moslims zich scharen achter moslim landen en dan gelijk iets roepen dan wel online plaatsen. Of dit nou een steunbetuiging is of wat anders, dat houd ik in het midden. Maar waarom dan niet voor de conflicten waarbij moslimbroeders (om maar even af te korten) genocide plegen op andere volkeren? Of jihadstrijders aanslagen plegen uit naam van Allah maar geheel tegenstrijdig acteren dan wat de Koran predikt? Een regenboogband is teveel gevraagd vanuit geloofsovertuiging (anders dan conservatief man-vrouw mag blijkbaar niet), maar anders denkende accepteren vormt een probleem. Zoveel vragen waarom, waarom altijd in de slachtofferrol als het uitkomt maar nooit vooraan staan wanneer je broeders wat flikken. Wat te denken van de joodse kinderen, die hadden geen waarde? Als vader huilt mijn hart voor alle omgekomen onschuldige kinderen en kan ik mij het leed van de ouders niet inbeelden. Het gemis van je kind omdat een paar idioten wat doen. Elk slachtoffer is er 1 teveel en wat Anwar doet is 1 kant belichten, wat de historie ook is en dat vind ik verwerpelijk.

El Ghazi had expliciet afstand kunnnen nemen van de terroristische lading van deze zin. Is een hele kleine moeite. Maar dat doet hij niet.

Hoe noemde je de oorlogen tegen IS of Al Qaida dan? Je kunt toch oorlog voeren tegen een terroristische organisatie?

Mwoah, je kan een partij die duizenden rakketten de lucht in kan schieten en massamoord pleegt niet een verzet noemen toch? Overigens is het geen etnische zuivering anders lag heel Gaza al de zee in gebulldozerd natuurlijk. Hamas is een laf kereltje die stenen gooit en dan tussen de kinderen in gaat staan.

Ik heb het toch ook nergens over een Palestijns leger? Ik heb het over de partijen die tegen elkaar lopen te vechten en die duizenden en duizenden onschuldige mensen uitroeien, omdat wat gekken in een torentje veilig van het slachtveld vandaan er op de 1 of andere manier veel voordelen (voor hen) uit kunnen halen.

Palestina heeft een terreurorganisatie die op 7 oktober op beestachtige wijze heeft gemoord en verkracht, dat is inderdaad geen leger, maar wel een organisatie die met de wortel dient uit te roeien.

Die kan je niet met wortel en al uitroeien. Die zitten helemaal verweefd in de Palestijnse samenleving. Het is gewoon allemaal onnoemelijk complex en niet te reduceren tot een zin of 10.

Inderdaad Lierse, al zou je ze uitroeien dan komt er 10 jaar later weer iets nieuws voor terug van alle zoons en broers en neven, die nu oud genoeg zijn om te vechten, van de gasten die je 10 jaar geleden hebt uitgeroeid.

Dit gaat nog heel lang duren.

Dat waren militaire operaties, geen etnische zuivering van Irakezen. Dit is een compleet ander geval waar Palestijnse burgers al decennia lang in een openlucht gevangenis leven onder een Apartheid regime.

Je kunt niet van Israel verwachten dat ze geen reactie geven op het moorden en verkrachten van hun onschuldige mensen en kinderen. Daarmee wakker je Israel haat in Palestina natuurlijk enorm aan, maar dat was er toch al.

Ah, ik wist niet dat Israel de reagerende partij was.

Ja dat woord genocide ligt altijd snel in de mond tegenwoordig. Dat doet Israel volgens de meeste moslims al decennia, en ondertussen zijn er meer Palestijnen dan ooit. Ook wat Israel nu doet is helemaal niet gericht op het laten verdwijnen van een bevolkingsgroep, noch zal het daar maar enigszins bij in de buurt komen.

Heel Palestina bombarderen is wel gewoon genocide natuurlijk.

@lierse1997. Ze bombarderen niet heel Palestina. Hoe is dit feitelijk een genocide. Pak het woordenboek erbij. Als Israel een genocide moest plegen was alles over en klaar op 8 Oktober. Lees je even in over hoe mensen worden gebruikt als human shields en hoe ISF flyers laat vallen en uren aan de telefoon zit met mensen in Gaza om doden te verkomen. De statistieken zijn overduidelijk dat het geen genocide is, je bent propaganda aan het opvreten. De Palestijnse bevolking is 7x gegroeid. Kijk naar Rwanda, Armenië of de Nazis als je een voorbeeld wilt hebben van een genocide. Ook zijn de dodentaantallen nergens te verifiëren maar word er blindelings vertrouwd op het Hamas gerunde ministerie van gezondheid

Even de reactie teruglezen. Ik reageer op iemand die zegt dat Israël dat niet wil doen omdat ze anders het wel al gedaan hadden. En ik zeg dat zelf Israël niet wegkomt met genocide, wat heel Palestina platgooien natuurlijk zou zijn.

@lierse - Uiteraard komen ze daar niet mee weg. Maar genocide wordt nu al als term gebruikt voor vele Palestina-aanhangers.

@sirius - Ik weet het. En mijn voorbeeld is breder dan alleen deze oorlog. Kijk eens dichter bij huis, de criminaliteit in Nederland bijvoorbeeld. Een hoog aantal van de jongeren zorgen voor criminaliteit zeggen moslim te zijn. En in deze oorlog gebeurt nu hetzelfde, het verschuilen achter een geloof. Deze oorlog is niet op basis van geloof. In Israel wonen genoeg moslims en in Palestina wonen genoeg joden. Toch schaart elke moslim zich achter Palestina, omdat zij zeggen dat het hun land is. De gruweldaden hiermee gepaard, daarvoor haalt men de schouders op.

Uiteindelijk leiden de goeden altijd onder de kwaden. Hopelijk komt er snel een oplossing, ook in de oorlog tussen Oekraine en Rusland.

@riddle - Mensen zijn gewoon heel erg makkelijk beinvloedbaar en vooral jongeren. Kijk bijvoorbeeld eens naar sommige Amerikaanse soldaten. Die komen terug met niet alle ledematen, raken vervolgens alles kwijt in eigen land, maar ze hebben in ieder geval met grote trots hun land 'verdedigd' en blijven die mentaliteit volhouden. Dan hebben we het nog over een Westerse gemeenschap waar censuur maar in beperkte mate aanwezig is. Dergelijke mensen zijn dus vreselijk makkelijk beinvloedbaar. Hier gebruik ik het voorbeeld van een Amerikaanse soldaat, maar dat kan net zo goed een soldaat van ieder willekeurig land zijn. Ik kaart hier Amerikanen aan, omdat zij een ongelooflijke trots hebben voor dat soort zaken. Ik vind het persoonlijk schrijnend, want als niemand deel uit zou willen maken van een oorlog, was er geen oorlog geweest. Dan wordt een terroristische leider niet meer dan een volledige idioot die wat roept tegen een muur. Juist het meekrijgen van een grote aanhang maakt zo'n persoon machtig en zeer gevaarlijk voor heel erg veel mensen.

@JK-Ajax - op social media is er ware spam van Palestina-vlaggen en anti-Israel leuzen. Als er een Israel-vlag wordt gepost, wordt die persoon direct bedreigd. Het zijn idd vooral jongeren die vocaler zijn dan de wat oudere generatie. En helaas in die cultuur weten ouders minder vaak wat hun kinderen uitspoken in het echt, laat staan op het internet.

Het internet is soms ook echt een gezwel voor de samenleving. Lekker anoniem iedereen bedreigen en dan elkaar heel stoer vinden. Het is wel een nare tendens hoor die wij/zij groepjes onder specifieke groepen, ik mag hopen dat het nog met jeugdige domheid te maken heeft en bijtrekt.

Ik ben het met je eens dat je je ogen niet kan sluiten voor de misstanden van Israel, maar ook in Israel wonen heel veel mensen die helemaal geen oorlog willen of apartheid. Je zegt terecht dat niet heel Palestina achter Hamas staat, maar dit geldt andersom natuurlijk ook. Aan beide kanten is de "gewone" bevolking de dupe van de machthebbers. Overigens denk ik dat aan beide kanten de animositeit ook wel diep in de bevolking zal zitten, want hoe kan dat ook anders na 75 jaar ellende. Overigens lijkt het me duidelijk dat het na de 1e wereld erg dom is aangepakt door het Westen, maar de schuld kan je niet alleen hier leggen, die ligt ook deels bij de omringende landen. Antisemitisme in het midden-oosten werd voor het eerst zeer prominent in de 19e eeuw onder Ottomaans bewind met de opkomst van het nationalisme. Dat het westen (en met name dat ene grote land onder Canada) er in de moderne geschiedenis een pleuriszooi van heeft gemaakt is absoluut zo, maar daar kan Mainz, of een random iemand op VZ vrij weinig aan doen.

Dat is waar. Heb van beide kanten dingen gezien, palestijnen die het zat zijn met hamas. En Israelis die tegen hun eigen regering zijn en andere die zelfs mee demonstreren in pro palestina demonstraties. Het is wel duidelijk dat wat israel al 75 jaar aan het doen is, nergens meer over gaat! Dat is gewoon afschuwelijk.

En het is ook schijn steeds dat wijzen naar anti semitisme steeds, mensen zijn niet tegen joden. Ze hebben altijd samen geleefd met moslims e.d. maar mensen zijn tegen een zionistische apartheidstaat waar een regering warcrimes aan het uitvoeren is. Niet alleen nu! Overigens zijn de palestijnen daar ook semieten als je ver terug gaat, goh wat verrassend voor sommige natuurlijk. En het is idd een puinhoop. Een oneerlijk onrechtvaardige puinhoop!

En weet je, men snapt echt niet wat er gaande is, maar ze zullen het nog wel inzien. Israel gaat simpelweg noord gaza innemen, ze hebben het onbewoonbaar gemaakt, daarom bombarderen ze alles en iedereen daar. Vervolgens zul je zien dat er in de toekomst een nieuwe nijl rivier 2.0 daar door heen zal gaan! Onthou dit goed! Maar goed.

Altijd zo'n makkelijk weerwoord: ga je verdiepen, je snapt het niet etc. Als men een andere mening heeft, is het direct omdat men ongeïnformeerd is. En dat is er precies wat er ook op social media aan de hand is. Oogkleppen op, onze kant is juist en mijn mening telt.

Ik kies geen kant. Er zijn alleen maar verliezers hier. Maar vertel me, wat denk je als Hamas zijnde te bereiken met die aanval? Het zijn lafaards die aangepakt moeten worden, echter had ik het liever op een andere manier gezien.

Sociofan1, apartheidstaat Israel waar ondertussen gewoon Arabieren, moslims etc allemaal wonen, eigendom hebben en een leven leiden.

En dan heb je dingen zoals dit:

In April 2009, a Chief Islamic Judge of the Palestinian Authority reminded of an existing fatwa that bans Palestinians from selling property to Jews, which is considered high treason and punishable by death.

Nu zeg ik niet dat Israel zo braaf bezig is maar wat je momenteel ziet is extreem gedrag. Of alles van Israel wordt onder de microscoop gelegd of dat van Hamas. De enige echte oplossing is een internationale troepenmacht voor een langere periode. Dan kan je Hamas en het extreme gedachtengoed vanuit daar uitbannen en vanuit daaruit doorbouwen. Israël zal niet in staat zijn om iets geks te doen. Volgens mij een dikke win voor alle burgers daar, wat volgens mij voor nu het belangrijkste is.

Sociofan1, de reden dat de joden een eigen staat kregen was niet enkel de tweede wereld oorlog maar ook de groeiende haat in de arabische wereld. Zoek maar eens op anti jood geweld voor 1930, zoveel harmonie was er niet hoor.

Feit is gewoon dat mensen blijkbaar uit naam van hun geloof de meest gruwelijke dingen doen.

Pre WW2 gingen de joden zich al meer concentreren in die regio vanwege het groeiende geweld/haat tegen joden in de wereld.

Between 1918 and 1928, the Jewish population in Palestine doubled, to about 150,000. Palestinian Arabs were concerned about this and their leaders, with Haj Amin al Husseini at the forefront, fanned the flames of hatred and suspicion. A virulent propaganda campaign calling for jihad against the Jews resulted in the frequent beating and stoning of Jews worshipping at the Wall and culminated in widespread, murderous riots across Palestine in August 1929.

Eazy-e, vanaf 1917 was Palestina, Brits mandaatgebied. Dit leidde ertoe dat er tienduizenden joodse zionisten emigreerden naar die regio. En pas hierna groeide de haat naar zionistische joden enorm vanuit de Arabische moslims. Omdat zij daar waren om hun land in te pikken met de toestemming van de Britten. Tijdens de Ottomaanse rijk dus voor 1917 was de haat tussen lokale moslims en joden niet zo extreem. Sterker nog de lokale joden werden juist beschermt door de islamitische wetten, die werden toegepast door de Ottomanen:

"although the Ottomans did not treat Jews differently from other minorities in the country, the policies seemed to align well with Jewish traditions, which allowed communities to flourish. The Jewish people were allowed to establish their own autonomous communities, which included their own schools and courts. Those rights were extremely controversial in other regions in Muslim North Africa and absolutely unrealistic in Europe. The communities would prove to be centers of education and trade because of the large array of connections to other Jewish communities across the Mediterranean."

Omdat het o zo beschaafde Westen niets moest hebben van de zionistische joden in hun land werden de Arabische moslims en de lokale joden (ja ook de lokale joden zaten niet te wachten op hun zionistische mede joden) met hun opgescheept. Wist jij bijvoorbeeld dat de lokale joden een lange tijd werden gediscrimineerd door de uit het Westen geëmigreerde zionistische joden?

Mensen horen het niet graag. Maar de laatste keer dat de moslims en joden in die regio het goed met elkaar konden vinden, was onder toezicht van de Ottomanen en hun Islamitische wetten. Die Islamitische wetten verplichtten hun namelijk om minderheden goed te behandelen.

Je snijdt de Ottomaanse geschiedenis nu wel een stukje te snel af met je citaat. De 19e eeuw zit vol met slachtingen van Joden en antisemitisme door de opkomst van het nationalisme in de regio. De laatste keer was inderdaad onder de Ottomanen, maar het einde ervan was nog steeds onder de Ottomanen. Al deden ze het in het totaal niet beschaafde westen ook al toen de Ottomanen die gelijkheid invoerde, dus dat wij historisch gezien niet moeten wijzen, klopt volledig. Jodenhaat is van alle tijden en zoals altijd met haat is er een extreme tegenbeweging die uiteindelijk verandert in hetgeen ze bestrijden.