Voetbalzone

Maher is pas interessant als Eriksen verkocht is. Dat is logisch beleid, eerst verkopen dan pas een vervanger halen. Tuurlijk is er wel interesse voor Eriksen, en als hij gaat zou Maher de perfecte vervanger zijn, maar zolang Eriksen niet verkocht is, kan je niks doen. Dat soort beleid heeft Ajax juist jaren bakken met geld gekost.

Voor Alderweireld geldt hetzelfde eerst verkopen en dan pas de markt op. Alhoewel ik ook kan voorstellen dat ze op zijn plek eerst in de voorbereiding willen kijken naar de ontwikkeling van Veltman.

Voor Siem de Jong hoeft niet per se weg want hij heeft nog twee jaar op zijn contract staan. Daarnaast heb je ook nog Serero op die plek.

Ik denk dat de enige plek waar ze nu mee bezig zijn de rechtsbuiten positie is. Lukoki komt tekort, Babel en Sulejmani zijn vertrokken, Cuenca in principe ook en is in ieder geval nog de komende maanden geblesseerd. En Boerrigter is geen speler voor de rechterkant. Dan heb je alleen nog Sana en eventueel Andersen en dat is weinig als je weer op drie vlakken wil meespelen.

Voor de rest mogen Castillion, Lukoki en Koppers natuurlijk nog vertrekken. En volgens mij keert Enoh ook weer terug van Fulham, dus dan kan Overmars al vast aan de slag om deze vier ergens te slijten.

De huidige stand is dit nog de selectie voor 2013/14
Vermeer, Cillessen en Van der Hart
Van Rhijn, Ligeon, Alderweireld, Veltman, Moisander, Denswil, Blind en Boilesen.
De Jong, Serero, Poulsen, Sporkslede, Eriksen en Schöne
Sana, Andersen, Sigthorsson, Hoesen, Fischer en Boerrigter.
En dan eventueel nog aansluiting van spelers uit Jong Ajax die zich in de JL bewijzen als, Bazoer, Boccara, Meleg, De Sa, Tete, Klaassen, enzovoort.

Ik zeg toch niet alleen in Rio, Porto Alegre en Sao Paulo. Maar ik begrijp gewoon niet waarom in Natal Manaus en Cuiaba zonodig moet worden gevoetbald. Want de arme lokale bevolking in die steden heeft echt niks aan die stadions.

En met Recife, Salvador en toch wel Fortaleza daar is voetbal wel populair, heb je nog redelijk wat noordelijke speelsteden.
En over Brasilia, alsof je verplicht in de hoofdstad moet voetballen. Het is ook echt een gemaakte politieke hoofdstad, niet de culturele of economische hoofdstad. Daarnaast als je er dan toch wil spelen waarom niet een veel goedkopere oplossing met een tijdelijk stadion van 40.000 zodat je het weer kan afbreken na het WK. Nu staat één van de grootste stadions op een plek waar niemand er na het WK nog wat aan heeft.

Oke over Fortaleza heb je inderdaad gelijk maar als je naar de houd je nog vier stadions over zonder toekomst.

Simpel gezegd gaat de kaartverkoop naar het organiserende land en de TV rechten naar de kas van de Fifa.

Maar de mensen die beslissen zijn wel gekozen met beloftes dat ze juist wel iets voor de arme mensen zouden doen. Dus dan begrijp ik de woede wel van de mensen die de straat opgaan terwijl ze zien hoe al het geld verdwijnt in de zakken van corrupte politici en aannemers.

Maar dan hadden ze veel beter in Dresden een stadion kunnen neerzetten. Naast dat kan je ook in (voormalig Oost) Duitsland geld beter uitgeven dan aan een stadion wat één toernooi wordt gebruikt.

Brazilië heeft een enorme economisch groei. En in de totale omvang is het nu al de 7de economie ter wereld. Maar dat betekend niet dat de welvaart eerlijk wordt verdeeld. Het land kent ook veel armoede inderdaad.
Maar het schrijnende is dat dit WK weer zo'n megalomaan project is geworden wat veel meer is gaan kosten dat begroot, en wat weer allemaal zogenaamde witte olifanten gaat opleveren (zeker 4 van de 12 stadions zitten in steden waar er maar plek is voor een stadion van max 15k plekken). En dan heb ik het nog niet eens over corruptie gehad...

Neem het nieuwe stadion van Gremio of het nieuwe stadion van Palmeiras, beide zijn betaald met particulier geld, hypermodern en groot genoeg, maar worden toch overgeslagen voor het WK, waarom?

Wat mij vooral opvalt is dat er weer stadions worden gebouwd in steden waar er helemaal geen vraag is naar een groot stadion.
Manaus - grootste club speelt in de derde divisie
Natal - grootste club speelt in de tweede divisie
Cuiaba - grootste club speelt in de derde divisie
Brasilia - grootste club in de tweede divisie
Fortaleza - grootste club in de tweede divisie
Allemaal nieuwe 'witte olifanten'.
En dat terwijl er drie gloednieuwe moderne stadions niet worden gebruikt, het nieuwe stadion van Gremio, het nieuwe stadion van Palmeiras en het olympische stadion in Rio.
Overigens het nieuwe stadion van Palmeiras en Gremio zijn zelfs particulier betaald!
Megalomaan project van de CBF en de Fifa om het WK weer zo op te blazen, terwijl het simpeler en goedkoper kan.
Als je twee stadions gebruikt in speelsteden Rio, Sao Paulo en Porto Alegre dan scheelt dat weer onnodige infrastructuur investeringen elders.
Maar dit is overigens niet alleen een probleem in de ontwikkelende landen als Brazilië en Zuid Afrika . Want ook het rijke en goed georganiseerde Duitsland heeft in 2006 even een stadion neer gezet in Leipzig waar niemand op zat te wachten terwijl in voetbalbolwerken als Mönchengladbach en Bremen gewoon nog prima stadions stonden.

Hoe verdiend de eigenaar dan geld aan de club? Je hebt het toch over Kroenke?

Maar keert de Arsenal dividend uit aan zijn aandeelhouders?

Keert Arsenal dan veel dividend uit aan zijn aandeelhouders?

De afstand tussen Baku en Glasgow is 4200 km. En beide steden willen speelstad zijn in 2020.

Schiphol licht internationaal gezien niet zo ver van Rotterdam, maar dat is niet het punt. Rotterdam moet concurreren met Amsterdam wat, zoals jijzelf al aangeeft, 5 minuten van Schiphol ligt.
Daarnaast zijn er in de Kuip wel internationale finales geweest in de Kuip, maar daar spelen ze niet in 2020. De Arena heeft dan 5 EK wedstrijden gehad plus één Champions League finale en een Europa League finale. Daarnaast wordt de Arena tot 2020 gebruikt voor interlands en Champions League voetbal. In Rotterdam moet de HNS nog worden gebouwd, interlands krijgt de Kuip niet meer en Champions League voetbal is onwaarschijnlijk.

De enige reden dat de Knvb nu met dit soort berichten naar buiten komt is om de publieke opinie in Rotterdam te paaien voor Het Nieuwe Stadion. En dan heeft de Knvb natuurlijk makkelijk praten, zij dragen geen enkel risico.

Als Nederland bij de 13 landen hoort die een speelstad voor dat EK 2020 mag leveren is dat Amsterdam, vanwege Schiphol en vanwege de internationale uitstraling van Amsterdam. Dat vind ik ook onzin maar zo werkt het nu eenmaal bij bobo's.

Het gaat niet om wat jij of ik denken maar wat de hoge heren bij de Uefa denken. En leg daar maar eens uit dat Rotterdam een betere keuze is dan Amsterdam als speelstad. En reken maar dat Platini liever op Schiphol een taxi naar Amsterdam neemt en daar in het Amstel hotel slaapt.

Zo denk ik er niet over, maar wel de megalomane bobo's van de Uefa. Die zoeken voor het EK 13 steden met een groot internationaal vliegveld. En dan maakt in Nederland alleen Amsterdam, de hoofdstad, een kans. Naast dat heeft de Uefa ook liever Amsterdam, een stad met een grotere internationale allure op het affiche dan Rotterdam, en dat weet de Knvb. De enige reden dat de Knvb nu in de media net doet alsof Rotterdam ook een kans maakt is om de Rotterdammers lekker te maken om de Kuip te slopen en HNS te bouwen.

Rotterdam maakt helemaal geen kans omdat het geen groot internationaal vliegveld heeft. Dat weten ze bij de Knvb ook, maar alles voor de promotie van de noodzaak van Hns.

Stel dat
Spanje - Duitsland 0-1
Nederland - Spanje 0-2
En Duitsland wint van Rusland
dan eindigen Nederland, Duitsland en Spanje gelijk op 6 punten.
Onderling resultaat telt.
Spanje 3 punten (2-1)
Duitsland 3 punten (3-3)
Nederland 3 punten (3-4)
Dan zou Nederland dus uitgeschakeld zijn. Gelukkig verloor Duitsland dus gewoon van Spanje.

Nu maakt het niet meer uit aangezien Spanje van Duitsland heeft gewonnen, en dat is ook het beste voor Nederland. Want bij winst van Duitsland op Spanje en daarna winst Spanje op Nederland en Duitsland op Rusland eindigen Spanje Duitsland en Nederland op 6 punten en Rusland op 0. Vervolgens wordt er naar de onderlinge resultaten gekeken. Spanje Duitsland en Nederland hebben alle drie onderling één keer gewonnen en één keer verloren. Dan is het doelsaldo inderdaad van belang, maar let op het doelsaldo van de onderlinge wedstrijden. Dus de 5-1 tegen Rusland zou dan vervallen. En dan heb je maar met één doelpunt verschil gewonnen van Duitsland, wat weinig is. Stel Duitsland - Spanje was 1-0 geworden en Spanje - Nederland 2-0, dan had Nederland er dus uitgelegen.
Het is een detail, maar gelukkig voor Nederland heeft Duitsland niet gewonnen. En kan Nederland rustig met 2-0 verliezen van Spanje.

@codec
De Spaanse bond doet hetzelfde als de Knvb met De Gea en Isco die normaal gesproken ook nu met de Spaanse A ploeg in Brazilië horen te zitten. En Rusland en Noorwegen hebben ook hun A internationals mee, alleen zijn die pas over gekomen na de eerste wedstrijd om ze nog te gebruiken bij een kwalificatiewedstrijd.

Engeland (oxlade, Welbeck, Jones, Kelly, Wilshere, Walker, Rodwell, Jenkinson en Sterling), Duitsland (ter Steegen, Götze, Gündogan, Jung, Draxler, Schürlle en Kroos), Italië (balotelli, EL Shaarawy, Santon, Perin, Fabbrini, Florenzi en De Sciglio) missen wel duidelijk belangrijke spelers, sommige door blessures andere doordat de A ploeg ze heeft opgeroepen.

Als Duitsland wint van Spanje, dan hangt zelfs kwalificatie voor de halve finale nog af van de wedstrijd tegen Spanje. Wint dan Spanje van Nederland en Duitsland van Rusland dan eindigen Spanje Nederland en Duitsland op 6 punten en dan kan Nederland nog de halve finale missen. Dus hoe dan ook de laatste wedstrijd tegen Spanje bepaalt altijd wie eerste wordt in de poule.

Waarom hoopt Nederland op een zege van Duitsland? Als Spanje wint zijn Nederland en Spanje allebei door en gaat de laatste poule wedstrijd alleen om wie tegen Italië en Noorwegen moeten spelen.

Van de 14 A-internationals die Engeland had mogen meenemen naar dit toernooi zaten er maar 5 in deze selectie. Zonder Rodwell, Jones, Oxlade-chamberlain, Walker, Kelly, Wilshere, Jenkinson, Sterling en Welbeck wordt het natuurlijk moeilijk. Anders had je prima elftal kunnen opstellen wat het nog best met Spanje, Italië en Nederland had kunnen meten.

Maar het probleem zit veel dieper in Engeland. De clubs mogen niet scouten buiten hun eigen kleine regio. Engelse trainers hebben geen serieuze opleiding. En de bond blokkeert eerder de ontwikkeling van toptalent dan dat ze het stimuleren. Engelse clubs willen niks liever dan successen boeken met Engelse spelers. Kijk maar wat er gebeurd als er een talentvolle speler lijkt door te brekken, dat breekt de hype los in de media en betalen clubs zomaar twee / drie keer de marktwaarde neem bijvoorbeeld Andy Carroll.

Duitse clubs mogen maximaal 50% verkopen van de aandelen. Red Bull Leipzig heet officieel Rasen Ballsport Leipzig. En die verhuizing is ook niet zo slecht, want in Leipzig stond er nog een nieuw stadion van het WK 2006 zonder thuisploeg.

Een naam die ik nog niet gehoord heb is die van Quique Flores, misschien geen gekke optie. Maar het probleem voor elke trainer blijft dat Real de moeilijkste spelersgroep heeft om te coachen. Als zij je niet accepteren maak je geen schijn van kans. Ik heb weinig met Mourinho maar die man werd bij alle clubs door de spelers op handen gedragen totdat hij in Madrid terecht kwam.

Dan heb je nog over
Gk; Szczesny
Df; Sagna, Jenkinson, Mertesacker, Koscielny, Vermaelen, Monreal en Gibbs
Mf; Rosicky, Cazorla, Coquelin, Frimpong, Arteta, Ramsey en Wilshere
Fw; Oxlade-chamberlain, Walcott, Campbell, Giroud, Gervinho, Podolski en Miyaichi
Lijkt me nog een paar echte versterkingen nodig om niet weer om max plek 4 te spelen.

Da talenten zitten in Israel, behalve dan Duarte en het wereldtalent Nelom. Als hij nu jongens een kans zou geven die een beetje uit beeld zijn geraakt maar in potentie wel oranje kunnen halen, dan had deze trip een stuk meer nut gehad (bijvoorbeeld een paar spelers als Anita, Maduro, Emanuelson, Dost, Büttner, Van der Wiel, Donk, Dost, Elia, Viergever, Babel, Schaars, Boulahrouz, Douglas, Bruma, De Zeeuw, Verhaegh).