UEFA zet experiment met extra officials door in 2010
Ook in de tweede seizoenshelft zullen er bij wedstrijden in de Europa League twee extra officials op het veld verschijnen. De Europese voetbalbond UEFA heeft zaterdag bekend gemaakt dat het experiment met de twee assistent-scheidsrechters bij de achterlijn zal worden doorgezet.
De UEFA gebruikte de voorbije maanden de groepsfase van de Europa League om te testen of de vier extra ogen van waarde konden zijn voor de eerste leidsman. Tot op heden zijn voorzitter Michel Platini en consorten positief gestemd, en om die reden zal de proef dan ook navolging krijgen.
Na dit seizoen zal de UEFA het experiment wederom evalueren. Eerder al liet een speciale commissie, onder leiding van de Duitser Franz Beckenbauer, weten dat het de proef met de twee extra officials ‘uitstekend’ verloopt. Vanuit de clubs waren er echter ook al tegengeluiden te horen. Volgens hen doet de UEFA er goed aan om te opteren voor elektronische hulpmiddelen in plaats van het inzetten van extra mankracht.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Zelfs Peter Bosz krijgt vraag over transferperikelen Arne Slot: ‘Laat mij...’
Erik ten Hag hoort behoorlijke salarisverlaging van Man United bij mislopen CL
The Athletic denkt hoogte van openingsbod op Arne Slot te weten
Feyenoord verbaasd door werkwijze Liverpool inzake Slot; Te Kloese reageert
Clubicoon Bram van Polen zwaait na zeventien seizoenen af bij PEC Zwolle
Liverpool meldt zich officieel bij Feyenoord voor Arne Slot
Meer sportnieuws
Heb er tot nu toe weinig van gemerkt dat er verbetering inzit met het geven van penalty's etc.
weinig van gemerkt? het slaat nergens op. een paar pionnen die geeneens weten waar ze naar mogen of moeten kijken. en al zien ze dan wat, kijken ze snel de andere kant op om maar geen verantwoordelijkheden te hebben. vraag me toch af of er wel naar de europa league word gekeken door deze mannen. een mislukking vanaf dag 1, allemaal schein, omdat ze geen camera's op de lijnen willen.
Tot nu toe weinig gemerkt, maar feit blijft dat die extra scheidsrechters het soms wel beter kunnen zien dan de andere scheidsrechters.
Ze doen werkelijk niks. Ik ben bij verschillende wedstrijden van Ajax geweest in Europees verband (timisoara, Anderlecht), en heb meerdere wedstrijden gezien, maar ze voegen echt niks toe. Ze staan erbij als een stelletje zoutzakken, Platini zet dit door omdat 'ie geen camera's wil...
Helemaal mee eens. Als er een discutabel moment is dan beslist de scheidsrechter gewoon zelf, zonder maar even aan die extra arbiter te vragen..
Omdat hij ze niet mag van onze grote vriend Blatter!
Ben het overigens met je eens dat ze echt helemaal niets doen, behalve een beetje kou vatten en uit hun neus eten. Onzin dus, die lui laten staan.
Blatter doet dit mijn inziens vermoedelijk omdat hij niet toe wil geven aan elektronische hulpmiddelen, maar wel de perceptie van verbeterde arbitrage wil ophouden. Hij heeft maar een of twee goede beslissingen van de extra officials nodig in goed bekeken wedstrijden en niemand vraagt dan de komende 5 jaar meer over elektronische hulpmiddelen.
Is een eeuwenoud politiek trucje: als het niet lukt net zo lang de proef laten doorgaan tot het wel lukt. Ongeveer van dezelfde strekking met die proef met camera's op de achterlijn van een paar jaar terug. Zou niet gelukt zijn vind de Fifa. Niet gek natuurlijk als er geen discutabel moment is met betrekking tot het raken van de onderkant van de lat om te zien of de bal al dan niet volledig over de lijn is geweest.
Of voetbal bij die politiek gebaat is, lijkt me bijzonder discutabel. Elektronische hulpmiddelen, of men het nou leuk vind of niet zijn op langere termijn mijn inziens simpelweg niet te vermijden.
Ik ben het helemaal met je eens. Ook al maken die 5e en 6e official 200 miljoen fouten, als ze 1 of 2 goede beslissingen maken is het project geslaagd en is Blatter van zijn gezeur af.
Als je gebruik wilt maken van elektronische hulpmiddelen moet je het natuurlijk wel goed doen en niet met alleen een camera op de doellijn. Zoals je terecht zegt, als er dan geen discutabel moment plaats vind is het project niet geslaagd.
Het voetbal wordt nu zo commercieel en er gaat zoveel geld in om. Dat legt heel veel druk op een scheidsrechter. Zoveel, dat als er 1 cruciale fout gemaakt wordt (wat mogelijk is, scheidsrechters zijn ook gewoon mensen) er veel kritiek komt op zo'n scheids. Als je dat met hulp van een paar camera's kan oplossen, is het toch niet meer dan logisch om te doen? Neemt druk weg, neemt gezeik weg en maakt het spel nog eerlijker ook!
Electronische hulpmiddelen zullen altijd beter zijn.
Maargoed als ze dat weigeren is dit een goede tweede oplossing denk ik.
Zou mooi zijn als de Fifa dit ook gaat doen op het komende WK. Dan kunnen acties als die van Henry tenminste gezien worden door een extra official.
Heb nog niks goeds van ze gemerkt! Lopen alleen een beetje in het veld.
Deze verbetering is beter dan niets en zal altijd wel de scheidsrechter kunnen helpen in zijn beslissing, echter zijn de "negative" momenten, bijvoorbeeld het "ook niet zien" van de hulpscheids/grensrechter vaker naar voren gekomen dan een beslissing door een hulpscheids/grensrechter.
Ik denk dat dit grotendeels wordt toe gejuigd om de hulp van elecktronisch hulpmiddelen te voorkomen.
die 5e en de 6e man voegen werkelijk niks toe die gasten staan niet voor niets(geld) dan ben je nu duurder uit dan eenmalig electronische hulpmiddelen maarja die platini is eigenwijs en die blatter moet gewoon ja zeggen heb je niet de dicusies welles niettes verhaal bijvoorbeeld die handsbal van henry
Kom op als bijna iedereen schreeuwt om elecktronische hulpmiddelen en toch gewoon doorgaan met die 2 extra knuppels die nauwelijks iets uitvoeren waarom ga je er dan mee door. volgens mij is die Plantini niet helemaal zuiver. Neem voorbeeld aan tennis hier werkt het prima.
Ik vind het helemaal niks, die extra officials. Ze voegen naar mijn idee helemaal niets toe. De Uefa had al lang elektronische hulpmiddelen moeten inschakelen, een beetje mee gaan met de tijd kan toch geen kwaad?
In mijn ogen zijn het meer twee extra ballenjongens die in de 90e minuut snel de bal naar de keeper schieten, verder niks. Zoals al is aangegeven ze doen echt helemaal niks. Zinloos dit, tenzij ze eens echt beslissingen gaan maken en niet alsnog naar de scheids blijven luisteren. Gewoon elektronische hulpmiddelen, hier heb je haast niks aan.
wat een schaamte weer om het beleid van de uefa!! ..die 2 koudkleumende buitenbeentjes...die er voor niks bij staan... voegen gewoon niks toe!! je ziet duidelijk dat ze het ook niet weten als er een bal wel of niet niet over de lijn is...en voor overtredingen of schwalbes staan ze er net zo vertwijfeld bij als de scheids en lijnrechters... ze willen het gewoon niet toegeven dat camerabeelden gewoon de oplossing zijn als je echt iets wil verbeteren... en als ze het niet willen verbeteren dan moeten ze niet met dit soort ongein aankomen om beetje de schijn te wekken dat ze er wel wat aan doen..
Ajax - anderlecht, die gast duikt naar de bal in zijn eigen 16, 40.000 man zien het, maar die het moeten zien, zien het alle 3 niet? En zo zijn er wel meer momenten, die aangeven dat de toegevoegde waarde 0,00 is.
Aan de ene kant vindt ik dit een goed experiment, maar daar moet het bij blijven. Want de keeper wordt er alleen maar door afgeleid, elke keer als de bal aan de overkant is, dat de officials met een huppel naast hun komen staan.
Gelukkig ook maar. Want zo'n moment als dat van Henry bij Ierland - Frankrijk mag niet meer voorkomen. Volgens mij had een extra official dat uitstekend kunnen waarnemen en het doelpunt kunnen afkeuren.
Zelf worstel ik nog met de gedachte , wat is nou beter gebruik van hulp middelen of menselijke beslissingen, met het risico dat er dan ook menselijke fouten worden gemaakt. Rationeel moet je dan zeggen, dat vannuit een sportief oogpunt de camera's en sensoren in het voordeel zijn. Maar in de wetenschap dat momenten zoals die van Maradonna en Henry voor altijd verbannen worden uit de sport, moet je bewust zijn dat ,dat de dood van het voetbal zoals het altijd geweest is wordt.
Wat betreft de extra scheidsrechters, deze zouden een veel groter rol kunnen innemen door binnen de 16 de beslissingen opzich te nemen. De huidige meerwaarde zie ik niet , want al die hulpmiddelen zijn er nu al, de 4de man heeft nu ook een camera en staat dmv van een oortje in contact met de scheidsrechter.
hoedan ook ....over 100 jaar zijn we allemaal voetbal pre-histoie 
.
Onzin dit. Meteen aflassen. Heeft totaal geen impact op de beslissing van de scheids. Op tv zie je nooit dat de scheids naar een van die mannen loopt om te overleggen.
Videobeelden. Dat is de oplossing. Waarom geeft niemand van de fifa dit gewoon toe? Is toch duidelijk. je kunt het zo vaak nog een keer zien om te kijken of het nou bijv buitenspel is.
Stom, stom, stom dit. Ga je geld investeren in salarissen van mensen die niks doen.
stonden ze er al, dan?
ik weet niet meer welke journalist het was maar die opperde dat de spelers gewoon een keer moeten staken. Vooral nu ze met deze onzin doorgaan lijkt me dat een goed idee. Dat alle 22 spelers een balletje gaan hooghouden voor de neus van de 5e/6e official.
Ik moet zeggen dat ik me kostelijk vermaakt heb toen ik een wedstrijd zag waarbij die gasten in een lange broek stonden omdat ze het anders te koud zouden krijgen :P
Nou moet ik toegeven dat ik tegen het gebruik van elektronische hulpmiddelen ben, maar ben realistisch genoeg om te zien dat dit ook voor geen meter werkt. Daarbij zou ik een doellijn camera niet eens een overbodige luxe vinden. Ja, dat is tegenstrijdig, maar er is een wezenlijk verschil tussen een ja of nee (bal wel of niet over de lijn) moment en een misschien moment (wat de ene wel een overtreding of hands vind en de ander niet).
Hoezo ben jij tegen electronische hulpmiddelen? en een camara op de doellijn. Er gaat een speler voorstaan en het is al niet te zien. Lijkt me ook niet echt handig
Ik vindt het alleen maar voordelen hebben. Als je een wedstrijd eerlijk wil laten verlopen, Is dit DE oplossing
zoals ik al zei...het voetballen is niet zwart of wit...wat de 1 een overtreding vindt, vindt de ander geen overtreding. De regels van het voetballen worden door velen op een andere manier beoordeeld. Mooi voorbeeld is de elleboog van de week bij studio voetbal. Zelfs na het zien van de videobeelden zijn de meningen verdeeld. De een vindt het er wel één, de ander niet. Het gebruiken van camera's zou een oplossing kunnen zijn voor 100 momenten zoals de handsbal van Henry, maar er zijn meer momenten waarbij het niet helemaal 100 duidelijk is. En wat doe je dan?
Die 5e en 6e officials doen geen fluit, maar ik zou wel hun baan willen hebben. Eerste rang voetbal kijken.
En dan heb je ze een keer nodig, hebben ze het weer niet gezien:s
Ik vraag me af, hebben ze ooit al eens een beslissing beïnvloed van de de scheidsrechter? Hebben ze ooit al iets gezien dat de scheidsrechter niet zag? Is de scheidsrechter ooit al eens naar een 5e/6e official gegaan om te overleggen over een vermeende overtreding?
Leuk stukje werkverschaffing, natuurlijk moet een commisie ook periodiek vergaderen om hun eigen proefballon te evalueren. Verwacht dat het net zo een succes zal zijn als de klimaattop in Kopenhagen, nu behoeft het slechts vele declaraties later nog even worden vastgesteld.
Blij dat de crisis over is.
Ik heb nou niet echt het idee dat dit een nuttige toevoeging aan het spel is. Gooi toch gewoon die camera's erin en dan zijn alle problemen opgelost!
Laatste thuis wedstrijd van Twente had de 5e (of 6e) man nog wel een goede beslissing genomen trouwens (buiten het aantrekken van een lange broek omdat het stervens koud was). Ik meende dat Twente een corner kreeg in de 2e helft nadat die 5e (of 6e) man in de walkie talkie sprak. De scheids wilde al een achterbal geven.
Merkwaardig en onlogisch besluit. Het is overduidelijk dat de twee extra scheidsrechters geen toegevoegde waarde hebben laten zien. Althans niet zoals ze het tot nu toe hebben ingevuld.
Wellicht met een actievere rol dat ze nog enige betekenis kunnen gaan krijgen.
Dat helpt toch niks.
Ik kan me nog een moment herinneren van ik meen Heerenveen, toen de bal net over de lijn ging, en toen een verdediger be bal weer uit het doelschopte. Toen zag je een close-up van die assistent-scheidsrechter. Hij zat echt zo te kijken van: Hoe moet ik dat zien.
Het voetbal gaat veel te snel voor het menselijk oog, om dat soort ding waar te nemen.
Dus ik zou zeggen gebruik is camera's op de doellijn, en ik weet zeker als er een heel seizoen gespeeld wordt met die camera's op de doellijn dan wil niemand ze meer weg hebben.
Camera's is misschien op een korte termijn een dure investering, maar over een langere termijn is het weer veel goedkoper, omdat je het salaris van die assistent-scheidsrechters niet meer hoeft te betalen.
Ze gaan hun gang maar met hun achtergestelde ideeën. Eens zullen ze toch over moeten stappen op de moderne techniek en vraagt iedereen zich af waarom dat niet jaren eerder gedaan was.
onzin dit, Het helpt voor geen meter. Het enige wat die 2 doen is ziek worden in de kou. Ze praten niet eens. Bij de wedstrijd van Galatasaray werd een doelpunt afgekeurd door de 1e offical. terwijl hij amper zag wat er aan de hand was, en die scheidsrechter naast het doel zei helemaal niks. Dus die platini en blatter kunnen doen wat ze willen . HET Helpt Niet !
Ben ik dan de enige die vind dat er eindelijk iets moois is gevonden voor Vink.
Heb me niet in mijn naam verdiept ofzo. Maar wat ik mij nu afvraag is het volgende. De 5de en 6de official krijgen net zoveel betaald als degene die op het veld loopt? Hoe word je 5de of 6de official? Als je alleen in europeese wedstrijden die 2 nodig heb. Scouten ze daar dan op? Zijn de slechtere scheidsrechters die geen belangrijke beslissingen kunnen nemen dan wel de aangewezen personen om op die plek te zetten? Het gaat toch om een doelpunt ja of nee? Een strafschop ja of nee? Gewoon een camera ophangen bij de achterlijn en je bent er over uit. 4de official kijkt op een schermpje. Ja een doelpunt en die man doet ook eens eindelijk iets waar hij voor betaald word.
Lekker ja. 4e minuut van de blessuretijd. Finale Champions League. Jou ploeg scoort. Je gaat uit je dak. Official beraadt zich nog 10 minuten over de beelden of het buitenspel was of niet. Lekker dan. Laat die onzin alsjeblieft bij hockey. Dit is voetbal! Lasers nog tot daar aan toe maar camerabeelden gebruiken? N O O I T !
Liever 100 officials om het veld dan 1 camera die uitsluitsel moet geven. Met camera's en dat soort bullshit wordt de emotie uit het spel gehaald. Fuck commercie. Heil beleving!
wat een poppenkast!
Die 2 op de achterlijn hangen er ook maar een beetje bij en voegen niets toe.
Als er al iets gebeurd doen ze nog niks...........en kijken ze maar een beetje met het idee van ..........maar ik ben toch niet de scheids.
Bij de eerste wedstrijden in de Europa League deden ze inderdaad niks, maar bij de laatste thuiswedstrijd van PSV zag ik een van die clowns gewoon met Isakson meelopen tot op de 16 meter! Weet niet of dat ook weer een nieuw verzinsel was, maar het is ronduit belachelijk dat er 2 van de kerels op de achterlijn staan. Voegen verder niets toe, weet niet meer welke wedstrijd het was, maar daar zou eigelijk een penalty gegeven moeten worden. Scheidsrechter heeft het niet kunnen beoordelen, maar die lijnrechter stond er met zn neus bovenop! En dan geeft hij een achterbal.....afschaffen dus naar mijn mening.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.