Engeland pakte penaltyserie tegen Zwitserland heel anders aan: een psychologisch voordeel en waarschuwing voor Oranje?
Geir Jordet, een Noorse professor Sportwetenschappen, heeft het gedrag van de Engelse technische staf en selectie vóór en tijdens de strafschoppenserie in het duel met Zwitserland geanalyseerd. Wat opvalt is dat the Three Lions een compleet andere aanpak kiezen dan wat normaal gesproken gebruikelijk is. Alle Engelse penalty’s gingen raak: kwaliteit of het gevolg van deze specifieke aanpak?
Het ging tijdens de strafschoppenserie van de EK-finale van 2021 helemaal mis voor Engeland, toen Marcus Rashford, Jadon Sancho en Bukayo Saka vanaf elf meter misten en Italië er zodoende met de titel vandoor ging. De ploeg van bondscoach Gareth Southgate lijkt nu optimaal voorbereid te willen zijn op een penaltyserie en daarom een doordacht plan te hebben bedacht.
Wat als eerste opvalt, is dat Southgate na 120 minuten spelen en vóór de start van de strafschoppenserie alleen de elf spelers bij zich roept die op het veld stonden tijdens het einde van de verlenging. Dat zijn logischerwijs ook de spelers die een strafschop mogen nemen in de serie. Alleen dát elftal en ‘belangrijke’ leden van de technische staf staan om Southgate heen voordat de serie van start gaat. Andere leden van de technische staf, de medische staf, de wisselspelers en overige mensen van de begeleiding zijn niet bij dit moment betrokken.
Als de serie dan van start gaat, valt de houding van de tien Engelsen in de middencirkel direct op. Waar veel teams met de armen om elkaar heen naar de strafschoppen kijken, doet Engeland dat niet. De spelers staan met een losse houding naast elkaar, maar houden elkaar niet vast. “Deze losse houding maakt het mogelijk om elkaar functionele mentale steun te bieden, wat belangrijker is dan te doen alsof je steun biedt”, schrijft Jordet.
Als een Engelsman naar voren loopt om een strafschop te gaan nemen, dan geeft Jordan Pickford hem de bal aan. Dat doet de doelman zodat – in dit geval – Yann Sommer de nemer niet kan afleiden en bijvoorbeeld de bal kan weggooien. Pickford deed dit tijdens de serie van de EK-finale van 2021 ook al, maar wat nieuw is, is dat de keeper nu samen met de penaltynemer het strafschopgebied in loopt en de doelman van de tegenstander aanstaart. “Zo creëert hij een twee-tegen-één-situatie tegen Sommer”, aldus Jordet. De scheidsrechter van dienst stond dit na de tweede Engelse penalty niet meer toe.
Southgate heeft elke strafschopnemer ook een zogeheten ‘buddy’ toegewezen. Deze tweede speler loopt na de penalty uit de middencirkel om de strafschopnemer terug in het team te ‘verwelkomen’, schrijft Jordet. Dit zal voornamelijk bedoeld zijn om een speler van steun te voorzien als hij zijn penalty heeft gemist. Cole Palmer werd opgevangen door Kyle Walker, Jude Bellingham door Luke Shaw, Saka door John Stones en Ivan Toney door Declan Rice. Trent Alexander-Arnold benutte de vijfde en laatste strafschop, waardoor niet duidelijk werd wie zijn ‘buddy’ was.
Foden looft Hasselbaink
Phil Foden heeft in een radio-interview met BBC 5 Live teruggeblikt op de strafschoppenserie tegen Zwitserland. De ster van Manchester City loofde Jimmy Floyd Hasselbaink, die volgens hem een cruciale rol speelde. “Hij heeft ongelooflijk hard gewerkt met ons aan het nemen van strafschoppen. Na elke training deed hij dat voor het geval het op een strafschoppenserie zou aankomen”, aldus Foden.
De aanvaller werd zelf tijdens de verlenging tegen de Zwitsers gewisseld, maar zag zijn ploeggenoten vervolgens tijdens de penaltyserie het verschil maken. “Dat deden ze dankzij Hasselbaink. Iedere speler was echt vol vertrouwen. Ze knalden ze achter elkaar binnen”, vervolgt Foden. “Kijk, Jimmy heeft heel veel ervaring, heeft als speler alles meegemaakt en weet waarover hij praat. Hij besloot een aantal van ons apart te nemen na bepaalde trainingen om op strafschoppen te oefenen.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop nu je lot en speel mee! Speel bewust, 18+
Meer nieuws
NAC doet moeilijk en lijkt zijn recordtransfer zélf te verpesten
Licht aan het einde van de tunnel voor zeer onfortuinlijke Mattijs Branderhorst
Moet Brian Brobbey zich zorgen maken bij Ajax? 'Dat zeg ik niet, maar...'
Romano: Manchester City heeft geen interesse in 'grote naam' van PSG
‘Bayern München gaat zich in augustus bij PSV melden’
'Ajax heeft een prima selectie om vierde of vijfde te worden in de Eredivisie'
Meer sportnieuws
Nou, heeft deze professor ook weer zijn moment of fame gepakt. Op basis van 5 penalties tijdens een strafschoppen serie direct een conlcusie trekken....
Het is een analyse,geen conclusie. Hij analyseert wat ze hebben gedaan maar trekt niet de conclusie of het daadwerkelijk wel of niet heeft geholpen
Het is een stuk meer dan dat. Hij pakt gewoon even de case van Engeland nu, maar heeft op basis van de wetenschap hier ook een heel boek over geschreven.
de beste man kan iig iets zinnigs vertellen over dit fenomeen wat het met spelers doet.
En dit is dus waarom begrijpend zo belangrijk is. Zucht, als je het niet begrijpt, zet dan niets hier.
Onvoorstelbaar hoe voetbal achter loopt op andere sporten. In VS hebben top4 sporten echt aparte trainers, zou ook moeten voor corners, ingooien, penalties etc. Trainbaar en je wint er wedstrijden mee. Nu worden dit soort trainers vaak belachelijk gemaakt en hangt t af van individuele spelers die voor zichzelf wat doen. Echt idioot.
Zelfs Cambuur heeft een doodspelsituatie coach. Het is echt niet zo achterlijk als je denkt. Ja in de jaren 90 was het een cafecultuur zeker in Engeland, maar het voetbal heeft giga stappen gemaakt met dit soort dingen in de laatste 20 jaar.
Ze worden belachelijk gemaakt omdat de media vol zit met oude stempel. Oud profvoetballers die ons vertellen dat die onzin allemaal niet nodig is, vroeger hadden we (…) en dan gevolgd door een platte grap.
Nou dan weet je iig waar je doorheen moet vechten als je via dat soort media iets wil betekenen voor de voetballerij
Maar dat hebben we ook gewoon hoor. Zelfs in de KKD heb je coaches voor standaardsituaties. Volgens mij was er laatst nog een hoop onrust in Breda omdat ze de standaardsituatiecoach eruit hadden gegooid ondanks dat dat hun sterkste wapen tijdens het seizoen was. Ze zijn alleen minder zichtbaar en het valt dus minder op dan in Amerika.
De vergelijking met de Amerikaanse sporten is vrij slecht vind ik. Bij al deze sporten kan je onbeperkt wisselen en dus voor bepaalde situaties veel makkelijker wisselen van spelers/tacktiek.
Bij voetbal is deze luxe er niet dat je met een corner tegen effe de ligt, Luuk de jong en van der ven in brengt.
Je 11 basis spelers 4-5 uur per week laten trainen op al deze verschillende facetten gaat of ten kostte van je normale training of zorgt ervoor dat je halverwege het seizoen met een uitgebluste selectie zit. Zo simpel als jij het schetst is het dus niet
Wat mij betreft echt complete onzin. Maar goed, als de Engelsen hierin geloven. Ik geloof absoluut in dingen als mentale coaching. Maar een speler vooruit roepen om iemand op te vangen. Tsja, het zal.
Ik vind dit echt zo een slechte manier van denken. Een professor die zich specialiseert en zijn “mening” onderbouwt met feiten wegzetten op deze manier. Jouw mening is totaal minder waard.
Ik zeg toch nergens dat mijn mening meer waard is? Ik zeg dat ik het complete onzin vind. Dat mag in Nederland gewoon.
Het mag maar het is naar mijn mening wel een van de grootste problemen in de huidige samenleving. Experts die op basis van jaren aan studie en onderzoeken hun bevindingen delen en Jan met de pet die nog nooit ook maar een wetenschappelijke paper heeft gelezen en op basis van onderbuikgevoelens "onzin" roept. De mening van deze professor is natuurlijk veel meer waard dan iedereen op dit forum over dit specifieke onderwerp. Aangezien het gebaseerd is op gedegen onderzoek.
Wat is dit nou weer gelul? Zet me anders even als wappie weg. Ik denk dat Zwitserland verloor doordat ze allemaal een coronaprik hebben gehad. Prove me wrong.
Maar ff zonder dollen. Dit is een professor die slechts een analyse doet zonder er überhaupt en conclusie aan te hangen. Hoe je hierbij roept dat Jan met de pet tegen de professor ingaat is mij echt een raadsel. Hij concludeert precies niks maar analyseert slechts een patroon van een enkele reeks.
Wat heeft een coronaprik nou te maken met penalty's?
Vraag het de Zwitsers. Die verloren erdoor!
Ik wil best de wappie spelen hier hoor. Ik ben niet niet zo moeilijk.
Maarruh. Deze vraag is geen bewijs. Je hebt niks ontkracht hier. Het zou kunnen dat de Zwitsers door de prik verloren. Of niet. Dat kan ook.
De Engelsen hebben ook allemaal een prik gehad.
Heb je daar bewijs voor, of roep je maar wat?
Christus je ziet toch wel dat die opmerking van de prik sarcastisch was doordat hij als wappie werd neergezet.
Tinus88 - Je bent wel echt behoorlijk op je teentjes getrapt. Niemand noemt je een wappie. Er wordt slechts gezegd dat de hele analyse is gemaakt door een expert. Die expert weet inmiddels wel waarover die praat, want anders ben je geen expert in een bepaald gebied natuurlijk. Daarbij geeft hij geen conclusie zoals je zelf aangeeft. Prima dat jij het compleet onzin vindt, maar snap dan ook dat anderen die mening niks waard vinden omdat er 0 onderbouwing inzit.
En ja die opmerking van jou over de prik is sarcastisch, maar je begrijpt neem ik aan de reactie van Rombomcu wel? Ook al kon hij het iets netter verwoorden aangezien hij niet weet of jij wetenschappelijke papers leest ja of nee.
Het heeft mijns inziens vrij weinig met op mijn teentjes getrapt te zijn te maken, mijn beste. Maar RomBom komt met een heel verhaal over een probleem in de samenleving en dat mensen tegen experts ingaan. Dat gaat in dit specifieke topic toch nergens over? Hij heeft er geen diepliggende jarenlang onderzoek naar gedaan , hij analyseert slechts een eventueel succesvol patroon in een individuele strafschopreeks. Natuurlijk kan hij vanuit zijn expertise en zijn achtergrond net wat onderbouwender uitleggen waarom het eventueel zou kunnen werken en waarom er wellicht voor deze '' foefjes '' is gekozen, maar verder dan dat komt hij ook niet, logischerwijs. Om iemand dan als een soort van wappie weg te zetten is vrij lachwekkend. Iets anders kan ik er niet van maken. Alsof ik coronaexperts en virologen lachwekkend wegzet en in complottheorieën geloof, kom nou.
Het enige wat ik deed was vragetekens zetten bij hetgeen de Engelsen deden. Iemand ophalen na een gemaakte pingel vind ik bijvoorbeeld echt onzin. Maar goed, nogmaals. Als het werkt voor de Engelsen moeten ze dat vooral blijven doen.
Op mij kwamen je reacties in ieder geval zwaar geïrriteerd over. Over het algemeen is het toch ook een probleem dat iedereen zomaar alle meningen van experts onderuit halen? Ik zeg niet dat jij dit doet, maar ik kan wel begrijpen dat anderen die conclusie trekken na je 1e reactie. Inmiddels heb je wel in meerdere reacties aangegeven waarom je het onzin vindt.
Dit artikel mist naar mijn mening ook heel veel inzichten. Zoals het ophalen door een buddy na het nemen van de strafschop. Doen ze dit om elkaar mentaal te ondersteunen of doen ze dit om de emoties meer in het zicht van de tegenstander te uiten?
Nogmaals, ik denk niet dat hij je weg probeerde te zetten als een wappie en vandaar dat ik het gevoel kreeg dat je behoorlijk op je tenen getrapt was.
Niet per se geïrriteerd, maar ik vind het wel storend dat wanneer je een heel betoog houd over problemen in de maatschappij, je je vervolgens '' schuldig maakt '' aan een ander groot probleem in de maatschappij en dat is mensen maar gewoon lukraak in hokjes duwen.
De middelste alinea is dus ook precies de reden dat ik ook niet geloof in zulke dingen. Dit werkt nu. Maar in hoeveel procent van de gevallen werkt dit wanneer je het onderzoekt over tientallen reeksen? Dit is nattevingerwerk maar het zou me niks verbazen als dat gewoon richting 50-50 gaat. Maar goed, ik laat me graag verrassen natuurlijk.
Hij probeerde me minimaal een groot maatschappelijk probleem in de schoenen te schuiven en mijn reactie als wappiemateriaal weg te zetten. Dat is minstens zo kwalijk.
100% mee eens dat er pas een conclusie kan komen over dit gedrag na een X aantal reeksen. Vandaar dat dit ook slecht een analyse (lees observatie) is van wat er anders gebeurde dan gebruikelijk. Mocht er in de toekomst wel een conclusie komen dat het bijvoorbeeld wel werkt, dan is er vast al een tegenreactie ontwikkeld vanuit de andere kant.
Ja echt belachelijk inderdaad. Moeilijk ook hoor om een penalty serie te winnen terwijl Sommer in de goal staat.. met een reikwijdte van een halve meter gaat elke penalty er wel in ja zo lang je op goal schiet en niet recht door het midden. Knap dat Jimmy Flloyd ze dat heeft geleerd, hopelijk heeft hij er een leuk zakcentje aan over gehouden
Maar kan je ook onderbouwen waarom je het complete onzin vindt? Hoorde gisteren het bij Studio fussbal en vond de uitleg erbij ook wel valide. Sowieso natuurlijk goed dat je de bal van iemand aangereikt krijgt die je moed inspreekt in plaats van iemand die je probeert af te leiden, plus met zijn 2en vertrouwt richting de stip lopen. Het opvangen lijkt me eigenlijk eerder te werken voor iemand die een penal benut heeft ipv iemand die 1 gemist heeft trouwens. De tegenstander moet langs die 2 feestende en feliciterende mensen dan lopen, wat de druk enigszins bij hem weer kan verhogen om te moeten scoren.
Die uitleg heb ik ook gezien. Als dit voor de Engelsen werkt moeten ze het vooral blijven doen. Al geeft het ze maar een mentaal voordeel. Dat kan nooit geen kwaad.
Ik vraag me oprecht af of het iets helpt. Ik geloof nooit zo in dit soort ''trucjes ''. Om maar een tegeltjeswijsheid erin te gooien '' het helpt wanneer het werkt, tot het niet meer werkt ''.
Ik geloof er stug in dat alleen een vaste trap kan helpen in dit soort situaties. De rest is leuk voor een enkele keer, maar is vaak te verwaarlozen over een langere periode. Kijk naar Portugal bijvoorbeeld. Costa stopt drie uit drie tegen Slovenië, en 0 uit 5 tegen Frankrijk. Dat valt niet in trucjes te vangen.
met een vaste trap alleen red het je niet denk ik. het ligt ook aan het moment. Zo kan iemand met een goede vaste trap op de training elke penalty er in schieten , maar tijdens een ek finale een penalty verprutsen.
Of wat Engeland doet echt helpt of dat het voor ieder team zal werken dat is denk ik moeilijk te zeggen.
Ik heb de starre overtuiging dat alleen een vaste trap helpt en dat je dan maar moet hopen op het beste. Zulke mentale trucjes zullen vast eens helpen. Maar ik geloof er niet in dat het helpt over langere periodes. Het enige succesvolle recept is een geweldige penaltykiller ala Martinez.
Ik vind pingels daadwerkelijk een loterij en eerlijk gezegd ook vrij oneerlijk. Of, nouja, oneerlijk. Het voelt bij mij altijd wat onrechtvaardig ofzo.
Ja, en hoe goed je gaat trappen hangt ook af van je mentale gesteldheid op dat moment (focus, zelfvertrouwen, geen twijfel, enzovoorts). De speler met de beste trap ter wereld zal alsnog missen als die twijfelt en geen zelfvertrouwen heeft als ie daar bij de stip staat. En die mentale gesteldheid valt echt concreet te verbeteren met allerlei werkwijzes en trucjes. Zelfs allerlei dingen waarvan je denkt dat het onzin is maken wel degelijk verschil, onze hersenen weken soms op onverwachte manieren. En onze hersenen bepalen in ons onderbewustzijn een enorm groot deel van wat we doen.
@tinus: maar Martinez is ook vooral een penalykiller vanwege de mentale trucjes. Als een gestoorde tekeer gaan in die goal en alles doen om iemand uit zn concentratie te krijgen
@FG,
Dat ontkent toch ook niemand? Ik geloof er best in dat het kan helpen wanneer iemand meeloopt richting de bal en je mentaal ondersteunt. Natuurlijk helpt dat. Maar een speler ophalen na een genomen(!) pingel of elkaar loslaten langs de kant? Het zal. Maar daar geloof ik niet zo in. Lekker Pik, strak in het mandje. Hoppa! Dat helpt echt niemand.
Dode spelmomenten zijn steeds bepalender voor wedstrijden geworden Aangezien teams niet meer spelen om te winnen maar om niet te verliezen is de vrije trap/penalty/corner een gemakkelijk wapen om toch te scoren.
Alles is trainbaar dus zo ook bovengenoemde, kan me herinneren dat NL laatst een stuk of 15 hoekschoppen kreeg met 0,0 resultaat, dat is gewoon slecht en kan niet.
Bij Az, mijn club, trainen ze hier blijkbaar ook nooit op omdat een hoekschop mee meestal eindigd in balbezit voor de tegenpartij.
Ik geloof hier dus wel in, dat als iets standaard in het "pakket" zit her een toevoeging is en je er beter in word.
Ik zou het eerder andersom doen. Een buddy voorafgaand aan de penalty mee laten lopen naar de stip (geen idee of hier specifieke regels voor zijn)zodat de nemer niet zo eenzaam is. Je hoort regelmatig dat die wandeling naar de stip in een vol stadion met de grote druk lastig kan zijn. Maarja, ik ben verder geen psycholoog
Je kunt tot een bepaalde hoogte psychologische voordelen er tegenaan gooien, al komen er bij zo'n penalty moment zo veel zenuwen/emoties vrij, waar ik mij af vraag in hoeverre dit echt van invloed heeft op een penaltynemer/keeper. Ik denk dat je vooral gasten moet kiezen die met volle overgaven kunnen zeggen dat ze de penalty willen nemen. Ziet toch vaak spelers met knikkende benen naar die stip lopen.
Die twijfel en zenuwen kan je ondervangen door structureel aandacht aan dergelijke zaken te besteden. Een vaste trap bijvoorbeeld maakt veel verschil. Als je twee vaste manieren van schieten hebt, kan een keeper die zich voorbereid heeft nooit zeker zijn, en jij hebt een simpele keuze van een trap die je al honderdtachtig keer raak hebt geschoten. Dat is een psychologisch voordeel.
Zitten bepaalde logische mentale dingen in. De 2 tegen 1 met Pickford is denk ik op zo'n moment fijn. De lossing houding is fijner, dat geloof ik. Het vasthouden in lijn zorgt misschien meer voor een gesloten gevoel en wanneer je los komt moet je hem direct nemen. Vind dit een goed artikel VZ! Hopen dat we dezelfde analyse woensdag niet hoeven te maken.
Ja ik vind het ook erg interessant. De weg vanaf de middenstip naar de penaltystip is erg lang op zo'n moment. Als je deze met 2 man loopt kan ik mij erg goed voorstellen dat dit werkt.
Maargoed, of al deze dingen ook geholpen hebben is natuurlijk lastig. De 5 penaltynemers van Engeland zijn allemaal vaste of regelmatige penaltynemers bij hun clubs die eerder op zulke belangrijke momenten penalty's hebben genomen. Nogal een verschil ten opzichte van de andere landen.
Ik vind het ook interessant. Hoewel velen het zullen afdoen als goedkope psychologie ben ik wel overtuigd van de details binnen een bepaalde dynamiek. Zo'n Pickford kun je een clown vinden, de man straalt wel aan alle kanten uit: kom maar op met die penalty's, ik heb er zin in. Is toch een ander signaal dan je schouders losgooien, hoofd in de nek diep zuchten en heel geconcentreerd kijken.
Het los staan in plaats van elkaar vasthouden in de middencirkel straalt ook vertrouwen uit naar je medespelers. Zo van: we hoeven elkaar niet vast te houden, we weten dat het goed afloopt.
Hoeveel psychologie er bij voetbal komt kijken tonen al die gevallen wel aan die bezwijken onder de gigantische druk in het professionele voetbalbestaan.
Hasselbaink was een klasse speler maar in Oranje kwam hij nooit zo uit de verf.
Het zou wel een heel pijnlijk stukje ironie zijn als hij zijn klasse nu eindelijk eens nuttig voor een nationaal elftal weet in te zetten maar Oranje toch weer het slachtoffer is 😉
Ik zou willen dat we een Hasselbaink in zijn prime nu in Oranje hadden. Hij was 3 klassen beter dan wat we nu hebben lopen. Hij had destijds de pech dat hij wereldspelers voor zich had.
Nooit uit de verf of nooit een serieuze kans? Hasselbaink had ook wel grote namen voor zich
Jammer dat het artikel gaat over zijn analyse, maar dat er nergens een conclusie aan wordt verbonden. Of als deze professor er geen conclusie aan heeft verbonden: geef dat dan aan. In plaats van eindigen met dat onduidelijk was wie de buddy van Alexander-Arnold was. Mocht het enig effect hebben, stel ik voor om Weghorst buddy van iedere speler te maken. En vooral voorstellen om spelers hun strafschop hard en vooral hoog in de hoek te laten schieten: uit de beschikbare data blijkt dat namelijk keer op keer veruit de beste optie te zijn.
En nu graag ook een analyse van de Fransen die de penalties feilloos namen tegen de Portugezen ten opzichte van de verloren WK-finale tegen Argentinie.....
Sjonge jonge, slaat echt nergens op dit.
Wel interessant zulke kleine dingen. Zou best wel eens zo kunnen zijn dat dit invloed heeft. Maar ik zou dan denk ik juist eerder de eerstvolgende penaltynemer als buddy aanwijzen, zodat hij de weg naar het strafschopgebied al een keertje heeft belopen. Bij de tweede keer neemt dit misschien ook spanning weg
Het is gewoon kansrekening. Goed voorbereid wordt je kans groter, zekerheid heb je niet en met voetbal blijft geluksfactor indien teams gelijkwaardig zijn ook een grote factor. Neemt niet weg dat ik de Engelsen veel professioneler vindt overkomen en zeker Koeman heel ouderwets. Grote kans dat we er weer met penalties uitvliegen.
Kan zeker dat dit mentaal kan helpen. Maar ja die penaltynemers van Engeland zijn ook wel allemaal specialisten wat zeker helpt en ook al veel ervaring hebben met dit soort momenten. Cole Palmer die nooit een penalty heeft gemist, Jude Bellingham die dit al tegen Man City heeft meegemaakt. Ook Saka en Toney nemen regelmatig penalty's in de afgelopen jaren. Toch wel bizar inderdaad dat Engeland zulke goeie penaltynemers heeft.
Tsja. Engeland en penalty's.
Ze hebben een aantal zeer goede strafschopnemers met Harry Kane, Bukayo Saka, Cole Palmer en Ivan Toney.
Verder neemt Bellingham ze volgens mij ook wel aardig normaal?
Kane is nagenoeg altijd keihard linksonder. Zelfs als je het weet, zijn ze bijna altijd onhoudbaar.
Saka neemt ze standaard bij Arsenal en heeft vrij weinig gemist.
Palmer mist nog niet geloof ik zelfs en schiet ze goed binnen, maar Toney spant wel de kroon tot nu toe in mijn ogen. Die penalty die hij nam: chapeau. De man keek vanaf de aanloop geen één keer naar de bal, maar puur en alleen naar de keeper en beslist o.b.v. de keeper zijn hoek. Waanzinnig sterk!
Trent heeft overigens ook een goede vaste trap! En wie weet een Watkins als spits wellicht ook, maar die neemt ze niet bij Villa?
Hopelijk kunnen wij gewoon winnen in 90 (liefst) minuten of 120 minuten! Dan heb ik de finale mooi op Mallorca voor de boeg!
Als je weet dat je ontzettend moeilijk kunt scoren dan oefen je toch extra op die momenten waarin scoren het makkelijkst is? Als je dan zorgt voor duidelijke afspraken/rituelen dan helpen die, want je herhaalt alle stappen tot in den treure en eindigt met een succesvolle penalty. Mocht de keeper van de tegenstander echter net goed gokken en er 1 pakken, dan valt alles mss in duigen, aangezien de tegenstander ook voor een specifieke aanpak kiest. Dus analyseer waarom Portugal eerst makkelijk op penalties won en een ronde later er uit vloog, waarom Frankrijk en Engeland fabelachtig goed zijn op penalties en waarom Nederland niet. Natuurlijk zijn we in Nederland eigenwijs en hebben we "iconen" die zeggen dat penalties nemen niet trainbaar is, dat psychologie onzin en kwakzalverij is, dat mensen die mental coaches hebben welhaast zwakzinnig zijn. En als iemand vaste rituelen implementeert is het een megalomane psychopaat die zijn eigen evangaalie predikt. Maar bewezen feit is dat trainen helpt tot bekwaam worden en dat zelfs talenten dienen te trainen om iets voor elkaar te krijgen. Dus als je jezelf kan trainen om op cruciale momenten op het laatste moment een hoek te kiezen met een keeper die blijft staan en hem daar kiezelhard er in te schieten, dan scoor je hem praktisch altijd ! En dan nog zijn er pechmomenten geweest waarin de bal net bewoog op moment van schieten of dat het gras onder je vandaan glijdt. Ik vraag me overigens af of iemand al heeft berekend hoe hard en zuiver in de hoek een schot dient te zijn als een keeper van 2 meter lang en dito spanwijdte met snelste reactietijd in de goede hoek duikt. Dat zijn namelijk ook essentiële zaken die je trainbaar kunt maken en daarbij penaltynemers kunt "opleiden". En met alle chips in ballen en doellijntechnologie zie ik het er ook wel van komen dat men de reactietijden van keepers aan banden gaat leggen, zoals in de atletiek. Maar goed , ik wijk een beetje af; Engeland wint op penalties van Nederland, mocht het zover komen. Dus laat het niet zo ver komen, scheelt ons een hoop ergernis.
Weet je, het is allemaal leuk en aardig hoor en de ene vindt het gelul van de prof die nergens op slaat, de ander zweert erbij, ik weet dat je Roberto Rivelino en Johan Neeskens vuurwerk in hun oor kon afschieten een blote pin-up voor hun neus kon laten paraderen en de keeper mocht de bal naar de cornervlag slingeren zodat ze hem daar konden ophalen, als ze die strafschop namen schoten ze de bal desnoods met keeper en al dwars door de touwen. Alle psycho-poespas of slimme aanpak ten spijt.
Zolang Hasselbaink even een belletje naar Koeman doet als het richting penalty's gaat vind ik alles goed 
Kom maar ff langs om het je eigen land te leren Jimmy.
Allemaal leuk en aardig, maar had een Dibu in doel gestaan was het een ander koek.
Zal best wat voordeel aanzitten, maar ik zou wel geld betalen voor een mogelijkheid naar een paralelle wereld te reizen waarin ze verloren hadden en te lezen over de blunder van Southgate om om niet iedereen meteen te betrekken na 120 minuten en verder uit te wijden over de mentale isolatie die dit veroorzaakt bij de nemers. En natuurlijk de ondermijning van het gevoel van zelfstandigheid door ze niet een moment van alleenheid te bieden in de weg naar de stip.
Ik zou naar een paralelle wereld willen reizen waarin Depay elke wedstrijd doorslaggevend op een voorzet van Wijnaldum is. En in een wereld waar als God een goeie gozert was en al het mogelijke zou doen, en werd Feyenoord elk jaar weer lands (en Europees) kampioen.
Maar dat is niet zo he . Dit is vooralsnog een constatering en we kunnen moeilijk ontkennen dat het verloop van penalties tot nu toe voor Engeland een stuk beter verlopen dan voorheen. Het enige dat we nu kunnen aanwijzen dat anders is tov de overige keren, is deze analyse. Je kan dat altijd makkelijk wegwuiven, maar het is wat je kan aanwijzen als oorzaak.
Ik ben in die waar Feyenoord elk jaar alles wint geweest, was niks aan, en die goeie gozert bestond daar niet, was verder hel op aarde. Via de ad rempoort teruggekomen gelukkig.
Toch niks aan joh elk jaar kampioen. Doe lekker eens per 10 jaar, blijft en spannend.
Lijkt me dat niemand van Pickford onder de indruk is
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.