Manchester United breekt Premier League-record met nieuwe sponsordeal
Manchester United en adidas hebben het samenwerkingsverband met tien jaar verlengd, zo maken the Red Devils bekend via de officiële kanalen. De vorige overeenkomst tussen de club en het kledingmerk liep medio 2025 af, maar door de nieuwe deal is adidas nu zichtbaar op het shirt tot medio 2035. De deal levert United 1,05 miljard euro op. Dat bedrag kan middels bonussen nog verder oplopen.
De Daily Mail meldt dat de nieuwe overeenkomst tussen United en adidas de grootste is uit de Premier League-geschiedenis. Wat zeker is, is dat de club van Erik ten Hag vanaf 2025 met 105 miljoen euro per jaar het meeste geld opstrijkt van alle Engelse ploegen. Liverpool (87,5 miljoen euro), Manchester City (76 miljoen euro), Chelsea en Arsenal (allebei 70 miljoen euro) ontvangen jaarlijks minder geld van hun kledingsponsor.
De BBC meldt dat de sportieve prestaties van United invloed hebben op de bonussen die de club ontvangt. Zo zou het jaarlijkse bedrag met dertig procent afnemen als the Mancunians zich twee seizoenen op rij niet kwalificeren voor de Champions League. Het bedrag loopt logischerwijs op als Ten Hag belangrijke prijzen pakt met zijn ploeg. Richard Arnold, de CEO van United, is blij met de nieuwe overeenkomst.
“De relatie tussen Manchester United en adidas is een van de meest iconische in de sportwereld, gesmeed door een gedeelde toewijding aan stijl, flair en, het allerbelangrijkste, hoge prestaties”, aldus Arnold. “Ons partnership is de afgelopen tien jaar opnieuw uitgevonden met een aantal van de meest innovatieve designs en technologieën op het gebied van sportkleding. We kijken er naar uit om dit krachtige partnership opnieuw te aan te gaan voor de rest van dit decennium en tot in de jaren 2030.”
Kijk LALIGA: All Access exclusief thuis op de bank bij Van der Vaart of de broertjes De Boer!
Meer nieuws
Ajax strikt nieuwe keeperstrainer na razendsnel vertrek Jelle ten Rouwelaar
Noa Lang reageert razendsnel op ‘haatreactie’: ‘Hoe is het in de Albert Heijn?’
Erik ten Hag stuurt ‘ondeugend berichtje’ naar Engels international
Koeman lijkt rol van Memphis tijdens Nederland - Engeland te onthullen
Hedwiges Maduro over Ajax-speler: 'Hij had er gewoon bij moeten zijn op het EK'
Josip Sutalo gaat Ajax na één jaar mogelijk alweer inruilen voor Premier League
Meer sportnieuws
Het is zeker een van de meest iconische samenwerkingen, ze krijgen het namelijk elk seizoen voor elkaar om een spuuglelijk uit shirt te maken...
Ik moet zeggen, toen het shirt gelekt was vond ik het echt 1 van de lelijkste ooit. Maar zoek de officiele foto's eens op en ook tijdens wedstrijden en dat is al een wereld van verschil. Niet mijn smaak, maar ziet er wel een stuk beter uit.
Ik vind het ook wel grappig dat ze doen alsof dat een iconische samenwerking is. Als ik aan Man U denk dan denk ik veel eerder aan Nike of Umbro eerlijk gezegd.
Dan is Real Madrid met Adidas of Inter met Nike toch standvastiger.
Pff heb jij het 3e tenue gezien? Prach-tig!
Uit tenue is niet lelijk, ook geen wauw vind ik zelf. & Tuurlijk niet alle tenues zijn even mooi, maar zo hebben meerdere clubs er last van. Nike draait ook niet op volle toeren, thuis tenue van o.a. Barca ziet er niet uit, terwijl uit tenue weer gruwelijk is.
Kun je nagaan als ze (in jouw ogen) mooie uit-shirts gaan maken.. Jouw club was lange tijd puur maar zij hebben commercie inmiddels zo omarmd dat ze dit in hun naam kunnen verwerken en nog zijn ze afhankelijk van de banken en Noord Europees belastinggeld. Jaloezie is een hele enge emotie Belle.
Top, zijn de United fans buiten de UK om voor de komende 10 jaren in ieder geval nog verzekerd van leveringsproblemen en weken wachten op hun shirts.
Je kan toch gewoon bij Adidas bestellen ipv bij Man U?
Volgens mij is er wel een verschil. Bij Man U krijg je ook de Premier league Badge etc, rechtstreeks van Adidas krijg je de meest basic versie zonder badges etc.
Kan inderdaad, maar de logistieke keten van Adidas is echt om te janken. Dus of je nou bij de fan shop of bij Adidas rechtstreeks koopt, er is (vooral pre-season) altijd een vertraging van minimaal een maand.
Real Madrid ondervindt al jaren hetzelfde probleem.
De echte fans gaan gewoon naar n wedstrijd en halen daar een shirtje dus geen probleem toch 
Ja want dat is inderdaad voor iedereen weggelegd, om helemaal naar Manchester te vliegen en een ticket te kopen.
Of je bent een echte fan en je spaart voor zo'n bezoek aan Old Trafford of je moet maar een club supporten die dichterbij ligt. Support your locals.
Dus als ik het geld niet heb om een club te supporten waar ik om wat voor reden dan ook een band mee heb/voel moet ik dat gevoel maar opzij schuiven en een sjaaltje van FC Schubbekutteveen kopen omdat die om de hoek liggen?
Achterhaalde denkwijzen die voortkomen uit een zwaar bevoorrechte positie in het leven. Niet iedereen heeft het voorrecht te kunnen sparen, en al helemaal niet om het vervolgens erdoorheen te jagen aan een weekendje wedstrijd bezoeken.
En dan nog dat support your locals gebral.. jezus maat, de jaren '80 willen hun gedachtegoed terug.
Support your locals, de meest holle uitspraak ooit.
Van alle sponsors die ze konden krijgen kiezen ze deze oplichtingsmerk die alleen maar denkt aan centjes en geen voetbal verstand heeft
Yoelyoel25 je beschrijft nu exact de eigenaren van united, dus lijkt me een logische match dan.
Dat kan je wel van veel/alle merken zeggen. Elk merk wil gewoon geld. Dat is hun doel. Adidas heeft ook het WK in Qatar gesponsord. Daar hoor je ook niets meer van. Toen ging het ook om het geld. Welkom in de kapitalistische (westerse) wereld.
Geen voetbal verstand? Adidas heeft samen met toendertijd Puma, de wereld op zijn kop gezet met de schroefnop uit te vinden waardoor westduitsland kampioen werd. Adi Dassler heeft tot en met het WK van 1974 zelf altijd als materiaal man bij de West Duitse ploeg gezeten.. Later kwam adidas met de eerste preditors, hebben de Worldcup en de Copa Mundial schoen uitgevonden dat zijn misschien wel de meest iconische voetbalschoenen allertijden. Maar inderdaad geen voetbal verstand...
Pff en dat zonder echt iets te presteren in het overgrote gedeelte van de afgelopen 10 jaar.. Een paar prijsjes in 2017 en afgelopen seizoen een League Cup.. Bedenk eens wat een topclub die iets presteert, zoals Man City, straks kan gaan vragen..
Haha wauw de jaloezie spat er bijna vanaf. Wat ze de laatste 10 jaar dan ook gepresteerd hebben, United blijft samen met Real de grootste club van de wereld. Daar betalen sponsors gewoon voor. Ik kom al 10 jaar geregeld in Azië, en daar is United verreweg de populairste club. Ontzettend veel mensen die daar met een shirt rondlopen.
En dat komt omdat United de eerste club was, die echt ging investeren in globalisering wat betreft de commerciële kant van de club. Dit was in de vroege 2000, daarbij is het de grootste club in de grootste/meest bekeken / makkelijkste te volgen competitie ter wereld.
Zeg dat, ik ben stikjaloers als je ziet wat Chelsea krijgt.. Gelukkig heeft United eigenlijk al dat geld regelrecht de versnipperaar in gemikt in de afgelopen 10 jaar, maar ik verwacht niet dat de rest nog lang dat geluk zal hebben!
Toch als ik Instagram check heeft United maar 62.4m volgers. Vergelijk dat even met Real (144m) en Barca (122m).
Oja want Instagram is de enige manier om fans te tellen.
Neen. Maar wel een manier.
Het laatste wat ik ben is een United fan maar die club heeft tenminste een proper history en hun succes is niet voor een gedeelte gebaseerd op oplichting en fraude.
United lijkt onder de jongere generaties minder populair dan Barca en Real. Alle social media kanalen bij elkaar staan Real en Barca ver los van de rest
@silvacity, dat ligt eraan waar je bent. In Azie is het toch vooral ManU waarin de kinderen lopen en dat zijn er stuk meer dan in Europa.
Dus die kinderen lopen rond in tenues van Man U maar volgen ze niet op sociale media?
En in Algerije is Man City bijvoorbeeld weer populair. Alles bij elkaar opgeteld hebben Barca en Real blijkbaar meer fans op basis van de enige meet instrument die we tot onze beschikking hebben
Barca en Real hebben de meeste fans, dan komt United. Is ook in de kit deals te zien. Real $148m per jaar, Barca $135m en dan United op 3e plaats met $115m. Chelsea en Arsenal zitten op $81m
Je snapt er dan bar weinig van vrees ik Yoeri, Man City is natuurlijk sportief veel beter de afgelopen 10 jaar maar heeft natuurlijk veel minder fans, aanhang, roem en aandacht in vergelijking met Man United. Daar draait het met name om.
Geef het nog maar even, het succes wat Manchester City nu heeft zorgt er voor dat ze bij de komende generatie jonge voetbalfans (en misschien al zelfs wel bij de 16-jarigen van nu) oneindig veel populairder zijn dan United. Tenminste, dat is de trend die ik de laatste jaren heel erg merk op de school en bij de amateurclubs. Ik denk dat de volgende deal, tenzij de resultaten van United significant verbeteren en ze flink jeugdige fans binnen kunnen harken, een stuk minder in het voordeel van United zal zijn.
Is het niet zo dat we te maken hebben met flinke vergrijzing de komende jaren? Als veel jongeren voor City zijn en de oudere generaties kiezen voor de traditionele topclubs dan is er niet echt sprake van een verschuiving. Ik kan het mis hebben maar dat veel jongeren voor City zijn is iets wat je pas veel later merkbaar is denk ik.
Ik ken weinig oudjes die in voetbalshirtjes rondlopen op het werk, trainingspakjes kopen en bijvoorbeeld de hele dag op instagram van alles liken en clubs volgen. Ik denk dat er sowieso een generatie aankomt die eerder fan is van bepaalde spelers dan echt van een club, de voetbalsupporter (of het idee daarvan) gaat flink op de schop in de komende jaren.
Daar heb je wel gelijk in. De jongere generatie koopt veel eerder merchandise dan de oudere generaties. Dat mensen eerder fan worden van een speler is iets wat je ziet bij de NBA die hun geliefde spelers volgen van club naar club zoals bij James Harden zoals ik. Kijk geen Rockets meer en ben de 76 meer gaan volgen en een seizoen eerder de Nets vanwege Harden. Zoiets zie je ook bij Ronaldo en Messi op dit moment.
Ja precies! Die eindeloze Ronalo-Messi ellende is een kleine voorloper op wat ons nog te wachten staat. Ik merkte het de afgelopen jaren ook, alhoewel dat de iets mindere variant was, toen Ziyech naar Chelsea kwam. De Marokkanen en de Ajax-supporters die voorheen niet voor hun dooie verdriet naar Chelsea zouden kijken zaten nu week in en week uit aan de buis gekluisterd.. Het is leuk en gezellig als het goed gaat, maar die mensen staan wel compleet los van de realiteit omdat zij niet beseffen dat de hele club niet draait om de speler die zij toevallig zo lollig vinden. Wat dacht je van de Amerikanen en Pulisic?
Sterker nog, ik doe het zelf ook bedenk ik me nu.. Ik heb hier ook vaak genoeg discussies met mensen die AS Roma en mijn grote vriend Mourinho naar beneden praten. De kans dat ik in een AS Roma shirtje over straat ga is verwaarloosbaar klein, maar het zaadje zit er wel.
Volgena de social media stats is Man City Arsenal al voorbij en staan ze ongeveer gelijk met Liverpool en Chelsea wereldwijd. Het gat met United is nog wel redelijk groot
Bij City krijg ik altijd het gevoel dat ze eerder likes kopen en volgers dan bij Arsenal. Ik zie op social media niet heel veel interacties bij City fans. Bij Arsenal is AFTV enorm groot en je hebt grote Twitteraccounts die verslag doen over Arsenal. Ik kom online heel veel Liverpool. Chelsea en United fans tegen maar bij City valt dat wel mee. Het aantal interacties is best weinig vergeleken met het aantal volgers naar mijn mening. Weet niet of het echt klopt maar ik heb niet het gevoel dat City groter is op online platforms als het lijkt.
@soma En uit welke landen komen die grote twitteraccounts? Ik vermoed dat je het voornamelijk over Engelse twitterkanalen hebt bijvoorbeeld. Arsenal heeft in de UK meer fans. City is buiten de UK enorm gegroeid de laatste jaren, maar dat ook gedeeltelijk een ander soort fans.
Als ik een voorbeeld moet pakken. Kijk naar het aantal bekeken video’s van Rice welcome to Arsenal en die van Gvardiol bijvoorbeeld. De fan made video van Haaland welcome to Man City van een jaar geleden is zelfs minder bekeken dan die van Rice.
Op Youtube zijn de video’s van Arsenal over spelers vaker bekeken dan die van City. Misschien is het een slechte voorbeeld maar het is een gevoel die ik heb.
Onder discussies online zie ik niet veel City fans. En Engels is een taal dat door veel mensen gesproken wordt. Dat is niet een nadeel voor City naar mijn mening maar juist een voordeel.
Het gaat helemaal niet om de prestaties. Het gaat om de following online, de kijkers voor de tv, de shirtverkoop etc. Op dat vlak kan City helemaal niet tippen aan United dus logischerwijs komen hun sponsorcontracten niet in de buurt van een United, Bayern, Barca, Liverpool of Madrid. Dat compenseren ze dan weer door via bedrijven van de familie in het MO geld van de sheik te versluizen naar de club en te doen alsof ze gesponsord worden.
@Real8madrid, ik geef het hierboven ook al aan maar ik verwacht dat dat op den duur zal veranderen. PSG en Manchester City zijn de meest populaire clubs van dit moment. Er lopen zelfs al kinderen op scholen rond met Al Nasr kleding! Voor de jeugd is Manchester United niet meer interessant, tenzij ze een aantal keer de Premier League gaan winnen in de aankomende jaren.
YoeriCFC ik weet niet of dat de populairste clubs zijn van dit momemt. Ze zullen hard groeien, city door prestaties en psg door starpower, maar qua wereldwijde populariteit kan ik me niet voorstellen dat dat al de 1 en 2 zijn
@IronManUtd, onder kinderen? Geen twijfel, absoluut geen enkele twijfel over mogelijk. Hier in de buurt leeft Ajax ook nog, maar als we het hebben over buitenlandse clubs staan die twee bovenaan.
We zullen zien. Ik denk het niet. Kinderen zijn irrelevant. Die veranderen elke week van mening over alles. Als Inter Milan volgend seizoen de CL wint loopt elk kind onder 12 weer met een shirtje van Inter rond. Als Madrid morgen Mbappe koopt en de overstap en aankondiging goed market, vooral online dan, loopt elk kind met genoeg zakgeld de rest van het jaar in een wit Mbappe-shirt rond. Kinderen boven 12 hebben bijvoorbeeld de threepeat van Madrid meegemaakt, dat haalt City heus niet zomaar in. PSG is in mijn ervaring helemaal niet populair onder kinderen. In (Noord-)Afrika is PSG populair maar die markt is niet bijzonder welvarend en levert weinig op. Ze zijn ook heel populair in de VS maar niet als voetbalclub, eerder als fashion merk. Hoe dan ook lang niet zo populair als Madrid, Barca, Liverpool of United. Nu zijn ze Messi kwijt en wellicht Mbappe en dan schiet er weinig over van dat stardom.
City kan met hun huidige beleid en traject in de buurt komen van de klassieke topclubs maar daar is nog serieus wat tijd voor nodig. Zeker als je het hebt over United, Madrid en Barca. Geef het nog 15-20 jaar en wellicht komen ze in de buurt, op hetzelfde niveau geraken is echter nog veel verder verwijderd. Kijk naar de groei van je eigen club bijvoorbeeld. Op pakweg 20 jaar zich naar de top gewerkt qua populariteit maar nog steeds mijlenver verwijderd van de piek en hoe dichter men in de buurt komt hoe meer de grafiek plateaued.
Mijn persoonlijke voorspelling is dat PSG hun plateau reeds heeft bereikt en dat City nog wel gaat groeien maar niet snel genoeg om voorgenoemde clubs in te halen. Sterker nog, ik denk dat Madrid het komende decennium nog verder bij alles en iedereen wegloopt. Die zijn een team van jewelste aan het bouwen met niet alleen spelers die de komende 10-15 jaar sportief kunnen gaan domineren maar ook ongekend populair zijn zoals Vini, Bellingham, Endrick, Guler en wie weet Mbappe. Daarnaast hebben ze straks niet alleen het meest moderne stadion ter wereld maar een stadion waar men ook concerten gaat voeren en wedstrijden van Amerikaanse sporten gaat hosten. Sowieso maakt Madrid vanwege hun basketbal team, wat wellicht het beste in Europa is momenteel, als entiteit grote sprongen in de VS en delen van Azie zoals Japan waar basketbal heel populair is.
Edit: in 2021 verkocht City nog geen derde de shirts van Bayern en Madrid bijvoorbeeld, de helft van Liverpool en United. In 2022 verkochten ze er zelfs nog minder, wederom hadden Bayern en Madrid, en dit keer ook United vanwege Ronaldo, ruim 3x zoveel verkopen.
Als je kijkt naar online following, wat zeker wat betreft de jongere generatie een goede indicator is, zit City op ruim 130 miljoen over alle platforms. Ter vergelijking: Barca ruim 340 miljoen en Madrid 360 miljoen.
City's online post bij het winnen van de CL had na 3 dagen (veel) minder likes dan bijvoorbeeld de aankondiging van Bellingham na 2 uur had. Haaland, een van de grootste spelers van het moment komt qua aankondiging niet in de buurt van de meest gelikete transferaankondigingen. Niet alleen Messi, Ronaldo, Bellingham etc maar zelfs Guler laat die aankondiging in het stof achter.
Ik denk dus dat je hun populariteit grondig overschat.
Al dit soort dingen zijn de factoren waar een kledingsponsor naar kijkt bij het onderhandelen van een contract.
@YoeriFC Chelsea heeft ook succesvolle tijden gehad en toch zijn jullie niet plots over United, Liverpool of Arsenal gegaan qua populariteit dus zo werkt het niet.
De exposere van United is wereldwijd veel groter dan van City.
Ook al wint nog 10keer de CL je komt overal van tv tot in de winkel in de eerste plaats iets tegen van United, Real en Barça.
Daarbij, er zijn zoveel United fans dat ook hun kinderen beïnvloed gaan worden. Hetzelfde met andere fans.
@Busby Chelsea is op social media qua aantal volgers over alle platformen niet minder populair dan een Arsenal of Liverpool. City hangt daar ook in de buurt. United staat daar wel boven en Real en Barca al helemaal. Social media geeft een slechter beeld van hoe populair clubs zijn onder oudere generaties (pakweg 35+).
@Busby, United niet nee, maar in Azië en de VS durf ik zeker wel te stellen dat Chelsea groter is dan Arsenal en Liverpool. Bovendien is dat een andere tijd, wellicht zou Chelsea dat wel zijn als twitter, facebook of instagram in die tijd ook al bestond en massaal ingezet werd door clubs.
Yoericfc VS weet ik niet, maar in azie geloof ik niet. Daar heb ik heel veel tijd doorgebracht, en heb echt veel en veel meer arsenal en liverpool gezien en gehoord daar dan chelsea.
Yoericfc ik weet niet wat je onder kinderen verstaat, en waar je je data vandaan haalt. Onder 6, 12, of 18? Kinderen die je op een school ziet? Social media cijfers?
PSG is bijvoorbeeld heel populair op social media, city eigenlijk niet echt. Bovendien is social media belangrijk maar ook niet doorslaggevend. Een geweldig social media team, of zelfs een paar lekkere viral posts, kan bijvoorbeeld voor heel veel volgers zorgen, maar dat zijn niet per se ook supporters. Kleding zegt ook niet alles, want ik denk dat de meeste van die kids met psg pakken aan psg niet eens bekijken. Maar die hebben gewoon mooie kleding en goede collabs gedaan.
Dus waar haal je je conclusies vandaan en hoe kun je er zo stellig in zijn?
real8madrid dat kinderen sneller van mening veranderen maakt ze niet irrelevant he?
PSG en Manchester City zijn de meest populaire clubs van dit moment. en je zei trouwens ook niet onder kinderen. Je zei letterlijk "psg en Manchester City zijn de meest populaire clubs van dit moment. "
United zal trouwens ook altijd interessant blijven. Het is een enorme club, en vergeet niet dat heel veel supporters gewoon van huis uit iets mee krijgen.
Bovendien spreek je jezelf wel wat tegen. PSG wint namelijk nooit een prijs die ook maar een beetje aanspreekt buiten frankrijk en misschien wat frans georienteerde landen.
Dit is dus het merk Man Utd wat hier zijn slag slaat, heeft niets te maken met de slechte jaren voor Ten Hag. Zo heb je altijd geld voor transfers, als dat geld vrij gemaakt wordt door de eigenaren tenminste. Knap hoeveel geld ze genereren. Nu nog nieuws succes met Ten Hag er bij.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.