'Voor een écht eerlijke competitie, moet iedereen op kunstgras spelen'

Stel je niet aan man. Wordt al 100 jaar op knollenvelden gevoetbalt.

Voetbal moet op gras, modder aan het broekje en onder de schoenen!

Dat dus, terwijl het doorgaans niet eens zo cliché is.

Ook al is het gras niet perfect, het oogt altijd beter dan kunstgras vind ik zelf. En we hebben een goed klimaat voor gras, we moeten niet zo zeuren en wat mensen aanstellen voor het onderhoud die er verstand van hebben. Via de Knvb ook. Dan heb je niet meer het gezeik over de kosten van het onderhoud, wat het hoeft niet veel te kosten om tijdens de seizoenstop iedereen te voorzien van een stukje gras, gras !!! Geen polijste diamanten of puur goud dat er ligt, gewoon fucking gras, dat gras dat elke week te hoog staat voor de grasmaaier in mijn eigen tuin, dat kan overal!

Voetbal hoort op echt gras. En als je bang bent voor blessures op echt gras, stop dan maar met voetbal en ga hockeyen of zaalvoetballen.
Ik heb een aantal teamgenoten die niet op kunstgras spelen omdat die daar altijd blessures op lopen. En die zelfde spelers nooit iets oplopen op welk grasveld dan ook.

Kunstgras is voor watjes.. Echte voetballers spellen op echt gras.. Als je zo nodig op kunstgras wil spelen kun je net zo goed zaalvoetballer worden

@timvssn. Dat zeiden ze bij het Hockey 30 jaar geleden ook. Hockey hoort op gras. Nu lachen ze erom. Precies wat we over 30 jaar bij het voetbal ook zullen doen als we dvd's of videobanden terug kijken van het voetbal op echt gras. Ik heb juist precies het omgekeerde. Veel teamgenoten die problemen met de knieën of rug hebben hebben nooit ergens last van als we op kunstgras trainen of gespeeld hebben maar altijd als we op een grasveld spelen. Komt doordat die grond ongelijk is is een stuk zwaarder voor je gewrichten. Bij een goed kunstgras heb je ook een betere demping. Er zijn wel echte velden net zo goed als kunstgras, Sommige zelfs beter. Maar die moet je met een vergrootglas zoeken. En die zijn er ook maar een aantal weken in het jaar. Het is slechts een kwestie van tijd voordat iedereen op kunstgras voetbalt.

Precies, een polletje kan hilarische momenten opleveren.
Denk maar aan het polletje van van Breukelen in de Kuip
Tijdens zijn laatste seizoen was één van zijn laatste wedstrijden ook in de Kuip en werd hem dat nog eens toegezongen, hij wees de plek nog maar eens aan en ging daar schitterend mee om.

Tuurlijk is dat het juist. Als de rijkste gewoon altijd won had Chelsea intussen zeven Cl's gewonnen ofzo. Dat lijkt me niet bevorderlijk voor eigenlijk niets.

dan zijn die spelers mentaal zwak. Als jij getraind hebt op kunstgras en na een x aantal trainingen wel weet hoe het veld reageert, laat jij je toch niet mentaal op een achterstand lullen omdat externen zeggen dat het lastig is?

Die x aantal trainingen zit je al snel op, aangezien kunstgras niet nieuw is.

Mijn punt is puur spel-technisch, en dit artikel gaat verder niet over kunstgras en geld. Dat maakt je eigen reactie nogal kortzichtig en dom.

Speltechnisch zijn er ook meer voordelen dan alleen een vlak veld, waarbij ik dan vooral denk aan voetballen in de wintermaanden. Zoals in het artikel staat, blijven kunstgrasvelden dan prima bespeelbaar itt natuurgrasvelden

Goed, even het geld buiten beschouwing gelaten,hoe is dit kortzichtig? Een kunstgrasveld veranderd niet in de loop van het seizoen dus naast dat het vlak is, is het ook een consistent veld. Er zijn bovendien geen plaatselijke waterpartijen of droge plekken te vinden.

Je hebt zeker nooit gevoetbald , gezien je reactie .

niet op eredivisieniveau inderdaad, wel op amateurniveau. Daarnaast wel gevoetbald op kunstveld van heracles.

Maar wat wil je verder zeggen met je aanname?

Nou omdat ikzelf ook op amateur niveau heb gespeeld maar wel altijd op gras ik heb het uitgehouden tot mijn 38 ste en daarna nog een tijdje bij de veteranen en in de zaal. Maar wij speelden wel eens in de winter oefenwedstrijden op het hockey veld van kampong nou ik moet je zeggen ik vond het een ramp want je maakt heel onnatuurlijke bewegingen dus ik vind het niks.
Ik vind dat de clubs moeten investeren in een goede grasmat .
Ik Engeland heeft ooit Queens park rangers kunstgras gehad die hebben nu ook weer gewoon gras . rest my case

een hockeyveld is wat anders dan een kunstgrasvoetbalveld.
Hockeyveld is harder, kortere en strakker. Voetbalveld heeft meer sprieten, zoals echt gras.

Ga er maar eens een sliding op nemen , en buiten dat voetbal is een contactsport wat denk je hoeveel blessures dat gaat opleveren nee ik geloof never nooit dat de traditionele topclubs op kunstgras gaan spelen.

Wat een jankbal die sloep01.
Op amateurvelden speel je de ene week op echt gras, de andere week op kunstgras en de andere keer op een knollenveld, bij ons gaat het er wekelijks hard aan toe ongeacht het type veld.
Dus die miljoenenmakers moeten al helemaal niet klagen om het veld.
En wat voor gigantische nep-supporter ben jij? seizoenskaart inleveren om het veld, sjonge jonge...

Ja klopt, die hebben geloof ik op bijna elk WK en EK het gras geleverd

Dat heeft niet met kwaliteit te maken, maar met geld. Waarschijnlijk zijn die mensen die het gras op Wk's en Ek's aanleggen ook extreem duur. Bovendien liggen de onderhoudskosten bij kunstgras een stuk lager dan bij natuurgras

Ik weet uiteraad niet wat een specialist kost...klinkt ook wat zwaar 'specialist'. Zo veel hoeft dat toch niet te kosten... Andere (kleine) Nl clubs hebben toch oook een fatsoenlijke grasmat? Die kunnen het blijkbaar wel ...(betalen..?) Ik begrijp het gewoon echt niet....als je ook ziet hoe taai gras is...bijna niet weg te krijgen...

als ik zie wat van lichtinstallaties Twente regelmatig het veld op rijdt als onderdeel van het verzorgen van het gras, kan ik mij voorstellen dat kleinere clubs zoiets niet kunnen betalen.

Daarnaast hangt er natuurlijk ook veel af van de ondergrond, het aantal wedstrijden dat erop gespeeld wordt en de ligging het stadion. Ik kan me voorstellen dat een zilte zeelucht, een klei- of veengrond, zonlicht, wind etc veel invloed hebben op de groei van het gras.

Bij Twente zat er bijvoorbeeld een hele tijd een algje in de grond die het veld aantastte. In februari van dat jaar (2011?) had twente een reeks thuiswedstrijden in een korte periode (oa marseille, competitie, de graafschap voor de beker en later psv thuis competitie) Door de vrieskou en het slechte weer van februari en de vele wedstrijden was het hele veld naar de kloten gelopen. De wedstrijd tegen psv werd toen 1 dag verplaatst ivm plaatsing nieuwe grasmat. Dit lijken mij omstandigheden die voor kleine clubs niet in de hand te houden zijn zonder grote bedragen te betalen voor apparatuur.

moet wel zeggen dat de kleine clubs over het algemeen een rustiger programma hebben ivm mislopen europees voetbal.

edit: was trouwens niet eens de groundsman van Arsenal gekocht door Real Madrid? geeft al aan dat het onderhouden van een grasmat serieuze business is.

En daarom speelt PSV nog op gewoon natuurlijk gras.

Er komen trouwens ook steeds meer verenigingen erachter dat kunstgras helemaal niet zoveel goedkoper is dan natuurlijk gras. Waar men dacht te kunnen besparen op de maaikosten, blijkt dat het kunstgras ook gewoon wekelijks geborsteld moet worden en je hoeft het dan wel niet in te zaaien, maar er moeten wel regelmatig nieuwe korrels op.

Het is allemaal heel leuk verzonnen, maar de charme van het voetbal wordt gewoon steeds minder.

Als het zo makkelijk was zou elke club wel een goede grasmat hebben, niet?
Je bent in Nederland te zeer afhankelijk van het weer. Bij -10 is het veld hard en glad. Dan kun je wel de veldverwarming aanzetten, maar dan krijg je dat het veld gaten en hobbels gaat vertonen. Bij een week lang regen heb je modder. Hoe je het ook wend of keert.

Waarom denk je dat hockey door profs op kunstgras wordt gespeeld?

En ja, vroeger reden de wielrenners met de reserve binnenband om de schouders de tour de France en er waren er genoeg bij met een slag in t wiel!

Je kunt ook gewoon beton storten, of houten vloeren aanleggen en er dan een dak overheen doen. Of beter nog, we maken het veld ook gewoon een stuk kleiner en dan spelen beide partijen gewoon met wat minder spelers.

Ach, is er niet al een spelletje waar ze dat doen?!

In de grote competities gaan ze er niet aan omdat het daar nog gewoon om het voetbal gaat.

Dat er gaten en hobbels in het veld komen door de veldverwarming is onzin. In dat geval is het systeem gewoon bar slecht aangelegd. Je weet je standpunt mooi te verdedigen, maar de argumenten kunnen mij niet overtuigen. Kunstgras maakt de sport nog verder kapot dan dat hij al is.

Nee, nogmaals in grotere competities hebben ze het geld om een fulltime grasmeester in dienst te nemen, die 24/7 bezig is met die mat. Dat is in Nederland financieel niet mogelijk zoals ik in mijn vorige reactie ook al zei, maar waar je me duidelijk niet begreep.

En wanneer een veld bevroren is en je vervolgens de veldverwarming aanzet, ontdooit het veld onregelmatig. Als hier op gespeeld wordt (zachte onderlaag, hardere bovenlaag) krijg je wel degelijk dat de plaggen loslaten en dus kuilen in het veld.

Mensen die tegen kunstgras zijn komen nooit met argumenten waarom gras beter zou zijn. Het enige 'argument' is dat voetbal op gras gespeeld dient te worden. Wat natuurlijk geen argument is, maar een mening.

Tuurlijk overdrijf ik een beetje maargoed he gaat er wel om dat de keuze voor kunstgras altijd gebaseerd is op geld, en volgens mij gaat het om het voetbal. Clubs met geld kiezen altijd voor echt gras, dat zegt gewoon heel veel. Een bal tipt anders, een sliding is gewoon gevaarlijker qua brandwonden. Even ter verduidelijking; als een combinerende voetballende club expres voor de wedstrijd niet sproeit dan heeft de tegenpartij geen enkele kans, want een sliding kun je dan niet maken, het echte voetbal schakelje daarmee uit. Het is en blijft niet minder vervalsing dan met echt gras. Maargoed, het gata er mij om dat de keuze van clubs met geld altijd op echt gras valt, het zegt eigenlijk alles.

Je hebt natuurlijk wel gelijk wanneer je zegt dat als er niet gesproeid is je gek bent als je een sliding maakt. Maar volgens mij is het dan ook de bedoeling om voor de wedstrijd en in de rust kunstgras goed te sproeien.

Dat clubs alleen vanuit financieel oogpunt voor kunstgras kiezen ben ik dan ook niet met je eens. Natuurlijk, het speelt een rol, maar wanneer je niet in staat bent een grasveld perfect te houden, dan is het speltechnisch toch ook een keuze om te kiezen voor een kunstgrasveld? Dit is vlak, heeft de perfecte lengte, egaal en mits gesproeid levert het geen problemen op met een sliding. Wanneer echt gras 's zomers niet goed gesproeid wordt, krijg je ook schaaf en brandwonden.

En eerlijk is eerlijk, nog steeds heeft niemand het voordeel van van echt gras boven kunstgras weten te benoemen.

He psst:-) Daar heb je helemaal gelijk in. Dat is ook het probleem van het Nederlandse voetbal, het holt zich van binnen uit. Alles om zogenaamd efficienter te werken, maar het gaat alleen maar slechter. Het Nederlandse gras en tevens de expertise vind in het buitenland gretig aftrek, maar hier doen we er niets mee.
De situatie van het Haagse veld is exemplarisch voor de stand van zaken in het Nederlandse voetbal. Men ziet het gebeuren maar niemand grijpt in, iedereen wijst naar elkaar en houdt de ander verantwoordelijk.
Proffesioneel voetbal hoort gewoon op gras gespeeld te worden, kunstgras is echt overbodig. Old Trafford, Emirates, Stanford Brigde, Anfield,met kunstgras??!!
Gaat echt niet gebeuren hoor.

Ben het helemaal met je eens!