‘Mike is de liefste jongen in onze groep en hij heeft nooit kwade intenties’

Zojuist nog een keer gezien en ik ben van mening dat het een bewuste actie was. Je ziet havenaar kijken en zijn voet bewust op schaars zijn been zetten.. heel vervelend en zeer terechte schorsing!

Ik ben er van overtuigd dat hij het niet bewust zou hebben gedaan, maar dat staat los van de overtreding. Een schorsing zou gewoon moeten.

Lomp het duel ingegaan. Rood was terecht. 1 of 2 wedstrijden zou een normale straf zijn.
Terecht dat Vitesse niet akkoord gaat met een straf van 4 wedstrijden.

Zoals Bosz al zei, zo zijn Japanners niet.
Maar stiekem kijk ik dan met een schuin oog naar de oude geschiedenisboeken van de middelbare school en denk ik aan de tweede wereldoorlog. Je weet het nooit, laten we hem maar schorsen, half de schorsing, omdat hij zo lief is.

Deze lompe hark stapte zeker een halve meter ( ...) over de bal heen om Schaars bewust te raken. Beelden liegen nooit. Trainers deze te vaker. Keihard straffen is logisch en terecht. Weg ermee.

Wat een schatje 3

Of hij het bewust deed of niet is een eindeloze discussie die er niet eens zozeer toe doet. Of Mike de liefste jongen is, doet er ook niet toe. Het feit, de overtreding, moet beoordeeld worden en dan is een schorsing terecht. Drie wedstrijden, hooguit, zou ik zeggen, maar dat is gevoelsmatig en verder op niks gebaseerd.

Schaars vind schorsing niet nodig en ook Vitesse kijkt hier anders naar dan de voetbalbond. Lijkt mij gewoon een kwestie van zand erover. Ik vind het sowieso geen schorsing waard. Schaars verdient eerder een schorsing na zijn bewuste elleboog stoot tegen Serero.

Wat is dit nou weer voor onzin...mike is een lieve jongen dus minder schorsing? Ok, misschien is het de eerste schorsing dus 1 wedstrijd voorwaardelijk erbij, maar dan houd het toch wel op.

Schaars zei terecht dat hij schorsing niet nodig vindt. Schaars kwam met gestrekt been binnen, daar waar Havenaar zijn voet neer wilde zetten. Bij iemand op de tenen staan is duidelijker qua intentie, waarvan hier dus echt geen sprake was.
Maar blijkbaar willen velen een heksenjacht en de slappe tuchtcommissie van de Knvb gaat daar dus lekker in mee.

Overigens, uit de beelden bleek dat de scheids dichtbij stond en er naar keek en er toen geen overtreding in zag. Zijn commentaar na bekijken van de beelden: dat het rood was, diskwalificeert hem als scheidsrechter. Niet alleen geeft hij dus toe fouten te hebben gemaakt tijdens de wedstrijd, maar hij beïnvloedt daarmee ook een eventuele tuchtzaak.

Eigenlijk moeten de regels aangepast worden, als je iemand echt blesseert zoals Mike nu. Geef hem dan de zelfde straf die Schaars nu heeft.
Zie hier ergens 6 weken eruit, automatisch een straf van 6 weken. Zie het alleen niet gebeuren.

Jaja vites we snappen het nu wel , Mike moet nog ff tot de winterstop kunnen spelen want anders heb je geen spits meer.
Na de winter wordt de liefste jongen van de klas keurig op de bank gezet want dan staat er iemand anders op zijn plaats.
Ook lieve jongetjes maken wel eens een fout en moeten daarvoor bestraft worden .(kijk maar naar mij )

Stelletje debielen die Havenaar allemaal 4 of meer wedstrijden willen schorsen. Als het een speler van je eigen club zou zijn piepen jullie wel anders. Het is en blijft geen bewuste overtreding, als je dat niet ziet ben je echt stekeblind. Wat Pelle en die Kramer deden dat was bewust. En die Pelle word geschorst tegen kleine clubs. Knvb lees van Oostveen doet aan klassenjustitie. Alles om Vitesse te naaien op allerlei manieren. O ja voor iedereen weer begint te piepen ik Ajax supporter.

Wat een flauwekul. Ik mag toch hopen dat hij niet bewust Schaars wilde blesseren. Ik ga er ook vanuit dat in het merendeel van de gevallen een speler de ander niet bewust wil blesseren. Dat zal ook niet de norm zijn om een straf uit te delen. het gaat er om of een speler een zodanige actie maakt dat tot gevolg heeft dat er een meer of mindere zware overtreding wordt gemaakt. Dat is hier gewoon het geval. of Havenaar verder aardig of niet aardig is hoort geen rol te spelen. net zoals ik zeg, je mag toch hopen dat er geen spelers rondlopen die er op uit zijn anderen te blesseren. Om een lang verhaal nog langer te maken ;-) te maken: De Knvb heeft neem ik aan normen voor een dergelijke overtreding. En die norm geldt onverkort voor iedere speler. Bij spelers die vaker in de fout gaan zal er dan waarschijnlijk ook nog een voorwaardelijke straf van een eerdere overtreding staan en die komt er dan bovenop. Als er bewustheid in het spel komt dan is het geen standaard overtreding meer en zal er een enorme straf volgen. Blijkbaar is de norm gezien de eerdere uitspraak 4 wedstrijden. dan zal deze gehandhaafd blijven neem ik aan. Dat Havenaar een blanco strafblad heeft en/of een aardige gozer zal daar geen enkele rol bij spelen aangezien de aard van de overtreding daar geen ruimte voor geeft lijkt me. maar goed, dat zal de uitspraak na beroep wel uitwijzen. Persoonlijk zie ik geen onderscheid tussen dezelfde overtreding van een aardige jongen of een onaardige jongen als er bij beide geen bewustheid in het spel is.

Schorsen! Je schorst mensen niet vanwege hun intentie, maar vanwege hun daad.. Of dit nou per ongeluk was of expres, een schorsing is op zijn plaats.. Gezien zijn verleden, van slechts 5 gele kaarten, denk ik dat hij geen veelpleger is.. 2-3 wedstrijden zou op zijn plaats zijn.

Niet zeuren het was in mijn ogen een bewuste smerige overtreding. 4 wedstrijden is wat veel, 2/3 was beter geweest. En dat het verder een aardige kerel is en zich verder nooit misdraagt binnen het veld heeft er niks mee te maken.

Een schorsing is op zijn plaats, absoluut. Bewust of onbewust voor zo'n overtreding hoor je gewoon rood te krijgen. Maar vier wedstrijden is veel te veel van het goede. Havenaar wil zijn been helemaal niet op de enkel van Schaars plaatsen, dit is inderdaad gewoon pure onkunde van Mike. 3 wedstrijden schorsing waarvan 1 voorwaardelijk lijkt me een redelijke en reeele eis.

Lief of niet.. Het was duidelijk met opzet en erg vies. Gewoon schorsing vast houden en overgaan tot de orde van de dag. Het gezeur heeft nu lang genoeg geduurd.

Maar het is en blijft een charge! Dus schorsen

Ik vind het zo raar dat er zoveel drukte gemaakt wordt over een speler die dus in 5 van de 63 wedstrijden een gele kaart heeft gepakt. Dat is dus uitgerekend 7.9 van de wedstrijden.
Terwijl er ook spelers waren als van Bommel die iedere wedstrijd wel zowat een gele kaart pakte.
Die kreeg daarvoor dan mindere schorsing. Terwijl er ook pittige bij waren. Dat klopt dan toch niet helemaal. Waarom iedereen zich ineens op Havenaar stort die zowat nooit een overtreding maakt?
Dan hoor je niks over twee gestrekte benen vooruit (rekik ) of elleboogstoten e.d grove overtredingen.
Of wat dacht je die van AZ? Dat is gewoon met twee maten meten omdat men een hekel heeft aan Vites.

Twee wedstrijden ok maar 4 dat staat gewoon niet in verhouding terwijl het ook nog per ongelijk was en hij geen kaart kreeg.