Scheidsrechter ondanks megablunder gewoon weer actief in Premier League

Het ergste is dat ik gewoon van mijn stoel terwijl ik ziek was duidelijk zag dat het Chamberlain was in 1 oogopslag. Er werd ook nieteens ingezoomd. Dus als jij dan daar gewoon vlak achterstaat en dan niet ziet dan vraag ik me af, wat doen ze daar uberhaupt? Ik zou dat ook graag willen, betaald krijgen om naar een voetbalwedstrijd te kijken.

Het was ook wel sportief geweest als the Ox gewoon het gezegd dat hij had was

Heeft hij ook gezegd, zoek het maar op. Maar de scheids hoorde hem niet goed of wou het simpelweg gewoon niet geloven. Scheidsrechters staan nu vaker sterk in hun schoenen als het gaat op beslissingen maken omdat je dan anders steeds in de val trapt doordat spelers proberen te misleiden. Maar in dit geval was the Ox gewoon hardstikke eerlijk en was de scheids of koppig of hoorde hij het niet.

Heeft hij ook gedaan. Scheids deed er alleen niks mee.

Dat deed hij ook, maar dat werd weggewuifd. Iedereen van Arsenal en van Chelsea zei dat het Oxlade was, maar de scheidsrechter wuifde het weg.

Maar dat is al jaren zo dat scheidsrechters nooit naar protesten luistert.
Maar je assistent moet toch altijd naar de lijn kijken bij zo een bal of hij over de lijn gaat? dus hij moet toch ook zien dat het Chamberlain was en niet Gibbs

Dat heeft hij ook gedaan hij liep al naar de kant. Het was wel slim geweest als je even had ingelezen.

Tjah vanuit mn luie stoel ken k ook met het spel van barca meedoen. De scheids heeft echter een ander zicht op het spel dan wij… een fout maken is menselijk. Heeft z'n excuses aangeboden. Deal with it.

Arrogant haantjes gedrag van de leidsman als je het mij vraagt. Als je al gezegd wordt dat je de verkeerde hebt en toch weigert te luisteren. In de championship zetten deze mafketel, laat hem z'n sporen maar terug verdienen.

Dat deed hij overduidelijk hoor.

Hij zegt ook niet dat de beslissing geen invloed had, maar dat die niet doorslaggevend was. Dat is een aanzienlijk verschil. Doorslaggevend was geweest als hij de speler er onterecht had afgestuurd en Arsenal hierdoor benadeeld werd.

Een ongelukkige fout of niet, de verkeerde speler van het veld sturen kan gewoon echt niet op dit niveau.

Een scheidsrechter heeft ook een zekere geloofwaardigheid nodig op het veld, zodat autoritaire trekjes niet nodig zijn.
Een buitenspelgoal toekennen of iets dergelijks is ook erg vervelend, maar reduceert geloofwaardigheid en aanzien niet zoals het wegsturen van een verkeerde speler dat doet.

En nee, ik ga niet foutloos door het leven zoals dat jij heel cynisch en kinderachtig suggereert.

Cynisch, kinderachtig? Misschien wel ja. Ik vond het een gepast antwoord op een soortgelijke reactie van jou.

Ik vind het altijd zo vreemd dat personen zoals jij iedereen gelijk keihard moet straffen om een gemaakte fout. Natuurlijk is het een grove fout die hij nog makkelijk had kunnen herstellen. Een beetje genade in deze zin mag ook wel. Voor de rest heeft hij de wedstrijd immers aardig gefloten.

Hmm nee, jouw vergelijk slaat hier de plank volkomen mis. Er is een verschil tussen het juiste proberen te doen en daarbij een fout maken, of bewust een strafbaar feit plegen. Een scheidsrechter doet z'n best om een wedstrijd te leiden en maakt daarbij vanzelfsprekend fouten, een voetbal doet z'n best om een wedstrijd zo goed mogelijk te spelen en maakt daarbij vanzelfsprekend fouten. Toch worden beide door iedereen totaal verschillend beoordeeld.