België hakt tijdens toernooi knoop door over toekomst bondscoach Tedesco na EK
De Belgische voetbalbond is niet van plan na het EK afscheid te nemen van bondscoach Domenico Tedesco, zo weet het Antwerpse Nieuwsblad. De keuzeheer is de laatste tijd met regelmaat het mikpunt van kritiek, maar kan nog altijd rekenen op onvoorwaardelijke steun van zijn werkgever.
België wist zich deze week met hakken over de sloot te plaatsen voor de achtste finale van het EK in Duitsland. De zuiderburen speelden in de derde ronde van de groepsfase doelpuntloos gelijk tegen Oekraïne, wat na de eerder behaalde drie punten tegen Roemenië een tweede plaats in Groep E opleverde.
Die laatste wedstrijd tegen Oekraïne zorgde echter voor de nodige verbazing. In de slotfase van het duel was het evident dat de Belgen speelden om een gelijkspel en het daar bijbehorende getijdrek werd niet gewaardeerd door de aanwezige supporters van de Rode Duivels. Ook in de Belgische pers is er aldoor kritiek over het spel van België te horen.
Binnen de KBVB, de Belgische voetbalbond, wordt er klaarblijkelijk minder getwijfeld aan Tedesco's kunnen. Het Nieuwsblad verzekert dat de Duits-Italiaanse trainer ook na de huidige eindronde voor de Belgische groep zal staan.
"In informele gesprekken wordt de 38-jarige coach volop verdedigd", zo schrijft het Vlaamse medium. "Er wordt ons door meerdere bronnen binnen de voetbalbond verzekerd dat het contract tot 2026 zal worden uitgediend."
"De voetbalbond ziet het bredere plaatje en wil niet alleen afgaan op de resultaten en prestaties op dit EK in Duitsland. Sinds hij het begin 2023 overnam van Roberto Martinez is de voetbalbond erg te spreken over de kwaliteit en de professionaliteit van Tedesco’s trainersstaf."
Tedesco zelf zou bovendien 'allerminst' van plan zijn om zijn contract op te zeggen. Ongeacht de prestaties in Duitsland lijkt België dus de toekomst in te gaan met Tedesco aan het roer. Komende maandag om 18:00 uur volgt voor de Rode Duivels de achtste finale tegen Frankrijk.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop nu je lot en speel mee! Speel bewust, 18+
Meer nieuws
Engeland voegt zich na sensationele ontsnapping tegen Slowakije bij laatste acht
Ex-Fortuna-aanvaller Noslin maakt binnen halfjaar overstap voor 15 miljoen euro
Britse analisten snappen niets van achterstand en eisen wissels van Southgate
Engeland maakt opnieuw beroerde indruk en komt op achterstand tegen Slowakije
Het Tsjechische loopwonder dat op EK’s op zijn best was
Misehouy neemt afscheid van Ajax: 'Moeilijke beslissingen horen bij het leven'
Meer sportnieuws
Als je ziet dat het blijkbaar de doelstelling was gewoon de tweede ronde te bereiken dit EK, in zo een groep (!), dan begin je bijna begrip te krijgen voor deze kerel.
Gewoon totaal niet klaar voor deze job. Tactisch is hij niet slecht denk ik persoonlijk, maar hij kan het menselijke aspect duidelijk niet aan. Voor iemand die ‘verjongt’ hangt hij trouwens toch nog zeer hard vast aan een oldtimer zoals Carrasco.
Vond het tactisch niet heel sterk van die trainer om niet vol voor de winst te gaan in die laatste wedstrijd. Belgie had het zichzelf zoveel makkelijker kunnen maken in de knockout rondes. Afijn, het is niet dat Nederland nou een veel betere trainer heeft.
Angst denk ik. De doelstelling was dus blijkbaar vanuit de voetbalbond om de tweede ronde te bereiken. En daarvoor was een gelijkspel altijd voldoende.
Tedesco zijn toernooi is dus al geslaagd.
En als ze wel vol voor de winst gingen en ze een laat tegendoelpunt kregen dan lagen ze er nu al uit. De 1e wedstrijd heeft België gewoon in een enorm lastig pakket gebracht.
@ruiz: volledig met je eens.
Het 'excuus' van de 0 willen te houden en op zeker te spelen vond ik sowieso onzin.
OK, we zijn kwalitatief geen wereldtop meer, en dat al eventjes niet meer, maar heus wel nog altijd (betere) subtop en dan moet je een land als Oekraine gewoon kunnen opzij zetten. Dat je de tweede helft zuiver op een 0-0 speelt, is onbegrijpelijk.
Nu, qua loting maakte het achteraf gezien weinig verschil voor Belgie. Het was Frankrijk, Engeland of Nederland. De eerste twee zijn kwalitatief sterker en Nederland is kwalitatief gelijkwaardig aan Belgie.
Maar stel dat je als bij wonder de volgende ronde zou overleven, dan maakte de groepswinst wel verschil uit natuurlijk.
@ceejah, en nu deden ze dat niet en krijgen ze de laatste 20 minuten ook 3 kansen tegen die er zomaar in kunnen gaan.
Het was gewoon belachelijk. De enige reden dat je er niet uit ligt is dat Oekraïne de kansen niet afwerkt, niet omdat je een goed plan had dat uiteindelijk efficiënt was.
Vond het vooral een vreemde gewaarwording om een van de grootste spelers van deze tijd, Keven de Bruyne, tijd te zien rekken bij de cornervlag bij een 0-0 stand tegen een stel voetballers die de gemiddelde kijker niet kent, om de tweede plaats veilig te stellen.
Mee eens, maar ik snap opzich wel dat je niet vol inzet op de winst op het einde. Persoonlijke vind ik de verdediging van België ook te zwak om daar zo op te bouwen. Hoe makkelijk Oekraine af en toe er doorheen kon lopen.. Verder kan je het ook omdraaien. De enige reden waarom België nog niet veilig was is dat de aanval van België niet scherp genoeg was. Vooral in de 1e wedstrijd. Net buitespel staan en grote kansen missen.
Over de eerste wedstrijd valt er ook niet zoveel te zeggen. Daar had je gewoon alle pech die je kon hebben. Cadeau weggeven bij de tegengoal, enorme kansen die gemist worden en dan die 2 afgekeurde doelpunten.
Het is echter duidelijk dat ze gewoon blij waren met een 0-0, wat echt levensgevaarlijk is tegen een team dat moet winnen om nog kans te maken om door te stoten.
En daarnaast is Oekraine ook niet zo slecht als men doet beweren. Hebben echt prima spelers rondlopen daar. Ik zou in ieder geval die Carrasco direct banken. Dan zie ik bij de Belgen liever 2 explosieve buitenspelers, want dat is 1 van de kwaliteiten die België wel heeft. Wat zie jij het liefst veranderd worden voor de wedstrijd tegen Frankrijk? (behalve spelen voor de winst)
Nu denk ik dat België vreemd genoeg nog wel eens beter zou kunnen zijn tegen toplanden (als Faes geen domme dingen doet, wat een stevige als is). Een beetje achteruit hangen en counteren. Dan zou een middenveld Onana-Mangala zelfs kunnen werken. Verder Trossard niet meer laten starten ook. Zet op rechts maar Lukebakio of Bakayoko.
Echter is er 1 nadeel. Die Fransen gaan ook gewoon achteruit hangen denk ik. En als België tegen zo een kwaliteit op de counter gepakt kan worden dan vrees ik een potentieel bloedbad. Al is Deschamps zo laf en zit Lukaku in een zo matige vorm dat ik gewoon een 1-0 voor Frankrijk verwacht.
Tsja. Jij oppert voor Trossard eruit te laten, maar Trossard wordt ook maar op rechts geposteerd, waar hij nooit speelt hé.
Denk oprecht dat een Trossard voor KdB - Onana duo prima zal werken. Misschien niet tegen de grote landen, want dan heb je te weinig defensief op het middenveld waarschijnlijk.
Maar ik meen mij nog een uitstekende kans van Trossard te herinneren, toen hij vanuit de 10 positie juist de 16 in kwam.
Mangala vind ik echt een zeer povere middenvelder.
Doku is dreigend, maar heeft echt 0 rendement. Zelf 0 rendement en daarnaast is hij blijkbaar te snel voor Lukaku (die te laat komt bij zijn voorzetten).
Zou Trossard - Lukaku - Lukebakio wel eens willen zien.
Of hij moet eens proberen Openda in de basis te gooien. Vond ik (bij die afgekeurde goal wedstrtijd) goed overkomen.
Ik heb Trossard nog geen goede wedstrijd zien spelen op de 10 bij België, nooit meer alsjeblieft.
Verder kreeg Trossard in de eerste pot een kans op links maar dat was belachelijk slecht, net zoals zijn hele toernooi. Die vent kan er momenteel gewoon niets van. Zou dan ook waanzin zijn om je beste speler naast Kdb er uit te halen voor zowat de slechtst presterende dit toernooi.
Tegen Frankrijk zou ik persoonlijk ook met Lukebakio op rechts en Doku op links spelen. Ik ben dan een beetje bang dat zowel Frankrijk als België achteruit gaan leunen. Toch zou ik wel in deze wedstrijd Lukaku boven Openda kiezen. Lukaku heeft ook gewoon veel pech. Daarnaast is Lukaku vele malen sterker om de bal goed vast te houden zodat KdB en de snelle buitenspelers kunnen aansluiten. Iets wat denk ik bepalend gaat zijn voor de winkansen van België.
Het valt me op dat het niveau van bondscoaches echt dramatisch is. Je hebt deze tedesco, koeman, southgate, martinez, dan zou je met een capabele coach altijd kampioen worden,
Ik vind het behouden voetbal van Dechamps ook een doorn in het oog moet ik zeggen.
Eens, maar Dechamps wint wel prijzen met dat betonvoetbal. Frankrijk blijft voor mij de grootste kanshebber op de titel, juist vanwege dat solide, verdedigende spel.
Zeker waar, vandaar dat ik zijn niveau an sich niet dramatisch vind maar het spel vooral zoveel mooier kan. Prijzen zijn wel het belangrijkste maar het voelt alsof er zoveel meer in het team zit.
Nouja afgelopen 2 toernooien toch teleurstellend tegen Zwitserland en Argentinië verloren met een veel betere selectie.. en daarbij us het voetbal al jaren dramatisch bij Frankrijk.
Als je in je professionele bestaan wat kan ben je geen ambtenaar maar werk je in de commerciële sector. En als je als coach wat kan werk je bij een club en niet bij een bond. De budgetten zijn een gigantisch verschil, dus tenzij goede coaches bewust voor een bondscoachschap kiezen is dat nu eenmaal de realiteit.
Als je een beetje capabele trainer bent, ga je natuurlijk ook niet bondscoach worden. Misschien in je nadagen als je wat minder wil werken is het een mooie uitkomst, maar buiten die reden zie ik niet in waarom je bondscoach wil worden.
Je hebt veel minder tijd om je visie over te brengen en je verdient natuurlijk gewoon een stuk minder.
De beste voetballers, voetballen ook niet in hun prime in de eredivisie; die komen hoogstens afbouwen bij hun oude club.
Geweldig nieuws voor de rest van de voetballanden ! Bizar hoe veel bondscoaches er eigenlijk zijn die de hand boven het hoofd gehouden worden.
Wat hebben wij toch bobo's met een geweldige visie, niet? We hebben de afgelopen tien jaar een unieke generatie spelers gehad (voor de relatieve voetbaldwerg die Belgie normaal gezien is) en dan zijn ze er in geslaagd om telkens een defensieve en tactisch onbekwame coach voor de groep te zetten. Een coach die niet van de eigen sterkte durft uitgaan (wilmots, Martinez en nu Tedesco)
Het is tenenkrommend dat ze al tijdens het EK beslissen om verder te gaan met een coach die zich ternauwernood weet te kwalificeren in een poule met godbetert Roemenie, Slovakije en Oekraine. In elke andere poule op dit EK waren we uitgeschakeld geweest.
Waarom zou de Belgische bond niet de uitkomst van dit EK afwachten? Als de doelstelling puur de 2e ronde was, dan lag de lat gewoon te laag.
