Marc Overmars moet werk bij Royal Antwerp per direct neerleggen
Marc Overmars mag zijn huidige functie als technisch directeur van Royal Antwerp FC voorlopig niet meer uitvoeren, zo bevestigt zijn woordvoerder Frank Neervoort aan De Telegraaf. De vijftigjarige leidsman uit Ernst heeft te horen gekregen dat zijn nationale schorsing vanwege grensoverschrijdend gedrag (in zijn tijd bij Ajax) met onmiddellijke ingang wereldwijd wordt doorgevoerd. Het nieuws werd eerder op de dag al gebracht door het NRC.
Het NRC heeft dinsdag via de mail contact gehad met de FIFA, zo valt te lezen op de website van de ochtendkrant. De wereldvoetbalbond laat weten dat de nationale straf die Overmars kreeg voor grensoverschrijdend gedrag in zijn tijd als technisch directeur bij Ajax mondiaal wordt overgenomen.
Daardoor zal Overmars voorlopig niet actief zijn in Antwerpen, waar hij tot medio 2026 vastligt. Half november werd de voormalig Ajacied door het ISR (Instituut Sportrechtspraak) voor twee jaar geschorst vanwege zijn grensoverschrijdende gedrag in Amsterdam, waarvan een jaar voorwaardelijk. Dit had echter weinig invloed op zijn huidige werkzaamheden, daar hij in België actief is. Doordat de FIFA de straf per direct wereldwijd overneemt, moet Overmars nu wel een jaar op de blaren zitten.
De KNVB heeft, volgens de normale procedure, de nationale uitspraak van de tuchtcommissie overgedragen aan de FIFA. Overmars is niet in beroep gegaan tegen zijn straf in Nederland, waardoor het enkel nog aan de wereldvoetbalbond was of de schorsing mondiaal zou worden overgenomen.
Een woordvoerder van de FIFA verklaart nu aan het NRC dat dat inderdaad is gebeurd. “De FIFA kan bevestigen dat naar aanleiding van een verzoek van de Koninklijke Nederlandse Voetbalbond (KNVB), de tuchtcommissie van de FIFA heeft besloten om de sanctie die door de KNVB is opgelegd aan de heer Marc Overmars wereldwijd van kracht te laten zijn.”
Wat nog niet duidelijk is, is wanneer de schorsing precies ingaat en of Overmars in beroep kan gaan. Volgens het NRC reageerde de FIFA niet meer op die vragen. De ochtendkrant heeft ook Antwerp benaderd voor een reactie, maar de Belgische topclub was dinsdagmiddag nog niet op de hoogte van de uitspraak.
Woordvoerder Overmars
Neervoort, de woordvoerder van Overmars, heeft tegenover De Telegraaf een korte reactie gegeven op de berichtgeving van het NRC. Volgens Neervoort gaat zijn cliënt uit van een straf van tien maanden, aangezien de uitspraak van het ISR twee maanden geleden werd gedaan. Verder stelt Neervoort dat Overmars nog in beroep kan gaan tegen de mondiale straf. Of dat gaat gebeuren, is onbekend. De Telegraaf laat weten dat kamp-Overmars woensdag online nog met een uitgebreide reactie komt.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop nu je lot en speel mee! Speel bewust, 18+
Meer nieuws
Vitesse krijgt gigantische mokerslag te verwerken: faillissement heel dichtbij
Valentijn Driessen begint met advies aan Koeman en krijgt direct een toezegging
Spurs troeft onder meer Chelsea af en telt ruim 50 miljoen neer voor toptalent
Officieel: Vangelis Pavlidis ruilt AZ in voor Benfica en gaat werken met Schmidt
Feyenoord raakt groot talent definitief kwijt aan Bayern München
Akpom uploadt vlog en geeft kijkje achter de schermen rondom thuisduel van Ajax
Meer sportnieuws
Zonde voor die man is al genoeg gestraft in de media !
Valt toch wel mee, er zijn er genoeg die het bagatelliseren en hem steunen.
Inderdaad. Ik steun Overmars. Wat een overtrokken gedoe allemaal.
Het is echt niet normaal om herhaaldelijk je geslachtsdeel te delen met allerlei collega's. Dan ben je niet goed snik en hoor je niet thuis binnen een bedrijf.
Overtrokken? Hoe zou je reageren als je erachter kwam dat de werkgever van je vriendin/dochter 3 jaar lang seksueel getinte berichten stuurde en dickpics. En dat hij daarna zijn 'therapie' na 2 sessies neerlegde en maar weer aan een nieuwe baan begon, nadat hij gewoon heeft toegegeven dat het gebeurd is?
Wat steun je precies aan Overmars? Zijn seksueel wangedrag? Of het feit dat hij zich niks aantrok van zijn wangedrag en zijn therapie niet serieus nam.... Of het feit dat hij zijn gezin in de steek liet? Drie jaar lang. Eenzijdig. Met meerdere vrouwen.
Belachelijke straf! Kijk wat het Ajax allemaal brengt! Ellende ellende omdat ze zo graag willen luisteren naar jaloerse anonieme pennenlikkers.
Ik snap niet waarom deze man geen tweede kans verdient en zo nodig geschorst moet worden.
Jemig, doe niet zo naïef en wereldvreemd. Dit soort dingen gebeuren en zijn niet in orde, maar laten we ophouden het te verwarren met crimineel gedrag.
@giannini je bent zelf de eerste die deze link legt, chapeau!!
Ongevraagd je geslachtsdeel tonen zonder toestemming komt akelig dicht in de buurt van crimineel gedrag Gianini. In een park noem je zo iemand een potloodventer
Het is niet bewezen dat het ongevraagd is volgens mij. Tenminste dat haal ik nergens uit. Het onderzoek van ISR zegt dat het voornamelijk eenzijdig is. Dat is een relatief begrip natuurlijk. Daarnaast is Overmars zelf niet betrokken in het onderzoek, niet geïnterviewd niks. Dus het onderzoek is ook eenzijdig.
Echt belachelijk om deze straf te internationaliseren.
Als het eenzijdig is, heeft niemand er om gevraagd. Daarnaast hebben de dames die hier melding van hebben gemaakt, hier melding van gemaakt omdat het ongewenst was.
Het is niet zo dat ze naar Vd Sar stapten en zeiden: moet je zien wat een mooie piemel die Overmars heeft. Daarnaast had Overmars ook een machtspositie over de dames in kwestie.
Waar helemaal waar. Bedenk eens als dit je vrouw of je dochter zou overkomen.
Maar ik vind
1. De vrouw of vrouwen moet je ook vragen of ze dit een gepaste straf vinden
2. De straf blijft maar doorduren. Bedenk een straf en voer die in 1 keer uit . Dit is zo slopend
Hou toch op joh als ik iemand niet kan uit staan dan blokkeer die persoon lijkt me niet zo moeilijk het is lekker makkelijk oordelen mischien hebben die dames hem wel uitgelokt weet jij veel
Je baas blokkeren gaat niet zo makkelijk. En de dames hebben het niet uitgelokt. Hij heeft eenzijdig die berichten gestuurd. Eenzijdig betekent dat ze niet aan het gesprek deelnamen.
Waarom verdedig je iemand terwijl de feiten gewoon bekend zijn?
Het begrip eenzijdig is mij bekend. Het gaat om het woordje voornamelijk. Wat er bij staat om een beeld te schetsen maar wat dus niet 100% uitsluit dat er wel een moment van vraag of aanleiding tot is geweest. Daarom is het ook zo belangrijk om Overmars te interviewen in het onderzoek.
Ik zeg niet dat Overmars niet fout is. Het is een onzorgvuldig onderzoek wat insinueert dat er richting een vooraf vastgestelde conclusie gewerkt wordt.
Zijn gezin zo in de steek laten was inderdaad niet netjes. Maar dat is iets tussen hem en zijn vrouw/kinderen.
Waar heb jij het woord voornamelijk zien staan dan? Dit staat in de uitspraak van het Isr:
"veruit het grootste deel van die berichten (van Marc Overmars aan de meldster) is seksueel getint en bevat eenzijdig zeer expliciet materiaal (tekst en foto's)."
Je zegt veel over het onderzoek. Maar waar haal je dat vandaan?
Er wordt net gedaan alsof hij een moord heeft gepleegd. De media maakt het allemaal veel groter dan dat het allemaal is. Overmars wordt nu neergezet als een crimineel. Het heeft er ook alles mee te maken dat de hele wereld meer woke is geworden. Ja, hij is aangepakt en heeft zijn baan hierdoor verloren.
Tijd om door te gaan met het leven. Sommige houden ervan om in het verleden te blijven blijkbaar.
En als hij een dickpc naar mijn vriendin had gestuurd, had ik gehoopt dat ie niet groter dan die van mij zou zijn ;-)
@cas1: punt 1 moet je juist niet doen. Dan krijg je selectiviteit, wild groei aan straffen, mogelijke omkoping om van straf af te komen en precedenten. Gewoon de regels volgen en een instituut zich laten uitspreken.
De melders hebben bewust gemeld en moeten zich dan ook bewust zijn van de impact van de melding. Echter moeten ze melden ongeacht wat de impact is. Zodoende heb je enkel verliezers door een zinloos vergrijp.
@arepa
Ik denk niet dat er ooit een tijdperk is geweest dat je piemel 3 jaar lang ongevraagd aan meerdere collega's laten zien oké was. Dat heeft niks met woke te maken. maar goed, 'woke' is bij sommigen schuldig aan alles wat ze rationeel niet zo goed kunnen verklaren.
@mancunianb je haalt 2 onderzoeken door elkaar.
Het ISR heeft Overmars gewoon gesproken, en zijn verweer (of eigenlijk dat van zijn advocaten) kun je ook terug vinden in de uitspraak die te lezen is op de site van het ISR. Daarin erkend Overmars ook de feiten die hem ten laste worden gelegd (maar waar een aantal fans kennelijk nog aan twijfelen).
Het onderzoek waar Overmars niet bij betrokken zou zijn geweest was het onlangs afgeronde onderzoek door Bezemer & Schubad die door Ajax zelf in zijn gehuurd. Waarom zij Overmars niet gehoord hebben weet ik niet, maar het staat als onderzoek volledig los van het ISR en het ISR heeft Bezemer & Schubad ook niet gebruikt voor hun onderzoek.
Eenzijdig kan net zo goed zijn dat die dames 1x reageren en vervolgens 20 berichten van Overmars krijgen. Eenzijdig betekent niet per definitie ongewenst. Er is ook gezegd dat Overmars het veelal als grap afdeed, maar dit niet door die vrouwen zo ervaren werd. Er is echter niet gezegd dat die vrouwen hem daar ook duidelijk op gewezen hebben. Dat zal dan met de machtsverhoudingen te maken kunnen hebben die ze voelden, maar wanneer je iets echt niet door de beugel vind kunnen ben je zelf toch wel een van de eerste die dit ergens moet melden. Als iemand 3,5j de kans krijgt zwaar ongewenste berichten te sturen, dan is je melding sowieso te laat of eerder niet duidelijk genoeg over gekomen.
@marton: een dickpick sturen als grap? Tuurlijk joh.
Als iedereen zo dacht, zouden er flink wat werkelozen bijkomen denk ik. Dit is natuurlijk niet goed en niet normaal, echter ook een gevolg van digitalisering. Vroeger dacht niemand er aan om een dickpic te maken, deze bij de fotograaf te laten ontwikkelen om hem vervolgens per post naar iemand op te sturen. En als je op straat je broek naar beneden trok zou je er ook direct op aangesproken worden. Nu worden er over en weer wat berichten gestuurd via whatsapp of wat dan ook en duidelijke grenzen worden niet meer gesteld en zijn niet aan iemand af te lezen. Een "nee" via whatsapp is een heel ander soort nee dan eentje duidelijk recht in je gezicht. Vervolgens loopt zo'n gesprek uit de hand en ziet Overmars in elk bericht wat hij krijgt, aanleiding om er zelf 20 terug te sturen. Zolang niemand een duidelijke grens trekt kan dit door blijven gaan.
Heeft hij alleen dickpics gestuurd? Volgens mij ging het om ongewenst gedrag, das nogal een breed begrip. Dickpics sturen was daar een onderdeel van.
@ Feye_88
Niet oké is wat anders dan deze man continu blijven straffen. En vooral dit soort thema's worden door de woke cultuur extra groot opgeblazen. Overmars moet met zijn hoofd op het hakblok.
Baas blokkeren is het zelfde knopje. Je kunt hem ook vriendelijk aangegeven dat je dit niet op prijs steld.
@MancunianB
Och is je arme cluppie Ajax er de dupe van? Wat een walgelijk egoïstische houding neem je hier aan zeg.
@arepa
Dit heeft niks met woke te maken. In de jaren 50 van de vorige eeuw zou je net zo goed geschorst worden als je als keurige echtgenoot de foto van je pielemuis 3,5 jaar lang per telegraaf/postduif/postbode naar vrouwelijke werkneemsters zou sturen.
Woke is een onzinnige verzamelterm voor figuren die te veel tijd op het internet doorbrengen. Het betekent helemaal niks, maar is vooral iets om de schuld te geven aan 'links'.
Overmars heeft zelf zijn hoofd op het hakblok gelegd. Als je niet geschorst wil worden op je werk, moet je misschien geen foto's van je piemel gebruiken om je seksuele proza te begeleiden richting dames die naar niet om hebben gevraagd.
Sterker nog. hij mag blij zijn dat de dames zich zo coulant hebben opgesteld om hier geen rechtszaak van te maken:
Artikel 239a van het Wetboek van Strafrecht verbiedt het versturen van seksueel getinte afbeeldingen zonder toestemming van de ontvanger. Dit wordt ook wel "grooming" genoemd en kan worden bestraft met een geldboete of een gevangenisstraf.
Deze man verdient het toch ook om gestraft te worden? Dat de overkoepelende bond bepaald, dat hij onder hen een periode geen functie mag uitvoeren is niet anders dan wat Ajax deed. Overmars had in eerste instantie het geluk dat Royal Antwerp hun ethiek de deur uit had geworpen, dat wordt nu van bovenaf gecorrigeerd .
Wat ik mij nu afvraag; Zou iemand in zijn functie nu echt zonder enige aanleiding zo lang dickpics gaan sturen? Gewoon dat hij dagelijks hoi zegt tegen een collega , en dan opeens besluit vrouwen te bombarderen met dickpics?
Nu snap ik dat hij wellicht door zijn positie in een machtspositie zat. Alleen zou hij dan dusdanig een gestoorde freak zijn dat hij dit zonder enige aanleiding zou doen? Daar zit bij mij de twijfel.
@Fey_88
Je baas blokkeren op je telefoon gaat makkelijk en zeker op je privé telefoon dus wat je nu zegt slaat nergens op.
Het vervelende van het onderzoek is dat Overmars helemaal niet is gehoord dus het onderzoek is ook eenzijdig en lijkt wel erg op een tunnelvisie. Daarnaast vind ik mensen die anoniem iets melden al minder geloofwaardig.
Als vrouw zijnde vraag ik mij af wat de aanleiding is geweest dat deze dames dit soorten berichten hebben ontvangen. Fey_88 vergis je niet in vrouwen zij lijken sinds TVH beerput altijd onschuldig maar zo is het niet altijd. Wie weet heeft 1 van de dames zelf ook op- of aanmerkingen gedaan waardoor Overmars zo reageerde. De dames kunnen privé in het nauw zijn gekomen waardoor ze een melding hebben gedaan. Wellicht kon Overmars beloften niet nakomen waardoor ze met deze melding kwamen.
Wat Overmars heeft gedaan praat ik niet goed maar als vrouw heb ik wel mijn bedenkingen want wij vrouwen zijn echt niet zo onschuldig als soms blijkt. Daarnaast kan je er altijd iets van zeggen of hij nu je baas is of niet maar dat zal misschien wel een kloof zijn tussen mijn generatie en de pampergeneratie van nu.
Op sommige echt criminele activiteiten staat een lagere straf als de straf van Overmars dus ik vind de straf echt buiten proportioneel. Iedereen verdient een 2e dus ook Overmars.
@fey_88
In de jaren 50 werd daar anders mee omgegaan dan nu. Of dat goed is weet ik ook niet maar een gedeelte van de mensheid kan steeds minder hebben, blijkt.
Geef alleen aan dat door de woke cultuur nu alles extra onder een vergrootglas ligt en dat juist die mensen het heerlijk vinden en de kans grijpen om dit soort thema's nog meer op te blazen. Ja Overmars heeft een fout begaan, maar er is een groep mensen die vinden dat deze man voor altijd geslagen moet worden.
Ik ben trouwens niet links of rechts. Als je links bent, en je aangesproken voelt, excuses dan bij deze. Wil niet dat jij je rot voelt.
@Fey_88
In de jaren 50 hadden de vrouwen gewoon een weerwoord want zij waren niet op hun mondje gevallen zoals de pampergeneratie van nu.
@lucagio
Wat je geslacht is, is niet belangrijk. Dat hoef je hier echt niet te benoemen. De ISR heeft netjes een onderzoek gedaan en Overmars heeft gekozen om daar niet tegen in beroep te gaan. Hij heeft toegegeven de fouten te hebben gemaakt en heeft geen bezwaar gemaakt tegen de eenzijdigheid waar ISR hem van betichtte.
Overmars is niet ontslagen. Hij is alleen een jaar geschorst door de Fifa. That's it.
Hij heeft overigens geluk dat hij niet is aangeklaagd door de dames, want wat hij deed is gewoon strafbaar.
Nogmaals, het betrof hier de technisch directeur. Daar zal men. Wel twee keer nadenken, voordat ze het risico nemen eruit gewerkt te worden. Precies de reden waarom dit extra fout is.
@Fey_88
Of de dames hebben geluk gehad. Want als je zeker weet dat hij schuldig is en zeker in deze tijd dan doe je aangifte. Dus mijn vraag en misschien van vele blijft wat is er allemaal vooraf gegaan aan de appjberichten. Wellicht zijn de dames in eerste instantie wel op de avances van Overmars ingegaan.
@lucagio
Misschien afgaan op de bekende feiten. Die geven een heel eenzijdig beeld waarin Overmars berichten stuurt en de dames niet reageren. Je zou ook kunnen bedenken dat je je eigen speculaties liever gelooft dan wat er feitelijk bekend is.
Waarom doe je uberhaupt zo hard je best om iemand te verdedigen die je club ernstig heeft benadeeld omdat hij zn piemel niet in zn broek kon houden.
En nogmaals: Overmars heeft het nooit ontkend. Hij heeft zijn spijt betuigd en is daarna heel snel met therapie gestopt. Hij is ook niet in beroep gegaan. Waarom denk je dat dat is?
Niets wordt verzonden zonder reden. Misschien moeten ze alles eens openbaar gaan maken, zodat we kunnen zien wat er heeft plaatsgevonden. Los daarvan indien iemand niet is gediend van het ontvangen van een foto, dan kan deze persoon hier zelf actie op ondernemen. Dit hebben ze niet gedaan. Ze hadden zelfs aangifte kunnen doen, maar ik heb het vermoeden dat ze dan hun eigen vuile was ook naar buiten moeten brengen.
@lucagio Op welke criminele activiteiten staat er dan een lagere straf?
Als straf mag Overmars een jaar lang niet in het voetbal werken. Het is niet alsof hij wordt opgesloten en niets meer mag doen. Het is een straf...maar je kan toch niet stellen dat een jaar lang niet in het voetbal mogen werken een buitengewoon zware straf is.
Binnen alle sporten wordt grensoverscheidend gedrag in Nederland, en veel andere Europese landen, op deze manier bestraft. Dit heeft ook niets te maken met een verschil tussen generaties. Dit soort maatregelen zijn toch juist ingevoerd naar aanleiding van allerlij problemen die decennia lang bij verschillende bonden / clubs hebben gespeeld en waar sporters of medewerkers al die tijd over gezwegen hebben.
Het was niet hun baas. Er werkte geen vrouw voor Overmars. Dus ja ze hadden heel makkelijk kunnen blokkeren.
En waarom maken ze er geen rechtzaak van? Puur uit eigen belang, want dan weet iedereen wat ze zelf hebben gedaan en dat het niet allemaal zo zwart wit is. Ik zeg niet dat dit zo is, maar ik ik acht de kans zeer zeer groot. Niemand stuurt zomaar een foto van zijn geslacht. Er moet een aanleiding zijn geweest.
Het is pas strafbaar indien het echt ongewenst was. Niet indien het achteraf niet gewenst was. Iets wat tot heden niet duidelijk is.
@London Calling
Pas geleden nog zijn er mensen zonder strafvervolging ervan afgekomen dat zij in het bezit waren van kinder porno.
Dit soort maatregelen zijn juist ingevoerd naar alle me too verhalen.
Er gebeuren inderdaad dingen die niet kunnen maar er gebeuren ook dingen die nergens opslaan. De vrouwen worden sinds me too als weerloze mensen neergezet maar ook vrouwen kunnen deze machtspositie dingen flikken.
Bij 1 vrouw is het duidelijk geworden dat O Ernsts seksueel getinte berichtjes stuurde maar als zij dit zo erg had gevel den had ze toch aangifte gedaan lijkt mij. Dan had het veel ernstige gevolgen voor Overnars kunnen hebben en zij had een schadevergoeding ontvangen.
Nu blijft het allemaal schimmig.
Dit is eigenlijk gewoon een verlengstuk van zijn originele straf. Die deed hem namelijk niets omdat hij in België kon werken dus ik vind dit wel terecht.
Tja als we het zo gaan bekijken dan moeten bvb cel/taakstraffen ook door heel de eu gelden vind ik. En dan vast zitten in het land waar je aan gehouden word.
Dat is toch precies hoe onder andere de EU werkt, met uitleveringsverdragen etc.
Beetje offtopic en totaal onvergelijkbaar. Waarom zou iemand moeten vastzitten in land waar je wordt aangehouden? Uitlevering werkt prima.
@LosBlancos1999 zijn daden hebben wel degelijk voor een straf gezorgd, namelijk dat hij zijn werk bij Ajax niet meer kon uitvoeren, zelfs nog voordat hij uberhaupt veroordeeld is en er een uitslag van het onderzoek was. Ik vind het opzich een logische stap van de knvb richting fifa en fifa kan niet veel anders doen dan de straf over nemen, maar wat mij betreft had er een punt achter alles gezet kunnen worden.
@jeffrey, jij hebt het over strafrecht naar gelang van onze wetboeken. De ISR is een instantie die niet naar het strafrecht kan grijpen. Je haalt heel verschillende zaken aan. Uiteindelijk kan de ISR uitspraak wel effect hebben op je VOG. Wat betreft strafrecht, voorstander van EU regels! (scandinavisch dan, die zijn behoorlijk streng).
Hij was anders wel heel snel weer aan het werk. Voor het geld hoeft hij niet te werken. Hij had er beter aan gedaan om zich (tijdelijk) terug te trekken in plaats van de schijnwerpers van een topclub (en dus de media) op te zoeken.
Oprecht praat met vrouwen uit je omgeving jonge vrouwen je nichten tantes buren. Vraag hoe ze het zouden vinden. Als een leidinggevende die jou kan ontslaan of erger op her werk je het leven zuur kan maken fijn zou vinden.
Gestraft in de media zegt hij... Wat is dat nou weer voor graadmeter. Voortaan ook maar even bij high profile moordzaken met verzachtende omstandigheden rekening houden want ze zijn al genoeg gestraft in de media?
Hij heeft zich misdragen, en blijkbaar ernstig genoeg dat er na langdurig onderzoek is besloten om hem te straffen. Heeft ook geen enkele berouw getoond en wilde niet eens in therapie gaan want dat was 'niks voor hem'. Schandalig dat hij gelijk ergens anders gelijk weer aan de bak kon.
Wie dit soort dingen doet mag wel een tijdje op de blaren zitten. Je bent ook gewoon oliedom als je honderden berichten en foto's van je lul naar medewerkers gaat sturen die overduidelijk daar niet van gediend zijn. Een man als Overmars moet toch wel een leuk buitenechtelijk avontuurtje kunnen vinden waar de vrouw in kwestie wel instemt? Kan me niet helemaal aan de indruk onttrekken dat het ook een vorm van exhibitionisme/intimidatie was voor hem. Een beetje de moderne variant van een potloodventer.
Gestraft in de media zegt hij... Wat is dat nou weer voor graadmeter. Voortaan ook maar even bij high profile moordzaken met verzachtende omstandigheden rekening houden want ze zijn al genoeg gestraft in de media?
Je begrijpt toch wel, dat er in de rechtbank echt hier rekening mee gehouden wordt.ook bij high profile zaken. Ik kan me nog genoeg herinneren van Peter R De Vries dat het hem enorm frustreerde.
Nou dat begrijp ik niet, maar goed. Had niet door dat dat daadwerkelijk gebeurt hier. Lijkt mij nogal belachelijk, misdrijf is een misdrijf. Is toch van de zotte dat je minder hard gestraft wordt als je een publiek figuur bent (of publiek figuur wordt vanwege je misdrijf). Kan me voorstellen dat Peter R daar gek van werd.
Overigens claimt bovenstaande gebruiker dat hij helemaal geen straf hoeft te hebben omdat hij al genoeg gestraft is in de media. Dat gaat al helemaal nergens over.
Je wordt niet minder hard gestraft vanwege een publieke functie, zo zwart/wit is het niet. Maar gevolgen voor dergelijke figuren worden wel degelijk meegewogen wanneer er daadwerkelijk uitspraak gedaan wordt. Een straf moet altijd in verhouding staan tot de misdaad. Maargoed in dit geval kan ik me voorstellen dat de een graag een hardere straf ziet als een ander.
Goed dat hij gestraft wordt. En wellicht ooit weer terug naar Ajax.
Als beursgenoteerd bedrijf gaat dit nooit meer gebeuren. Iedereen heeft recht op een tweede kans maar je gaat geen veroordeelde zedendelinquent aannemen.
Hij is niet veroordeeld want de ISR is geen rechtbank en er zijn aangiften tegen hem gedaan, wat ik toch vreemd vind. Als het mij was overkomen dan had ik juist aangifte gedaan
@Lucagio ten eerste is het niet relevant wat jij zou doen in deze situatie. Je bent een man, geen vrouw. Ten tweede, vraag de vrouwen in je omgeving eens wat zij zouden doen. Praat met ze. Leg de stelling voor. Misschien kunnen ze je uitleggen dat “even aangifte tegen je baas doen” niet per se makkelijk is.
Dat heeft hij toch gewoon aan zichzelf te danken? Hij kent de tijd waarin we leven en de online consequenties als dat soort streken naar buiten komen. We moeten niet gaan doen alsof hem onrecht wordt aangedaan. Het feit dat de FIFA de straf op deze manier omzet in een wereldwijde, toont in ieder geval aan dat je z'n schuld niet in twijfel hoeft te trekken.
Als hij tenminste aan zichzelf had gewerkt had je dar kunnen stellen. Want het is overduidelijk dat er ergens een steekje los zit bij hem. Maar hij weigert zelfs in therapie te gaan.
Is therapie de enige juiste oplossing?
Overduidelijk een steekje los? Dit is precies waarom er al genoeg gestraft is. De man heeft een fout begaan, dit realiseert hij zich nu ook echt wel. De media maakt daar dankbaar gebruik van, dus mensen doen hier net alsof hij prominent tussen de Epstein namen stond.
Als je tegenwoordig al in therapie moet omdat je zo arrogant bent te denken dat elke vrouw in je omgeving seksuele interesse in je heeft... Alsof therapeuten het niet druk genoeg hebben en de wachtlijsten niet lang genoeg zijn.
@sjakielegend
Hij heeft 3 jaar lang met meerdere vrouwen dezelfde fout gemaakt. Hij is gestopt omdat hij betrapt is. Niet omdat hij wilde stoppen. En hij heeft daarna niet echt zn best gedaan om te laten blijken dat hij aan zichzelf is gaan werken.
Dus ja, steekje los lijkt me wel op zn plaats.
Jij wil zeggen dat een mentaal volledig gezond persoon 300 pagina's lang eenzijdig naar iemand zou whatsappen? Laat staan met veelal seksueel expliciete inhoud. Daarnaast zou hij die vrouwen in werkelijkheid niet eens durven aankijken om daarna vanuit het toilet wel weer een foto te versturen. Je kan me veel vertellen, maar zeker niet dat hij geen enkele mentale stoornis heeft. Therapie is dus heel hard nodig.
Helemaal eens maroc en feye, op basis van alle berichtgeving komt het gedrag van Overmars qua viezigheid meer overeen met dat van een verborgen pedo die online berichten stuurt naar kinderen dan met het hier vaak geschetste profiel van een man die een charmante rokkenjager is en achter de vrouwen aanzit (en om eerlijk te zijn past dat tweede profiel ook totaal niet bij Overmars).
Zoals ik hierboven al zeg lijkt het meer op exhibtionisme / machtsintimidatie dan dat dat hij het bedoelde als daadwerkelijk serieuze avances.
En dat zou ook betekenen dat Overmars geestelijk niet helemaal in orde is en dat het goed zou zijn als hij daarbij hulp zou krijgen, maar als hij dat zelf weigert en zegt dat dat niet nodig is dan lijkt het me normaal om zo iemand voortaan niet meer in dit soort publieke functies te zetten.
Er zijn ook mensen die graag vastgebonden willen worden, of gewurgd worden of een gebruikte sokken fetisj hebben. Er zijn altijd mensen die de grenzen opzoeken, bepaalde spanning zoeken, en tegelijk dondersgoed weten dat ze fout bezig zijn. En idd, dat stopt vaak pas als ze met de neus op de feiten gedrukt worden of tot het een keer fout gaat.
Waarom heeft hij 3 jaar lang z’n gang kunnen gaan zonder dat iemand er wat van zei. Zal best bepaalde aanleiding voor zijn geweest. En bovendien hoe kwetsbaar was hij door dit te doen? Iedereen had zo naar de media kunnen lopen en hem kunnen exposen en/of dan gewoon een andere baan kunnen zoeken als je baan daar niet meer bevalt.
Giannini waarom heeft Weinstein jarenlang vrouwen kunnen verkrachtenn waar half Hollywood van af wist, zonder dat iemand daar iets van zei? Snap je uberhaupt iets van machtsverhoudingen?
Omdat hij de baas was en die vrouwen zijn werknemers. En als je een probleem hebt stap je naar de baas en ohja, dat was hij...! Snap je wat machtsmisbruik is?
@marton je bent een beetje ver verwijderd van de realiteit lijkt wel. Als JIJ het lekker vindt om vastgebonden te worden is dat JOUW keus. Als JIJ het lekker vindt om vieze piemelplaatjes naar je collega’s te sturen is dat ook JOUW keus, maar zou het zomaar kunnen zijn dat je collega’s daar last van hebben. Hebben die er last van als je vastgebonden wilt worden?
Het gaat er hier om, dat iemand bepaalde handelingen uitvoert die bestempeld worden als geestelijk gestoord en een steekje los. Zo ken ik er nog wel 3954. Terwijl daar vaak een reden voor is en niet per definitie een steekje los. In dit geval is het allemaal uit de hand gelopen en Overmars doorgeslagen. De vrouwen die dergelijke soort aandacht ergens wél prettig vinden, die hoor je niet maar die zijn er ook. Overmars is gestraft. Punt erachter en door.
marocberkane: Jij hebt de 300 pagina’s gezien? Of haal je dat uit de verhalen die rondzingen in de media? Hij durfde ze niet aan te kijken? Hoe weet jij dit allemaal? Loop jijzelf of iemand uit jou omgeving rond bij Ajax?
Jaa arme overmars, er is een keer tegengas geven tegen hem. En met zijn neus op de feiten gedrukt dat sommige dingen echt niet kunnen. En wat doet hij er mee? Helemaal niks, steekt zijn kop in het zand, na 2 therapie sessies zegt hij dat het niks voor hem is en gaar weer lekker ergens anders aan de slag en doet alsof er niks is gebeurd. Nooit de moeite genomen om excuses te maken ofzo.
Ik twijfel nog of ik moet lachen om je reactie of moet huilen. Netjes zn ontslag ingediend? Hij is uit zn functie gezet. Vanwege een strafbaar feit. Strafbaar, dat is dus ivm de wet. En ik begrijp dat slachtoffers zich bij jou moeten melden omdat het anders bij het OM te lang duurt?
Ben jij ook zo iemand die dickpics stuurt, omdat jij weet dat vrouwen dat hartstikke leuk vinden om die te krijgen?
En wat betreft die dwaas uit Spanje die je ook nog gaat verdedigen: heb je wel es van machtsverhoudingen gehoord? Als jouw baas een vrouw van 83 is en die begint jou vol op de mond te zoenen en er staan 20 man omheen, wat zou jij doen?
Analist1995.@ waarom genoeg gestraft?
Hij is toch een volwassen man. Dat maakt het juist moeilijker.Als hij niet gepakt was had het nog erger kunnen zijn. Ook al waren dat nú alleen maar foto’s.
Genoeg gestraft in de media? De man was binnen 6 weken alweer aan het werk. Wat een straf….
Het heeft toch geen reet te maken of hij 6 weken later weer aan het werk was?? Het slaat nergens op deze schorsing hij moet door het OM worden vervolgd en niet door de Fifa, het is namelijk groter dan voetbal en slaat daarom nergens op dat de FIFA en de KNVB dit gedaan hebben. Clubs moeten zelf de keuze maken om hem niet aan te nemen.
Laat de beste man gewoon verder gaan met zijn leven hij is zijn leven al getekend dus zijn straf is al levenslang. Een domme aktie maar kom op hij heeft geen moord gepleegd
Is gewoon zo erg uit zijn verband gerukt. Ja duidelijk dat ie fout zat en die dispics verstuurd naar een ieder wie hij wilt dat het word gestuurd dan ben je gewoon niet goed wijs eerlijk is eerlijk. Anderzijds is hier niet echt een strafrechtelijke procedure voor tenzij de media je aan de schandpaal nagelt, en het feit blijft dat anonieme mensen je zo kapot kunnen maken das Wat me het meest irriteert en dat het na het onderzoek, nog steeds niet goed is afgerond, op een manier waarin duidelijk word weergegeven wat er precies is gebeurt. Nu met deze straf mag hij na zijn straf wel gewoon ze ding doen en worden vergeven voor ze domme daden.
Tenminste een zinvolle straf. Landelijk voegde weinig toe. Maargoed, ben benieuwd in hoeverre hij niets doet. Komt gewoon een stroman en hij blijft het wel op de achtergrond uitvoeren.
Inderdaad. Overmars gaat straks gewoon bizar veel kopjes koffie doen bij de stroman thuis.
Weet niet of zijn club zoiets laat gebeuren. Als het uitlekt dan ben je nog verder weg van huis. Je bent daarnaast de macht kwijt. Kan nergens meer een handtekening zetten bijvoorbeeld.
Je doet er helaas niks aan, Overmars blijft zijn werkzaamheden gewoon vanuit huis doen. Of ze moeten hem een enkelband geven, telefoon aftappen en internet zoektermen tracken. Zo ver zal de FIFA niet gaan en blijft hij gewoon doorwerken.
Maar dan ben je toch eerder een scout dan een td? Hij kan geen contracten ondertekenen en is niet welkom bij de club. Hij is een behoorlijk stuk macht verloren en dan moeten we nog zien of Anderlecht hem indirect nog wil gebruiken.
Anderlecht mocht willen dat ze hem in huis hadden. Maar Antwerp kan hem alsnog gebruiken en zijn kennis inzetten. Dat iemand anders het woord doet en de krabbel zet, zegt heel weinig. Het inderhandelspelletje en dergelijke kan hij ook indirect doen.
Dat zal toch wel op de een of andere manier gehandhaafd worden?
Zeker verdiend niks meer aan toe te voegen. Dacht dat het makkelijk was om in een ander land verder te gaan met zijn beroep
Toch ernstig genoeg bewezen geacht dus. Zuur voor Antwerp maar blijkt wel dat Ajax de enige juiste beslissing heeft genomen.
Lijkt me een prima beslissing. Het voerbal heeft lang genoeg zijn ogen gesloten voor de veiligheid op de werkvloer.
En allemaal omdat hij te graag z’n pielemuis wilde laten zien aan vrouwen dat hij notabene op werk tegen komt. Man man man. Eigen schuld dikke bult
Heb je hier enig bewijs voor? Is dat überhaupt ooit bewezen? Als geruchten kloppen van mensen die dicht op het vuur zitten dan zijn die foto's moeilijk tot niet bewijsbaar, maar gaat het vooral om onveiligheid en de sexueel getinte berichten naar dames op de werkvloer. Maakt de straf overigens niet minder terecht, maar het zou me, wanneer die verhalen kloppen, niks verbazen als hij nooit fotos heeft verzonden.
Tinus ik zie je dit al eerder posten vandaag. Er is uitgebreid onderzoek gedaan waarbij honderden pagina's aan berichten van Overmars naar de betreffende dames zijn doorgespit. Blijkbaar was de inhoud daarvan ernstig genoeg om hem zowel nationaal als internationaal te schorsen. Trek daar zelf je conclusies maar uit.
Zeker. Lees eens de uitspraak van het ISR door. Het gaat daar over 300 pagina's, veruit het grootste gedeelte seksueel, eenzijdig, zeer expliciet materiaal. Ontkennen dat het überhaupt gebeurd is, is dus sowieso onzinnig.
Ja dat is bewezen ja. Ze hebben al het appverkeer doorgenomen. Stalk berichten, dickpics ( meer dan 1 )
Je kan dingen blijven verzinnen in je hoofd maar alles is grondig onderzocht.
@tinus Er zijn 300 pagina's met whatsapp berichten met eenzijdig zeer expliciet materiaal (tekst en foto’s) van een vrouw die gewoon in het bezit zijn van Instituut Sportrechtspraak. Die ontkent Overmars ook niet. Je kan de hele uitspraak, inclusief de reactie van Overmars (middels zijn advocaten) op de vragen die hem gesteld zijn ook gewoon nalezen. Staat gewoon op de website van Instituut Sportrechtspraak
Ik word een beetje moe van de manier waarop jullie semi- aggressief reageren op iemand, ikzelf in deze, die gewoon daadwerkelijk op een normale manier een vraag stelt. Precies de reden waarom ik geen sociale media heb. Dit soort discussie ontsporen altijd doordat je wanneer je niet direct de kant van de slachtoffers kiest als '' idioot '', "" wappie "" of "" ontoerekeningsvatbaar "" wordt weggezet.
Er zou vooral bewezen zijn dat hij honderden pagina's aan seksueel getinte berichten heeft verstuurd,. Wat wat mij betreft al direct voldoende zou moeten zijn om hem uit zijn functie te zetten. En wat dus ook tot zijn straf heeft geleidt. De dickpicks zouden echter tot echt niet tot nauwelijks te bewijzen zijn.
Ik ontken dus helemaal nergens dat het gebeurd is. Maar de dickpicks waag ik oprecht te betwijfelen. Maakt de zaak niet minder erg voor de slachtoffers, maar dat maakt wel degelijk verschil natuurlijk.
Je mag overal aan twijfelen, is je goed recht. Alleen onzinnig om daar dan een discussie over te starten. Genoeg onderzoek geweest, ook over de foto's. Dat jij dan toch twijfels ligt meer aan jezelf toch?
Ik start nergens een discussie over, ik was slechts benieuwd of die foto's ook daadwerkelijk bewezen zijn. Daar er voldoende geruchten waren dat die simpelweg nooit bewezen waren. Blijkbaar heeft de ISR de berichten in gezien en hebben zij de foto's gezien. Dan zal dat wel zo zijn. Ik heb geen reden aan het ISR te twijfelen.
Zie je? Zo simpel kan het zijn. Geen discussie waard. Gewoon iemand die graag neutraal blijft voordat ik iemand aan de schandpaal nagel.
@tinus88 die dickpicks zitten toch gewoon bij de whatsapp berichten... hoe denk je anders dat hij die verstuurd heeft? Hij is echt niet naar de printer gelopen om hem uit te printen en vervolgens de foto op de post te doen....
Onze reacties komen misschien semi - agressief over, dat komt ook omdat het nogal vermoeiend is dat een aantal Ajax fans twijfelen aan het bewijs materiaal dat zelfs door Overmars niet wordt ontkend.
Letterlijk uit de uitspraak over het versturen van die berichten en foto's "naar het oordeel van de tuchtcommissie staat vast dat de gedragingen die [beklaagde] ten opzichte van meldster worden verweten, en die door hemzelf ook als zodanig zijn erkend, zijn aan te merken als de in lid 10 bedoelde seksueel getinte intimiteiten." wil je dan nu geloven dat Overmars dickpicks heeft verstuurd (en video's trouwens).?
En als je daar aan twijfelt, Google gewoon even de uitspraak. Die staat (inclusief het verweer van Overmars) op de site van het ISR dan kun je het zelf helemaal na lezen.
Zo. Overmars z'n gedrag valt nooit goed te keuren maar lijkt wel een soort van voorbeeldstraf te krijgen nu.
Het is dezelfde straf als dat hij nationaal kreeg. Alleen voelde hij die niet, want België.. Prima te verkopen dit toch?
Of de bewijslast is dusdanig dat een straf als deze gepast is. De FIFA heeft zeer waarschijnlijk het onderzoek en het bewijs ook tot zich gekregen. Dat moet toch wel genoeg zeggen?!
Ja, dat idee heb ik ook inderdaad. Even extra hoog aan de schandpaal hangen. Zijn gedrag was onacceptabel maar ik vind dit inmiddels wel erg ver gaan.
Zijn gedrag was wel meer dan onacceptabel. Het is niet zo dat hij 1 keer een verkeerd berichtje stuurde. Maar over een spanne van 3 jaar naar meerdere vrouwen. Dat is niet een foutje, of onacceptabel gedrag. Dat is iemand die hard in therapie moet en dan pas weer aan t werk kan.
Nee Rutgerrr,,dat gaat niet ver. Hij was nog niet gestraft. Het feit dat een straf (zeker binnen de EU) wordt overgenomen is natuurlijk wel logisch. En die straf is gewoon terecht, want hij is bewezen schuldig bevonden.
Het enige waar je commentaar op kan hebben is de timing van de strafbepaling, want dit speelde inmiddels al bijna 2 jaar geleden. Dat had wellicht sneller gekund,
Feitelijk begint zijn straf nu pas.
Dat was te verwachten natuurlijk. Zeker gezien zijn complete onwil om er wat aan te doen en het feit dat hij binnen no time weer aan de slag ging bij een club vind ik het eigenlijk terecht ook.
Geen enkele sorry of iets in die trant.
Dan is dit toch meer dan terecht inderdaad.
Gewoon niet waar. "Ik bied mijn excuses aan", liet Overmars toentertijd weten. "Zeker voor iemand in mijn positie is dit gedrag niet goed te praten, dat zie ik inmiddels ook in. Ik zie geen andere optie dan te stoppen bij Ajax."
Dat neemt niet weg dat zijn gedrag naderhand dit soort schorsingen wel in de hand werkt toch? Als hij “gewoon” in therapie was gegaan en op termijn met Ajax aan een eventuele terugkeer had gewerkt (wat het oorspronkelijke plan was), in plaats van roepen dat therapie “niets voor hem is” en 6 weken later bij een club in het buitenland gaan werken dan zou er een stuk minder noodzaak zijn om hem internationaal te schorsen..
Eens Yoeri. Maakt het statement van tinus45 alleen niet waar.
Ik weet niet of die wel of niet therapie daadwerkelijk invloed heeft inzien strafmaat.
Ik weet wel dat therapie en niet meteen een nieuwe baan de publieke opinie wellicht wat (relatief) positiever hadden gestemd.
Nu kwam het toch over als ‘I don’t have give a shtt’
Zonde hoe Overmars eigenlijk zijn eigen loopbaan als bestuurder heeft verpest. Baal er nog steeds van dat hij zich niet kon gedragen bij Ajax en hoe jammer en gigantisch ik er ook van baal en ik het vind, snap ik wel dat Overmars toentertijd is ontslagen bij Ajax. Voor Ajax, maar ook voor vele andere clubs en ook Europese topclubs zou Overmars geweldig zijn.
Die clubs zullen hem vanwege de gebeurtenissen terecht niet zomaar aanstellen.
Niet meer dan direct. Een directeur die foto’s van zijn piemel naar vrouwelijke ondergeschikten stuurt moet niet zomaar bij een buitenlandse club weer aan de slag kunnen maar op zijn blaren zitten en zich diep schamen.
-De vijftigjarige leidsman uit Ernst heeft te horen gekregen dat zijn nationale schorsing vanwege grensoverschrijdend gedrag met onmiddellijke ingang wereldwijd wordt doorgevoerd-
Dit is dus een ernstig vergrijp.
Wat Overmars deed is verkeerd. Maar de Fifa is wel lachwekkend. Berlusconi mag wel voorzitter van AC Milan zijn jaren lang met zijn corruptie en bunga feestjes. Rusland mag het WK organiseren, Saudi-Arabië heeft Smeergeld betaald aan de Fifa. Maarr Overmars wordt geschorst?😅
Is Berlusconi ooit bestraft door de Italiaanse bond dan? Enige wat ze doen is de straf van de KNVB overnemen.
Dat ze corrupt zijn weet iedereen, irrelevant.
Waar het om gaat is bewijslast. Kennelijk was er in deze genoeg om tot dit besluit te komen. Als er bewijs is voor jouw opsomming, komen er grotere instanties aan te pas dan enkel de Fifa. Daarbij is de FIFA van 40 jaar geleden niet de huidige Fifa.
Marc Overmars wordt ontslagen bij
Royal Antwerp. Hij is genoeg gestraft
Via sociale media.
Misschien had hij moeten bedenken wat de gevolgen zouden kunnen zijn als hij als publiek persoon zijn pieleke rond moet sturen.
Met zijn positie komen een hoop voorrechten, maar ook een hoop verantwoordelijkheden. Eigen schuld. Een held voor wat hij voor Ajax heeft betekend, maar met dit soort acties hoef je geen medelijden te hebben.
Fantastisch nieuws. Zolang dit varken geen oprecht gemeend berouw toont hoort er geen plek voor hem te zijn in de voetballerij.
Zou hij zijn dochters nog recht aan kunnen kijken zonder dat hij walging en schaamte in hun ogen ziet?
"Volgens Neervoort gaat zijn cliënt uit van een straf van tien maanden, aangezien de uitspraak van het ISR twee maanden geleden werd gedaan."
Dit is toch ook echt te schofterig voor woorden. Hij heeft die uitspraak nog geen seconde gevoeld, maar verwacht nu wel dat hij even 2 maanden korting gaat krijgen op zijn straf. In alle opzichten is dit een miserabel stuk verdriet.
Ik ga denk ik in dit geval advocaat van de duivel spelen (of beter gezegd van Overmars).
Maar hebben de desbetreffende vrouwen waar het over gaat aangifte gedaan tegen Overmars? Ik heb hier niks van gelezen. Ik snap niet zo goed wat het probleem is dan?
Stel dat Persoon A hetzelfde doet in Nederland op werk, de vrouwen naar de leiding stappen, Persoon A schuld bekent (en besef dat dit oliedom was en nooit meer zal doen) en dat hij ontslagen wordt op staande voet. Dan is het toch zeker niet zo dat ik nergens ander meer mag werken? Of sterker nog, in het buitenland niet meer mag werken?
Tenzij er dus aangifte is gedaan en Marc een straf voor heeft gekregen. Maar zolang dit niet het geval is vind ik het beetje raar dat een dergelijke straf internationaal geldt.
Dit zou wel heel gek zijn als deze straf wordt door gevoerd, is nooit geen echt onderzoek gedaan, alleen wat de vrouwen hebben beweert. Volgens mij kan dit ook niet zo, ja is het wat die voorzitter van de Fifa doet niet veel erger, dan iemand voor dit durfen straffen, dit mag niet waar zijn.
@amsterdam1087: Iets hoeft niet wettelijk strafbaar te zijn om een probleem te zijn. Het heeft met je contract te maken en gedrag wat wel of niet op werk mag. Stel je voor dat iemand zich constant ziek meldt terwijl hij helemaal niet ziek is. Dat is ook geen strafbaar gedrag, maar een werkgever zal je wel straffen door je te ontslaan.
Ten tweede: je kunt niet iedere baan met elkaar vergelijken. Voor sommige banen moet je bijv. aangesloten zijn bij een hogere instantie (zoals bijvoorbeeld het Knvb/fifa in de voetbalwereld) om je beroep te kunnen uitoefenen. Zodra je je daarbij aansluit bind je je ook aan hun interne regels, zoals dat je bijv. kunt worden geschorst als je hun regels overtreedt. Sommige van deze organisaties hebben een hoger internationale organisatie boven zich (de Fifa of Uefa) en dan kunnen ze stellen dat deze straf overal geldt waar de Fifa de baas is.
Te bizar voor woorden dit. Er zijn door de vrouwen geen eens aanklachten ingediend om hem te vervolgen. Hij was gewoon bezig, zoals heeeeeeeeeeel veel mannen (en vrouwen), met foute dingen die je niet doet als je een partner hebt. Vind dit echt veel te ver gaan. Wat een schande. Instanties die hem dingen opleggen zijn zo corrupt als maar kan.
Dus als je geen partner hebt mag je foto’s van je pielemans naar andere vrouwen sturen volgens jouw?
En ik ken geen enkele man die een foto van zijn jongeheer naar een vrouwelijke collega heeft gestuurd. Dus dat het om heeeeeeel veel mannen gaat valt ook wel mee.
Dat zullen ze ook niet zeggen maar neem van mij aan dat het wel degelijk gebeurt. We kunnen allemaal hypocriet doen maar het gebeurt echt wel.
Dat het gebeurt, betekent toch niet dat het normaal is?
Ik denk trouwens dat alleen mannen dit doen die volledig niet goed snik zijn.
Je moet wel verschrikkelijk narcistisch zijn of volledig ontoerekeningsvatbaar als je denkt dat het een goed idee is om je pielemuis naar collega's te sturen.
Ik vind daarintegen dat de straf veel te zwaar is. Ajax had hem een moeten schorsen, een verplichte therapie, nederige excuses en daarna een 2e kans moeten geven.
Terecht. Dit soort gedrag moet je niet willen in je sport. Verdwijnen naar het buitenland mag niet lonen. Niemand ontloopt zijn straf. Prima.
Hij is zwaar gestraft, Nog zwaarder dan iemand die een vrouw of man echt toont wat nu via een foto is gedaan. Maar goed dat is de uitspraak. Ik heb begrepen dat hij het ook aan zijn hart heeft. Dus misschien is deze rust wel goed, al kan het niet prettig voelen op deze wijze
Ik vraag me af of die vrouw of vrouwen? dit ook wilden. is hen iets gevraagd door de rechter, KNVB
The return of the Jedi! Onze Marc komt terug naar Amsterdam mensen! Van mij mag die komen. Is nu lang genoeg gestraft.
Hij kan een jaar niet werken, nou zo erg is dat dan ook weer niet toch. Lekker rustig op vakantie gaan, beetje dingen met de familie doen.
Het is ook weer niet zo dat hij iemand verkracht heeft. Dus laten we zeggen een prima straf voor wat hij gedaan zou hebben. Het is ook niet zo dat hij onder een brug beland wanneer hij een jaar zijn werk niet kan uitvoeren.
Heel goed, een straf die hem ook daadwerkelijk straft. Heeft ie meteen tijd voor therapie.
Wat wel positief is, is dat hij na zijn schorsing te hebben uitgezeten weer overal met een schone lei aan de slag kan.
Wat ik eigenlijk nog mis in dit stuk is of de Rvc dan wel andere directieleden worden vervolgd in dit stuk. Wanneer een melding van grens overschrijdend gedrag wordt gemeld, bij de directie, leidinggevende of vertrouwenspersoon is de directie (rvc) verplicht bij wet dit te melden. Meldt je dit niet kan je uit je functie worden gezet en zelfs vervolgd worden. Heeft iemand daar meer informatie over? Is dat wellicht ook de druk geweest op Vd Sar en zijn hersenbloeding?
Tja terecht dit natuurlijk. De kerel heeft 4 maanden de dans ontsprongen en was toen naar het buitenland gevlucht. Overmars heeft zijn excuses niet eens aangeboden. Dan is het raar dat je dan even naar het buitenland kan gaan. Goed dat die achteraf alsnog zijn straf mag uitzitten. Wat hij deed mag natuurlijk niet ongestraft blijven omdat hij toevallig in het buitenland zit...
Ik zeg niet dat het geen verwerpelijk gedrag is wat hij zou hebben gedaan, maar waar ligt precies de lijn van wel of niet straffen. Is er een moraal tribunaal die dit beslist? Want strafrechtelijk is hij nooit veroordeeld of zelfs vervolgd. Sowieso ligt het moraal in pak m beet Pakistan weer anders dan in Nederland (gezien de straf nu mondiaal is)
Om iemand te vervolgen moet er een aanklacht zijn. Die was er niet.
Toch kunnen zijn daden wel bewezen zijn (door het ISR) en kan een privé-organisatie (fifa) besluiten dat dit niet binnen de richtlijnen valt en iemand daarvoor schorsen.
De lijn is mijn inziens wat toelaatbaar is en wat niet. 1 foto of stom bericht was waarschijnlijk door de vingers gezien. Wat hij heeft gedaan niet. Strafrecht heeft verder niets met functioneren te maken. Als ik steel op mijn werk en zij doen verder geen aangifte dan word ik ook ontslagen voor dat vergrijp.
In pak m beet Pakistan kan je hiervoor een flinke boete en 6jaar gevangenisstraf krijgen.
Je stuurt een keer je pielemuis en ze blokkeert je. Niet zo heel spannend. In de meeste whatsapp groepen gaan heel wat ergere plaatjes rond. Tuurlijk het hoort niet en het heeft hem al zijn baan gekost. Iedereen weet het en hij moest thuis ook met de billen bloot. Straf genoeg lijkt me.
Echt belachelijk! Dit moet strafrechtelijk onderzocht worden en heeft in mijn optiek niets met een wereldwijde schorsing te maken. Wederom dat de FIFA weer wat leuks verzint om voor de vorm goed over te komen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.