Mike Verweij waarschuwt: ‘Dan komt het voortbestaan van Ajax in gevaar’

Hij heeft een punt, maar dat zit veel meer boekhoudkundig dan in de keiharde euro’s. Het is niet zo dat Ajax een mega schuld heeft die niet betaald kan worden, maar het is wel zo dat Ajax mega kosten heeft dankzij hoge afschrijvingen en salarissen. Dat maakt dat er ook direct een tekort is als Ajax geen CL haalt. Er zijn dus te veel spelers gehaald en vooral te veel aan transfersommen die jaarlijks afgeschreven moeten worden. Als je dat omlaag wil brengen, moet je dus minder uitgeven aan transfersommen dan hetgeen je opschoont uit je afschrijvingen. Opzichzelf echt niet zo moeilijk. Verkoop Bergwijn, Wijndal, Akpom en Sutalo en haal voor Max 20 miljoen vervangers en je bent een heel eind.

Probleem is, als ik het goed begrijp, niet de solvabiliteit maar de boekhoudkundige regels die voor betaald voetbal (UEFA-normen) gelden. Verweij overdrijft, maar men heeft wel degelijk mogelijk een probleem doordat men minder financiële speelruimte heeft met de huidige koers onder de UEFA-regels. Als Ajax competitief wil blijven zal men een aantal spelers een verlaagd contract moeten zien te geven en/of een aantal duurdere spelers van de hand doen.

Puur financiëel is er geen vuiltje aan de hand (tenzij men van plan is alle aandelen terug te gaan kopen). Maar boekhoudkundig voor Europese deelname moet men wel op gaan passen.

Nee hoor, boekhoudkundig is alles in orde. Er worden zwarte cijfers geschreven. Een keertje verlies maken is geen enkel probleem in Ffp.

FFP kijkt naar de wint/verlies cijfers, niet naar de operationele cijfers.

Zolang er nog geen crowdfunding geregeld wordt is er niets aan de hand, en zelfs dan kan het nog raar lopen. Vitesse is al 5x dood gegaan zo ongeveer. Harde cijfers, feiten en een goede onderbouwde uitleg hebben we nodig anders blijven lekker door discuseren

Ajax komt zonder CL deelname structureel +100 miljoen op jaarbasis tekort op de begroting. Daarvan betreft 60-70 miljoen afschrijvingen. Dat is geen geld dat de club nog aan iemand moet betalen, maar geld dat niet kan worden uitgegeven. Dat heeft derhalve geen effect op de cash flow maar komt aan het einde van het boekjaar wel gewoon aan de uitgavenkant van de winst verliesrekening te staan. En zal rode cijfers en krimp van het eigen vermogen tot gevolg hebben als er niets aan gedaan zou worden.

En dus zal Ajax zoveel mogelijk spelers op wier transfersom nog moet worden afgeschreven proberen te verkopen en hun plaatsen laten innemen door talenten uit de opleiding en/of spelers die transfervrij of tegen een schappelijk prijs van buitenaf kunnen worden aangetrokken. Er hoeft van Ajax het komende seizoen dan ook niet veel vuurwerk op de transfermarkt verwacht te worden omdat de afschrijvingskosten met minimaal 50% en de salarissen met 30% omlaag moeten.

Dat vergt een enorme saneringsoperatie die niet in 1 seizoen voltooid zal kunnen worden. Daarom heeft Kroes ook laten weten dat het niet heel erg realistisch om te verwachten dat Ajax zich komend seizoen in de titelstrijd zou kunnen mengen en dat het zijn streven is om dat binnen 3 jaar wel weer te kunnen. Uiteraard zou dat proces versneld kunnen worden als Ajax er in zou kunnen slagen om dit seizoen 1 van de 3 CL tickets te bemachtigen waarbij het derde ticket het meest realistisch is.

Ajax heeft nog zo'n 180 miljoen aan openstaande vorderingen uitstaan omdat de uitgaande transfers die de club heeft gedaan in termijnen worden betaald. De club heeft bovendien nog een aandelenportefeuille twv 25 miljoen die te gelde gemaakt zou kunnen worden en onderzoekt momenteel of de realisatie van de Nieuwe Toekomst gefinancierd kan worden. Dan komt de 60 miljoen die de club daarvoor gereserveerd heeft ook vrij beschikbaar. Ook het verkopen van de openstaande vorderingen aan een bank (factoring) behoort tot de mogelijkheden, maar dat is een kostbare zaak.

Het doemscenario dat Verweij schetst zou er 1 van de middellange termijn kunnen worden als er niets aan het begrotingstekort zou worden gedaan. Bij de verkoop van iedere speler voor wie een forse transfersom is betaald, zal het tekort echter substantieel omlaag gaan en als die speler zou worden vervangen door een talent, bijv. Bergwijn door Godts, geldt dat ook voor het salarisbudget.

Ajax grijpt (deels noodgedwongen) weer terug naar het tijdperk Van Gaal, toen de selecties van Ajax steevast uit veel talenten uit de opleiding bestond aangevuld met relatief onbekende spelers die voor een behapbare prijs van buitenaf werden aangetrokken zoals Van de Brom, Bogarde, Litmanen, Finidi, Kanu etc. De scouting van Ajax werd door H2 en Mislintat opzichtig genegeerd bij het doen van aankopen, maar ook daar is door Kroes & Co een einde aan gemaakt met het nieuwe beleid. Die gaat weer belangrijk worden.

De tijden dat Ajax in 1 seizoen 70-100 miljoen aan transfers uitgaf, zijn waarschijnlijk wel voorbij en dat geldt waarschijnlijk ook voor salarissen van 4-5 miljoen. Ajax is in essentie kerngezond en heeft over het seizoen 22/23 nog bijna 40 miljoen winst kunnen bijschrijven. Over het vorig seizoen wordt een minimaal verlies verwacht door de transfers van Henderson en Rijkhoff. Dus is er op dit moment nog niet zoveel aan de hand, maar als er geen structurele oplossing wordt gevonden voor de verliesgevende begroting, zou dat op termijn natuurlijk wel voor problemen kunnen zorgen.

Top

@dolorasinum

Keurig opgeschreven. Met alleen een kleine opmerking, afboekingen op de selectie (het grootste gedeelte van de afboekingen) hoeven niet tot tekorten te leiden. Immers wordt een speler een of meerdere jaren later alsnog verkocht boven de dan geldende boekwaarde, dan komt dat geld (deels) weer terug.

Op die manier kan je het EV tijdelijk terug lopen om later weer te laten aangroeien.

Dolor

Ik heb wel een paar opmerkingen

Tegenover de vorderingen staat ook een groot bedrag aan schulden. Dit omdat Ajax de transfers ook in termijnen betaalt.
Ik zie in de jaarrekening/ halfjaarcijfers geen reserveringspost van 60 miljoen staan. Welke post bedoel jij ?

Ik vind de kritiek van Verweij ook overdreven maar ben het wel met hem eens dat veel Ajax supporters niet beseffen dat Ajax er ondanks een hoog eigen vermogen toch financieel minder goed voor staat dan dat je zou verwachten. Als er niets gaat veranderen zal het eigen vermogen aankomende jaren gestaag afnemen.
Nu is dat nog niet eens het grootste probleem. Het groot probleem is dat je je voorsprong kwijt begint te raken en dat psv en Feyenoord nu grote stappen vooruit maken terwijl jezelf stappen terug moet zetten.

Kijk.dat snap ik dan weer wel

Als het eigen vermogen wat afneemt, veroorzaakt dat geen grote problemen. Ik gaf al de vergelijking, PSV had bij aanvang van het seizoen een eigen vermogen van iets boven de 30 miljoen euro. Toch werden ze kampioen, toch is daar geen paniek dat ze op omvallen staan. Ajax zat op 236 miljoen euro eigen vermogen bij aanvang van het seizoen. Dat is 200 miljoen euro meer dan Psv.

Uiteraard heeft Ajax ook financiële verplichtingen afkomstig van inkomende transfers. Maar de debiteuren post is veel groter dan de crediteuren post. Ajax verkoopt nu eenmaal al vele jaren voor meer geld dan ze aankoopt.

Ajax hoeft geen stappen terug te zetten, er is geen directe noodzaak om te snoeien in de selectie. Ajax kan de selectie in takt houden en het eigen vermogen iets terug laten lopen.

Feyenoord wordt dit jaar geconfronteerd met spelers die gaan vertrekken. Wieffer staat op het punt om te verkassen, Geertruida moet weg want heeft nog maar een jaar op zijn contract te gaan. En er kunnen er zomaar meer vertrekken. Dan wordt Feyenoord vanzelf zwakker. Komend seizoen zal zwaarder voor ze worden dan afgelopen jaar.

PSV staat er qua selectie dit jaar erg goed voor al zitten ze wel met de blessure van Dest. Maar na komend seizoen zal ook daar veel veranderen. Spelers willen dan vertrekken, je moet ze dan vervangen en dan ga je ook achteruit. Zeker omdat ook Luuk niet eeuwig meer meegaat.

Hey Bami,

Jij serveert hier Verweij wel eventjes af maar kun jij uberhaupt aan de hand van de jaarcijfers eventjes keurig hier voor ons aangeven wat er dan niet zou kloppen aan at Verweij zegt. Want ik lees de jaarrekening wél en ik kan instemmen met wat Verweij allemaal zegt. Het snijdt gewoon hout namelijk.

Dus ben benieuwd Bami, laat even aan de hand van de feiten zien wat niet zou kloppen aan het verhaal van Verweij.

Wie stelt die bewijst. Het is vrij zwak om zelf niets aan te tonen en dan wel een gedegen onderbouwing van een weerwoord te verwachten.

Speedy, je vergist je. Dit is geen civiele rechtszaak (waar trouwens niet de regel geldt 'wie stelt bewijst' want er zin zat situaties waarin ik iets stel maar jij bij betwisting toch zelf de bewjslast krijgt, dus maak het nou niet te technisch allemaal!), dit is een site waarin het Nederlandse civiele bewijsrecht telt.

Los hiervan mag jij vinden dat iets zwak is. En ik vind het zwak om zonder kennis, zonder reden en zonder zelfs maar een begin van onderbouwing te roepen dat iemand iets niet kan onderbouwen (als dat juist wél te onderbouwen is en zelfs feitelijk vast staat) en dan vol te houden dat het onzin is en zo.

En ik vind het ook zwak van jou om mij hierop aan t evallen terwijl jij prima weet dat ik een jaarrekening kan lezen en begrijpen. Jij weet best dat ik over deze materie nou net wat meer weet dan de meesten hier. En nee, dit gaat niet om 'iedereen mag een mening hebben'. Financieel zijn dingen zoals ze zijn. Daarover kan geen verschil van inzicht bestaan of verschil van mening. Het is alsof je vriendin terug komt van de dokter en zegt: ik ben zwanger' waarop jij zegt, nou ik denk van niet hoor, wat weet die arts nou helemaal'.

Onzin Speedy. ik mag best verwachten dat als iemand stellig weet dat iets niet klopt dat ook kan onderbouwen. Want van het tegendeel heb ik hier in dit topic en al jaren trouwens, heel duidelijk aangetoond hoe het zit.

Grappig, een financieel artikel over Ajax en onze Eindhovense vriend Enig is er als de kippen bij om even een half boekwerk volledig gebasseerd op eigen theorien voetbalzone op te slingeren. Aangevuld met nietszeggende anekdotes waarin hij zijn gelijk probeert te halen. Schattig maar we kennen je langer dan vandaag. Nee hoor Verweij claimt dat Ajax naar de kloten gaat (klopt zegt hij niet letterlijk maar wel in zoveel woorden) dan mag meneer Verweij aantonen waarom dit is. Want voorlopig loopt hij alleen maar te speculeren. Iedereen die Ajax volgt zal weten dat het even niet lekker gaat onder andere door de gemiste miljoenen in de CL. Maar de sensatie gerichte termen die Verweij gebruikt zoals “voorbestaan van Ajax in gevaar” is natuurlijk niet het geval. Echt waar Enig ik vraag mij soms af waar jij de tijd vandaan haalt om hier de pseudo financieel expert uit te hangen. Je zou zeggen met zoveel kennis moet je toch nuttigere dingen met je tijd kunnen doen.

@bami
Kun je wat specifieker zijn. Ik heb de jaarrekening van 22/23 globaal bekeken. Als ik puur naar de solvabiliteit en de ratio’s kijk voldoen deze aan de voorwaarde van de meeste banken. Ik moet daarbij zeggen dat online alleen een commercieel rapport staat. Maar hoe Verweij het schetst lijkt het als of we het over Vitesse hebben. Die cijfers heb ik ook bekeken en zo ver is Ajax nog heel lang niet.

"grappig, een financieel artikel over Ajax en onze Eindhovense vriend Enig is er als de kippen bij om even een half boekwerk volledig gebasseerd op eigen theorien voetbalzone op te slingeren."

Nee beste kerel. Ik heb al jaren niet meer hier gereageerd. Vooral omdat ik inderdaad betere dingen te doen heb.

Maar je roept onzin. Daarnaast, als je het hebt over 'eigen theorien', dan lul je al helemaal uit je nek. Ik heb hier altijd uitstekend onderbouwd, feitelijk en aan de hand van concrete cijfers en kennis van jaarrekeningen een heel duidelijk en correct beeld geschetst van de situatie bij Ajax. Jij daarentegen hebt dat nooit kunnen bestrijden met feiten en al helemaal niet met financiële arguymenten die enig hout snijden. Jij riep standaard altijd: ajoh, naajoh, jij lult, doe je altijd, het is anders dan jij zegt, niks aan de hand, jij bent een lul'. Precies zoals je nu doet. Inhoudsloos, waardeloos, zinloos. Dus, beste Ali, aangezien jij ook hier op geen enkele m,anmier inhoudelijk wenst bij te dragen maar graag onderdeel uitmaakt van de onwetende menigte stoere roepers, by my guest, maar val mij alsjeblieft niet lastig met je op puur persoonlijke aanvallen gebaseerde nonsens. Letterlijk heb jij niet één inhoudelijk argument aangebracht waaruit afgeleid kan wortden dat jij inzicht hebt in financiële verhoudingen die maken dat wat Verweij zegt (en ik al jaren) onjuist zou zijn. Niet één. Want 'hij speculeert alleen maar' is geen inhoudeolijk argument. Los daarvan dat de enige die speculeert jijzelf bent. Want zelfs als ik maar een 'speudo financieel expert zou zijn, de meesten hiwer zonder Ajaxbril (en zelfs sommigen met die bril) die geven griof toe dat wat ik stel gewoon hout snijdt. Al jaren by the way. Dus jij lijkt mij de laatste die pseudo experst mag corrigeren. Jij weet namelijk, overduidelijk, helemaal niets van jaarcijfers en financiële verslaggeving.

En yup ik snap best wel dat je het vervelend vindt dat er kritiek op Ajax is, maar zet je bril gewoon eens af en probeer gewoon eens naar de realiteit te kijken. Kritiek op Ajax mag gewoon en probeer dat eens inhoudelijk te pareren. Want dat lukt je al jaren niet. En als je beweert dat ik alleen speculeer en zelf nooit aantoon dat mijn verhaal (dat ik hier dus al jaren vertel) klopt dan lieg je gewoon. Ik heb hier 'halve en hele boekwerken' geplaatst met onderbouwing. Jij nog nooit Ali. Dus je kritiek op mij is even hol als de onderbo[uwing daarvan.

Probeer eens inhoudelijk en met relevante argumenten in te gaan tegen de terechte dingen die Verweij en ik zeggen. En als je daar geen zin in hebt, of niet kunt, geen punt! Maar ga dan niet lopen zeiken zoals je nu doet.

"als ik puur naar de solvabiliteit en de ratio’s kijk voldoen deze aan de voorwaarde van de meeste banken."

De voorwaarde van banken? Welke voorwaarden bedoel jij precies? Want een balans waarin de bedrijfskosten inclusief loonkosten ongeveer 70% van de omzet bedraagt baart iedere bank evident heel erg veel zorgen.

Sowieso, jij weet denk ik tyoch wel dat er in Nederland eigenlijk geen bank meer is die volgens normale tarieven en rentes geld leent aan Bvo's?? Oftewel, Ajax heeft voor die lening van 2o miljoen om de cashflow te redden een fors bedrag renbte betaalt en mogelijk allerlei zekerheden moeten afgeven zoals het verpanden van transfertermijnen om dat geld te krijgen.

Het zegt voldoende dat een club met een eigen vermogen van 200 miljoen geld moet lenen om de lopende rekeningen en salarissen te voldoen. Dat is helder.

Er is geen 20 miljoen euro geleend. Er is een krediet faciliteit geopend ter waarde van 20 miljoen euro.

De rente die een club betaald met een EV van 236 miljoen euro (peildatum 1 juli 2023) valt reuze mee.

@Constant
Lonen en overige bedrijfskosten staan niet op de balans he, dat zou jij als financieel expert wel moeten weten.
Loonkosten voor 70% v/d omzet zijn vrij gebruikelijk in de voetballerij. Bij het gezonde AZ is dit zelfs zo'n 90%.
Voetbalclubs vergelijken met andere bedrijven heeft ook niet zo veel zin, bij voetbalclubs gaat logischerwijs het meeste geld op aan de spelers en daarmee dus lonen. Daar houdt een bank ook rekening mee.

#koenkampioen,
heb je ook gelezen dat Ajax bijvoorbeeld 100 fte meer heeft dan Psv. Dat lijkt me toch een behoorlijke kostenpost, en dat terwijl Ajax waarschijnlijk toen ze deze mensen allemaal aan namen ze begrootte op CL, iets wat ze al 2 jaar niet hebben.

klopt Koen, loonkosten staan op de V&W rekening en tevens op de tussenbalans als kortlopende schulden (passiva).

En loonkosten van 70% bij voetbalclubs zijn inderdaad normaal. Maar niet voor normale bedrijven. Daar doelde ik op.

En yup, vergelijken is niet zinvol, an sich, maar ik zeg dit met opzet omdat de meeste mensen hier wel precies weten dat Verweij nonsens zou verkopen maar zelf geen enkel idee hebben over dit soort zaken en ook totaal niet weten hoe balanzen werken en hoe absurd in de voetballerij soms gewerkt wordt. En dat een bank daar rekening mee houdt is exact mijn punt. Voetbalclubs kunnen eigenlijk nauwelijks nog regulier geld lenen bij banken. Alleen met extreem hoge rentes en met onderpand. Dát is mijn punt.

Arnino

Die gehele 100 fte zou je met het salaris van Henderson geheel een modaal salaris kunnen bieden. Het gaat om de verhoudingen en niet dat er heel veel fte zit op de afdeling fanmails en wat betreft receptionisten.

Zakelijke leningen zijn (bijna) altijd tegen onderpand. Overigens is een doorlopende krediet faciliteit heel iets anders dan een lening. Het is een overeenkomst waarmee Ajax gegarandeerd tot 20 miljoen euro mag lenen indien ze (tijdelijk) werkkapitaal nodig hebben.

Op dit moment is die behoefte er even niet meer, de (business) seizoenkaarten zijn in mei / juni verkocht dus kwam er in korte tijd 40 miljoen euro aan liquide middelen binnen.

Maar het kan zijn dat er in bepaalde maanden eventjes een tekort aan liquide middelen ontstaat en daarom heb je een dergelijke faciliteit. Wat overigens bijna elk gezond bedrijf heeft. Daar is niets bijzonders aan.

Oh ja Bobske? Bestuurders van een vennootschap zetten zelf in hu eigen jaarverslagen dat ze 'wanbeleid' gevoerd hebben ja? Nou, sorry, maar ik ben dat werkelijk nog nooit tegengekomen in de praktijk. Weet je waarom? Omdat geen bestuurder debiel is. Want zet je dit als bestuurder zelf in de stukken, dan kan de curator bij een fallissement jou meteen aanspreken voor het gehele verlies van de vennootschap! Wegens wanbeleid. Normaal moet een curator dat namelijk juridisch keihard maken en dat is een hele lastige kwestie. Maar als je het zelf al rkent vooraf, dan ben je sowieso aansprakelijk als bestuurder.

Dus nee, bestuurders zetten dat niet in jaarverslagen Bobske. Wanbeleid moeten we dus echt gewoon zelf vaststellen. En ik herhaal het nog maar ene keer, Ajax voert al jaren Casino beleid. Gemaskeert omdat ze zo lang Cl speelden, maar de problemen zouden beginnen, heb ik altijd gezegd, zodra dat een keertje niet het heval is. Zoals nu dus. En in 2021 werd er nog hard gelachen want Ajax ozu toch altijd wel CL spelen dus ik moest niet zo liegen. Ajax zou immers tien jaar lang achtereen kampioen worden, minstens, dus who cares?

Wel: dat feestje is weer even voorbij. Maar dat het wanbeleid was, dat spreekt gewoon voor zichzelf. Je geeft niet eerst tientallen miljoenen uit voordat je seizoen begint. Dat deed Ajax wél.

Bobske bedoeld dat als er financieel wanbeleid is geweest (wat natuurlijk niet letterlijk wordt vermeld), men dit in het volgende jaarverslag zal gaan terugzien.
Maar goed, je bent op dreef Constant, vol in de hoogte versnelling aangaan!

op dreef ja? IK heb hier twee jaar niet op de site gereageerd joh.

Nee Immer, Constant is niet op dreef maar plaatst een terechte kanttekening. Sowieso zal het bestuur er alles aan doen om enige vorm van wanbeleid (want kan resulteren in hoofdelijke verantwoordelijkheid) niet terug te laten komen in de jaarrekening. Zeker omdat een te verlenen decharge gekoppeld is aan de jaarrekening.

Maar dat staat natuurlijk niet zo tof als het roepen dat Verweij het uit zijn dikke duim zuigt.

Tja, alles wat Verweij en Driessen roepen werkt als een rode lap op een stier. En dat snap ik ook want ze roepen vaak onzin. En als ze dan ook nog eens iets roepen wat de fans niet bevalt is het nog erder.

Maar zoals jij het beschrijft klinkt het allemaal heel plausibel en geloof ik het ook wel. En Verweij zegt ook niet dat Ajax failliet gaat. Hij zegt dat als ze niets doen dat Ajax richting de afgrond gaat. En ik geloof echt wel dat Ajax nu wel oplet dat ze geen gekke dingen meer doen.

Dat is ook de reden waarom we nog geen nieuwe aankopen hebben gehoord. Daar waar Ajax voorheen graag de selectie vroeg op orde wilde hebben kan dat nu simpelweg nog niet omdat het geld beperkt beschikbaar is.

Precies verwoord burdy. Kroes heeft ook al aangegeven dat er eerst verkocht moet worden voor dat we gekocht kan worden. Ze haddem nu 10mil om te kunnen inversteren dan snap ik dat het langer duurt en dat er beter gekeken word waar als 1e die 10 mil heen gaat. Daarna is het verkopen en dan pas weer kopen.

Ajax heeft in de halfjaar cijfers aangegeven dat ze voor afgelopen seizoen een klein verlies verwachten (geschat rond de 10 miljoen) maar ook dat ze een faciliteit bij de bank aangegaan zijn van 20 miljoen om ervoor te zorgen dat ze zeker weten dat ze aan alle verplichtingen kunnen voldoen.
En dit relatief klein verlies boeken ze nog in een jaar dat ze ruim 75 miljoen aan transferwinsten gemaakt hebben (lees winsten en geen verkopen). Tot op heden lijkt het er niet op dat ze al blij zijn dat ze spelers tegen kostprijs kunnen verkopen. Laat staan met winst.

Ajax is beursgenoteerd. Indien Ajax signalen had dat er een dik verlies aan zit te komen, dan was Ajax verplicht allang die informatie te delen.

Het gaat hier om iets heel anders, iets wat Verweij duidelijk niet begrijpt. Spelers worden voor dikke bedragen aangekocht en daarna lineair afgeschreven over hun contractduur.

De komende jaren staan er dus flinke afschrijvingen te wachten indien iedereen zijn contract uitdient. Het eigen vermogen daalt dus elk jaar met de afschrijvingen. Maar zo werkt het niet bij een voetbalclub, spelers worden ook verkocht. En dan gaat het erom wie wordt er verkocht.

Bergwijn werd aangekocht voor 35 mio. Met een 5 jaar durend contract. Die staat nu voor 21 mio in de boeken. Zijn waarde wordt geschat op 18 mio op transfermarkt. Mocht je hem voor 18 mio verkopen, dan moet je een verlies van 3 mio afschrijven.

Sutalo werd aangekocht voor 20 mio. Staat nu voor 16 mio in de boeken. Verkoop je hem voor 14 mio, dan moet je een verlies van 2 mio afschrijven.

Als er een speler wordt verkocht met hoge boekwaarde, dan kan je de opbrengst maar zeer beperkt herinvesteren.

Verkoop je echter een speler die met een lage boekwaarde in de boeken staat, zoals Hato of Taylor, dan wordt er dikke winst gemaakt en stijgt het eigen vermogen aanzienlijk. Dan kan je dik investeren.

Het gaat er dus om wie er verkocht worden.

NJfromVol het halfjaarverslag van Ajax dat in februari 2024 is gepubliceerd gaat over de periode 1-07-2023 t/m 31-12-2023.

" Indien Ajax signalen had dat er een dik verlies aan zit te komen, dan was Ajax verplicht allang die informatie te delen."

Een bedrijf is pas verplicht een winstwaarschuwing af te geven als men vermoedt dat de winst beduidend lager zal uitvalen dan aanvankelijk werd verwacht.
Jij snapt ook wel dat er over aankomend boekjaar, zonder CL voetbal, uiteraard geen dikke winst verwacht laat staan begroot is. Dus dan hoeft er helemaal geen 'winstwaarschuwing' afgegeven te worden.

Dus is het de verwachting dat de jaarrekening van Ajax niet veel zal afwijken van de prognoses. Een beperkt operationeel verlies. Waarschijnlijk een bescheiden winst.

@speedyafc

In de halfjaarcijfers van Ajax staat dat ze (met inkomsten Europees voetbal) een bedrijfsresultaat maken van bijna -9 miljoen. Dit is het resultaat voor boekwinst een afschrijvingen op de spelers. Het 2de halfjaar zal dit met gestegen kosten (salaris Henderson) en afname omzet en premies europees voetbal verder afnemen. Het verlies zal richting de 20 tot 25 miljoen gaan!!

Ajax heeft de hoge kosten de afgelopen jaren kunnen compenseren door grote verkopen en CL inkomsten. Daarnaast heeft de uitgifte van de aandelen ruim 100 miljoen opgebracht. Aangezien Ajax geen CL speelt zal het dus spelers met winst moeten verkopen of heel veel kosten moeten besparen om alleen al dit bedrijfsresultaat voor afschrijvingen en vergoedingssommen weg te werken. Met verkoop van de spelers die op de lijstjes staan verwacht ik niet dat Ajax echte klappers gaat maken.

Uiteraard. De transferzomer is nog maar net begonnen. Dus wat is er nu op voorhand te verwachten dan? Dat weet niemand.

Ajax heeft altijd el een begroting gehad die nooit de exploitatie geheel dekte. Anders gezegd, Ajax gaf altijd al meer uit dan het ontving. Structureel. Maar omdat er soms seizoenen waren waarin grote resutaten werden bereikt bij verkopen, kon de exploitatie jarenlang gedekt worden. Dat is dus verdampt, omdat Ajax geen CL meer speelt terwijl die inkomsten wel al meebegroot waren.

Zo moeilijk is het allemaal niet.

@speedyafc

Dus is het de verwachting dat de jaarrekening van Ajax niet veel zal afwijken van de prognoses. Een beperkt verlies.

Voor het afgelopen jaar klopt dit. Maar dit is wel met een een verlies (voor afschrijvingen en transferwinsten) van tussen de 20 a 25 miljoen en een boekwinst op spelers van rond de 75 miljoen.

Hoeveel boekwinst verwacht jij dit siezoen? Want als er niet veel boekwinst zal zijn zal als er niets veranderd het totale resultaat (voor belastingen) heel erg slecht zijn.

Dat is toch ook wat Verweij schrijft? Ajax kan nog niets doen omdat de huidige verkopen nog niet voldoende hebben opgeleverd waardoor er nog niet geinvesteerd worden. En datgene wat straks beschikbaar komt moet eerst gebruikt worden om operationele verliezen en andere onverwachte tegenslagen (bijv. afkoopsommen in 2023/2024) te compenseren.

Als Ajax nu blind zou kopen omdat ze verwachten dat het met grote verkopen wel goed komt dan zou dat onverantwoord zijn. Net als nu opnieuw enorme salarissen bieden zoals met Henderson. Maar stel dat er geen spelers met lage boekwaardes tegen hoge transfersommen verkocht worden dan heeft Ajax dus echt wel een uitdaging.

Dus is zou als Ajax fan het niet bagatelliseren maar wel degelijk zorgen maken. Niet voor een faillisement maar wel dat de sportieve verbetering niet zo gemakkelijk te realiseren zal zijn.

@superfarmers

Je geeft geen enkele onderbouwing waarom het verlies richting de 20 tot 25 miljoen euro gaat.

Afname omzet? Hoezo neemt die af vergeleken met verleden jaar?

Premies Europees voetbal? Hoe hoog denk je dat de premies voor het bereiken van de EL zijn?

@burdym

Ajax zal niet veel investeren dit jaar, dat is toch allang duidelijk? Is ook nergens voor nodig met de huidige selectie.

Dus dendert Ajax niet op een ravijn af. Dus is het voortbestaan van Ajax totaal niet in gevaar. Daar gaat het om.

@speedyafc

Hierbij de onderbouwing: 1ste halfjaar
recettes europees voetbal: 5,7 miljoen
Premies europees voetbal: 9,2 miljoen

Hoeveel zou dit het 2de halfjaar zijn? Volgens mij hebben ze en minder wedstrijden gespeeld en minder punten gepakt.

Daarnaast komt dhr. Henderson op de loonlijst te staan.

Nu ik de bedrag zo op noem is 20 tot 25 miljoen nog veel te laat. Want als er niets zou veranderen zou het 2x 8,6 miljoen zijn = 17,2 miljoen met minimaal 10 miljoen slechter aan Europees en minimaal 2 miljoen aan Henderson is een operationeel verlies van rond de 30 miljoen.

Of klopt dit niet ?

@constant kante

Kennelijk is het best wel lastig. Ajax speelde in 2022 / 2023 geen CL voetbal. Toch werd er een winst geboekt van 39 miljoen euro.

Het is nu wachten op de jaarcijfers 2023 / 2024. De half jaar cijfers toonde een winst van 27,2 miljoen in de eerste helft van seizoen 2023/2024.

"de half jaar cijfers toonde een winst van 27,2 miljoen in de eerste helft van seizoen 2023/2024. "

Correct.

Lezen we verder wordt dit medeveroorzaakt door (incidentele) baten: "het resultaat uit transfers van spelers bedraagt € 73,5 miljoen voornamelijk gedreven door de transfers van Mohammed Kudus en Edson Álvarez naar West Ham United FC en Jurriën Timber naar Arsenal Fc."

Dat komt dus ondanks gedaald kosten, door nog sterker gedaalde inkomsten.

Ergo: Wat Constant stelt is zo gek nog niet.

Anderzijds: Dat Ajax "met 120 km op een ravijn afstormt" is wat overdreven, maar duidelijk is wel dat ze voorzichtig moeten zijn.

@superframers

Ik ga er maar vanuit dat je het wel snapt en gewoon grappig wilt doen.

Je moet de inkomsten Europees voetbal van het eerste kwartaal 2024 vergelijken met het eerste kwartaal 2023.

2x 8,6 miljoen zijn = 17,2 miljoen operationeel verlies klopt zeker niet. In het tweede helft van een seizoen zitten enorme inkomsten uit de seizoenkaart verkopen. Het is afwachten op de echte cijfers.

Verder is een operationeel verlies iets heel anders dan een daadwerkelijk verlies. Het zijn de cijfers voordat de transferbaten minus speler afschrijvingen meegenomen zijn. In de eerste seizoenshelft 2023/2024 was dat cijfer 46,1 miljoen positief.

Alleen vergeet jij te melden dat op 31-12-2023 Ajax rapporteerde dat afschrijving vergoedingssommen plus resultaat vergoedingssommen positief was. Maar liefst 41,6 miljoen euro.

Dus zonder CL inkomsten maakte Ajax op 31-12-2023 een winst voor belastingen van 37 miljoen euro.

Dit jaar wordt er dus gewoon zonder CL inkomsten winst gemaakt.

@constant kante Dat Ajax nooit een begroting heeft gehad die de exploitatie dekte klopt niet (zoals gebruikelijk)

Van de afgelopen 10 jaar heeft Ajax 6 keer gewoon een operationele winst gedraaid. De keren dat dit niet het geval was, was toen ze na het Nouri drama Europees voetbal volledig misliepen en tijdens Covid.

Vorige jaar waren ze, met FC Twente, ook de enige club in de top van de Eredivisie die wel een operationele winst draaide itt tot PSV (14 miljoen operationeel verlies op een omzet van 100 miljoen), Feyenoord (7 miljoen verlies op een omzet van 100 miljoen) en AZ (3 miljoen verlies op een omzet van 43 miljoen). De enige keer dat ze een heel fors operationeel verlies draaiden was in het covid seizoen zonder publiek (33 miljoen toen) alle overige jaren viel het operationele verlies ten opzichte van de omzet als je dat afzet tegen de overige top 5 clubs (en eigenlijk vrijwel elke club) heel erg mee.

"dit jaar wordt er dus gewoon zonder CL inkomsten winst gemaakt. "

Er vanuit gaande dat je vergoedingssommen eenmalig zijn (en dat zijn ze), je afschrijving lineair doorloopt het tweede halfjaar en je operationele resultaat in lijn ligt met je eerste halfjaar (hetgeen zeer optimistisch is), zal je in het beste geval quite draaien in het boekjaar 23-24, aangezien Ajax ook nog een dure investering heeft gedaan in de persoon van Henderson.

@speedyafc

Nu ga je wederom heel erg de mist in. In deze cijfers zitten de transfer winsten van een heel jaar en de kosten (waaronder afschrijvingen) van een halfjaar.

Ajax laat idd op 31-12-2023 een behoorlijke winst zien. Echter als je door gaat rekenen komen ze over het hele jaar op een negatief saldo uit.
In deze winst per 31-12-2023 zit ongeveer 75 miljoen aan transferwinst in en bijna 15 miljoen aan europees geld. In het 2de halfjaar lopen alle kosten door (sterker door Henderson kunnen de kosten wel eens gestegen zijn) maar heeft Ajax geen transferwinsten behaald (misschien alleen conceicao) zijn de europese inkomsten lager.
Uitgaande van voor de rest gelijk blijvende cijfers zal ajax het 2de half jaar dus een verlies maken van 36,6 miljoen - 73,5 miljoen (geen transfer winsten) - 10 miljoeen (is verschil europees geld voor en na de winterstop) - 2 miljoen (henderson) 5 miljoen (transfer Conceicao) is een verlies vann 43,9 miljoen. Over het hele jaar komt ajax dan uit op een verlies van 7,3 miljoen.
Daarbij maak ik natuurlijk heel veel aannames, maar deze zijn redelijk te onderbouwen.
De verwachting is dan ook (heeft ajax zelf ook aangegeven) dat er een verlies verwacht wordt. En dit ondanks dat Ajax vorig seizoen met Timber, Kudus, Daramy (geen winst), Alavarez, Bassey (geen winst) voor heel veel geld verkocht heeft. In de huidige selectie zitten veel minder van dit soort potentiele winst pakkers. Of verwacht jij wel op de door sven gekochte spelers veel winst te behalen ?

Nee jij maakt een fout. Het gaat om de transferbalans minus de afschrijvingen.

Dat laatste is heel belangrijk, hoe meer er op aankopen is afgeschreven, hoe hoger de opbrengst bij verkoop in de toekomst (opbrengst verkoop is verkoopprijs minus kosten en boekwaarde).

Ajax verwacht een operationeel verlies, geen verlies. Dat is iets heel anders.

Op de door Sven gekochte spelers is al afgeschreven. Ze staan allang niet mee voor de aankoop waarde in de boeken. Dat is het punt wat jij vergeet. Verder zijn er spelers als Akpom en Ramaj die wel degelijk met winst verkocht kunnen worden.

Als Ajax geen spelers aankoopt, dan hoeven de verkopen alleen maar hoger te zijn dan de afschrijvingen.

@speedy Afc

Ik zou niet weten waar ik mis zit. Dat Ajax halverwege nog winst had zegt helemaal niets. Het gaat erom wanneer opbrengsten en kosten vallen. In de halfjaarcijfers vallen een aantal opbrengsten (zoals transfers als europees geld) vooral of alleen in het 1ste half jaar. Dit terwijl de kosten gewoon doorlopen.

Ten aanzien van het verlies geeft ajax zelf aan dat ze beperkt negatief netto resultaat verwachten. Dit is het resultaat na belastingen.
Het operationeel resultaat (resultaat voor afschrijvingen en trransferwinsten) was halverwege al bijna 9 miljoen negatief.

Ik vergeet heus niet dat de op de spelers afgeschreven wordt. Dat dit relatief weinig is omdat ze lange contracten hebben weet ik ook.
Ik heb eerder ook aangegeven dat ik verwacht dat Ajax gemiddeld genomen op de door sven gekochte spelers quitte kan spelen. Dat betekent dat je op de een iets wint en op de ander iets verliest. Ik betwijfel of je op Akpom nu al echt winst gaat maken. Vorig jaar was er weinig interesse voor hem. Dit ondanks dat hij in Engeland wel speelde en veel goals maakt. Nu zit hij in de ED op de bank, waarom zou er nu wel veel interesse zijn ?

@speedy AFC, jij schreef:
"kennelijk is het best wel lastig. Ajax speelde in 2022 / 2023 geen CL voetbal."

Kennelijk is het inderdaad erg lastig, want Ajax speelde in 2022/23 toch echt CL-voetbal. Ik snap dat je die 1-6 vernedering in eigen huis tegen Napoli graag wilt vergeten, maar dat was toch echt in het seizoen 22/23.

Afgelopen jaar (23/24) speelde Ajax geen CL, maar dat is dus echt een ander seizoen dan dat jij nu noemt.

We hadden het over afgelopen seizoen. dus ik bedoelde 2023/2024. Geen CL voetbal maar toch geen diep rode cijfers.

Maar wel transfer winsten van bijna 75 miljoen. Verwacht jij aankomend jaar weer zulke winsten of zie jij ook een behoorlijk netto verlies ontstaan?

Je mist het punt. Dit jaar hoef je inderdaad niet op een transferwinst van 75 miljoen euro te rekenen.

Alleen is dat ook niet noodzakelijk. Ajax heeft enorme afschrijvingen op de selectie, dat kan en zal waarschijnlijk leiden tot een tekort op de begroting. Alleen Ajax hoeft geen spelers te verkopen of een lening af te sluiten om dat op te lossen want ze kan dat tekort ook afboeken op het eigen vermogen van 236 miljoen euro.

Het jaar erop zit je dan met een selectie waarop al flink is afgeboekt. Om dan weer transferwinsten te behalen is ineens stukken makkelijker.

Speedy, je bent een leuke boekhouder, maar een lousy bedrijfseconoom

Speelt

Ik ben het volledig met je eens dat je niets hoeft te doen en dat je dit met gemak een paar jaar vol kunt houden. Echter heeft Ajax een selectie die niet op orde is.
Met deze selectie ga je (mijn mening) geen prijzen pakken en ga je achter de feiten aan lopen. Het eigen vermogen van Feyenoord en psv kan hard gaan stijgen (zeker Feyenoord met mogelijke transfers van Wieffer, Geertruida, Stengs en Gimenez) en de Cl miljoenen. Waar we lang geroepen hebben dat Ajax ver voor ligt ligt Ajax qua EV nog steeds voor maar op heel veel andere gebieden moeten ze oppassen dat ze niet achter komen te liggen.

Zoals al eerder gezegd is een groot EV mooi, maar het gaat om het kapitaal dat op het veld staat.

De grap is dat een voetbalclub wezenlijk verschilt van een bedrijf en dat juist bedrijfseconomen daar vaak moeite mee hebben.

In een bedrijf heb je te maken met de afschrijvingen op je productie middelen. Servers, laptops, buro's, stoelen, je wagenpark, noem maar op. Elk jaar schrijf je erop af totdat ze vervangen moeten worden. Hebben ze nog een beetje restwaarde als je geluk hebt. je bent je geld van de investering bijna geheel kwijt

In de voetballerij is het heel anders. Ja je schrijft dik af op spelers. Ajax koopt een Forbs, laten we zeggen voor 15 miljoen euro en schrijft hem in vijf jaar af naar nul.

Eerste jaar valt hij tegen, je hebt 3 miljoen afgeschreven, hij staat nu voor 12 miljoen in de boeken. Komend seizoen gaat het al iets beter, hij verbetert zich, aanname gaat vooruit, voorzet en afwerken worden beter. Einde van het seizoen staat ie voor nog maar 9 miljoen in de boeken.

Het jaar erop is ineens zijn doorbraak. Hij is zo vooruit gegaan, hij is een ware plaag voor de rechtsbacks in de eredivisie. Hij scoort er lustig op los, geeft aardig wat assists. Eind van het seizoen staat ie voor nog slechts 6 miljoen euro in de boeken.

Dan gebeurt er iets raars, Brighton meldt zich bij Ajax, ze willen hem hebben, ze bieden 35 miljoen euro. Ajax hapt toe en verkoopt hem. Ze maken dikke winst.

In een gewoon bedrijf maak je dat nooit mee, na drie jaar worden bedrijfsmiddelen niet ineens twee keer zoveel waard als de kostprijs drie jaar eerder.

Dat is nu het grote verschil tussen een gewoon bedrijf en een voetbalclub. De afschrijving zegt niet zoveel, je kan dat geld later gewoon weer terug verdienen. Je bent het niet per definitie kwijt zoals met normale bedrijfsmiddelen.

Wat een enorm lul verhaal.

Eerst betoog je dat verlies geen (boek)verlies is, omdat je een speler in meerdere jaren afschrijft en nu kom je met een situatie dat door een godswonder Forbs opeens kan voetballen en daarom in waarde stijgt.

De verslaggevingsregels voor voetbalclubs houden geen rekening met marktwaarde bepaling zoals dat wel in andere bedrijfstakken (bv. bank-, verzekeringswezen) wel degelijk het geval is (ifsr17, Ifrs9 en Ifrs16).

In feite bevestig je dat een waardering voor de boekhouding van spelers niets anders is dan een tussentijdse waardering obv van een lineaire afschrijving waarbij je voor het gemak vergeet dat een afschrijving de facto een jaarlijks verlies is en roep je aan aan (bijna) het eind van de afschrijving triomfantelijk dat een speler die ooit voor 5 mln is aangekocht aan het eind van je afschrijving met winst is verkocht voor 1 mln.

Nogmaals: je bent een aardige boekhouder, maar je begrijpt niets van bedrijfseconomie.
Het feit dat een asset in waarde stijgt, is echt niet alleen voorbehouden aan voetbalclubs.

Ergo: als je Sanchez koopt voor 5 mln en na x jaar verkoopt voor 3 mln, maak je geen winst welke boekhoud fictie je er tegen aan gooit. Als je dat wel denkt, snap je er niet veel van, zoals ik al eerder aangaf.

Mijn betoog is dat in de voetballerij een boekverlies geen verlies hoeft te zijn omdat een speler ook later ver boven zijn boekwaarde verkocht kan worden.

Dus hoge afschrijvingen op de spelers selectie hoeft geen probleem te zijn als je genoeg EV hebt om dat op te vangen.

Als je Sanchez koopt voor 5 mio je schrijft er al twee jaar op af en je verkoopt hem nu voor zijn huidige boekwaarde, dan hoef je nu niets meer af te boeken.

Uiteraard heb je verlies op Sanchez gemaakt, maar het heeft alleen op dit moment geen directe impact meer omdat je het verlies al genomen hebt.

Dacht dat ik dat wel duidelijk uitgelegd had?

haha, voor het eerst in al je reacties dat je eindelijk toegeeft dat je club verlies heeft gemaakt op Sanchez ipv je te verstoppen op een technische uitleg.

Hoe moeiijk kan het zijn?

btw: geloof me; je hoeft mij geen boekhoudregels uit te leggen.

Ik heb het hier boven al uitgelegd.

Alles draait om boekwaarde. Als je spelers met een hoge boekwaarde verkoopt, dan kan je beperkt herinvesteren. Verkoop je spelers met een lage boekwaarde, dan kan je dik investeren.

Verlies maken is op papier. Het komt door de hoge spelers afschrijvingen maar hoe meer er afgeschreven is op een speler, hoe meer winst je maakt bij de toekomstige verkoop.

En als je niet tegen hoge bedrage verkoopt verlies je dus nog steeds en steeds meer. Jij beschrijft alleen de mogelijke positieve kant. Beschrijf dan ook de mogelijk negatieve kant.

Alleen staan Taylor en Hato niet in de balans. Je mag helemaal geen spelers zomaar opnemen in je balans, dat mag pas als er een transfervergoeding voor die speler betaald is. Dat is ij jeugdspelers dus niet het geval. En dus mag je die niet activeren op je balans als immateriële vaste activa. Maar aankopen als Bergwijn van 32 miljoen wel ja.

Het klop wel wat je zegt dat verkoop van een jeugdspeler aatrekkelijker is dan een gehaalde speler. Dat is dus omdat die jeugdspeler geen transferfee kostte waarop je af moet schrijven (en ook geen fees voor makelaars en tekengelden etc. voor betaald).

En dit laatste is dus een extra argument waarom Ajax weer eens de jeugdspelers kansen moet gaan geven. Gehaald spelers leveren veel minder op!

Je vergeet dat Ajax dit seizoen al een negatief resultaat voor afschrijvingen en transferwinsten van (waarschijnlijk) tussen de 20 en 25 miljoen heeft.

Hier zit ook afschrijving voor vaste activa in, maar deze zijn lager dan dit verlies.

Het is dus niet alleen verlies op papier. Daarbij vergeet je ook dat Ajax groot geworden is met en CL inkomsten en transferwinsten. CL inkomsten zijn er ook aankomend jaar niet en grote winsten zul je vooral maken op een Brobbey en eventueel Hato.

Constant Kante
Ajax is ook groot geworden door gehaalde spelers. Een Antony, Alvarez, Frenkie de Jong, Kudus of een Martinez zijn spelers waar Ajax genoeg op verdiend heeft.
Daarbij hebben deze (maar vooral ook een Blind en Tadic) ervoor gezorgd dat er veel CL inkomsten binnen kwamen.
Echter heeft Ajax de laatste jaren veel spelers gehaald waar je en geen CL mee haalt en waar je weinig tot geen winsten op gaat halen. Dat betekent dat alles wat je de laatste jaren opgebouwd hebt nu op instorten staat.

"een Antony, Alvarez, Frenkie de Jong, Kudus of een Martinez zijn spelers waar Ajax genoeg op verdiend heeft."

Ajax bestaat wat, 110 jaar? Ajax had al bestaansrecht vóór 2017 he?
Ajax werd groot met jeugd in de jaren 70 en tikte grootheids aan in 1995. Met jeugd en twee aankopen.

Dus neem 2019-2022 nou niet als blauwdruk, maar 1965-1995! of 2011 of zo. Jeugd moet centraal komen te staan weer.

Jeugd staat centraal, altijd al. Bij geen enkele club speelt er zoveel eigen jeugd in het eerste elftal als bij Ajax. Ook afgelopen seizoen niet.

‘en tikte grootheids aan in 1995. Met jeugd en twee aankopen.’

Twee aankopen, ik tel er wel meer dan twee. Finidi, Kanu, Overmars, Litmanen, van Vossen, v/d Brom, Rijkaard (ok, ook eigen jeugd), Bogarde, Alfen, Blind en nog een aantal minder bekende namen.

"alleen staan Taylor en Hato niet in de balans. Je mag helemaal geen spelers zomaar opnemen in je balans, dat mag pas als er een transfervergoeding voor die speler betaald is."
Fout. Als je een jeugdspeler tekengeld geeft bij het ondertekenen van een contract komt hij voor dat bedrag op de balans te staan. Dat gebeurt niet enkel bij aankopen.

@superfarmers Ajax heeft voor dit seizoen al een winstverwachting afgegeven. Ze verwachten iets onder de 0 tenzij er sportief gezien goed zou worden gepresteerd in Europa na de winterstop (is niet gebeurd) of er spelers verkocht zouden worden (mikautadze is op 1 juli bekend gemaakt dus die zal niet meer meegenomen worden, Conceicao waarschijnlijk echter wel). Hij zal nog voor 4 miljoen in de boeken hebben gestaan, met die 10 miljoen die hij opleverde kom je dan per saldo uit op een kleine plus.

@speedy

Volgens mij moet niet jeugd maar kwaliteit centraal staan. Ik denk dat ik Eindhoven, in Rotterdam of Enschede het niemand iets interesseert dat Ajax meer jeugdspelers heeft. Zeker als je ziet dat een Wieffer, Timber, Gimenez, Bakayoko, Schouten, Dest of Veerman en beter presteren en meer overwaarde hebben dan de meeste spelers van Ajax.

Het was het argument van Constant kante dat Ajax zich meer op de jeugd moet richten, dat ze dat afgelopen jaren niet gedaan hebben.

Dest is zwaar geblesseerd, hoe die terug komt, is maar afwachten.

Het is maar afwachten op de lange termijn welke spelers in welke selectie de meeste overwaarde hebben. Minteh startte heel matig bij Feyenoord, zag weinig verschil met Forbs. Totdat Minteh ineens beter ging spelen. En nu een klapper maakte van 35 mio.

Wat spelers als Ramaj, Vos, Hato, Kaplan, Rench, Manssverk, Taylor, Hlynsson, Forbs, Godts, Brobbey en Rijkhoff over een paar jaar gaan opbrengen is maar afwachten. Kan je nog niks van zeggen, die gasten zijn allemaal nog zo jong.

Speedy

We kunnen idd niet zeggen wat deze spelers in de toekomst waard zullen zijn. Misschien valt het allemaal wel tegen. Echter op dit moment hebben PSV en Feyenoord de spelers die en presteren en die geld waard zijn. Dat betekend dat je nu geld binnen kunt halen met CL voetbal of met het verkopen van deze spelers.
Als ze dit dan op een goede manier investeren in nieuwe spelers kunnen ze verder doorgroeien. Dit blijft uiteraard wel het lastigste. Dat hebben we bij Ajax gezien. Ajax had een grote voorsprong en lijkt nu deze volledig kwijt te raken.
Ja, Ajax heeft nog steeds een groter eigen vermogen, maar dit zit grotendeels vast in spelers die en niet presteren en geen grote huidige boekwinst vertegenwoordigen.

En die spelers zijn ook een stuk ouder. Hebben ook meer geld gekost dus staan voor hogere bedragen in de boeken.

Zodra er veel spelers vertrekken, zal je opnieuw moeten bouwen. Ongeacht of je veel geld uitgeeft. Feyenoord gaat dat dit jaar echt wel merken. PSV minder want die zitten nog op hun top maar volgend jaar zal ook daar veel vertrekken of in het geval van Luuk aan zijn pensioen gaan denken.

Ajax heeft niet een groter eigen vermogen, Ajax heeft een extreem veel groter eigen vermogen.

Ajax startte dit jaar met een EV van 236 miljoen euro. Ter vergelijking, PSV zat net boven de 30 miljoen euro. Het scheelde meer dan 200 miljoen euro!

Waarom denk je dat ik elke keer zo hard om Constant Kante moet lachen? Hij denkt dat de wereld bij Ajax vergaat als het EV een jaartje wat terug loopt.

Bij psv en Feyenoord zullen ook zeker spelers vertrekken en zij zullen dan ook weer spelers moeten halen. Echter door de cl inkomsten en de mogelijke transfers hebben ze nu meer mogelijkheden dan dat Ajax dat heeft. Daarbij hebben zij de selecties ook beter op orde dan dat Ajax dat heeft.

Dat Ajax een hoog eigen vermogen heeft daar totaal geen invloed op. Het gaat om het vermogen wat op het veld staat en dat is bij Ajax zeker niet meer dan bij psv of Feyenoord

Dat is niet waar. Je gaat eraan voorbij dat bij aanvang PSV maar net boven de 30 miljoen euro aan eigen vermogen had en Feyenoord zelfs maar 7 miljoen euro.

Het hoge eigen vermogen heeft als bijkomstigheid dat Ajax de afschrijvingen op haar selectie van dat eigen vermogen kan afboeken. Het hoeft dan niet gedekt te worden in de begroting. Het eigen vermogen zal dan iets dalen. Stel dat Ajax het laat dalen met 30 miljoen euro. Dan heft dat het voordeel van die CL miljoenen meteen weer op.

Je rekent Feyenoord en PSV veel te rijk met die 30 miljoen euro aan CL inkomsten. Zeker Feyenoord zal echt heel snel weer wat vet op de botten willen hebben en echt niet met dat geld gaan rondstrooien.

Het klopt wat je zegt. Maar per saldo word je wel armer dus je teert in. Als dat te lang duurt dan is het wel degelijk problematisch. Bovendien zegt het niets over cashflow en jij weet dat dit minstens zo belangrijk is.

Sterker nog er zijn kerngezonde bedrijven failliet gegaan door gebrek aan cashflow. En nee ik zeg niet dat Ajax failliet gaat maar het is wel van belang dat Ajax onderneemt. Volgens mij is dat ook precies wat Verweij schrijft

Speedy,

30 miljoen is volgens mij nog veel te weinig voor CL inkomsten. De prijzen gaan flink stijgen waardoor er verwacht dat elke Nederlandse club minimaal 50 miljoen in de CL zal krijgen,

Zowel bij psv als Feyenoord zijn dit bedragen die ze, als ze willen voor een groot gedeelte in de selectie kunnen steken. Daarbij is hun selectie al beter dan die van de andere clubs in de ED.

@burdym

Interen mag uiteraard niet vele jaren gaan duren. Maar zo werkt het ook niet, Ajax is allang begonnen met bezuinigen op de spelers salarissen. Dit jaar komen er ook bezuinigingen op de algemene organisatie.

Ajax heeft geen cashflow problemen. De enorme afschrijvingen op de selectie hoeven niet met cash gedekt te worden, die kan je ook gewoon van het EV afboeken.

De debiteuren post is bij Ajax veel groter dan de crediteuren post. Er komt dus genoeg geld binnen.

Verder heeft Ajax een doorlopend kredietfaciliteit afgesloten van 20 miljoen euro, juist om fluxaties in de cashflow op te kunnen vangen.

Verweij schrijft dat niet. Verweij doet het voorkomen alsof Ajax ook dit jaar 100 miljoen euro gaat uitgeven terwijl dat geld er niet is. Maar Ajax doet dat helemaal niet.

Ajax dendert niet op een ravijn af. Ajax heeft 200 miljoen euro meer in reserve dan bijvoorbeeld Psv.

Ajax heeft meer dan genoeg tijd om terug te komen aan de top van de eredivisie en ook jaren de tijd om weer uitgaande transferklappers te maken.

@superfarmers

Het is hartstikke mooi dat PSV en Feyenoord dit jaar 50 miljoen euro aan de CL gaan verdienen.

Maar besef wel, ze moeten dat vier jaar op rij doen om in de buurt van het eigen vermogen van Ajax te komen.

De selectie van PSV is zeker de beste van Nederland, ze gaan hem ook grotendeels in tact houden.

Feyenoord is een ander verhaal, Wieffer gaat weg, Geertruida gaat weg en je hebt grote kans dat Hancko en/of Giminez gaan volgen. Het is echt maar afwachten of zij een betere selectie dan Ajax gaan hebben komend seizoen.

Ajax houdt haar selectie in tact. Tot op heden zijn alleen verhuurde spelers verkocht. De spelers wennen steeds meer aan elkaar, doen samen een voorbereiding en de verwachting is dat ze een stuk beter zullen gaan samenspelen dan afgelopen seizoen.

@speedy

Je bent wel heel trots op het eigen vermogen van Ajax. Waarbij je dan wel lijkt te vergeten dat ruim 100 miljoen komt door het naar de beurs gaan.

Het gaar er vooral om wat je met je geld doet. Op papier (aankoop sommen) is de selectie van Ajax met afstand het duurst. Hier zie je op het veld weinig van terug.

Hoe se selecties eruit gaan zien is nog maar de vraag. Het zou kunnen dat Feyenoord meerdere spelers verliest, maar dan halen ze wel heel veel geld op. Een Wieffer, Geertruida, Gimenez en Hancko moeten allemaal toch minimaal 25 tot 30 miljoen op. De winst die Feyenoord op deze spelers gaat maken is dan gigantisch. Als ze dit niet uitgeven maakt hun EV een hele grote stap, maar ze zullen hoogstwaarschijnlijk dan ook de selectie weer gaan versterken. Daarvoor hebben ze dan weer volop de mogelijkheden (waarschijnlijk meer mogelijkheden dan Ajax).

Heb hierboven toch het gevoel dat mensen het moeilijker maken dan het daadwerkelijk is. Het geld wat binnen komt is gewoon echt geld wat binnenkomt. Stel je houdt 10 miljoen over aan Mikautadze dan heb je daadwerkelijk 10 miljoen meer te besteden. Kun je zeggen dat je boekhoudkundig geen winst maakt, je eigen vermogen niet toeneemt (wellicht zelfs iets afneemt),en dat je eigenlijk alleen wat afschrijving bespaart op je winst en verlies balans maar 10 miljoen van je eigen vermogen veranderd wel daadwerkelijk in geld dat je kan uitgeven en waarmee je gaten kunt dichten.Doe je dat vijf keer dan neemt je eigen vermogen wellicht wat af maar je hebt wel gewoon geld om te besteden en op het moment dat er geen gaten meer gedicht hoeven te worden heb je geld voor transfers.

Zover ik heb begrepen en gelezen is er een positieve transferbalans van +50M nodig, een verkoop van een Brobbey Hato Taylor of Rensch zou echt enorm helpen. Of de 2e optie het krimpen van het salarishuis met 20M, waar Bergwijn Henderson Vd Boomen Berghuis zwaar op drukken. Gelukkig hoef ik het niet te doen want dit gaat nog lang voor hoofdpijn zorgen en dan heb je nog niets binnengehaald, m'n opmerking over het halverwege zijn was idd wat kortzichtig.

Het probleem is dat mensen die 50 miljoen tekort nemen en er een of andere moeilijke rekensom op loslaten. Maar je hoeft voor een tekort van 50 miljoen echt alleen spelers te verkopen voor 50 miljoen.Enige verschil tussen Sutalo voor 20 miljoen verkopen of Taylor voor 20 miljoen verkopen is dat bij Taylor het eigen vermogen met 20 miljoen zal laten toenemen omdat hij niet op de balans staat en er wel cash binnenkomt. Bij Sutalo zul je moeten kijken waarvoor hij op de balans staat. Is dat 21 miljoen gaat je eigen vermogen een miljoen achteruit maar bespaar je inderdaad wel een bepaald bedrag aan afschrijvingen wat weer effect heeft op je winst en verlies balans. Staat hij er voor 19 miljoen gaat je eigen vermogen er een miljoen op vooruit en bespaar je ook weer op de winst/verlies balans. Maar in beide gevallen heb je 20 miljoen op je bankrekening die je kan uitgeven aan tekorten of nieuwe aankopen.Je gaat niet failliet doordat je winst of verlies maakt. Je gaat failliet alsde rekening niet meer betaald kan worden. Daarvoor heb je besteedbaar geld nodig.

Scummy

Of je in jouw voorbeelden gelijk 20 miljoen aan cash hebt is maar de vraag. Bijna alles wordt in termijnen betaald. Ook door Ajax.