FIFPro wil transfersysteem omverwerpen: 'Alleen de rijksten profiteren nu'
De FIFPro, de internationale spelersvakbond, zet grote vraagtekens bij het huidige transfersysteem. In een officiële verklaring zegt de belangenvereniging naar de Europese Commissie en het Europese Hof van Justitie te willen stappen om een einde te maken aan de huidige manier van werken.
Voorzitter Philippe Piat stelt dat het systeem leidt tot 'een spiraal van economische en sportieve disbalans'. "Het werkt alleen voor één procent van de rijkste clubs en agenten." Volgens de FIFPro verdwijnt ruim een kwart van de transfergelden, op jaarbasis 545 miljoen euro, in de zakken van steeds rijker wordende zaakwaarnemers.
"Voor 99 procent van de spelers werkt dit systeem niet. Ook het voetbal als bedrijfstak en voetbal als meest geliefde sport ter wereld spinnen hier geen garen bij. Clubs, competities en overkoepelende bonden claimen het tegendeel, maar dat is onjuist. Alleen de rijkste clubs en zaakwaarnemers profiteren hiervan", aldus Piat.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
PSV passeert Ajax op ranglijst van tv-gelden Eredivisie en krijgt mooi bedrag
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Hedwiges Maduro lijkt Ajax te gaan verruilen voor hoofdtrainerschap Almere City
FC Barcelona wil Frenkie de Jong om vier redenen deze zomer verkopen
Kroes over terugkeer bij Ajax: ‘Ik denk niet zo in streepjes en titeltjes’
Slot is overtuigd is dat hij manager van Liverpool wordt en benoemt waarom
Meer sportnieuws
Het grote geld verdwijnt uit het voetbal en belandt in de zaken van (louche) zaakwaarnemers en investeringsmaatschappijen. Dat komt onder andere omdat voetbalclubs er niet op gericht zijn om winst te maken, maar erop gericht zijn ten koste van alles prijzen te pakken en zaakwaarnemers en investeerders maken daar slim gebruik van. Al die idiote bedragen zouden een stuk minder bezwaarlijk zijn wanneer het geld bij de voetbalclubs bleef om geherinvesteerd te worden of om schulden mee af te lossen. Daar is helaas vaak geen sprake van. Die Raiola bijvoorbeeld vliegt heel Europa rond in een privévliegtuig, zonder dat hij ooit een bijdrage aan het voetbal heeft geleverd, van geld wat hij door voetbal verdiend heeft.
Overigens heb je gelijk dat dit stukje inhoudelijk niets voorstelt, maar er staat nooit een inhoudelijk stuk op VZ, er worden alleen headlines en smeuiige quotes gepost. Voor de indept artikelen moet je elders zijn.
Ik heb het zelf helemaal gehad met het gedrag van de grote clubs en zaakwaarnemers.
Het lijkt erop alsof die clubs denken dat alles met geld te koop is, maar ondertussen een wereld aan schulden hebben.
Het word gewoon tijd dat deze praktijken aangepakt worden. Misschien dat dat ook helpt om de verschillen tussen de grote en kleinere clubs te verkleinen.
Hoop echt dat er wat aan gedaan wordt. Ik zie het wel niet in de komende 10 jaar gebeuren geld is in deze wereld helaas vaak de baas
Pizzabakkers als Raiola mogen van mij part ook snel uit de voetbalwereld verdwijnen.
Ik vind zo mooi dat nagepraat van iedereen over pizzabakker Raiola?
Raiola wil het beste voor zijn cliënt en zal waar mogelijk en nodig zijn cliënt bij een andere club onderbrengen. Maar ook als hij vertrouwen heeft in de club laat hij een speler blijven. Laatste voorbeeld is misschien wel Vilhena.
Dat hij soms wat groot praat heeft en daarna door de hele media 100 keer wordt omgekeerd uitvergroot en uitgeknepen kan hij ook niets aan doen. Spelers lopen met hem weg, dat zegt wel genoeg lijkt mij.
Alsof Vilhena ergens heen kan. Die heeft juist mazzel dat hij bij Feyenoord mag voetballen en niet andersom. Vind het wel zwaktebod als je blij bent dat een zaakwaarnemer de macht heeft over Vilenha.. Vilhena moet gewoon de beslissingen maken en als er dan een club komt met interesse dan kan hij gaan en moet raiola alleen ff de details afhandellen om de beste deal te krijgen. Raiola moet niet aanzetten tot vertrek of speler aanbieden bij andere clubs tot Vilhena initiatief neemt.
@ Harmjan1983
Dat Raiola niet het beste wilt voor zijn client kunnen we toch wel stellen als we de gevallen Bouy and Kishna zien die vorig jaar en dit jaar gaande zijn. Bouy zit lekker op de bank bij Juventus B en voor Kishna eiste hij een salaris dat vergelijkbaar was als het gemiddelde salaris van de eerste elftal spelers. Terwijl toch wel heel duidelijk is Ajax een perfecte leerschool is voor jeugdige talenten. Net zoals Feyenoord dat is. Als je alleen al bedenkt hoeveel spelers de laatste 10 jaar de stap van Ajax naar een europese (sub)topclub hebben gemaakt is dat onvoorstelbaar.
Voor spelers als Ibrahimovich is hij erg goed door gigantische salarissen + bonussen af te dwingen. Maar voor talenten zoals Kishna, Bouy, Vilhena etc etc is Raiola gewoon weg niet. In dat geval denkt hij veel te vaak aan snel cashen en te weinig gevend om de speler. Want iedereen kan zien dat je bij Ajax en Feyenoord hele goede kansen hebt om door te breken.
Laat mij niet lachen zeg. Raiola behartigt maar van een iemand zijn belang en dat is zijn eigen persoontje. Met als meest stuitende voorbeelden de affairea rondom Kishna en Bouy. Het is gewoon een ordinaire zakkenvuller. Een schandvlek voor het voetbal.
Vilhena mag een hogere macht op z'n blote knieën danken dat hij een basisplaats heeft bij Feyenoord. Staat te boek als een groot talent maar heeft ook al een poos het echte topniveau niet meer laten zien.
Raiola heeft wel eerste een rechtenstudie gebikkeld voordat hij een zaakwaarnemer werd. Bovendien heeft hij mooie transfers voor zijn cliënten geregeld, dusja..
Ik wilde net zeggen, als mensen denken dat de beste man maar een pizzabakker is, heb je het toch echt mis en daarnaast oordeel je over iemand die je alleen uit de media kent, dat is meestal de eerste fout.
Sws kijk van hoeveel spelers hij de zaakwaarnemer is, die man is rijk en het gaat hem misschien om geld maar elk baantje gaat om geld.
Hoe je het went of keert, je hebt geld nodig om dingen te kunnen doen en de dingen die hij wilt doen kost misschien wel veel geld.
Dat kan van alles zijn, een mooie villa kopen met 10 auto's of een ziekenhuis bouwen in afrika.
Dat weten we niet.
Klinkt goed, maar wat is het alternatief dan?
grappig dat de spelers vakbond niks zegt over die 1% van spelers die er ook rijk mee worden.
zou denk ik niet goed vallen bij bepaalde leden....
spelers verdienen natuurlijk lang niet zoveel aan een transfer dan bijvoorbeeld een zaakwaarnemer
Als je als speler lang niet zoveel aan een transfer verdient als je zaakwaarnemer dan zou ik toch heel erg snel op zoek gaan naar een andere zaakwaarnemer.
zaakwaarnemer krijgt maar een % van de transfer.
afhankelijk van het tekengeld zullen ze zelden meer krijgen.
ik heb het dan ook over de transfer som met het tekengeld en het salaris kom je er boven uit maar de trasfer zelf verdiend de makelaar meer
wat is het idee dan ?
ik heb hier ook vaker over nagedacht maar ik zie geen oplossing
behalve dat teams minimaal 6 spelers uit eigenland moeten hebben ofzo iets
ach ja, de zoveelste mooi praatjes waar vervolgens toch niks mee gedaan wordt.
Zolang de Fifa ook zijn centen maar kan vullen is er niemand die er naar om kijkt.
Het moet veranderen. Naar wat...?
Alleen een systeem van de NBA zou kunnen gaan werken.. salarisplafond van 25 miljoen per selectie dus invoeren.
dus verdient C.rnaldo 14 miljoen, heb je voor je overige 25 spelers (bijvoorbeeld) nog 11 miljoen over. zo maken de clubs ook meer winst, en willen ze de spelers meer laten verdienen, dan doen de sponsoren maar hun werk, via onofficiële bronnen, dus dat als 'sponsor' word aangetekend. en niet als salaris, zodat de clubs daarmee in de problemen kunnen komen.
Klinkt opzich niet zo heel gek, sterker nog klinkt heel goed!
Maar je moet wel indenken dat de rijkere clubs dan nu dood gaan, de spelers verlengen niet etc. omwillen van die 25 miljoen. Dan zouden ploegen als Ajax,feyenoord etc. met een sterke jeugd heel erg in het voordeel raken.
En hoe graag ik het ook zie gebeuren de kans ik nihil. Misschien dat 75 wel kan, 3 mil de speler in een selectie met 25 spelers gemiddeld dan.
Dit krijg je nooit van je leven voor elkaar. De grootste clubs moeten dan gigantisch in gaan perken en zullen tientallen tot honderden miljoenen schade op kunnen lopen.
Daarnaast is werken via 'onofficiële bronnen' natuurlijk zo schimmig als de pest.
Dat is niet te doen met het huidige systeem! In de NBA speel je in één competitie en niet in heel verschillende en een paar overlappende. Of je maakt een Europese competitie waar slechts een aantal clubs overblijven (wat niet gaat gebeuren aangezien er teveel clubs en landen zijn) of iedereen in heel de Uefa heeft dezelfde regels (wat ook niet kan aangezien er een aanzienlijk verschil zit in grootte van clubs).
De details kloppen niet helemaal wat je zegt, maar in grote lijnen wel. Het salarisplafond zal iets hoger liggen dan 25 miljoen wat jij net zei. Lebron James & Shaquille O'neal verdienden samen ongeveer 23 miljoen (shaq was de best betaalde speler in de NBA met 13 miljoen dollar per jaar), dat zou 2 miljoen dollar overhouden voor de andere 10-13 spelers in het team.
De NBA wil voorkomen dat spelers alleen voor een beter salaris naar een andere club gaan, en hebben daardoor de regel ingesteld dat een speler bij zijn nieuwe club niet meer mag verdienen dan bij zijn huidige club. Lebron James kon 30 miljoen euro verdienen als hij zijn contract verlengde bij de Cleveland Cavaliers, terwijl hij bij Miami Heat het moet doen met minder geld. Pas als hij zijn contract bij de Heat verlengt, dan zou hij wel een hogere salaris kunnen verdienen.
Voor een goede voetballer is het wel handig om een zaakwaarnemer als Raiola te hebben die goede banden heeft met veel clubs en het beste uit de contracten probeert te halen voor de spelers. Aan de andere kant kan Raiola bijvoorbeeld ook een heel nadelig effect hebben op een speler. Door zijn behoefte naar meer en meer geld slijt hij jonge spelers bij topclubs die daar minder kans van slagen hebben en zich niet of nauwelijks zullen ontwikkelen. In de praktijk is wel uitgewezen dat een te vroege overstap naar een Europese topclub nadelig is voor de loopbaan van een speler.
Daarnaast is het inderdaad zonde dat het voetbal zo veel geld kwijt raakt aan zaakwaarnemers. De Fifpro wil via de Europese Hof van justitie hier wat aan doen en dat lijkt me een heel goed idee. Ik zit dan te denken aan beperkingen in het contract of bepaalde criteria op te stellen waaraan een transfer moet voldoen voordat deze kan plaatsvinden.
Gewoon elke club zijn transferbudget afstemmen op de grote van het stadion waarin ze zitten. Dus als er 70.000 man in past mag je 70 mil uitgeven etc. Dan krijg je niet van die kleine clubs met een oliesjeik die er miljarden in pompen.
De echte grote sjeiks maken dan snel een stadion waar 250.000 mensen in kunnen.
In Nederland profiteren Ajax en Psv van het systeem, en zijn 30 anderen de goedkope leveranciers van spelers die 2 jaar later voor het drie tot achtvoudige verkocht worden.
Internationaal zijn Barca, RM, Chelsea etc de profiteurs en 100 andere kleineren als Ajax, Psv de leveranciers. Rijk wordt rijker, arm wordt afhankelijker. En alles in relatieve zin.
Een systeem ontwikkelen als in de VS. Dat zal niet gauw gebeuren. Enige andere oplossing is::
- de 5% opleidingsvergoeding moet fors omhoog naar bijv 25%
- iets verzinnen wd parasieten/niets toevoegende niksnutten als Raiola, de zaakwaarnemers dus geen half miljard per jaar onttrekken aan het voetbal. Dat kan alleen, ben ik bang, via Nationale wetgeving wb de fee voor de zaakwaarnemers onder een 'bonusregeling' gebracht wordt: in pr7ncipe verbieden tenzij uitzonderlijje prestatie
Het systeem zoals jij het schetst klopt grotendeels, maar het is niet meer per land. Ajax en PSV maken niet meer de dienst uit in Nederland. Clubs als Gladbach, Swansea en CSKA kopen hier al op... Het is niet meer land gerelateerd, zoals vroeger wel duidelijk het geval was.
Daar heb je gelijk in.
Voor de duidelijkheid chargeer ik het systeem: een vergiet dat op zn kop gezet is. De kleinere clubs in de ere zijn per defintie kansloos voor de titel, terwijl Ajax/psv per definitie nu kansloos zijn voor het winnen van de CL, zo mag je het ook zien.
In het systeem zitten allerlei perversiteiten, bijv:
- die rare fair play rules, in het vette voordeel van clubs waar het grootste deel van het EV op het veld staat
- hst olie geld van oligopolien, als Opec, Gazprom/lukoil
- de kunstmatige lage rentes in de meeste zuidelijke landen, ....gefinancierd door de Noordelijke landen, waardoor de Zuidelijke clubs veel en veel makkelijker kredietlijnen kunnen openhouden
Zolang de grote clubs belang hebben bij deze marktverstoringen, houden zij de Fifa/uefa in een greep van status quo: nietsdoen en de top bij deze instanties zorgt erg goed voor zichzelf. (8 mio voor het feestje in Rio, tereijl je daar een mooi ziekenhuisje aldaar van kunt neerzetten- loting s totaal overbodig zo als t gaat)
Er moet een radicale verandering komen. Oa dat de fees van de zgn 'zaakwaarnemers' onder een in elk geval in Nederland te introduceren Bonuswet vallen
Ik zag hierboven één van de mooiste ideeën om het eerlijker te maken van de afgelopen maanden. De opleidingsvergoeding zou eigenlijk van 5% naar bijvoorbeeld 25% moeten gaan. Hierdoor word het interessant om spelers zelf op te leiden en, als spelers al van club wisselen, word de opleidende club beloont. Dit zorgt voor een soort van nivellering, omdat grote clubs meer moeten afstaan aan de kleinere clubs.
Zoals altijd komen aspecten als; een bepaald aantal spelers van eigen bodem of een bepaald aantal spelers zelf opgeleid.. Ik ben er voorstander van, maar zie het niet snel gebeuren.
Ook die financial fair play regels zijn te zwak, maar ja.. Zoals jij zegt; die grote clubs hebben veel macht. De Fifa zou nooit zoiets op een drastische manier kunnen doen..
Die loting viel mij ook op. Vergelijk die loting met die van de Europa League.. Het kan ook 100x simpeler en nog steeds goed genoeg... Maar waarschijnlijk willen ze steeds het jaar ervoor overtreffen en wordt er bij de volgende loting voor het Wereld Kampioenschap 10 miljoen uitgegeven...
Paar vraagjes:
1. Wat is t systeem nu?
2. Wat is er volgens deze mensen mis mee?
3. Wat willen ze ervoor in de plaats doen?
Ik denk dat dit stukje eigenlijk weinig tot niks zeggend is..
Ben ik helemaal met je eens.
Één aspect van het huidige transfersysteem is dat transfers nog mogelijk zijn terwijl in sommige landen de competitie dan al begonnen is. In navolging van Van Basten zou ik stemmen voor het stoppen met transfers op het moment dat de competitie begint, zodat teams intact blijven en trainers niet na 5 wedstrijden nog van alles overhoop moeten gooien.
25% in de zakken van zaakwaarnemers?! Dat lijkt me sterk, zaakwaarnemers kunnen voor spelers leuke dingen regelen hoor, maar je maakt mij niet wijs dat een voetbalclub wel toehapt dankzij een zaakwaarnemer, maar niet toehapt wanneer een speler voor 24% minder salaris wil spelen?
In mijn optiek kan je makkelijk iets aan de commissie doen die de zaakwaarnemers nu opstrijken. Eerste optie is gewoon werken met een bepaald systeem dat wanneer er de transfer niet meer is dan 1 miljoen ze een bepaald bedrag(vaststaand bedrag) krijgen, en bijvoorbeeld wanneer de transfer is tussen de 1 en 5 miljoen ze een iets hoger vaststaand bedrag krijgen en dat in een oplopend geheel. Tweede optie is gewoon laat de spelers de zaakwaarnemers betalen want die willen er zo graag toch eentje, en in mijn ogen de meest eerlijke. Derde optie is dat de Fifpro zelf voor de spelers een soort orgaan opzetten die de belangen van de spelers vertegenwoordigd tijdens een transfer en dat alles tegen een kleine vergoeding(afhankelijk wat nodig is om zo'n orgaan draaiende te houden). Maar om iets aan de hoge transfersommen te doen heb ik geen idee over.
Waarom is het huidige systeem niet eerlijk? Hij roept maar onderbouwt niet.
Het is allemaal begonnen met die Bosman arrest.
wat een waardeloos artikel, man blaft maar bijt niet..
Ik vind het echt belachelijk dat een club als bijvoorbeeld Real Madrid gewoon een speler kan kopen van 80 miljoen terwijl ze miljoenen schuld hebben. Moet maar eens verandering in komen..
Hier worden we ook niet wijzer van. Het zou fijn zijn om te weten wat ze dan daadwerkelijk willen gaan veranderen. Ik zou in eerste instantie dat hele makelaarschap veranderen naar vaste tarieven. Verder zou ik het zo doen dat er een onafhankelijke commissie komt die elke transfer zijn goedkeuring moet geven (zodat er ook daadwerkelijk gekeken wordt naar de voorwaarden) en ook bij contracten zou dit zo moeten. Ook zou ik een bureau aanwijzen dat de transferwaarde van spelers bijhoudt (afhankelijk van de contracten en dergelijke) en van hieruit zouden dan weer regels omtrent het voeren van transfers moeten komen.
De hele transferpolitiek is inderdaad het aspect waar ik het meest van walg in het hedendaagse voetbal. Het is zo'n mooie sport, maar dit systeem ondermijnt het toch wel een beetje vind ik. Clubs lijken tegenwoordig wel supermarkten, waar spelers en trainers verhandeld worden aan een moordend tempo. Ik vind het moeilijker en moeilijker om mij als supporter met een club te vereenzelvigen.
Waar dit artikel op doelt, zou al een eerste stap zijn, namelijk die malafide figuren van zaakwaarnemers buitenwerken. Zoals al aangehaald voegen deze mannen niets toe aan het voetbal, integendeel, ze verzieken de geest van de sport. Hoeveel procent van het geld dat omgaat in voetbal verdwijnt er niet in de zakken van zo'n spelers? Soms hoor je van transfers van 10 miljoen, waarbij dan slechts 5 miljoen naar de verkopende club gaat. Dat is toch waanzinnig? Daarnaast zorgt het gemanipuleer van dit soort figuren voor veel onrust bij clubs en teams. Vooral bij jonge spelers is het vaak schrijnend als je hen na een half jaar presteren hoort zeggen dat ze al naar een grotere club/competitie willen. Je kan spelers niet verbieden om zo iemand onder de arm te nemen, maar je zou de percentages die ze krijgen op het verkopen toch gewoon kunnen verbieden? Die mannen krijgen dan gewoon een normaal loon, dat de speler in kwestie moet betalen (net als wanneer ik een tuinman aanneem of zo).
Maar dat is pas een eerste stap. Het hele transfersysteem moet gewoon anders. Ik pleit er al lang voor dat er een bepaalde limiet moet komen op het aantal spelers dat een club mag aankopen per transferperiode. Dat Real Madrid bijna 100 miljoen betaalt voor een Bale, daar kan je niets aan veranderen: bedrijven geven uit zoveel als ze willen, aan wat ze willen. En bovendien blijft het geld binnen het voetbal (dat hiervoor schandalige leningen worden afgesloten die men nooit terugbetaalt, is natuurlijk wél corrupt, maar daar gaat het nu even niet over). Concreet zou ik bijvoorbeeld graag zien dat in de zomerperiode clubs maximaal 4 of 5 spelers mogen aantrekken. Spelers verkopen mag zoveel als je wil, maar als er minder mag aangekocht worden, gaat er ook veel minder worden verkocht. Zo blijven teams tenminste enkele jaren op rij "herkenbaar" qua spelersmateriaal. Persoonlijk zou ik de wintertransferperiode gewoon afschaffen (pure competitievervalsing). Eventueel zou je die ook kunnen behouden, en dan maximaal 2 spelers mogen aantrekken. En ook aan het uitlenen van spelers zou ik een limiet opleggen. Een club als Chelsea bijvoorbeeld, die overal ter wereld jonge talenten opkoopt en ze dan 2-3 jaar uitleent... Ook dat vind ik niet helemaal kunnen.
Allemaal leuk en aardig maar dan moeten de speler ook maar wat doen aan hun eigen salaris-eisen!! Het een werkt het andere in de hand.
Ja leuk hoor zegen dat je dit systeem omver gaat werpen. Maar kom dan ook met een oplossing.ik vind het nu een prima systeem. Gewoon een markt met vraag en aanbod. Wat de gek er voor geeft. Het enige wat ze kunnen doen is de opleidingsvergoeding aan de vorige clubs hoger maken...
Ik vind dat het systeem op de schop moet; maar ik vind het vanuit de spelers wel heel hypocriet.
Zij kiezen zelf voor die constructies met dubieuze zaakwaarnemers omdat ze zo zelf ook het meest verdienen. Er zijn nog zat normale zaakwaarnemers die niet zulke dubieuze sommen geld incasseren, echter kiezen spelers voor types als Raiola omdat hij middelmatige spelers naar topclubs krijgt tegen absurd hoge salarissen. En dit heeft wel een prijs.
Geld verdwijnt uit het voetbal en nu het bij veel clubs en competities moeilijker gaat komen de mindere spelers nu juist niet meer zo makkelijk aan de bak tegen hun absurde salarissen. En daarom gaan ze nu in opstand komen. Maar de situatie is juist gecreëerd door deze spelers.
Laten we eerst eens beginnen, dat er geen geleend geld mag worden gebruikt om aankopen te doen, want dat is natuurlijk een groot voordeel ten opzichte van kleinere clubs. En het maakt me niet uit of ze het wel of niet kunnen betalen, miljoenen schuld hebben om een contract over te nemen is van de zotte natuurlijk.
Vervolgens de regel hanteren er mag niet meer uitgegeven dan binnen gekomen (maar volgens mij was er al zo'n regel.
De opleidingsvergoeding keihard omhoog gooien.
Jeugdspelers mogen niet voor hun 18de levensjaar overgenomen worden door buitenlandse clubs, de voetbalclubs moeten eerst een fatsoenlijk contractvoorstel kunnen doen, voordat het over wordt genomen.
Het lokken van spelers d.m.v. vader een aantrekkelijke buitenlandse baan te geven, moet ook verboden worden! Er moet onderzocht worden of wel of niet de baan een connectie heeft met de club.
Netzoals je inkomstenbelasting afdragen, werken met een schijftarief, en bij een hogere transfersom moet er meer belast worden (iets voor de overheid).
Zaakwaarnemers moeten verboden worden, voetballers moeten zelf de keuze maken, een zaakwaarnemer mag niet met de deal bemoeien.
Kan genoeg methodes bedenken, die het eerlijker kan verlopen, een salarisplafond is ook een mogelijkheid, maar dit moet gebasseerd worden op pure winst (geen sponsoring).
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.