Media oordelen eensluidend over halve finale: ‘Frustrerend anderhalf uur’
Er zullen weinig voetballiefhebbers zijn geweest die dinsdag tijdens de Champions League-wedstrijd tussen Atlético Madrid en Chelsea op het puntje van hun stoel voor de televisie hebben gezeten. De media in vooral Spanje hebben het saaie duel niet anders beleefd, blijkt uit de beschouwingen.
De halve finale in het Vicente Calderón eindigde in 0-0 en gedurende die negentig minuten was er weinig te genieten geweest. “Een frustrerend anderhalf uur”, concludeerde AS. “De spelers van Atlético zullen nog weleens zwetend wakker worden uit een nachtmerrie”, meent de Madrileense krant, omdat de gasten uit Londen met relatief weinig moeite stand wisten te houden in Spanje.
Chelsea-trainer José Mourinho werd gezien als hoofdschuldige voor het nauwelijks vermakelijke schouwspel, ook door Marca; dit dagblad zag dat ‘Atlético op een blauwe muur gecrasht was’. In Engeland was the Guardian van mening dat ‘niemand verbaasd kan zijn geweest over de negatieve spelopvatting van Chelsea’, terwijl The Times zich aansloot bij wat Mourinho achteraf gedacht moet hebben: “Alleen het resultaat telt.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Alex Kroes schetst één scenario waarin hij alsnog gaat vertrekken bij Ajax
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Veerman noemt ploeggenoot bij PSV van wie hij het meest geniet: ‘Zo makkelijk’
Spelersgroep PSV laat speciale wens van Bosz na officieuze landstitel uitkomen
Johan Derksen begrijpt niets van terugkeer Alex Kroes bij Ajax
‘Van Persie-kopbal’ De Bruyne en magische Foden helpen Man City langs Brighton
Meer sportnieuws
Tactisch zeer slim. Voor de kijker zeer saai. Chelsea is een saaie club die op de 0 probeert te spelen zonder echt aan de kijker te denken. Ik zou niet graag hebben dat mijn club zo speelt. Speel je zo tegen real verlies je gegarandeerd.
Ik vond het niet erg hoor, kon er juist om lachen om het feit dat wij Atletico zo goed konden frustreren en het gewenste resultaat geboekt hebben. 
Thuis afmaken die handel, net als 2 weken terug.
Vind je het niet frustrerend dat je een club support dat zoveel kwaliteit in hun team heeft, en daar niets van benut. Mourinho maakt er een sterk collectief van, maar stel je was afgereisd naar Madrid. Dan kun je toch niet trots zijn op wat je team heeft laten zien? Het is niet zo dat Chelsea hun publiek entertaint zoals bijvoorbeeld Barcelona, Real Madrid en Bayern Munich.
Tuurlijk telt in Europees verband alleen het resultaat en is iedereen dit snel vergeten, maar het lijkt me wel frustrerend als supporter.
Ik heb niks met beide clubs, maar thuis kun je niet weer op de 0 spelen, dan blijft het alsnog gelijk. Of je moet gokken op verlenging en pingels. En wil je thuis scoren geef je iets meer ruimte weg en kan AM profiteren. En die zijn dan heel blij met 1-1. En dan zelfs door. Dus ik vind het gewoon slecht.
dat je dit niet erg vindt zegt genoeg, ook als Chelsea fan...
ik ken genoeg psv supporters die hun seizoenskaart inleverden toen hiddink coach was. Elke wedstrijd hetzelfde liedje, een snelle goal maken en achterover hangen...daar kan je toch niet van genieten??
resultaat is het belangrijkste, maar iedereen wil toch ook echt voetbal zien? Ik kan het me voor mindere teams goed voorstellen dat er niet aanvallend gespeeld wordt, maar toch niet voor een club als Chelsea die voor 200-300 miljoen euro of meer spelers in de selectie hebben
hopen dat bayern tegen madrid een andere wedstrijd wordt, wat ik ook wel verwacht
Ja als Chelsea fan is dat idd het gene waar je je voldoening moet uithalen. Het misgenoegen van derden. Ik kan je verzekeren dat het leuker is om je genoegen te halen uit lof voor fantastisch spel dan uit de frustratie van de tegenstander. Zeker als je er een miljard hebt ingepompt.
Waarom speelt Chelsea zo. Ik ga je het antwoord geven. Chelsea is niet zeker van hun eigen kwaliteit ze zijn niet goed genoeg om Atlético van de mat te spelen. Als je 100% overtuigd bent van jezelf ga je toch niet zo spelen.
Wat Chelsea aan het doen was is toch gewoon verschrikkelijk. Zoveel geld investeren en dan zo'n pot op de mat leggen is echt ongelofelijk triest. De hele wedstrijd tijd rekken, ze hebben geen 3 x de bal naar elkaar over kunnen spelen.
Ballen worden blind naar voren gepegeld en ze hadden totaal geen intentie om er ook maar iets van te maken. Elke club loopt zich zo erop stuk denk ik, totdat ze achter komen en dan pas gaan ze voetballen.
Ik denk dat atletico op dit moment alleen maar een voordeel heeft, want Chelsea gaat volgende week wat meer ruimte weggeven waar atletico weer gebruik van kan maken.
Jammer om zo'n wedstrijd te zien maar ook dat hoort erbij 
Chelsea speelde ook zo tegen Napoli, tegen Benfica in 2012 en tegen iedere tegenstander die voetbalt, zelfs in de PL. Anti-voetbal eerste klas met een selectie waar iedere mindere tegenstander waar ze tegen spelen van droomt...een schandalige club is het. Ze spelen geen voetbal voor hun supporters, maar voor het geld en het resultaat en dat is allemaal geintroduceerd door de clown die er nu de scepter zwaait.
Ik vond de wedstrijd op zich redelijk spannend. Logisch van Mourinho dat hij niet teveel ruimte weggaf. Chelsea thuis is bijna onverslaanbaar gebleken onder Mourinho. Die gaan dit niet meer weggeven. Vooral wanneer je kijkt naar voorafgaande cl-knockoutrondes.
met die kwaliteit die mourinho onder zijn hoeden heeft gebruikt die zeer goed. Hij heeft gewoon een bus geparkeerd en het werkt. Hele spel van atletico is verpest. Tegen barca deden zij het zelf en nu tegen een team dat ook zo speelt kunnen ze niks. Is gewoon slim van mourinho en ik denk dat chelsea cl ook wint want mourinho verzint altijd wel iets op het spel kapot te maken
Ik vind het frustrerend dat mensen fan van deze saaie club kunnen zijn die 90min lang de scheidsrechter mee hebben.
even een link voor alle chelsea fans die dit zo fantastisch vinden.
Dit is een interview met mourinho na een 0-0 gelijkspel tegen tottenham in 2004.
Hij vindt het zielig voor de fans die een duur kaartje kopen terwijl tottenham als het ware de spelersbus voor de goal parkeert.
hahahahahahaha... maar je mag mourinho niet schijnheilig noemen
(even de spatie weg halen bij www
http://ww w.telegraph.co.uk/sport/football/2387039/Mourinho-...
Jammer dat Atletico niet de technische spelers heeft om een paar platte banden in die bus te stekken. Je moet al spelers als Iniesta, Messi, Ronaldo, Robben, ... hebben om door de muur te komen ...
Op SB zal er meer ruimte komen en zullen de jongens van Simeone meer schade aanrichten. ik gok op 60/40 voor Atleti.
Als je voor Chelsea bent gun je dit je club niet. K ben echt blij dat hij weg is bij Real Madrid. K heb liever dat ze verliezen met mooi voetbal dan op deze manier winnen.
Mourinho zat wel te klagen toen West Ham op de nul ging spelen en zelf doet hij dat constant met miss wel de duurste slectie. Triest
Tactisch zeer slim??? Hahahaha meen je dit nou echt???
Wat is er tactisch slim aan om 5 verdedigers op te stellen en 3 controleurs, 1 aanvallende middenvelder die niet mocht aanvallen en 1 spits met een ondankbare taak tegen notabene zijn oude club in zijn stadion. Hoe kan je een speler nog meer vernederen?
Mourinho na de wedstrijd vs Westham:
"Dit was voetbal uit de 19e eeuw. Een wedstrijd gaat tussen 2 teams die voetbal willen spelen.
In deze wedstrijd voetbalde er maar 1 team de ander speelde niet, dat is lastig voetballen". 29-01-2014
Deze man kan je toch niet meer serieus nemen?
Chelsea hoeft zich in zo'n uitwedstrijd ook aan helemaal niemand te verantwoorden voor het spel en het blijkt toch al jaren dat als Mourinho de spelers heeft dat hij ze tactisch zo neer kan zetten dat het onmogelijk doorkomen is.
Overigens durf ik ook wel te concluderen dat Atletico niet zo goed is als wordt gezegd, fatsoenlijke kansen creëren is namelijk het minste wat je kan doen.
Klinkt allemaal heel simpel, maar als je tegenstander alleen maar bezig is met het voorkomen van kansen, word het natuurlijk ook heel lastig. Chelsea gaf gewoon totaal geen ruimte, waar de kracht van Atletico juist op de omdchakeling lag. Maar goed, Chelsea heeft nog helemaal niets, en alleen het feit dat ze thuis spelen geeft geen enkele garantie dat ze een resultaat neerzetten. 1 goal kan immers genoeg zijn voor Atletico.
Als Chelsea supporter zou ik me in ieder geval de ogen uit mijn kop schamen. Je kijkt toch naar voetbal om de schoonheid van het voetbal, en niet om het resultaat. Dan kan ik net zo goed naar Curling of schaatsen kijken, gegarandeerd een winnaar.
Een Milan supporter die hier de boel even wijs komt maken dat voetbal om schoonheid draait.......
In de halve finales van de Champions League is er ook gegarandeerd een winnaar. En over dit tweeluik zal dat Chelsea zijn. Tegen PSG uit maakten wij het spel en domineerden we de 1e helft het middenveld, maar dan krijg je toch weer een onbenullige goal tegen. Leren van je fouten heet dat, nu staan we er veel beter voor als tegen Psg. En zoals je misschien wel gezien hebt is PSG gewoon Stamford Bridge uit gespeeld, en datzelfde gaat ook met Atletico gebeuren.
Verdedigend voetballen kan zeker ook een schoonheid zijn, maar niet op de manier van chelsea. Dat was gewoon een blinde bal naar voren, en er vervolgens ook helemaal niets mee proberen te doen.
PSG vind ik persoonlijk geen goed voorbeeld. Een PSG met en zonder Ibrahimovic is namelijk een gigantisch verschil. Atletico is op dit moment veel sterker dan een PSG zonder Ibra. Daarbij ligt de kracht van Atletico in de omschakeling. Er komt dadelijk waarschijnlijk een moment dat Chelsea moet gaan aanvallen, en dan is Atletico levensgevaarlijk. Vergeet trouwens ook niet dat Chelsea pas in de 88e minuut scoorde... Met het kleinste beetje pech valt zo'n goal ook gewoon niet. Ik wil overigens absoluut niet zeggen dat Chelsea die wedstrijd niet verdiend heeft gewonnen
Ben het met je eens dat Ibra een vet verschil maakt bij Psg, maar die vergelijking past niet in hun clash met ons. In parijs toen hij meedeed heeft hij geen serieuze kans gehad doordat Terry en Cahill met z'n 2en altijd diep bleven dekken. Logisch dat Cavani er dan niet veel meer van bakt, al had die er op Stamford Bridge best een kunnen maken.
Zowel Chelsea als Atletico moeten nu gaan komen om de finale te bereiken. Voor beide ploegen gaan ruimtes ontstaan en qua kwaliteit ontloopt de zaak elkaar niet veel, dus spannend wordt het zeker. Ik hoop dat het thuisvoordeel Chelsea iteindelijk naar de finale zal helpen.
Het ergste is nog. Ik hoop natuurlijk dat Atletico door gaat, maar ik zie Chelsea nog wel door gaan.
Wat ik niet snap is dat de kans van Atletico nu kleiner is om door te gaan. Ik snap dat ze uit moeten in Londen volgende week, maar ze hoeven maar 1x te scoren en Chelsea staat er slecht voor. Dan moet Chelsea er direct 2 scoren. Dat lijkt me een prima uitgangspositie om naar de volgende wedstrijd te gaan. Je goalen tellen in principe dubbel. Wat wil je nog meer. Ik kan me niet voorstellen dat uit en thuis zo gigantisch veel verschil uit maakt in de halve finale. Dan geef je alles, ongeacht of er 5000 of 40000 supporters van je eigen team zitten.
Ik vind dat Chelsea juist had moeten aanvallen gister. Als ze dan 1-1 spelen dan staan ze er beter voor dan 0-0. Of ben ik zo dom.
Nee, je hebt gelijk. Bij een 1-1 had Atletico moeten scoren om er niet uit te vliegen, dat is nu niet zo.
Atletico is niet echt een ploeg die graag lang de bal heeft. Het liefst sturen ze zo snel mogelijk Diego Costa diep, die dan in samenspel met twee/drie opkomende (flank)spelers de bal tegen de netten jaagt. Snel omschakelen en een sterke organisatie achterin.
Dat Chelsea ging verdedigen om het spel van Atletico niet toe te laten, was te verwachten. Maar dat het zo triest ging zijn?
Aangezien je met die Schwarzer niet naar een penaltyreeks wilt tegen Courtois, zal Chelsea in de terugmatch wel moeten scoren. Het zou mij verwonderen mocht Chelsea echt aanvallend gaan spelen, maar ze zullen af en toe niet anders kunnen. Atletico zal veel meer zijn beste spel kunnen spelen, en als het eens lukt dan hangt Mourinho.
Die 0-0 van gisteren leverde niet enkel een bedroevende partij op, maar ook een heel gevaarlijk resultaat voor Chelsea. Ik zou als Chelsea-fan over beide zaken ontevreden zijn ...
Laten we hopen op een vroege goal van atlehtico volgende week
Verschrikkelijk! Je verwacht toch veel meer van de halve finale van de champions league.. Ik snap dat het voor Mourinho om resultaat gaat, maar dit is zo triest om naar te kijken. Erg jammer. Volgende week wint Chelsea waarschijnlijk wel weer met 1-0 of 2-1, en moeten we weer 2 wedstrijden van ze aanzien..
Ik hoop, als neutrale supporter, dat Atletico er in Stamford Bridge heel vroeg ééntje in weet te prikken, dan wordt het nog een mooie wedstrijd, Chelsea die uit hun eigen 16 moeten!
Atletico Madrid heeft het gewoon verkeerd aangepakt. Ze hadden meer over de grond moeten spelen ipv telkens een voorzet geven. Chelsea had met Cahill en Terry totaal geen moeite om die voorzetten weg te koppen. Toen Arda Turan erin kwam werd er meer gecombineerd maar het was niet genoeg. Misschien dat ze met David Villa gaan starten in Londen ipv Raul Garcia.
Je kan zeggen wat je wilt over Mourinho maar hij kwam voor een 0-0 en gaat nu lachend naar huis om het thuis af te maken. Toch denk ik dat Atletico doorgaat naar de finale.
Wat jij zegt viel mij dus ook enorm op @ Gala4ever,
ik snap niet dat Simeone hun opdracht heeft gegeven zo veel hoge voorzetten te geven ze waren echt kansloos met dat.
Chelsea moet je gewoon vooral bestrijden door individuele acties te maken, gewoon 1 tegen 1 situaties creeeren en mannetje langs gaan en idd wat jij zegt veel combineren over de grond gewoon zoektikken.
Ik vond die lange ballen daarom ook inderdaad geen slimme aanpak van Atletico.
Hopelijk zien ze dat achteraf ook in.
ps: met Villa hadden ze trouwens ook direct mogen beginnen vond ik.
onderstaande had ik in een eerder draadje geplaatst maar past eigenlijk veel beter bij dit artikel:
Ik ben zelf niet bepaald fan van deze speelstijl (althans niet voor de volle 90min haha) maar ik heb er wel zeker respect voor.
Het is trouwens ook helemaal niet makkelijk om zolang zo geconcentreerd te verdedigen.. persoonlijk lijkt dat me zelfs moeilijker dan aanvallen.
Mensen lijken vaak te vergeten dat verdedigen ook bij het voetballen hoort, ook minder mooi spel blijft voetbal.
Laat dat nou net van die redenen zijn waarom nederlandse clubs zowat niks maar dan ook niks te vertellen hebben in Europa.
Alles moet maar zo mooi mogelijk, zo aanvallend mogelijk..en waar brengt dat de clubs meestal?tjah vaak nieteens een volgende ronde.
Ik vind dat Chelsea (mou natuurlijk) het knap heeft gedaan,maar ikzie Chelsea nie aan het langste eind trekken i deze.
Waarom ik dat denk is eigenlijk simpel te verklaren: in de return zie ik beide ploegen echt niet meer zo aftastelijk spelen als dat ze deze match deden en zal er veel meer aanval te zien zijn , en ik ben van mening dat als men echt moet gaan aanvallen waardoor ruimtes ontstaan (want in de return kan je niet meer op 0-0 spelen) dan lijkt Atletico mij gewoon sterker, want Chelsea is verdedigend dan wel zeer sterk, maar dat is Atletico ook, en aanvallend vind ik Chelsea toch echt zwakker dan Atletico en ook denk ik dat de wil van Atletico en Simeone sterker zal zijn om uiteindelijk te winnen. Ook hoeft Atletico maar 1 goal te scoren en Mou zijn team wankelt al en zal nog meer moeten aanvallen wat ze liever niet zo doen, waardoor nog meer ruimte zal ontstaan dat voordeliger zal zijn voor Atletico dan andersom.
Dit moet allemaal natuurlijk nogwel blijken wat ik hier voorspel, maar ik vind dat Atletico er toch echt beter voorstaat , de media vind vooral dat dit resultaat goed is voor Chelsea ik ben het daar dus mee oneens.
Maar goed volgende week zullen we he weten.
Over een week zijn we met Hazard, Oscar en Eto'o sterker in de aanval. Dan zul je heel ander Chelsea zien.
Ik geloof ook oprecht dat Chelsea dan heel anders zal spelen en inderdaad werden de spelers die je opnoemt zeer zeker gemist.
Ik verwacht in de return sowieso een compleet andere wedstrijd te zien (van beide clubs trouwens)
't word nog spannend, ikzeg wel in vorige comment dat Atletico dit uiteindelijk wint maar dat is natuurlijk ook maar berust op mijn gevoel , het kan net zo goed Chelsea worden.
Ik acht op dit moment alleen dit resultaat voordeliger voor Atletico aangezien ze maar 1 hoeven te scoren en eigenlijk die pot nieteens hoeven te winnen.. 1-1- , 2-2- 3-3- 5-5- ?Is allemaal in t voordeel van Atletico,maar we zullen het zien.
Zal vast wel meer een open wedstijd worden vergeleken met deze pot.
0-0 is een prima uitslag. Ik kan er mee leven. Volgende week 0-1 maken en dan moet Chelsea komen.
Ach zon wedstrijd kon je al vanaf de dag van de loting verwachten. Zijn beide clubs die het vooral moeten hebben van inzet met een of twee spelers die wedstrijd kunnen beslissen. Barca en Arsenal spelen veel mooier. Dat weten we. Maar staan zei in de halve finale?
Heel veel haters en succes supporters haten nu omdat chelsea met het zogenaamde anti-voetbal 0-0 heeft gespeeld. Je kan haten wat je wil. Verdedigen is ook een onderdeel van voetbal. Chelsea heeft nou eenmaal de beste verdediging van de wereld. Dus niet gaan haten als ze verdedigend spelen. We weten allemaal dat Chelsea thuis gewoon weer aanvallend gaat spelen. Wat overigens slim is. Ik speel liever thuis aanvallend dan uit. Daar heb je de 12e man! Dat en ze hebben gewoon de betere spelers in huis aanvallend. Deze spelers verdedigen gewoon niet mee. Daar zit het hem in. Mocht Matic meedoen. Dan was het een ander verhaal geweest. Dat mag niet.
Verder heeft een club als atletico niks te verliezen. Een halve finale plek is prachtig voor zo een club. Voor een Miljardenclub als Chelsea niet. Mourinho die wil nou eenmaal gewoon de champions league winnen. Daar heeft hij gelijk in. Want de Champions League wint ik liever dan de PL. Wat heb je eraan als je de PL wint maar de team onder je heeft de CL gewonnen? Het antwoord is een mooi prijsje maar je concurrent gaat er vandoor met een nog mooiere prijs.
@ cchiller
Als mensen commentaar hebben wil dat nog niet meteen zeggen dat men "haat", altijd dat melodramatische gedoe pffff. Daarnaast vind ik het ook opmerkelijk dat als mensen een andere mening hebben het gelijk ook "succes supporters" zijn volgens jou, wat is dat nou voor kromme redenering ? Overigens zitten er genoeg van dat soort supporters ook bij Chelsea dus wat is nou precies je punt ? Verder moet je niet zo neerbuigend doen over Atletico Madrid, want zonder die Rusische "sugar daddy" stelde Chelsea helemaal niks voor in het internationale voetbal.
"wat heb je eraan als je de PL wint maar de team onder je heeft de CL gewonnen? Het antwoord is een mooi prijsje maar je concurrent gaat er vandoor met een nog mooiere prijs."
Wat dacht je van eer en prestige en dat je daardoor ook meteen verzekerd ben van nog een seizoen Champions League voetbal. Ze zeggen weleens dat wij Ajacieden arrogant zijn, maar jij spant toch wel de kroon door o.a. het Engels kampioenschap af te doen als een soort poedelprijs. Waar haal jij die misplaatste arrogantie eigenlijk vandaan ? Het winnen van (internationale) hoofdprijzen is alles behalve een vanzelfsprekendheid voor een club zoals Chelsea die nogmaals een grijze muis was voordat men een "sugar daddy" kreeg.
@afca_leeds
Wat wil je zeggen? Dat als jouw clubje zo had gespeeld en had gewonnen, alleen het resultaat geldt. Nou dat is bij Chelsea ook zo. Ik kan er ook niks aan doen dat Chelsea een rijke Eigenaar heeft. Trouwens de eerste ''sugar daddy''. Ja ze hebben geld, ja ze hebben spelers. Dat is ook de reden waarom ze meerdere speelstijlen kunnen hanteren. Terwijl clubs als Atletico Madrid maar op 1 manier kunnen voetballen. Trouwens Chelsea stelde voor Mourinho heel wat voor. Dat was ook gewoon een club als Atletico Madrid die Europa League van destijds enzo won.....dus ik weet niet waar jij je kromme feitjes vandaan haalt. Hater!
Zeg niet dat de PL een poedelprijs is. Zeker niet voor Liverpool die hem zo een lange tijd niet meer heeft gewonnen. Ik win wel liever de CL. Dat geeft je ook automatisch recht op deelname aan de CL. Iedereen wil die prijs winnen en grijze muis of niet. Ze kunnen hem ook winnen. Ajacieden moeten helemaal zwijgen. Eerst de CL verneuken, dan de EL verneuken, Een historische pakslaag krijgen van PEC notabene en kampioen worden van wat op dit moment de zwakste competitie in europa is met het nodige geluk.
Meer dan trieste ploeg Chelsea, jezelf in een halve finale CL zo presenteren is diep diep diep triest.
Anti-voetbal hoort niet in de eindrondes van zo een groot toernooi thuis!
Gloryhunters ook niet.
Who's to say....
Jij bent als Chelsea fan net zo goed een gloryhunter (geweest, misschien.... want er valt momenteel niet veel te gloryhunten met zo n triest voetbal)
Daarbij ben ik een paar jaar geleden ook niet opeens overgestapt op Bvb....
Toevallig ben ik fan van Chelsea geworden doordat ik ze tegen Feyenoord in de Kuip zag spelen, wedstrijd eindigde in 1-1 (castelen, Lampard) en de sfeer was geweldig. Vond het fantastisch hoe Drogba als een beest tekeer ging voorin, Lampard de meest intelligente dingen uitvoerde op het middenveld en het team in het algemeen, allemaal vechtersbazen. Sindsdien ben ik regelmatig in Londen en naar Stamford Bridge geweesd en geniet daar net zo hard mee in de Fulham pubs tussen de Engelse fans.
Je bent fan van een club, niet het voetbal wat ze spelen. Jij verstaat met glory alleen mooi voetbal, waardoor je jezelf eigenlijk tegenspreekt aangezien Bayern nu ook echt schijtvoetbal speelt. Nee, ik ben fan in hart en nieren en betwijfel ten zeerste of we van jou hetzelfde kunnen zeggen.
Aan het einde van de rit telt maar 1 ding en dat is wie de prijzen heeft gepakt. Als je nu kijkt naar hoe en ploeg speelt is Chelsea niet het meest florissant om na te kijken maar voor mourinho telt maar 1 ding en dat is prijzen winnen.
Ik ben een Chelsea fan in hart en nieren, en vind het totaal niet erg dat we zo spelen. Dat jullie zeggen dat we anti voetbal spelen doet ook geen enkele Chelsea fan wat. En jullie waren ook geen van alle verplicht om naar deze wedstrijd te kijken, als je het niks aan vindt kan je gewoon zappen naar een ander kanaal.
En mij maakt het niet uit HOE we winnen, ALS we maar winnen, want we doen het dan toch maar weer even, en jullie maar commentaar geven.... Haha
@ laurahickford
Wat doen jullie dan wel even, behalve veel geld uitgeven en nog steeds niet een dominante factor zijn in het internationale voetbal.
Het ABC is Simpel: Als je ster spelers aanvallers zijn ga je aanvallen. Als je sterspelers verdedigers zijn dan ga je verdedigen. Als Hazard volgende week meedoet dan gaan we een aanvallend chelsea zien.
Het is heel simpel, geen enkel team kan überhaupt de nul houden 90 minuten lang uit bij Atletico al zouden ze anti voetbal spelen. Chelsea laat het niet aan toeval over, 0-0 uit en volgas op stamford bridge en door bekeren.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.