Wormuth is emotioneel wanneer hij vertelt waarom hij Rai Vloet niet laat vallen
Frank Wormuth heeft tijdens Goedemorgen Eredivisie gesproken over zijn band met Rai Vloet. De aanvallende middenvelder speelde onder Wormuth bij Heracles Almelo toen hij onder invloed van alcohol een dodelijk ongeluk veroorzaakte, waarbij een kind van vier om het leven kwam. De Duitse manager is zichtbaar aangedaan als hij over die situatie spreekt.
Eerder gaf Wormuth in een interview met Voetbal International al aan dat hij Vloet is komen opzoeken in de gevangenis. Het doet de coach veel als hem gevraagd wordt of het laten spelen van Vloet na het ongeluk de grootste fout uit zijn trainersloopbaan was. "Ik heb ook drie kinderen verloren, dus ik kan voelen wat die ouders voelen. Je kan dan wel over fouten praten, maar je hebt niet in het verhaal gezeten zoals ik. Je weet niet wat we toen doormaakten. Doe het maar eens in die situatie. Uiteindelijk heb je wel gelijk dat het op dat moment niet goed van mij was."
Wormuth moest ook aan zijn persoonlijke situatie denken toen hij met Vloet te maken kreeg. "Ik ben ook drie kinderen verloren in de buik van de moeder, die ik daarna nog in mijn handen heb gehad. Mijn zoon heeft een depressie. Dan zie ik zo'n jongen als Vloet... Mensen kunnen zich afvragen waarom ik bijvoorbeeld bij hem langsga, maar die weten de situatie niet. Voor mij is het logisch dat ik hem bezoek in de gevangenis. Ik laat hem niet vallen, maar het is duidelijk dat het bullshit is wat hij heeft gedaan. Dat is vreselijk."
Na het ongeluk loog Vloet tegen Wormuth over zijn snelheid en zijn alcoholpromillage. Ook dat zette de Duitse trainer er niet toe aan om de aanvallende middenvelder, die deze week werd veroordeeld tot tweeënhalf jaar censtraf, te laten vallen. "Ik heb veel over mensen geleerd tijdens het geven van de trainerscursus en dat hielp me ook hier. Natuurlijk heeft hij tegen me gelogen, maar mensen zijn in zo'n situatie ook in paniek. Hij heeft sorry gezegd, omdat hij me niet wilde teleurstellen. Dat mensen in zo'n situatie gekke dingen doen, betekent niet dat ik me nu omdraai en van hem wegga."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
‘Ajax bracht bezoek aan talentvolle trainer; ook Europese topclubs met interesse
Driessen: ‘Hij is de eerste speler die Slot er bij Liverpool direct uitknikkert’
Leicester City kan promotie naar Premier League niet ontgaan na verlies Leeds
Arda Güler is de held van Real Madrid op moeizame avond in San Sebastián
Feyenoord ontvangt gigantisch bedrag van Liverpool voor Arne Slot
Roda begaat bij Jong Ajax cruciale misstap in strijd om directe promotie
Meer sportnieuws
Als je zelf drie kinderen hebt verloren en je dan nog zo durft op te stellen voor degene die het kind van een ander heeft laten verongelukken dan beschik je over een stuk meer menselijkheid dan ik. Ik weet niet of ik dat zou kunnen. Wormuth laat zich hier echt van zijn meest menselijke en meest kwetsbare kant zien.
Natuurlijk was het een fout om Vloet te laten spelen, ik denk ook niet dat hij dat nog een keer zou doen. Wat Vloet heeft gedaan is walgelijk en afschuwelijk, hij heeft moedwillig de levens van een aantal mensen ongekende schade toegebracht. Ik vind het echt een walgelijk mannetje, maar ik vind het bijzonder bewonderenswaardig dat Wormuth Vloet niet helemaal laat vallen.
Hypocriete is dan wel weer dat hij de volle laag kreeg achteraf terwijl vooraf iedereen zijn fiat had gegeven aan het meespelen van Vloet. Van club tot zelfs de (hoofd)sponsoren, je weet wel, diezelfde sponsoren die, nadat de hele maatschappij over het meespelen van Vloet heen viel, meteen openlijk vragen gingen stellen en sponsorship gingen heroverwegen.
Wormuth maakte een fout die voortkwam uit persoonlijke ervaringen, maar wat is die man een onrecht aangedaan in de media achteraf. Niet het feit dat hij kritiek kreeg, maar dat hij er zo alleen in stond.
Zo inderdaad. Als makke schapen liep de media en voetbalwereld achter elkaar aan betreft die situatie. Kan me voorstellen dat die spagaat waarin Wormuth heeft gezeten nog steeds pijn aan z’n liezen doet: Z’n beste speler, want Vloet was bij veel goals betrokken, uit de selectie zetten of toch laten spelen vanwege sportieve prestaties. Want ook daar hangt veel van af tegenwoordig.
Deels eens, maar als buitenstaanders is het ook wel moeilijk oordelen. Je kunt en mag Vloet absoluut afrekenen op wat hij heeft gedaan en hem daarop veroordelen. Dat is ook terecht. Echter doen we hier soms wel net alsof het hem werkelijk niets doet en dat kunnen we simpelweg niet weten.
Als hij naar Nederland terugkeert en z'n straf uit gaat zitten, zegt dat natuurlijk wel iets over hem, z'n verantwoordelijkheidsgevoel op dit moment(!) e.d. Wormuth laat wel doorschemeren dat het die jongen wel degelijk veel doet, al zegt hij het niet in die woorden.
Nogmaals; het is meer dan terecht dat mensen hem nu veroordelen en weinig positiefs over hem in de context van dat ongeluk en alles eromheen, maar mensen verzinnen er wel allerlei zaken bij om die jongen nog erger te maken. Sommigen zetten hem weg als een moordenaar. Vanuit een emotioneel perspectief enigszins begrijpelijk, maar natuurlijk niet terecht. De term 'moordenaar' is toch wel van een hele andere orde.
Ik denk dat Wormuth vooral duidelijk wil maken dat hij natuurlijk een band had met Vloet, van mening is dat echt een domme schofterige actie van hem was wat niet door de beugel kan, maar dat als je iemand dan direct laat vallen, die jongen ook op een glijdende schaal terecht komt. Uiteindelijk moet die jongen de cel in, maar komt hij daarna ook weer uit de cel en moet dat leven weer opgepakt worden zo goed als mogelijk. Ongeacht wat je van het hele voorval vindt, dat is wel wat er gaat gebeuren. Als dan ook nog iedereen zijn handen van die gast af gaat trekken, gaat dat terugkomen in de maatschappij een stuk moeilijker worden. Dan kun je beter mensen om je heen hebben die je niet direct laten vallen, je op jouw plek zetten en vervolgens de juiste weg op helpen, nadat je de straf hebt uitgezeten.
Ik heb heel veel respect voor Wormuth. Hier opent hij zijn hart terwijl hij weet dat heel veel mensen hem hierop zullen afvallen. De situatie is heel triest, maar de mens Wormuth kan mij heel erg bekoren.
Ik vind toch echt dat er veel mensen zijn met ontzettend beperkte inzicht. Hij heeft inderdaad te hard gereden met teveel alcohol op. Maar goed, alcohol wordt ook lekker in ons land gepromoot, zowel door bedrijven alsmede onze overheid. Zelfs op VZ kan men er echt van genieten van al dat drinken, dit is precies wat je ervan krijgt. Pure vergif voor mensen die er niet mee kunnen omgaan.
Los van het feit dat Vloet schuldig is, vind ik wel frappant dat men doet alsof niemand nooit een fout maakt. En daarnaast is het ook niet zijn bedoeling geweest om een kind dood te rijden, behoorlijk roekeloos is hij geweest en dom, dat dan weer wel. Maar op een gegeven moment moet hij ook verder in het leven en dit met zich meedragen. Denk ook niet dat hij moet naar de familie toe moet gaan van dat jongetje of zijn excuses nogmaals moet aanbieden.
Iedereen maakt fouten, echter jij of ik zijn niet de naam Vloet. Onze fouten worden gemaakt en zijn in onze kringen Evangelista. Door zijn beroepsuitoefening is hij een publiekelijk bekend, en als je dan als mens een fout heb gemaakt word dat natuurlijk vergroot door iedereen. Vooral als je met drank achter het stuur kruipt, ben je naar mijn mening dom genoeg om te denken dat je er mee kan wegkomen. Dit is wel een persoonlijke fout, en niet de schuld van de drank. Is de fout van hem dat hij er niet mee kan omgaan want je hebt zelf de keuze als je een slok wilt of niet.
Absoluut mee eens. Ik geef enkel aan dat er een verschil is. Het is de schuld van Vloet 100%. Enkel het gepromoot van alcohol is een hele andere kant van de medaille. Iets dat voor zoveel doden en slachtoffers kost, of het nou in het verkeer is dan wel via ziektes alsmede verslaving, dient absoluut niet gepromoot te worden onder het genot van ''socializen''. De overheid treedt niet op hiertegen, derhalve houdt je wel verheerlijking van iets stand wat naar mijn inzien onnodig is en kostbaar kan zijn.
Hetzelfde als met roken. Ondanks dat men weet dat het slecht is, dient de overheid dit te beperken. Niet iedereen is zo intelligent, kan verstandig handelen of onder druk uitkomen. Sommige mensen zijn kwetsbaar, gaan door het lint en dergelijke. Voor die mensen moet je absoluut niet willen dat er sprake is van stimulatie van roken dan wel alcohol. De overheid dient niet de ''normaal intelligente medemens'' in acht te nemen, maar juist altijd te denken aan de kwetsbaren. Dit geldt overigens niet voor Vloet m.i. hij komt bekwaam over. Gewoon dom, verdient diens straf, maar daarna moet iedereen verdergaan. Er is geen andere optie, hoe nare situatie dit ook is.
Ik maak ook fouten, elke dag weer. Gelukkig kan ik wel inschatten waar en wanneer ik die fout maak. Ik rij te hard, maar nooit in woonwijken of in de spits. Of rondom scholen. Maar kom ik ‘s nachts terug uit Amsterdam dan rij ik ook met gemak 150-160. Gelukkig drink ik dan niet. Want weet je, ondanks dat het gepromoot wordt heb ik wel goed opgelet en heb ik geleerd dat alcohol en rijden geen goede combi is. Het wegleggen omdat de omgeving het ook doet of dat het zo normaal is, vind ik een zwaktebod. Als je als individu niet met die vrijheid om kunt gaan dan moet je je misschien afvragen of je geen hulp moet krijgen of dat je niet in een auto moet stappen.
Het is niet louter de omgeving hé. Het is niet dat hij cocaïne heeft gebruikt en dat ik aangeef diens ''omgeving''. Het gaat hier namelijk om alcohol, dat wereldwijd wordt gepromoot en gefaciliteerd door overheid, ondernemingen en samenlevingen in hun geheel. Dit is een constructie die ronduit verstorend is voor gezondheid en kost ontelbare levens per jaar. De overheid dient actief op te treden om alcoholpromotie te de stimuleren, maar doet het tegenovergestelde.
Begrijp me niet verkeerd. Het is volledig de schuld van Vloet en ik walg ervan denkende als het iemand is in jouw omgeving. Maar om eerlijk te zijn. In een dergelijke situatie zou ik niet alleen de persoon verafschuwen, maar ook de overheid, aangezien zij faciliteren dat drinken socializen is en leuk en dit en dat. Ik vind het enorm verwerpelijk, waarom roken verbieden, maar alcohol stimuleren? Omdat het ''leuk'' is? Alsof je zonder alcohol geen plezier kan hebben. Give me a break denk ik dan. We houden iets in staande, en dan krijg je uiteraard mensen in bepaalde positie, en dan niet de redelijk weldenkende mensen, die dit soort leed ondergaan.
Voor iedereen geldt hetzelfde; als je drinkt en autorijd dan neem je een ingecalculeerd risico dat je een o geluk veroorzaakt. Zeker tegenwoordig waarin je dit feit absoluut onmogelijk kan ontkennen of er niet van op de hoogte zijn. Dat is niet goed te praten, iets dat jij in mijn ogen toch een beetje probeert te doen. Die jongen moet zwaar gestraft worden. Knap dat Wormuth er zo in kan staan, aan mij had hij een verkeerde gehad. En terecht. Die 2,5 jaar is veel te kort en ik verwacht dat ie nog geen maand zal zitten.
Absoluut niet goed te praten, maar ik vind - mede omdat dergelijke ongevallen niet nieuw zijn - het ronduit belachelijk die verheerlijking van alcohol. Het beïnvloed je gemoedstoestand en de overheid alsmede iedereen promoot het ontzettend erg. Vind echt dat de overheid zich gedistantieerd moet houden en eenzelfde opstelling dient te hanteren als ten aanzien van roken. Ronduit belachelijk dat zoiets vergiftigend dusdanig wordt gestimuleerd, puur door de zetel van Heineken en haar belasting.
Je hoeft het niet eens met me te zijn, maar die grote drang om alcohol te drinken en dat te motiveren door omgeving en maatschappij is een bizarre kant van de medaille. En dit is een erg groot overkoepelend probleem. En nogmaals Vloet is een ontzettende idioot, het zal je kind of familielid zijn. Maar men moet ook verder denk ik altijd, hoe naar ook. Enige wat je kan wensen is dat hij diens verdiende straf krijgt.
We zijn natuurlijk wel volwassen mensen die exact weten hoe alcohol werkt en wat de regels daaromtrent zijn. Dat alcohol verkocht, gepromoot en genuttigd wordt, betekent natuurlijk niet dat je je moet bezatten om vervolgens achter het stuur te kruipen.
Verder ben ik het wel met je eens. Die jongen is oliedom en zeer onverantwoordelijk geweest (met helaas alle gevolgen van dien) en wordt daar absoluut terecht op afgerekend en bestraft, maar mensen dikken het aan en zetten hem zelfs weg als moordenaar. Tja, dan ga je wel te ver. Het gaat Vloet ongetwijfeld niet in de koude kleren zitten, ook al willen mensen dat misschien graag geloven. Dat maakt het immers makkelijker om hem te haten en zijn persoonlijkheid richting die daad te schrijven. Echter werkt het leven zo niet.
Los van de fout op zichzelf gaat het vooral om het gebrek aan berouw en het zelfmedelijden achteraf. Met als toppunt dat schrijnende interview dat hij achteraf gaf, waarin hij het vooral over zichzelf had. Hij lijkt niet oprecht spijt te hebben vanwege de dood van een kind, maar vooral vanwege de gevolgen voor hemzelf.
Maar dit kan je nooit verwoorden, wist je dat? Stel je voor hij betuigt ontzettende spijt. Men zou dan zeggen ''hij betuigt spijt omdat zijn leven naar de klote is, niet omdat hij het meent''. Dit had Peter R. de Vries ook een keer heel mooi uitgelegd, zo van ''het maakt niet uit hoe je je excuses aanbiedt, aangezien het niet de situatie dekt, zal het nooit genoeg zijn en krijg je altijd kritiek op de wijze waarop''
Je hebt natuurlijk wel fouten en fouten. Iedereen maakt fouten maar dat wil niet zeggen dat iedereen precies zo'n grote sukkel is als Rai Vloet was toen hij dit deed. Je hebt wel een punt we Rai Vloet niet voor altijd buiten de maatschappij moeten zetten. Hij heeft iets doms gedaan en heeft nu de gevolgen. Na die straf verdient hij wat mij betreft een tweede kans. Mooi dat Wormuth er ook zo over denkt en dat live op TV durft te uiten.
Ik vind het wel opmerkelijk. Niet alleen is het schandalig dat je over de 200 rijdt met zoceel alcohol, maar hij heeft een kind doodgereden. Wat ik vooral zo pijnlijk vond was dat Vloet loog dat die achter het stuur zat. Toen loog die over het alcohol wat die genuttigd had en loog die ook over zijn snelheid. Ook had die nul medeleven en vond die het enkel lullig voor hemzelf. En dat interview was echt het schandalig, daarin geen enkel berouw, geen enkele verantwoordelijk. En in datzelfde interview nog zeggen 'ik ben blij dat ik mijn leven weer kan oppakken'. Met zo'n narcist, met zo'n klootzak was ik zeker klaar geweest.
Reageer
Je mag reageren vanaf niveau 3.