Dinamo Zagreb wil transfersom voor Muric en is woedend op Ajax
Robert Muric arriveerde deze week in Amsterdam en heeft zijn handtekening gezet onder een vierjarig contract bij Ajax. Daar is men bij Dinamo Zagreb niet over te spreken: de Kroatische club meent dat Muric nog een contract voor een jaar heeft en dat er dus een transfersom betaald moet worden. Ajax gaat er echter vanuit dat de dribbelaar sinds kort transfervrij is.
Muric claimt dat hij het vermeende contract zelf nooit ondertekend heeft en ook de handtekening van de vader of moeder van Muric ontbreekt. Die is vereist, omdat de verbintenis zou zijn getekend op het moment dat de aanvaller nog geen achttien was. Ajax denkt zodoende een goede zaak te hebben en zal naar de FIFA stappen wanneer Dinamo zich niet bij de situatie neerlegt.
Dat lijkt te moeten gaan gebeuren, want de Kroaten zijn woedend. "Wij zien niet in hoe het mogelijk zou kunnen zijn dat Muric bij Ajax tekent", zegt Dinamo-woordvoerder Vedran Attias tegen Ajax Showtime. "Lionel Messi kan ook niet voor Bayern München tekenen, als Bayern hem niet eerst van Barcelona heeft gekocht. Ik herinner me dat José Mourinho beboet is voor het praten met een speler die nog niet bij hem onder contract stond. Als Ajax of een andere club geïnteresseerd is in Muric, is er een manier om achter de vraagprijs te komen, maar wij zijn niet voor onderhandelingen benaderd."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Romano heeft nieuws over Arne Slot: Liverpool en Feyenoord naderen akkoord
‘Kenneth Taylor maakt indruk en verschijnt op de radar bij Europese topclub’
Feyenoord kan streep zetten door Oosting: trainer gaat verlengen bij Twente
Van Praag denkt niet aan vertrek bij Ajax: ‘De buitenwereld begrijpt dit niet’
Verbeek ergert zich mateloos na GAE - Feyenoord: ‘Ga gewoon voetballen man!’
Meer sportnieuws
hier kan nog wel eens een staartje aan zitten hopen voor ajax dat het goed uitpakt
Nou laten we het dan als een compensatie zien voor de verkochte wedstrijd Zagreb - Lyon
Dat is dus precies wat ik wilde zeggen. Alhoewel ajax denk ik liever door was gegaan dan dit. Ik zat nog te twijfelen of het kiev of zagreb was. Maar zagreb dus
Haha ik had dezelfde gedachte.
Verder ken ik deze speler niet heel goed, kan iemand mij meer over hem vertellen?
Het is een talentvolle buitenspeler die echter al een tijd niet meer speelt door dit conflict. Er zijn mensen die doen of dit de nieuwe Messi is maar die lopen iets te hard van stapel. Transfervrij loopt Ajax weinig risico met dit soort spelers.
Oke, bedankt voor de informatie. Als ik hoor dat topclubs als Real Madrid ook achter hem aanzaten dan krijg ik vaak wel het idee dat het een goede speler betreft. We zullen zien, tot nu toe is Marc Overmars lekker bezig met het binnenhalen van 2 "grote" talenten (zivkovic en Muric).
Zeker goed werk van Overmars. Alleen zou ik willen zien dat hij ook aankopen doet die er meteen staan ipv alleen maar talentjes. Zo ga je niet ver komen in de Cl..
Aparte zaak - als Muric gelijk heeft behandelt hij Zagreb met weinig respect, laat me raden..hij heeft wel elke maand het geld gevangen dat in het 'on-officiele' contract vermeld stond?
Zijn contract is gisteren afgelopen volgens hemzelf. Hij heeft dus nog niks extras gekregen.
Knap dat jij dat van een afstandje kunt inschatten....
Misschien moet je je eens wat meer verdiepen in de manier van zaken doen die Dinamo hanteert. Dit is namelijk niet de eerste keer dat er zoiets gebeurd.
Wanneee is het eerder met Dinamo gebeurt dan meneer de allesweter?
Sulejmani van Zagreb naar Heerenveen, heeft een jaar niet mogen voetballen van de FIFA..
Ow en sulejmani kwam van dinamo af?...
Dacht dat Sulejmani van Partizan Belgrado kwam.
Ik reageer alleen op de berichtgeving- er staat duidelijk dat de club in de veronderstelling is dat er nog een jaar op het contract staat. Deze speler krijgt heeft dan ook als het goed is betaald gekregen wat er in dit contract staat. Het feit dat hij het contract ongeldig verklaart betekent dus in mijn ogen dat hij ook Zagreb zijn salaris mag gaan terug betalen dat hij heeft ontvangen tijdens dit " ongeldig " contract. Simpel toch?
Contract zonder handtekening van hemzelf of vader en moeder....
Dan is het geen contract maar een velletje papier met woordjes erop.
Dinamo heeft Muric juist heel onrespectvol behandeld. Heeft een jaar lang geen wedstrijden en trainingen mogen doen omdat de club en hij gezeur hadden over het contract. Ik zou dan zelf ook zeggen; bekijk het lekker!
On: hopelijk krijgt muric gelijk en kan die snel aan de slag bij Ajax. Zal conditioneel wel kleine achterstand hebben dus het is belangrijk dat hij zo snel mogelijk op het trainingsveld staat.
Onrespectvol... Aargh!
Zo als ik het heb begrepen is hij zelf niet op komen dagen, omdat hij terug gezet naar de beloften. Nu wil ik niet zeggen dat het terecht is dat hij is terug gezet... Maar je moet wel gewoon aan je verplichtingen voldoen, en dus op de trainingen verschijnen. Dus niet Dinamo heeft hem niet laten trainen dat heeft hij zelf gedaan, onder invloed zaak waarnemers??
Los daarvan ook dom van Ajax dat ze niet met Dinamo zijn gaan praten. Misschien hadden ze het wel in den minne kunnen schikken en mogelijk een hoop ellende kunnen voorkomen....
Ik vind het ook erg ondisrespectvolloos. Kom maar snel naar het rustige en warme Ajax.
@hendrikjozef
Wat is 'disrespectvolloos'?
*'ondisrespectvolloos' zelfs...
Vind je dat 'onrespectvol' ? Terwijl hij nog wel gewoon het salaris vangt wat in het contract staat terwijl hij niet eens speelt?
In Nederland word precies hetzelfde omgegaan met spelers. Contract niet verlengen? Dan ga maar lekker bij de reserves voetballen.
@StijnAmsterdam: sarcasme jongen...
logisch dat ze hem niet laten spelen als hij onder zijn contract uit wil komen.
En niet verrassend dat zo'n speler dan juist naar ajax komt die hebben vaker smerige trucks uitgehaald om spelers goedkoper binnen te halen.
Hopelijk lukt het ze dit keer niet.
Ben benieuwd wie er gelijk heeft
Een knipoogje van Ajax naar Zagreb. Is wel zo toepasselijk.
Haha die gaat er ook zeker komen!
Zoals het er nu naar uitziet komt Muric gewoon naar Amsterdam of Dinamo moet heel vakkundig zijn in het vervalsen van handtekenigen van zowel Muric en van zijn ouders.
Bedankt Dinamo, voor een appel en een ei toch een groot talent.. Als goedmakertje denk ik dan, thx! 
Dit soort dingen zijn echt schering en inslag bij Dinamo Zagreb, elke keer weer.
Ik zie een eventuele arbitragezaak met vertrouwen tegemoet! Welkom Muric!
Wel opvallend idd!
Ik mag toch aannemen dat Ajax alles goed heeft uitgezocht alvorens Muric dit contract te laten tekenen.
Het is niet zo dat er onduidelijkheid is omdat Ajax niet genoeg onderzoek heeft gedaan. Ajax heeft de kant gehoord van Muric en omgeving en besloten dat verhaal te geloven. Dat betekent dat Muric sinds gisteren transfervrij is. In dat opzicht heeft Ajax niets verkeerd gedaan. Echter kan het wel zo zijn dat er toch iets getekend is door Muric wat nu verzwrgen word door hemzelf
Zou dat?
wat ik bedoelde:
Ik neem aan dat Ajax wel iets meer gedaan heeft als Muric op z'n woord te geloven. Tevens neem ik gemakshalve dan maar aan dat Ajax een inzage heeft gehad in het contract van Muric.
Sowieso weer een apart verhaal.
Het simpel opvragen van het contract dat Dinamo Zagreb in handen heeft en dit door een jurist laten analyseren had een hoop gezeik gescheeld lijkt mij.
Ik snap niet waarom dit allemaal zo onduidelijk heeft moeten verlopen.
Ik heb zo een idee dat Dinamo gewoon weigert mee te werken en ook geen contract heeft laten zien..
@futureboss, Ajax heeft niks verkeerds gedaan????
Ze hebben contact gezocht met de speler die toen nog onder contract stond!!! Dat mag niet dan moet je eerst contact hebben gezocht met de club... En de club had dan aangegeven (terecht of onterecht moet nog uitwijzen) dat hij nog een jaar onder contract stond en dus niet transfervrij is!!! Ajax heeft van muric moeten horen dat hij transfervrij is, dus hebben ze niet precies volgens et boeke gehandeld
Onzin, je mag een speler zes maanden voor afloop van zijn contract direct benaderen. Ajax stelt dat er geen contract is dus mogen ze de speler benaderen en laten tekenen. Zagreb kan weigeren de speler vrij te geven als zij menen dat er wel een cotnract is. Vervolgens is het aan de Uefa/fifa om te bepalen of de speler wel of niet transfervrij was.
De duur van een contract hoeft je niet alleen te kunnen vinden bij de club. Op internet kun je de duur van een contract vaak vinden net als bij de zaakwaarnemer. Officieel mag de speler een half jaar voor het einde van zijn contract onderhandelen met nieuwe clubs. Dus nee, Ajax heeft niets verkeerd gedaan.
Een fatsoenlijke ploeg zou zo'n speler niet moeten willen hebben.
ajax heeft echter wel vaker smerige trucks uitgehaald om spelers goedkoop binnen te halen. Daarom verbaast het me ook niet dat juist zij contact met hem opnemen.
Ik ook absoluut. Zagreb heeft de hele nationale bond in haar zak, maar dat gaat niet helpen.
Zelfs al heeft Muric zelf een contract getekend, dan kunnen zijn ouders alsnog het terug laten draaien. In de wet staat namelijk dat alle overeenkomsten die zijn aangegaan voor de 18 zonder toezicht van ouders teruggedraaid kan worden. Maar als Muric en zijn ouders zeggen dat er niks getekend is heeft Zagreb geen zaak.
Jij bent op de hoogte van de wetten in Kroatië? Dat contract heeft namelijk niets met de Nederlandse wet te maken.
Ik zal zeker niet uitsluiten dat de wetten op dat gebied in Kroatië en Nederland hetzelfde zijn overigens.
Het heeft niets met wel of geen ouders erbij en Kroatische of Nederlandse wet te maken. Het is volgens Fifa regels verboden om spelers onder de 18 jaar een contract voor langer dan een jaar te laten tekenen. Clubs proberen dit te omzeilen door allerlei opties en dergelijke op te nemen, maar deze worden door de Fifa vaak aangemerkt als omzeiling en dus ongeldig verklaard. Ik neem aan dat deze zaak daar ook om gaat draaien.
Lokale wet kan er zeker wel mee te maken hebben. Zo kan hij bij wijze van zijn dat een mondelinge overeenkomst in Nederland bindend is, maar in een andere land niet. Zo kan het dus bijvoorbeeld ook zijn dat in Nederland een contract ondertekend moet zijn door de speler en zijn ouders, maar dat bijvoorbeeld in Kroatië de zaakwaarnemer in sommige omstandigheden ook gerechtigd is om een contract te tekenen.
Verder zit je enorm mis met de Fifa regels. Spelers onder de 18 mogen zzeker wel een contract voor langer dan 1 jaar tekenen. Het maximum is 3 jaar, wat betekent dat deze jongen in theorie nog tot zijn 19de vast kan liggen als we er van uit gaan dat hij op zijn 16de vast is gelegd door de club. Dat zou in principe ook logisch zijn.
Weer zogenaamd een toptalent net zoals ze de afgelopen jaren al achter het netje vissen. Leuk voor de eredivisie maar CL Voetbal heeft blijkbaar geen prioriteit anders kwam er wel weer eens een echte speler naar ajax.
Er is nou eenmaal geen geld om grote aankopen te doen om je in de CL te meten. Als er eventueel een speler voor een klein bedrag te koop is dan zal hij wel afhaken vanwege het salaris. Nederland moet het gewoon hebben van het kopen/opleiden van jonge spelers.
Je of je moet net zoals PSV geld uit geven aan Maher (7 miljoen), de Jong (6-7 miljoen), Schaars (3 miljoen), Bruma (3 miljoen) etc. en dan maar hopen dat je voor je 20 miljoen aan investeringen succes gaat hebben en de CL haalt.
Dan heb ik toch liever talenten die mogelijk van meerwaarde gaan zijn in de toekomst.
Dan investeer je 3 miljoen in een paar talenten maar dan haal je dat er ook weer uit.
Was schaars echt 3 miljoen?
Ajax09-10,
Een beetje een simpele redenatie.. Het geld is er zeker wel alleen geeft men het niet of nauwelijks uit vanwege het beleid.
Nou dat betwijfel ik.
De laatste 16 dit jaar waren bijvoobeeld: City, Barca, Milan, Atletico, Leverkusen, Psg, Arsenal, Bayern, United, Olympiakos, Galatasaray, Chelsea, Zenit, Dortmund, Schalke en Real Madrid.
Met de meeste kunnen Nederlandse clubs zich niet meten qua transfersommen, laat staan salarissen. Als men hier opeens salarissen van drie miljoen gaat betalen dan gaat ze dat denk ik niet zoveel extra winst opleveren. En dat is helemaal niet erg.
Dit wordt een vervelende juridische strijd. Die jongen is dus nog niet speelgerechtigd als het seizoen begint. Ik voel een Meleg 2.0 aankomen.
Bestaat er niet zoiets als een kort geding voor deze voetbal gerelateerde zaken
Ze hebben geen poot om op te staan. Als de benodigde handtekeningen ontbreken kunnen ze er helemaal niks aan doen. Moeten ze maar beter opletten, maar ik verwacht ook niet dat ze zich daar in Zagreb teveel bezig houden met regels.
Is toch niet zo ingewikkeld? Als er een contract is met handtekening, dan is het klaar. Is het er niet, dan is er dus geen nieuw contract.
Ik snap niet waarom iedereen op dinamo loopt te zeiken hier... stel dat het een speler van ajax betrof dan had ajax zeker gelijk? Laten we eerst afwachten wat nou de feiten zijn heeft hij wel od geen contract met dinamon en is deze rechtsgeldig of niet? Hier zal zeker een uitspraak van fifa aan te pas moeten komen en tot die tijd aub geen rare conclusies trekken richting dinamo zagreb. Onwetendheid is een gevaarlijke eigenschap
Iedereen loopt op Dinamo te zeiken vanwege on-symphatieke praktijken uit het verleden van Dinamo, alsook omdat dit soort verhalen (wel of niet geldige contracten) schering en inslag lijken te zijn in die contreien.
Noem nog een voorbeeld dan waaruit blijkt dat dinamo niet wettelijk handeld in een transfer
Ik zeg: "in die contreien".
Betreffende de anderen zaken: 2011, CL wedstrijd tegen Lyon. 2009, Kroatische bekerfinale..
En andersom kan je ook gaan stellen dat Ajax zich door de jaren heen ook regelmatig twijfelachtig heeft gedragen bij de transfers van spelers.
Laten we nou niet doen alsof we hier allemaal engelen zijn en er bij twijfel sowieso schuld bij de ander ligt als het een land uit het Oostblok betreft.
Dat heeft tovh niks met tranfers te maken en bovendien is er nooit iets bewezen tegen dinamo voor die lyon game... onschuldig tot tegendeel word bewezen toch?
Sammerens
Ik hoor graag een voorbeeld van je..
Spalato87
Ok, ik wacht af wat er gaat gebeuren..
Ajax staat er bij supporters van andere clubs inmiddels redelijk om bekend dat ze spelers de kop gek maken om een tranfer te forceren.
Makkelijk voorbeeld is het zich melden bij Heracles voor Duarte met een uiterst laag 'take it or leave it' bod, om vervolgens in de media te roepen dat het zo jammer is voor de speler en zijn ontwikkeling dat het 'marktconforme' bod niet geaccepteerd werd.
Vertonghen die kwaad was over het lekker van contractdetails door Ajax bij de perikelen rond zijn overgang naar Tottenham.
De rol van Ajax rond de transfers van Saurez en Silva van Groningen is ook uiterst dubieus te noemen.
Hahaha die transfer van Duarte is gewoon verlopen zoals velen en de voorzitter was er na afloop ook tevreden over. Bij iedere transfer worden spelletjes gespeeld om de prijs te drukken. Ajax is geen filantropische intstelling. Ook bij de transfer van Zivkovic hoor je alleen maar positieve verhalen en als Ajax verkoopt is dat ook altijd mogelijk. Ze zijn juist een club die er de laatste tijd zeer goed mee omgaat.
Sammerens
Insinuaties en roddelpraat, dat is dus waar je mee komt?? Ongelooflijk..;
En het is wel apart dat het elke keer bij Dinamo Zagreb gebeurt dit soort zaken. Misschien moeten ze zelf maar transparanter zijn en niet met 100 tussenpersonen werken. Het is altijd schimmig bij die gasten het zou me niet verbazen als ze contracten en handtekeningen vervalsen.
Noem nog een voorbeeld van dinamo zagreb dan?
Lees het verhaal maar op ; thefmformation.com. Daar staat een heel stuk over Dinamo Zagreb. Je weet niet wat je leest. Geld wat is verdwenen met de verkoop van oa Corluka Modric en Eduardo die ook gezeur had met zijn contract en het liet voorkomen. Tevens is de invloed van voorzitter Mamic te gek voor woorden. Zo stond hij al voor meerdere zaken voor de rechter. Persoonlijk zorgde hij ervoor dat de trainer van het nationale elftal ontslagen werd die volgens hem te weinig spelers van Zagreb selecteerden. Die nieuwe trainer van het nationale team werd een oud trainer van... Zagreb, die meteen een miskoop van Zagreb (sammir) opriep. Niet verrassend aangezien deze speler gekocht werd door Mamic zelf en hij hoopte dat hij als international nog wat zou opleveren. Huidige voorzitter van de Kroatische voetbalbond is Suker, oud speler van, juist, Zagreb, die een voetbalschool heeft in.. Daar is íe weer, Zagreb. Zelfs de fans zijn er klaar mee gezien het gemiddelde toeschouwersaantal van 7000. In seizoen 2012-2013 was het zelfs 2945...
Ik ken dinamo beter dan wie dan ook hier omdat ik uit kroatie kom. Ik weet dat er veel dingen niet zuiver gaan maar dat heeft niets te maken met deze of andere tranfers.. nogmaals het moet bewezen worden wil je een statement maken. Nu is het allemaal gebakkennlucht.
Hoezo gebakken lucht, de speler verklaart nimmer een contract getekend te hebben enzijn ouders stellen hetzelfde. De zaak komt nu bij de fifa / Uefa te liggen. of Zagreb laat nu een getekend contract door spelers en ouders zien of ze verkopen zelf gebakken lucht.
Als er inderdaad een cotnract zou zijn, waarom mocht de speler dan niet meer trainen / spelen totdat hij een nieuw contract zou ondertekenen?
@ Speedyafc,
Uit een verhaal dat hier eerder op VZ te lezen was stond volgens mij dat de speler zelf niet meer op is komen dagen.
Ik heb het waarschijnlijk even gemist, maar waar komt de bewering vandaag dat hij niet meer mocht trainen of spelen van de club?
Lezen is kennelijk moeilijk. Ik zeg dat hij niet meer trainde en speelde. Ik zeg niet aan wie dat heeft gelegen, dat maak jij ervan.
Maar een speler die niet meer traint en speelt omdat hij kennelijk boos is op zijn club, zal waarschijnlijk ook geen nieuw contract tekenen.
@mrpuma
Wie werken er met 100 tussen personen/zaakwaarnemers dan?
Oh wacht dat zijn de spelers zelf.... Hiermee wil ik niet zeggen dat de clubs in die landen zich netjes gedragen maar het probleem met tussen personen/zaakwaarnemers komt 9 van de 10 keer bij de spelers zelf weg. Beetje kortzichtig om hier de clubs de schuld van te geven....
Als ze hier iets van maken mogen ze van mij ook meteen die omgekochte wedstrijd eens goed onder het loep nemen. Dan is er helemaal geen probleem want dan wordt de club gewoon opgedoekt 
.
Dan hebben ze dus pech. als er echt zo'n contract is kunnen ze die gewoon laten zien en dan is er bewijs en weet Ajax genoeg. Woorden helpen hier weinig Zagreb.
Die wedstrijd is toch gewoon onderzocht?
Wellicht tijd om het eigen falen eens niet te wijten aan zogenaamde omkooppraktijken bij een andere wedstrijd. Het komt zo jaren na dato een beetje treurig over. Uiteindelijk is het gewoon zo dat ze zichzelf niet veilig hebben gespeeld en afhankelijk waren van de uitslag van een andere wedstrijd.
Dat het (nog) niet bewezen is hoeft niet te betekenen dat ze niet schuldig zijn!
True story, echter heeft vrijwel iedere ajacied daar nog een vieze smaak van in de mond dat zou ook jij wel moeten kunnen begrijpen en als ajax op deze manier goedkoop een goede speler kan binnenhalen dan voelt dat extra lekker natuurlijk, helemaal omdat je dinamo zagreb hiermee een hak kan zetten, er is genoeg mis daar en dan heb ik het niet alleen over die ene wedstrijd, dus wat dat betreft kan ik er niet mee zitten.
Ik vertrouw op hetgeen Muric zegt, niet wat Zagreb zegt(lijkt me logisch) dus vertrouw dan ook op een goede afloop en dat betekend weer een goede speler met erg veel potentie voor weinig geld. Heerlijk, zeker omdat dit een rechtsbuiten betreft.. Die kunnen we goed gebruiken!!
Heerlijk dit beleid, dit beleid kan je eigenlijk niet afkraken, en dat is wel eens anders geweest!
Alsof er nu nog ineens een zaak komt en ze schuldig worden bevonden?
Volgens mij hanteren we in onze beschaving altijd nog het 'onschuldig tot schuldig bewezen' principe.
Ik zal er allemaal niet wakker om liggen hoor, maar als je jaren later nog zielig moet doen en moet zeuren over nimmer bewezen omkoping dan komt dat gewoon treurig over. Als ze gewoon zelf een punt meer hadden gehaald dan was er niets aan de hand, maar blijkbaar hadden ze daar de kwaliteiten niet voor. De uitschakeling kan je dan ook gewoon aan jezelf wijten.
Wat betreft Muric en Zagreb zijn alle meningen hier maar gebaseerd op giswerk en onderbuikgevoelens. Zagreb heeft sowieso bij de Ajacieden de schijn tegen. Maar ik vind het ook frappant dat we eerst konden lezen dat Muric zelf al lange tijd niet meer op is komen dagen, en nu is het ineens veranderd in een verhaal dat hij niet meer mocht trainen en spelen.
Sammerens
Die wedstrijd is onderzocht door Franse officials van de Uefa die onder toezicht staan van de Franse voorzitter van de Uefa. Die voordat het onderzoek plaatsvondt al heel hard als eerste riep dat hij er van overtuigd was dat er niks oneerbaars zou hebben plaatsgevonden. En o ja, je weet hopelijk wel dat het ook nog om een Franse club ging?
Idd, een lekkere eerlijk en objectief onderzoek!;
De boel is door meerdere instanties onderzocht. Als Ajax er zo van overtuigd zou zijn dat er sprake was van omkoping dan hadden ze daar een zaak van moeten maken. Dat hebben ze niet gedaan dus schijnbaar was er geen zaak.
Zie het mislopen van de 2e ronde champions league maar als 'vergoeding'.
Eigen schuld Zagreb. Al een keer opzichtig laten omkopen in CL met ajax als dupe. Nu zelf een keer op de blaren zitten.
Ach ja zagreb en de voetbalbond is 1 pot nat daar.
Geen handtekeningen van Muric of ouders, lijk me duidelijk. Is dat misschien ook het contract wat ze niet wilden tekenen en waardoor Muric al een tijdje niet meer mocht spelen??
Ik heb echt totaal geen medelijden met clubs als Dynamo Zagreb. Spelen zelf vaak genoeg hun vieze zaakjes door in het voetbal en Ajax kennende zullen ze alleen gekeken hebben naar de rechtmatige contracten en formulieren.
Ik vertrouw in dit geval meer op Muric dan op hetgeen ze bij Dinamo Zagreb zeggen. Ik bedoel geen handtekening van Muric en/of van zijn ouders is geen contract.
Muric zou toch zeker niet liegen over wel of geen handtekening? Wat dat betreft is de zaak simpel en heeft Dinamo geen poot om op te staan mocht dit kloppen.
Nogmaals ik geloof muric in deze eerder dan dinamo zagreb!
Hier in Nederland mag een jeugdspeler op zijn 16e een contract tekenen van 3 jaar?
Dat betekend dat zo'n speler dan tot zijn 19e vast ligt?
Vraag me dan af hoe dat bij Dinamo is gegaan? Heeft hij een 2 jarig contract? 1 jarig? Of gewoon op zijn 16e een 3 jarig contract?
Er word nu alleen geschermd met geen handtekening maar echte achtergrond info wordt er ook niet gegeven....komt volgens mij ook nog eens bij dat ze hem zouden kunnen aanpakken voor werkweigering van de afgelopen maanden... Ben benieuwd hoe dit gaat aflopen.
Nee, een speler mag vanaf zijn zeventiende een contract tekenen wat op zijn achtiende ingaat voor maximaal drie jaar. Daarbij moeten de ouders meetekenen.
Het zal duidelijk zijn hoe dit gaat uitpakken, Zagreb zal nu een getekende overeenkomst aan de Fifa moeten laten zien met daarop de handtekening van de speler en van de ouders. Hebben zij die niet, dan gaan ze af als een gieter.
Dat zal wel wat anders zijn denk ik. Zivkovic tekende op zijn 16e een contract voor 3 jaar bij Fc Groningen. Dit mocht niet langer zijn ivm zijn leeftijd.
Daarom vraag ik me dat ook af... Stel Dinamo heeft hem op zijn 16e een contract gegeven, waarom zouden ze dan in godsnaam maar 2 jaar vast leggen? Als volgens de regels dit ook drie jaar mag zijn?
Daarom wou ik ook weten wanneer en hoe zijn contract is getekend en er uit ziet. Maar het enigste wat ik hier hoor is dat hij niet heeft getekend en transfervrij is. En Dinamo zegt dat hij nog een jaar vast ligt, en als hij op zijn 16e een contract heeft getekend zou dit ook wel vrij logisch zijn. Want die jongen staat bekend als enorm talent en zie niet in waarom een club hem dan niet maximaal zou binden....
Maar is allemaal koffiedik kijken, en niemand heeft er zicht op hoe de werkelijkheid is....
Je mag op je zeventiende een contract tekenen dat op je achtttiende ingaat en die mag maximaal drie jaar duren. Contracten voor je achttiende mogen maar een jaar geldig zijn. Zivkovic kan geen contract op zijn zestiende getekend hebben voor drie jaar.
Het conflict bij Zagreb gaat om een verlenging waarvan Zagreb beweert dat hij die getekend heeft en waarvan hij zelf ontkent die getekend te hebben. Dat conflict is al maanden aan de gang. Zijn oude contract liep op 15 juni 2014 af.
http://www.forzasportsgroup.com/nld/nieuws/richair...
Dat kan en mag gewoon wel hoor. Op je 16e mag je een contract tekenen voor de duur van 3 jaar. Dus wat je zegt klopt gewoon niet.... Het klopt wel dat je op je 17e een contract mag tekenen die op je 18e in gaat voor drie jaar.
Maar zoals ik al zei op je 16e mag je je eerste contract tekenen voor 3 jaar, en vraag me dan ook af waarom ze Muric dan maar 2 jaar zouden hebben vastgelegd? Dus in dat opzicht zou het logisch zijn dat hij nog een jaar vastligt....
Nee dat is niet correct, hij heeft toen een voorcontract getekend dat pas het volgende seizoen in zou gaan. Dit is een grijs gebied, mocht hij er later spijt van hebben gekregen, dan is het maar de vraag of de rechter dit contract rechtsgeldig zou verklaren. Officieel kan je in Nederland geen contract tekenen voor drie jaar als je zestien bent.
Balkan-praktijken, niet de eerste keer dat zoiets daar voorvalt.
Ajax praktijken,niet de eerste keer trouwens
Dit is toch heel simpel na te gaan?
Als Dinamo Zagreb meent een contract te hebben met deze jongen, laat ze het er dan bij pakken en op tafel gooien. Waarschijnlijk gaat dit om een mondeling akkoord of iets dergelijks en is er nooit iets op papier gekomen omdat er de tussentijd interesse is gekomen van clubs uit hoger ingeschatte competities en heeft Muric (en zijn ouders) de zaak afgekapt om per juni 2014 transfervrij te zijn en simpel van club te kunnen hoppen.
Simpele oplossing: Mocht het contract er zijn, laat maar zien Dinamo....
Hahahahahaha! Lekker voor je Dinamo, 7-1, eindelijk gerechtigheid! Van mij mag die hele club kapot gaan
Nu moeten ze ook niet gaan zeuren als er een topclub langskomt om de talenten van Ajax mee te nemen.
Als ze contractvrij zijn kunnen de talenten van Ajax doen wat ze willen. Het is aan de club om dat te voorkomen en hun een contract aan te bieden of te verlengen. Weet je hoeveel Ajaxspelers dit jaar gratis naar andere clubs gaan?
Ze kunnen ook gewoon net als Muric of Labyad roepen dat het toch allemaal niet geldig is en doodleuk tekenen bij een andere club. Zie de uitspraak in Belgie.
Ik vind het vooral van weinig ethisch normbesef getuigen en zo'n jongen binnenhalen is vragen om gezeik. Slecht beleid.
Dinamo Zagreb beweert toch echt dat ze nog een contract hebben maar dat is een ander verhaal.
Nee ik geen flauw idee hoeveel spelers er zijn vertrokken maar ik kan me wel herinneren dat Ouasim Bouy naar Juventus ging en dat alle Ajax supporters er schande van spraken.
off: Daarbij heeft Galatasaray in dezelfde situatie gezeten als Ajax maar hebben ze toch nog de transfersom aan Sporting betaald voor Bruma. Maar verschil tussen clubs moet er zijn he.
weet je waarom veel ajacieden woedend waren? omdat ze allang aan zagen kwamen wat er gebeurd is, namelijk dat bouy nu 21 is en alleen nog maar in de serie B heeft gevoetbald terwijl hij bij ajax allang bij het eerste had gezeten. Daarom zzijn ajacieden zo gefrustreerd over die overstap.
Bij ajax krijgen die talenten over het algemeen een veel betere kans dan een of andere topclub die hem toch weer laat verrotten.
als je nog niet eens kan begrijpen waarom we dan klagen dan kan je maar beter niet meer reageren.
het interesseert mij niet wat er bij jouw club gebeurd. die volg ik niet. ik geef alleen maar aan dat spelers als ze transfervrij zijn kunnen doen wat ze willen. clubs moeten ervoor zorgen dat dit niet gebeuren kan. aan de andere kant maken veel clubs in de ED gebruik van spelers die een aflopend contract hebben bij Ajax wat niet verleng wordt. Die pikken een nuttige speler met een uitstekende opleiding op. maar dan hoor je fans van die clubs niet.
@gala4ever
Quasim Bouy, mooi voorbeeld, weer eentje die compleet gefaald heeft toen hij bij Ajax vertrok. Ik moet de eerste nog tegenkomen die wel succes heeft gehad.
Gala betaald ook veel te dure vedettes, duur is niet perse goed maar wel degelijk een groter risico. Wij willen ons dat niet veroorloven en bovendien jeugdspelers een kans geven.
En ik zeg dat Dinamo Zagreb beweert dat Muric nog een contract heeft voor een jaar.
Talenten uit het buitenland gaan halen en dan zeggen dat je een geweldige jeugdopleiding hebt. Ja zo ken ik er nog wel een. Volgens jullie komt Eriksen ook van de jeugopleiding van Ajax toch?
Er is maar 1 club in Nederland die een goede jeugdopleiding heeft en dat is Feyenoord.
de enigen die zich druk maken of spelers bij Ajax wel of niet uit de eigen jeugd komen zijn fans van andere clubs. Ajacieden interesseert het dat we kampioen worden. Goede jonge beloftevolle spelers kunnen halen die graag naar Ajax komen zoals Muric.
Wie zeurt daarover? Dat gebeurt allang. Zo is Bouy naar Juventus gegaan. Ajax probeert talenten te behouden door ze een goede opleiding te geven en de kans om vroeg door te breken in het eerste.
Doen we ook niet en lukt ook nauwelijks. Spelers met louche zaakwaarnemers zoals Raiola vallen automatisch af, die ben je liever kwijt dan rijk. Bouy beleeft er vooral financieel veel plezier van maar verder bakt hij er helemaal niks van.
Ajax biedt meer perspectief op speeltijd en beschikt over een uitmuntende jeugdopleiding, ook kun je een prima boterham verdienen en zitten er altijd veel scouts van topclubs op de tribune.
of je moer ervoor zorgen als club dat je een goed beleid hebt en deze dingen voorkomen. Labyad Bakalli. Maar ik neem aan dat Ajax zich goed heeft voorbereidin deze zaak.
Wij waren een paar jaar geleden ook woedend op Dinamo Zagreb.. (7-1)
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.