Deense media richten pijlen op één man na uitschakeling op EK 2024 tegen Duitsland: ‘De tank is leeg’
In Denemarken is met veel teleurstelling gereageerd op de uitschakeling op het EK. De Denen namen het zaterdagavond in de achtste finale van het toernooi op tegen Duitsland, en verloren door treffers van Kai Havertz en Jamal Musiala met 2-0. Na afloop van het duel ging het vooral over de VAR.
In de tweede helft leek Denemarken de score te openen via Joachim Andersen, maar zijn treffer werd door de VAR afgekeurd wegens buitenspel. Enkele minuten later kreeg Duitsland aan de andere kant van het veld een penalty, opnieuw na inmenging van de VAR, omdat de bal tegen de hand van diezelfde Andersen kwam.
“Het is een van de slechtste beslissingen van een scheidsrechter die ik in mijn carrière heb meegemaakt”, aldus Andersen na de wedstrijd over zijn handsbal tegen TV2. "Ik had mijn arm in een natuurlijke positie, dus hier kon nooit een penalty voor worden gegeven.”
Ook Kasper Hjulmand, de bondscoach van Denemarken, was het niet eens met de beslissing van scheidsrechter Michael Oliver om de bal op de stip te leggen na hands van Andersen. “Ik ben de handsregels zo zat. De bal wordt op een meter afstand op de hand van Joachim geschoten. Die minuten waren cruciaal. Duitsland speelde goed, maar ik vind dit belachelijk.”
De beslissing om het doelpunt van Andersen enkele minuten eerder af te keuren leidt ook tot weinig begrip bij Hjulmand. “Ik vind het belachelijk. Er wordt gezocht naar die ene centimeter om het doelpunt af te kunnen keuren.”
Media
Ook het Deense Tipsbladet snapte weinig van de gegeven penalty. “Correct volgens de VAR-protocollen, maar de handsregels zijn volkomen belachelijk. Regel je puinhoop, UEFA”, schrijft de krant in een beoordeling die zich verder met name richt tot Hjulmand.
Na het WK 2022 wist Denemarken namelijk voor het tweede eindtoernooi op rij geen enkele overwinning te boeken. “Is dit het einde voor Hjulmand? Ja, de tank is leeg” aldus Tipsbladet. "Het moet nu over de positie van Hjulmand gaan. Dit was een mislukking, net als het WK in Qatar. Dit kan geen standhouden. Hjulmand moet beseffen dat hij niets meer heeft om het Deense voetbal nog mee te verrijken. Op basis van twee eindtoernooien lijkt nu duidelijk wat er moet gebeuren...”
Ook Ekstra Bladet is niet mals in de kritiek. “Wat heeft Hjulmand er een flauw, smaakloos toernooi van gemaakt. Misschien hebben we één sportieve opleving gezien, dat gelijke spel tegen Engeland (1-1). Maar Denemarken heeft nooit ook maar één voetbalfan kunnen verbazen. Gênant is de uitschakeling tegen Duitsland niet. Gênant is het niet kunnen winnen van Slovenië of Servië wél. Deze uitschakeling is in werking gezet door een dramatische groepsfase. Daarom blijft de bondscoach voor altijd de man van de twee eindtoernooien zonder overwinning. Het is heel gênant.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop nu je lot en speel mee! Speel bewust, 18+
Meer nieuws
Verenigde Staten verliest na veelbesproken goal Uruguay en ligt uit Copa América
Van 't Schip wilde oude bekende naar Ajax halen: 'Directie koos iets anders'
Vermoedelijke opstelling Nederlands elftal: Koeman voert wijzigingen door
Kijkers vallen massaal over bijzondere gewoonte van grensrechter op het EK
Vitesse komt vlak voor middernacht met schitterend nieuws voor alle supporters
Ronaldo maakt gemiste penalty in strafschoppenserie goed: Portugal gaat door
Meer sportnieuws
Nu gaan zeuren dat de handsregels niet kloppen slaat werkelijk alles natuurlijk. Doe dat in alle jaren ervoor.
Buiten dat had de scheids wel moeten beslissen dat het een natuurlijke positie was en geen penalty. De goal van Denemarken werd mijns inziens terecht afgekeurd al snap ik de twijfel.
Ik dacht in eerste instantie dat de goal werd afgekeurd omdat Andersen daarvoor buitenspel stond, maar in de herhaling zag je dat iemand anders daarvoor al buitenspel stond. Terecht wel dus.
Dat mensen dan gaan klagen over dat het een cm is slaat nergens op. Buitenspel is nou eenmaal buitenspel.
De handbal sloeg wat mij betreft nergens op en is veel te zwaar gestraft.
Die discussie over hoeveel centimeter is compleet ridicuul. Las hier ook ideeën van mensen om 10 centimeter buitenspel te tolereren. Denken we dat we daarmee dan geen discussie gaan krijgen? Want wat als het 10,1 centimeter is! Buitenspel is buitenspel. De penal vond ik erg goedkoop maar ergerde me meer dat Havertz gewoon stil staat in z’n aanloop. Dat mag niet. Maar de scheids deed er niets mee.
Je moet niet de oorzaak maar de consequentie aanpassen. Implementeer de 16 meter trap (een penalty vanaf de 16) of een shoot out (1 op 1 duel tegen de keeper). In het zaalvoetbal heb je ook zo’n soort ‘lange penalty’ voor bepaalde overtredingen binnen de cirkel. De huidige strafmaat is gewoon te zwaar voor een (aangeschoten) handsbal. Alleen als je een 100% scoringskans voorkomt (bal op doel wegslaan/blocken) moet het een penalty zijn.
Het gaat meer om het feit wanneer stop je het beeld in deze situaties om buitenspel te geven? Soms zie je niet duidelijk wanneer de pass vertrekt en als je een halve seconde te laat stopt is het wel of niet buitenspel.. Dan kun je wel heel veel resultaten beïnvloeden op deze manier.
Er zitten beweging sensoren in de bal, dus ze kunnen precies zien wanneer de bal vertrekt
Maar dan nog kunnen ze ermee spelen. Als ze dat doelpunt van Denemarken niet wilden afschaffen dan zou denk ik niemand dat opmerken. Zelfde met dat doelpunt van Lukaku, we spreken hier zelfs van millimeters en geen centimeters..
@ Suc6Magnet,
Helemaal mee eens. Hetzelfde geldt voor een gele of rode kaart. Daartussen zit ook een te groot verschil en er moeten andere strafmaten komen.
Nou het is niet alleen nu natuurlijk dat de handsregel ter discussie wordt gesteld. Dat komt omdat de regel telkens anders wordt toegepast en het vaak een interpretatie is en geen vast gegeven. Daarnaast staat de straf natuurlijk niet in verhouding. Je zag al dat de voorzet niet goed was geweest en het dus geen directe scoringskans is. Dan zou een indirecte vrije trap een veel betere straf zijn en is een strafschop een straf die buiten proportie is en niet in verhouding staat tot de situatie. De buitenspel regel is daarentegen wel zwart-wit. Dat maakt het een stuk duidelijker.
Voorheen was het bal naar de hand geen strafbaar hands en hand naar de bal wel strafbaar hands. Ik denk dat dat nog het meest duidelijk was. En zeker nu met de VAR kun je goed zien of iemand bewust de bal probeert tegen te houden. Zoals gisteren zie je dat Andersen totaal geen intentie heeft om de bal tegen te houden met de hand. Met de huidige regels is het een penalty. Met de regels voorheen was het geen penalty. Ik denk dat je de discussie altijd blijft behouden om dat het interpretabel is, maar ik denk dat je met andere regels heel veel frustratie bij spelers weg haalt door minder penalty's te geven voor ongelukkige handsballen.
Nee, ook die “buitenspelgoal” is gewoon idioot, om over die vermeende handsbal maar te zwijgen. De buitenspelregel is niet/nooit bedoeld om mensen op millimeters al dan niet buitenspel te beoordelen. De regels worden gewoon slecht omgezet in de praktijk, waardoor de arbitrage een veel te grote invloed uitoefent op wedstrijden. Duitsland speelde prima, maar Denemarken ook. Ik had het zonder de arbitrale dwaling nog wel eens willen zien.
Buitenspel is anders een hele makkelijke wel of niet. Wat als de var een cm buitenspel goedkeurt dan gaat de andere kant gigantisch lopen zeiken(en terecht)
Ik denk dat als het criteium wordt 'zo was het niet bedoeld' het aantal discussies en gefrustreerde analysten alleen nog maar exponentieel toeneemt.
Vanaf wanneer vind jij het dan wel buitenspel? 1 cm, 5 cm of 10 cm?
En als het dam 1,01 cm, 5,03 cm, 10,05 cm is, ben je dan wel of niet coulant? Dan scheelt het ook weer minder dan een mm.
En het zijn geen arbitrale dwalingen..
Regels zijn goed toegepast
Ik ben van mening dat aanvallend voetbal gestimuleerd moet worden en dan werkt de huidige manier van buitenspel meten niet.
Net als doellijntechnologie waarbij de regel is dat een bal volledig de lijn gepasseerd moet zijn, zou dit ook moeten gelden bij buitenspel. Dus pas buitenspel als het volledige lichaam (excl. armen en handen) niet meer op een lijn staat met de laatste verdediger. Je meet nog steeds op dezelfde manier, maar je pakt nu een ander referentiepunt. Zal zeker voordeliger zijn voor aanvallers en nadeliger voor verdedigers, maar op deze manier voelt het meer gerechtvaardigd als iemand buitenspel staat dan wanneer iemand wordt teruggefloten vanwege een teennagel die te ver staat.
Dat maakt niks uit, dan krijg je dat iemand er een milimeter voorbij staat, en heb je dezelfde discussie.
De discussie is nu toch weg? En zeker met de technologie in de CL en nu op het EK. Ze kunnen nu precies zien wanneer de bal vertrekt van de voet en of iemand buitenspel staat. Ik snap de discussie niet zo. Ik ben het zeker met je eens dat wanneer je buitenspel staat wanneer je helemaal voorbij de laatste verdediger bent aanvallend voetbal wordt beloond. Dat zou ik geen verkeerde wijziging vinden.
Het voelt gewoon lullig als je 1 cm buitenspel staat, maargoed 1 cm buitenspel is ook buitenspel. Dat zal inderdaad niet veranderen wanneer je de lijn verlegt.
Je ziet op tv veel analisten die zonder de huidige technologie gespeeld hebben en voor hun voelt dit allemaal als mierenneukerij. Wat ik ook goed kan begrijpen.
Buitenspel is buitenspel. Dat is gewoon prima en klopt gewoon, geen discussie.
Maar al die achterlijke penalty”s van tegenwoordig. Denk dat 90% van de penalty”s niet gegeven worden als ik scheids was. Het loont gewoon om op een arm te richten. Zoals Migi al aangaf gister een direchte vrij trap of dergelijk bij zoiets zou veel eerlijker wezen want je word gewoon ongelovelijk benadeeld.
Ook de plek waar hands gemaakt word mag je wel iets meenemen in je beoordeling. Op de doellijn of in baan naar een goede voorzet. Maar niet in de hoek van de 16 waar totaal niks dreigends is totale waanzin.
Zoals het in het hockey loont om tegen een voet aan te spelen. Alleen is in het voetbal de strafmaat te zwaar. Als je in het voetbal een strafcorner zou gaan hanteren heb je al veel minder gedoe ipv telkens penalties te geven bij hands.
Dat lijkt me wel wat, een soort strafcorner bij voetbal. Een speler legt de bal op de achterlijn op het kruispunt met de 5 meterlijn, een medespeler staat op de 16 meterlijn, je moet de bal aanspelen en zonder dat deze de grond raakt mag de andere speler op doel schieten (een volley dus). Lijkt me wel spectaculair.
Dit gezeik ook weer... Gisteren me ook heftig gestoord aan Mulder die dan met droge ogen gaat beweren dat we beter af zijn zonder VAR. Hou toch op zeg. Bedenk ook dat zonder VAR zo'n doelpunt van Memphis was afgekeurd. Met de VAR kun je gewoon beter de regels volgen, en ja, ook tot op de cm. Wellicht is het goed om die regels wat onder de loep te nemen. Bijv. Dat je minimaal 20 cm buitenspel moet staan om profijt te hebben. En dat een handsbal alleen op de stip gaat als duidelijk een scoringskans wordt ontnomen, anders een indirecte vrije trap. Of gewoon de regels zo houden en wat minder zeiken. Iedereen heeft te maken met dezelfde regels, pas jezelf er op aan zou ik zeggen. We moeten in ieder geval weg blijven van arbitraire onzin wat je intentie is, of dat het een natuurlijke houding is dat je met je arm ver van je lichaam bent, want daar wordt gewoon misbruik van gemaakt natuurlijk.
En wat als t 21 cm buitenspel is? Je verlegt het probleem dan alleen maar. Zoals het nu gaat kan het niet eerlijker. Er zit een chip in de bal dus Buitenspel is buitenspel. Maar de grens verleggen naar 20 cm bijvoorbeeld levert niets op. Je krijgt dan de discussie als het 21cm is ipv nu bij 1 of 2 cm
20cm? Dat is echt onmogelijk om toe te passen… Ze zouden eerder dezelfde regels als voor de bal en lijnen moeten gebruiken: pas als die er helemaal over heen is is het van toepassing.
Ja, en dan krijg je dezelfde discussies als een speler op een centimeter na net niet helemaal voorbij de verdediger is.
Ik snap je niet helemaal, de bal staat niet buitenspel toch? Of vind je dat een speler volledig voorbij de laatste man moet zijn? Dan krijg je rare capriolen. Die 20 cm is trouwens inderdaad geen geweldig idee, ik gaf ook een voorbeeld uit de losse pols. Ik heb persoonlijk geen moeite met de huidige regel en afkeuren obv een cm buitenspel.
Ik ben ook geen fan van de VAR in deze vorm. Beter is om hetzelfde te doen als bij hockey. Elk team 2 mogelijkheden geven om een VAR in te roepen en alleen checken op waar je het voor aanvraagt. Niet toegekend, verzoek kwijt.
Van Basten heeft een prima voorstel gedaan. Volledig voorbij de laatste verdediger en terecht, want gelijk is geen buitenspel, dus ook niet een teen er wel voorbij. Je moet bovendien natuurlijk al sowieso nooit naar de stand van een lichaam kijken, maar naar de positie van beide voeten.
Dan kan je wel de buitenspelval opdoeken en gaat iedereen heel diep verdedigen. Is dat dan leuker? En dan krijg je, ja hallo, maar alleen zijn broekje was nog naast de verdediger, dat is toch niet wat we bedoelden?!
En als je dan met 1cm niet voorbij de laatste verdediger bent? Dan sta je geen buitenspel?
Dan krijg je van die slepende benen om maar je teen gelijk met de verdediger te houden. Uiteindelijk is de huidige buitenspelregel best logisch en in lijn met wat we altijd hebben gedaan. En nu hebben we de technologie om letterlijk een goal af te keure op een teen buitenspel. Prima toch?
Precies dit ja, Analysten als Youri Mulder die met droge ogen beweert dat er vroeger veel minder discussie's waren helpen de zaak ook niet. Hij vindt het allemaal minder leuk en dus moet de VAR maar weg. Tenenkrommend. Uiteindelijk is over de hele linie de VAR een verbeterking en is er minder discussie. Waar het vooral om draait denk ik is dat de regels steeds veranderen en daardoor minder duidelijk is wat nou bijvoorbeeld precies hands is en wat niet. Dit levert frustraties op en zeker als je favo team aan de verkeerde kant van de beslissing staat..de VAR op zich werkt over het algemeen goed.
Slepende benen heb je nu al om een pingel te krijgen. Ook hebben we al dat een bal geheel over de lijn moet zijn, zelfs hangend. Idem voor bij de penaltystip en corners. Wat er ook wordt besloten, ruimte voor discussie zal altijd blijven. Want gaat om centimeter werk.
En dat is zwaar irritant. Hoef echt niet nog meer van dat soort acties te zien waarbij de hele geest van het spel voorbij wordt gestreefd en je als een lamme je been laat hangen om misschien een voordeel te hebben.
Je eigen regels maken het er niet makkelijker op. Alleen penalty bij ontnemen scoringskans? Wanneer is dat dan volgens jou en wanneer niet? Bij een schot op doel maar je hele lichaam ervoor gooien met handen naar boven, want het is geen ontnemen scoringskans?
Wenger bracht vorig jaar een idee naar voren om alleen buitenspel te staan als je gehele lichaam voorbij de laatste man is. Dat zou het aantrekkelijker maken.
Uiteindelijk vond ik ook niet 100% overtuigend dat zijn arm een natuurlijke houding had..
Wat is volgens jou dan wel een natuurlijke houding van de arm?
De discussie is eindeloos, plus dat er hier en daar nog een stukje anti-Duitsland sentiment zal meespelen. Als Nederland dinsdag op deze manier doorgaat zal niemand er een probleem van maken.
Omdat dit discutabel is had de Var hier nooit mogen ingrijpen
De VAR moet altijd kijken bij dit soort situatie's. Volgens de huidige regels was dit niet discutabel, maar hands en penalty. Dat ze naar de regels (en zeker hands in strafschopgebied) zouden moeten kijken is een ander verhaal;.
Kijken wel en ingrijpen niet. De regel zegt alleen ingrijpen bij clear and obvious mistake maar dit is discutabel en zeker niet clear and obvious
Scheidsrechter deed zijn werk maar die regels slaan nergens op. Dit is dus een pingel en illegaal, terwijl Zwolle afgelopen seizoen een assist gaf met de hand en dat wel als legaal werd gezien. Bedenk eens een duidelijk plan en schep duidelijkheid voor een ieder. Dan zijn mensen ook minder verontwaardigd en boos. Ik zou me als Deen ook bestolen voelen, terwijl die regel nou eenmaal klopt.
De var deed gewoon zijn werk. Ik zou alleen echt pleiten om te kijken naar het geven van een indirecte vrije trap in zo'n situatie. De straf (gratis goal) staat niet verhouding met het vergrijp. Bij hockey is ook alles shoot, maar krijg je een strafcorner geen strafbal.Dat het 1 centimeter buitenspel is, is lullig, maar je trekt ergens een grens.
Helemaal mee eens! Zeker met die nieuwe hands regels. Je kan bijna niet meer natuurlijk bewegen als verdediger. In dit geval ook een natuurlijke beweging omdat hij z’n bovenlichaam draait en daarvoor z’n armen gebruikt met rennen. Ook de ballen die binnen een meter in eens op je gevuurd worden, al heb ik scheidsen dit al zien negeren (terecht). Tenzij je met je armen staat als een keeper (onnatuurlijk 😬).
Toch had de Var hier bij de handsbal wel af moeten blijven om dezelfde reden dat hij bij de goal van Simons niet ingrijpt. Geen clear and obvious mistake want of dit wel of niet hands is, daarover valt te twisten. Nu grijpt de Var echter wel in waardoor niemand meer weet waar hij aan toe is!
Hoezo valt daar over te twisten? Onnatuurlijke houding = hands, daar valt niet over te twisten volgens de regels. Dan moeten de regels aangepast worden, maar dit was gewoon een juiste call van de var
Wat is er onnatuurlijk aan die houding dan? Volgens mij bevestigt de discussie hier op dit forum al jouw ongelijk
De arm beweegt van het lichaam af, als de bal er dan tegenaan gaat is het volgens de regels hands en penalty.
Dus als je arm van je lichaam af beweegt is het onnatuurlijk? De regel is bij clear and obvious mistake dat de Var moet ingrijpen. De Var is in het leven geroepen voor de hand van God en Henry tegen Ierland. Ook voor feiten mag hij ingrijpen, wel geen buitenspel hoe close ook. Overtreding wel niet in de 16 prima. Maar bediscusieerbare beslissingen moet de Var niet mee bemoeien en moeten we gewoon de call van de scheids accepteren. Als de scheids hier voor hands had gefloten was het ook prima geweest en vind ik ook dat de Var eraf moest blijven
Ja de arm die het lichaam afbeweegt wordt gezien als onnatuurlijk en daar staat een strafschop op. Dat de VAR hier ingrijpt is dus terecht. Dat de regel waarschijnlijk veranderd dient te worden is een ander verhaal. Vergeet ook niet dat er net zoveel kritiek zal zijn als de VAR in dit soort gevallen niet ingrijpt. Het is een niet te winnen discussie.
Nogmaals de Var mag alleen ingrijpen bij clear and obvious mistake dus de regel hoeft niet veranderd te worden alleen correct toegepast. En nee er zal lang niet zoveel kritiek zijn als de Var hier niet ingrijpt, hoe kom je daarbij.
Wie vindt dit nou leuk? Of je moet één keer soort van juichen en dan ben je na de check opgelucht of je hebt voor niks gejuicht. Of er is werkelijk niks aan de hand en opeens zie je dat je een penalty (tegen) krijgt. Te gek voor woorden die VAR, afschaffen. Alle emotie is eruit..beste gooi je die bal de 16 in en hopen dat er iemand een foutje maakt. Dit is geen voetbal meer. Ik verlang naar de jaren 90 en '00 , echt voetbal dus.
Ik denk ook vooral minder camera's in de stadions en een verbod op herhalingen en al helemaal lijnen trekken of dat soort dingen. Dan zijn we af van gezeur over bal over de lijn/hands/buitenspel/gele rode kaarten.
Oja, in de jaren 90 en '00 waren er geen discussies zeker? Je geheugen laat je in de steek. Toen werden er doelpunten goedgekeurd terwijl spelers meters buitenspel stonden of voorkomen terwijl er overduidelijk hands gemaakt werd. Daar werd terecht schande van gesproken en de kranten stond vol. Dat gebeurt niet meer, beter toch? Vervolgens zie je het bewijs nog op beeld ook.
Duitsland moest gewoon door voor het geld. Denk je dat sfeer in Duitsland hetzelfde zou zijn als organisatieland er uit ligt? VAR en ander technologie wordt ingezet om wedstrijden te beïnvloeden. Ze laten ons hetgeen zien wat ze willen laten zien.
Met name bij de strafschop ontbreekt wel enige menselijke maat. Volgens de regels, hands is hands maar hier kon die speler echt niets aan doen.. daar moet je ook als VAR wel rekening mee houden.
Verder is buitenspel gewoon buitenspel dus dat is wel een goede zaak dat ze dat zo nauwkeurig kunnen bepalen
De VAR past hoer correct de regels toe, het zijn de regels waar je hier wellicht naar zou moeten kijken, zeker waar het hands betreft. Maar in de regels iets als 'de menselijk maat' gaan omschrijven zal het aantal discussies alleen maar doen toenemen. Geen penalty om de arme Denen niet te benadelen? Dat gaat niet werken.
Als het geen penalty was geweest en het doelpunt van Denemarken had geteld, dan had ik nog steeds Duitsland door zien gaan.
Gewoon een maatje te groot. Vond het al knap dat Denemarken door ging en lang stand hield.
Wat is precies de puinhoop van de VAR? De VAR heeft precies gedaan waarvoor die is. Namelijk de scheidsrechter wijzen op dingen die hij niet gezien heeft. Het was buitenspel, hoeveel centimeter doet niet ter zaken. Het was hands. Scheidsrechter volgt de huidige regels dus penalty. Dat het heel erg zuur is ben ik het volledig mee eens maar de beslissingen zijn logisch. Regels gaan toepassen op gevoel of interpretatie werkt niet en gaat oneindig veel meer discussies opleveren. Besef dat als de goal van Denenmarken was goed gekeurd en er beelden waren opgedoken die buitenspel vermoeden dat de discussie zich had verplaatst naar de Duitsers. Zelfde geld voor de handsbal.
Lees ook heel vaak dat Havertz stil stond in zijn aanloop. Gewoon niet waar, hij blijft in beweging, dat mag. Irritant, maar het mag.
Twee terechte VAR ingrepen. Wel ontzettend sneu voor Denemarken. De redenatie van Andersen (arm in natuurlijke positie) en van Hjulmand (vanaf 1 meter afstand) kan ik niet zo goed volgen.
Ze moeten gewoon weer de regel maken,een handsbal is een slaande beweging naar de bal,
Deze penalty sloeg echt nergens op, zo krijg je dus dat achterlijke gedoe dat spelers met hun handen op hun rug gaan verdedigen
Het probleem van die handsballen is dat je niet weet wat je voorkomt. Die bal kan er ook ingekopt worden, of eindigt over de zijlijn. Oftewel ik snap dat dit soort momenten hands zijn. Ik denk alleen wel dat dit is uitvergroot door iedereen omdat hij de bal amper raakt. Gaat die direct over de achterlijn vindt iedereen het een 100% penalty.