Derksen: ‘Virgil van Dijk hangt de hele wedstrijd Beckenbauer uit bij Oranje’
Johan Derksen is bepaald niet onder de indruk van Virgil van Dijk op het EK in Duitsland. Volgens De Snor hangt de lange verdediger van Liverpool de grote leider uit bij Oranje, maar schiet hij tekort als het puur om verdedigen gaat.
"Dat hoor ik niemand zeggen, maar ik ben geen liefhebber van Van Dijk", opende Derksen zijn analyse dinsdagavond in Vandaag Inside. "Er zijn middenvelders die niet al te strak dekken. Maar als je opjaagt en hoog druk wil zetten, dan mag van de tien spelers er geen een verzaken. Dan loop je voor lul."
"Maar meneer van Dijk doet daar niet aan mee. Meneer van Dijk hangt de hele wedstrijd Beckenbauer uit. Een beetje achter de verdediging blijven hangen en dan krijgt hij een passje, die hij mooi aanneemt. Mooi sierlijk, en dan geeft hij wat aanwijzingetjes", aldus Derksen, die de aanvoerder van Oranje geen pure verdediger vindt.
"Ik zie hem nooit duelleren. Maar het is tien tegen tien bij balverlies. Dan moet hij ook meedoen. En als ze hem niet kwijt kunnen, kunnen ze hem beter naar de keeper schuiven. Zodat hij weer begint met opbouwen", schetst Derksen het ideale scenario bij balbezit van het Nederlands elftal.
"Maar Van Dijk is daar volledig overbodig. Die heeft zichzelf een hele chique functie gegeven, waardoor het hele elftal in de problemen komt", herhaalt Derksen nog maar eens dat hij Van Dijk niet optimaal vindt functioneren bij Oranje.
Rapportcijfer
Van Dijk kreeg van Voetbalzone een 6 voor zijn optreden in de met 2-3 verloren wedstrijd tegen Oostenrijk. "Virgil van Dijk moest zijn verdediging direct goed organiseren, want Oostenrijk koos na de aftrap gelijk de aanval. De aanvoerder zat er net als de overige internationals na rust veel beter in."
"Van Dijk kopte uit een hoekschop maar net over, tot grote teleurstelling van hemzelf. De routinier kon in het laatste halfuur niet voorkomen dat het Nederlands elftal zijn eerste nederlaag leed van dit EK in Duitsland", zo valt te lezen in het spelersrapport.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop nu je lot en speel mee! Speel bewust, 18+
Meer nieuws
Olie op het vuur voor Frankrijk - België: filmpje Onana over Mbappé valt slecht
Vinícius Júnior uit forse kritiek: 'Scheidsrechters zijn altijd tegen ons'
Het Tsjechische loopwonder dat op EK’s op zijn best was
Verweij: 'Ik verwacht dat Koeman hem in september niet meer gaat oproepen'
Colombia plaatst zich aan de hand van uitblinkers Díaz en James voor kwartfinale
Bart Verbruggen onthult in hoeverre Oranje al bezig is met strafschoppen
Meer sportnieuws
Ik hoop dat ieder zelfrespecterend persoon Derksen niet serieus neemt. Analisten zoals hij, van Basten en Gijp. Kijken nooit een wedstrijd, kennen geen enkele speler maar denken dat ze de waarheid in pacht hebben. Altijd alleen maar kritiek leveren. Het is zo simpel allemaal. Geef bij maar BBC of zelfs Sporza
ja, het was slecht gister, maar de verontwaardiging van de zogenaamde analisten is nog triester om naar te kijken. bloedzuigers die het plezier er helemaal uit hebben gehaald voor mij. en dat zie je ook weer terug hier op VZ, de negativiteit is heel erg storend.
Helemaal eens, wat zijn we een kneuterig en zeikerig volk op dit soort momenten. Voetbal moet plezier zijn, maar als je toch al die analisten hoort is het één en al gal. Ook hier op VZ zijn de nuances compleet weg. Waarom kijk je dan nog, als je er toch geen vertrouwen in hebt.
Voetbal moet plezier zijn, dan is het ook wel fijn dat de jongens op het veld dat uitstralen.. Al vanaf het begin van deze kwalificatie tot aan nu is het plezier en leuk voetbal ver te zoeken, we zijn geen topelftal, is ook niet erg maar er zit echt wel meer in dan we onder Koeman z'n leiding hebben gezien tot nu toe.. Omdat tegenwoordig elk land doorgaat zit je er nog in, normaal gesproken lig je er gewoon beschamend uit.. Met een beetje mazzel kom je aan de goede kant van de ko fase waardoor je het wonderbaarlijk nog ver kan schoppen maar dan zal er heel veel anders moeten
Ze vergeten dat er rond de 20.000 fans op de tribune zitten om naar oranje te kijken maar krijgen geen waar voor hun geld
Voetbalzone is een platform voor liefhebbers van voetbal. Wat mij betreft mag eenieder hier schrijven wat hij wil betreffende voetbal zolang aan de huisregels wordt voldaan. Dat er ook hier veel negatieve reacties loskomen na de blamage van dinsdagavond is niet geheel verwonderlijk en zelfs zeer begrijpelijk omdat voetbal nu eenmaal gepaard gaat met emoties en frustraties, dat is de charme van onze sportbeleving wat mij betreft. U mag dat als kneuterig en zeikerig classificeren maar ik noem het gewoon beleving. De persoonlijke beleving laat vaak kort na de ervaring die ertoe leidt maar weinig ruimte voor nuance, de nuance keert langzaamaan terug als de ervaring bezinkt, het zijn net menselijke trekjes.
Ik ben het met je eens dat Derksen echt niet te serieus nemen is, maar betreft van Dijk geef ik hem wel gelijk. Dat was ook tegen Frankrijk, dan staat hij telkens verontwaardigd als een standbeeld te kijken hoe Griezmann vrijuit kan gaan
Mee eens. Van Dijk wordt hier neergezet als een prime Jaap Stam ofzo. Ik betrap hem veel te vaak op lamlendigheid en hij is zeer makkelijk in de luren te leggen. Staat inderdaad achterin als een soort verlosser die wel even alles wat er doorheen komt een halt toe roept. Nou totaal niet dus. Die staat er alleen nog in omdat hij een imposant figuur/uitstraling heeft. Doe maar mij de Ligt. Dat is een echte kuitenbijter die tegenstanders wil opvreten. In de rol van Virgil zou dat prima kunnen met Ake naast hem.
Bas de Jong. Inderdaad heeft op dit punt Derksen gewoon gelijk. Van Dijk zal zeer zelden eens een " risico" pass geven. Het is altijd tikkie breed. En maar wapperen met zijn handjes. Niet alleen deze wedstrijd maar het is al tijden zo. Probeer de Ligt maar eens. Die wil er wel in kleunen.
Waarom niet van de Ven ipv de Ligt?
Een analist hoeft wat mij betreft ook niet in zijn vrije tijd voetbal te kijken. Die zit er om de wedstrijd die gespeeld wordt te analyseren en als je daar kwaliteiten voor hebt, dan maakt de hoeveelheid wedstrijden die je ziet niet uit.
Je kan nooit een goede analyse maken op basis van 1 potje natuurlijk. Je hebt echt wel context nodig.
Je hebt 0% context nodig. Je maakt een analyse van de wedstrijd en niet wat iemand in het verleden heeft gedaan. Dat is namelijk op dat moment niet relevant.
Dat is toch wat een analist doet, die ene wedstrijd analyseren? En hij heeft hierin ook nog eens gelijk.
Nee want dan krijg je idiote uitspraken gebaseerd op 1 potje. Iemand kan een slechte wedstrijd spelen, zeggen dat dat dan een speler is die er niks van kan is gewoon belachelijk.
Dat scoort toch, daarom zijn er zoveel analisten... en elke heeft zijn eigen mening, dat mag gelukkig in dit land.
Van Basten hoort zeker niet thuis in dit rijtje. Hij is over kritisch en zeurt op de kleinste dingen, maar heeft vaak gelijk in wat hij zegt. Verder zelf in de absolute top gespeeld, zal vast wel wat verstand van voetbal hebben. Overigens is deze kritiek toch juist? Stond van dijk niet te slapen bij de 3-2? Is hij niet de leider van een schutterende verdediging? Verzuimt hij niet om door te dekken? Kritiek hoort erbij, kan je er niet tegen, vooral niet lezen 
Wees gewoon reëel man. Van dijk in zijn prime en nu is een wereld van verschil. Qua spel, voetbal, tactisch gebied en manier van leidinggeven is veel minder geworden. Word inderdaad gedaan of hij een jaap stam is ofzo. Tijd om door te selecteren. Van dijk, wijnaldum en depay mogen van mij uit de basis gehaald worden. Elk toernooi falen wijnaldum en depay.
Hij. Heeft gewoon gelijk. Van Dijk staat gewoon niet strak te dekken.
Dat doet ie trouwens nooit.
Dat kun je vinden. Derksen heeft in dit geval gewoon gelijk. Van Dijk is zwaar overrated.
In Oranje laat Van Dijk het zelden zien en zijn interviews zijn altijd mega saai met alleen open deuren. Zegt nooit wat zinnigs.
Ik hoop dat ieder zelfrespecterend persoon elke mening zelf kan afwegen en zelf kan filteren wat hij onzin vindt of niet..
Hij heeft omtrent van Dijk gewoon gelijk. Loopt enkel achteruit in verdedigen en wint voor iemand van zijn postuur veel te weinig duels. Staat vaak verkeerd en schuift het vervolgens af.
Daarnaast zijn z'n interviews tenen krommend, praat een hoop maat zegt inhoudelijk helemaal niks
En toch ben jij er als de kippen bij om hier zo snel mogelijk een reactie te plaatsen. Dus kennelijk neem jij het wel serieus en neem je zelfs de moeite om heeeel snel een reactie te plaatsen.
Zielig gedrag noem ik dat. Als je hem niet serieus neemt waarom lees je dan dit soort b erichten en waarom neem je de moeite om hier iets te typen?
Ga lekker naar de BBC toe dan, doeiiiiiiiiiiii
Verder heeft Derksen gewoon 100 gelijk. Van dijk is een arrogant irritante kut speler die ik liever niet meer in Oranje zie. Vooral na die akwasi rel, toen hadden ze van mij al die spelers uit het team mogen flikkeren. Grote mond maar het zijn zulke kleine jongens die na het voetbal echt niet meer in beeld komen.
Grote spelers hebben altijd nog wel iets te vertellen, maar deze niksnut heeft nooit iets te vertellen voor camera, daar heeft hij de intelligentie ook niet voor
Toch vond ik gisteren van Dijk de man die het hele elftal in de problemen bracht door te weigeren door te dekken. Daardoor kwam je op het middenveld een man tekort en werd Geertruida gedwongen naar binnen te trekken. Dus in dit geval zit er wel degelijk een kern van waarheid in.
Het AD (en volgens mij ook VI) trekken dezelfde conclusie na een analyse. Van Dijk verdedigt niet, wil de vrije verdediger zijn. Voldoet gewoon niet. Speelt z’n eigen spel. Zoals Depay die niet diepgaat maar iedereen in de weg loopt. Heel irritant. Koeman moet ze er naast zetten en spelers opstellen die wel gewoon de opdrachten uitvoeren. Het is een teamsport.
Je wordt tactisch afgetroefd of beter gezegd dat werd Koeman. Vervolgens wist het elftal het niet meer goed neer te zetten met als gevolg grote paniek bij iedereen.
Koeman start met de verkeerde elf en een verkeerde tactiek.
Niet helemaal mee oneens. Van Dijk moet soms iets harder ingrijpen en (zoals Koeman zei) urgentie herkennen. Toch blijf ik het een enorm goede verdediger vinden. Als hij wel in die duels komt, is hij heel sterk, en bij dode spel momenten is hij ook goed, en als leider vind ik het ook een prima aanvoerder met uitstraling. Wel viel het op dat tegen Oostenrijk het collectief niet lukte om de eerste 30 minuten "om te zetten" en dat er veel spelers te slap waren. Daar mag je van een aanvoerder wel meer communicatie verwachten. En als hij dan ook nog individuele fouten maakt (buitenspel opheffen) dan is hij een makkelijke kop van jut - deels terecht maar ook deels onterecht.
Heb me werkelijk gestoord aan hem; Hij wil of kan gewoon niet doordekken, hierdoor ontstaan er continu ruimtes. Zelf kijk ik te weinig Liverpool om te kunnen inschatten of dat dit een probleem is wat hij altijd heeft of enkel bij het NL elftal, kan iemand dat duiden voor me?
Eens dat Van Dijk gisteren niet goed was, maar hij was toch gewoon enorm sterk tegen Polen en Frankrijk?
Beetje het zoeken van een zondebonk dit
Van Dijk is bij het NL bijna nooit enorm sterk, vooral na z'n blessure is het beste er wel vanaf en doet hij vooral aan schijnverdedigen, wijzen en achteruit lopen.. Het is ook geen aanvoerder die iemand even goed op z'n plek zet, na het EK wordt het tijd om door te selecteren, de zogenaamde sterren van dit team brengen het niet en gaan dat niet meer doen ook
En waaruit kun jij opmaken dat hij niet even “iemand goed op z’n plek zet”? Ben jij erbij in de kleedkamer? Of hoor jij de coaching op het veld?
Hij praat veel maar zegt niks.... aldus van Basten die geen idee heeft wat van Dijk zegt op het veld of in de kleedkamer. En aldus Kokkieafca
Vind het altijd heel bijzonder inderdaad. Iedereen denkt maar te kunnen concluderen dat Van Dijk geen leider is. Op basis waarvan vraag ik me dan af. Zou hij voor de grap aanvoerder van Liverpool zijn gemaakt? Of zien trainers en medespelers hem voor Jan met de korte achternaam als absolute leider?
Ik ben het niet helemaal eens met Derksen. Van Dijk komt af en toe wel in de duels en is dan heel sterker. Juist als hij geen man heeft dan komt zijn zwakte tevoorschijn, dan maakt hij heel veel verkeerde beslissingen en lijkt hij niet echt te sturen. Ik zie regelmatig van Dijk naar voren stappen als de rest achteruit loopt, of net dat stapje naar links of rechts zetten waardoor een steekbal achter de backs gegeven kan worden. Het overpakken van de man van een ander als die loskomt dat wordt ook regelmatig vergeten, daar doet Van Dijk zelf aan mee, maar hij moet daar ook in sturen.
Dit soort spelers worden vaak niet begrepen jammer genoeg. In de PL zeikt geen enkele tv presentator hem af zoals in Nederland. van Dijk speelt bij Liverpool in een ploeg dat verdedigend ook steekjes laat vallen. De Liverpool fans van Nederland en in Engeland wijzen vaak naar het ontbreken van een goede cvm maar niet naar Van Dijk. Men denkt omdat hij bij Liverpool speelt alles kan oplossen maar dat is niet te doen op top niveau. De team moet compact zijn, er moet goed druk gezet worden. Van Dijk durft de defensieve lijn niet te verlaten omdat spelers als Schouten hun man laten lopen en voorin niet goed druk wordt gezet.
Zet De Ligt, Van de Ven of wie dan ook maar neer als lcv en je krijgt dezelfde problemen te zien.
Dit is zijn laatste toernooi dan zijn we ervan af en kunnen we gaan bouwen aan een nieuw team
Klopt wel natuurlijk. Was een mix van zondedekking en man op man waardoor Malen en Geertruida t niet meer wisten. vDijk had de Vrij kunnen laten doordenken en hij 1 op 1 met Arnautovic. Zelfde ad andere kant. Dan zou Malen zone kunnen afdekken. Andere optie zou zijn om hele zonderling weg te flikkeren en even man op man verdedigen, jammer dan. Beide deed hij niet en Koeman ook niet (stond er bovenop) De rest wist t ff niet meer, Geertruida deed eerst t ene daarna t andere.. hielp niks.
Veldbezetting was drama mn middenveld, Frimpong vanaf middenveld was veel beter geweest, en wellicht beginnen met 1 10 en een dubbele 6, later doorschakelen.
Wordt t niet aantrekkelijk van maar wel realistischer. Bovendien hebben we toch meer counterspitsen dan een echte aanval. Zo moeilijk was t dus niet maar Koeman maakt er een bende van, zelfs nog is persco na afloop
Helemaal mee eens. Wimmer kon heerlijk tussen de linies komen omdat Geertruida hem niet over kon geven, maar van Koeman ook niet mee mocht lopen. Van Dijk en De Vrij stapten niet door (was ook moeilijk, omdat er enorme ruimtes waren) en Veerman/Reijnders stonden te diep, waardoor er ook geen middenvelder was die hem op kon pakken.
Daarnaast ging er verdedigend natuurlijk nog veel meer mis. Het was vooral een collectief falen en er leek een eenduidig plan te ontbreken. De verdediging speelde in de zone en voorin en op het middenveld werd juist een beetje half druk gezet. Hierdoor werd het veld enorm groot en bleef de pass-lijn vaak open naar de ruimtes tussen de verdediging en het middenveld van NL. Het was daardoor heerlijk voetballen voor de Oostenrijkers.
Er moet in de volgende wedstrijd natuurlijk veel meer collectief worden verdedigd: Inzakken OF pressie, niet van beide een beetje. De linies moeten veel korter staan, waardoor het voor Van Dijk en De Vrij ook gemakkelijker wordt om door te dekken.
Het probleem van opkomende backs en naar binnen komende buitenspelers kan op verschillende manieren worden opgelost. Tegen (waarschijnlijk) Engeland ga je dat met name aan (onze) linkerkant krijgen, waar Walker er vaak overheen zal komen.
- Ten eerste: Als de linies kort staan kan Aké Walker oppakken en Van Dijk doorstappen op Saka.
- Ten tweede: Het kan ook worden opgelost door een dubbele ‘6’ waarvan 1 dan steeds de naar binnen komende buitenspeler oppakt.
- Ten derde: Het kan ook worden opgelost door met 5 verdedigers te gaan spelen.
Ik ben benieuwd. Over wat er allemaal in balbezit mis ging is ook nog wel e.e.a. te schrijven. Zowel technisch als tactisch was het dramatisch.
Tja de 2-3 is volledig aan hem te wijten doordat hij buitenspel opheft.
Ik vind het wel een aardige verdediger, maar ook absoluut geen leider in het veld. Ook qua teksten niet.
Gaan we het nog hebben over dat Oostenrijk qua team vele malen beter is dan het Nl's elftal!
Waar komt die arrogantie toch vandaan? Wees eens een keer nederig in je commentaar of in je analyse. Nl's elftal is nooooit fysiek sterker dan de tegenstander dus moet je het vh 'voetbal' hebben, en daarin kom je gewoon zwaaaar tekort met types als Memphis.
Die linksback loopt de 100M in 2,5 min??? Ik zag m 3x opstomen met bal en hij werd niet bijgehouden hoor, zelfde met Sabitzer die mocht bij zijn goal even 40/50 meter ongestoord overbruggen.
Van Dijk stapt nooit uit of een tackle waar je U tegen zegt. Spelen voor je land doe je met een Intentie ... oorlog!!! Oorlogen win je niet met zweetbandjes en strakke staartjes.
Mss delen Koeman en Wijnaldum een geheim, dat is voor mij de meest logische verklaring voor zijn speelminuten.
Dit is Natuurlijk zwaar overdreven maar als hij bij die 2-3 een stapje naar voren had gezet stond sabitzer in ieder geval wel buitenspel.
Maak er maar 3 stappen van, stond bijna op de 5 meter lijn. Zonder aanleiding overigens. Hierdoor lijkt het alsof schouten niet meeloopt. In de praktijk is het zijn fout helemaal niet. Zodra een middenvelder doorbreekt, moet er iemand uitstappen. Dan moet er door de verdediger gestapt worden, of overgenomen
Persoonlijk vind ik Van Dijk echt een topverdediger, zeker bij Liverpool maar daar wordt hij wel langzaamaan wat minder dan voorheen. Bij Oranje zit ik mij soms enigszins te ergeren aan Van Dijk als hij weer eens druk staat te gebaren achterin, soms lijkt het wel of hij een roeping als verkeersregelaar heeft gemist. Als verdediger was ik vroeger meer fan van bijvoorbeeld Jaap Stam of Alex de Tank maar dat waren misschien mindere of zelfs geen leiders. Het organiseren en leiding geven met gebabbel en vooral wijzen en gebaren slaat af en toe door bij Van Dijk en ik vermoed dat sommige spelers rondom hem daar af en toe aardig nerveus van worden of zelfs lichtelijk gefrustreerd raken. Daarbij moet gezegd worden dat als het niet loopt, en dat gebeurt tegenwoordig maar al te vaak bij Oranje, Virgil zich geroepen voelt de poppetjes op de juiste plaats te zetten omdat hij door Koeman is gebombardeerd tot absolute aanvoerder en leider. Communicatie op het veld is goed maar moet wel ergens toe leiden en ik vraag mij wel eens af of Virgil het spelletje volledig doorziet of enkel de opdrachten van Koeman, tactisch ook niet het grootste licht, rondbazuint. Als het team verwordt tot een praatgroep op en buiten het veld is het trouwens sowieso gedaan met de pret.
Ik ben al jaren op Voetbalzone te vinden zonder daarbij een account te hebben.
Soms neig ik er naar een account te nemen om te kunnen reageren bij deze dus haha.
Ik heb de 2 oefenwedstrijden gezien van Nederland.
Ik vond Nederland zo overtuigend spelen in vooral de eerste pot tegen Canada.
Daarin werd gespeeld met het centrum Blind - De ligt.
Naar mijn idee was dit de beste opstelling die je kon bedenken prima op elkaar ingespeeld zoals op in het beste jaar van Ajax.
Blind word door veel mensen afgeschreven maar dit is toch juist degene met spelinzicht een goede pass en coaching.
De 11 namen die er tegen Canada stond hebben het meest laten zien en nu zit ik al 3 potten te kijken wat niet om aan te gluren is.
Zoveel lopen zagen in de opstelling omdat bepaalde voetballers met waarschijnlijk meer status moeten spelen.
Die 2 potten gaven mij het gevoel dat Nederland het ek zou kunnen winnen.
Daar is niks meer van over ongeacht de tegenstander gaan we zondag naar huis
Ben het helemaal eens met Derksen.
Van Dijk is tegenwoordig een acteur die de rol van meedogenloze verdediger op zich heeft genomen.
Stoer kijken, wijzen en op een intimiderende manier verhaal halen bij de scheidsrechter.
Maar echt verdedigen zie ik hem al tijden niet meer doen.
Dan kijk je dus nooit naar voetbal, is ook prima maar ik snap niet waarom mensen dit gewoon niet zeggen: "ik kijk alleen Ajax of PSV of Feyenoord, verder heb ik geen idee"
Zo moeilijk is dat niet om te zeggen, je zegt het nou letterlijk indirect als je claimt dat je van Dijk al jaren niet echt hebt zien verdedigen.
Iedereen die regelmatig naar Liverpool kijkt weet anders. En anders verklaar maar is hoe het kan dat van Dijk bijvoorbeeld hoog staat in de statistieken voor duels, tackles, interceptions, blocks etc etc alles wat een verdediger dus doet.
Je bent nou net Theo Janssen die beweerd dat van Dijk geen goede lange bal heeft en aan de linkerkant wil staan omdat hij dan makkelijke balletjes kan geven.
Tja...
Nu is het van dijk zijn schuld dat het middenveld als kinderen druk zetten, moet niet gekker worden
Van dijk is een prima verdediger, wint 9 van de 10 keer zijn duels en kan prima een strakke paas naar voren geven. Echter met zijn ervaring moet die wat meer sturing geven aan anderen. En niet steeds die tikkie opzij. Je hebt zoveel ervaring om die paas te geven. Doe dat gewoon een paar keer.
Het middenveld was namelijk dramatisch.
Je zag dat bepaalde spelers geen raad wisten met zone verdediging of ze nu wel of niet moesten instappen met verdedigen. Alsof ze dat voor het eerst deden. Doordekken had van dijk kunnen doen, maar als niemand meeloopt met zijn mannetje dan wordt je nog steeds weggespeeld. De regel is, er volop bovenzitten en niet half meelopen.
Als ze alleen al met meer gif en passie spelen, dan gaat de tegenstander veel meer fouten maken. Nu mochten ze bijna overal vrij rondlopen met de bal.
Moet Derksen toch wel gelijk geven, het ziet er vaak mooi uit bij van dijk, maar in de 1 tegen 1 duels is het vaak te nonchalant en slap, bij het Nederlands elftal
Het hele tafeltje daar vind ik discutabele opmerkingen maken, maar moet zeggen dat ik vind dat Derksen dit wel goed ziet! Weet ook niet of iemand heeft kunnen liplezen wat van Dijk “Coachte” naar zijn ploeg nadat Nederland al 10 minuten ondersteboven werd gelopen en dat uiteindelijk resulteerde in het eigen doelpunt van Malen!? Maar hij keek een beetje geïrriteerd en leek haast te hebben… “doorgaan, doorgaan..!” Met de bijbehorende handgebaren erbij.
Ik denk oprecht: doorgaan??? Met wat dan precies??? Is toch geen inhoud? Wat moet dat dan voorstellen of betekenen voor de ploeg? Echt totaal niet begrepen hoe het werkt om te coachen wanneer de ploeg het echt nodig heeft, zeker niet als het gaat om actieve(sportende) mensen. Korte en krachtige, maar vooral precieze en duidelijke Coaching!